Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 #9 te había escrito un tocho explicando varias cosas, pero se me ha borrado. Te ponía fuentes y todo . Media hora escribiendo para nada :o
Copié un varios versos de la tablilla donde se menciona a un demonio maléfico llamado Assaku, pero ese no es el fragmento al que hacen referencia. El fragmento que hacen referencia habla de un árbol. En ETCSL lo traducen como "doncella fantasma". En wikipedia, que seguramente has leído, mencionan que se puede traducir como búho. También mencionaba esto: Burney Relief, Babylon (1800–1750 BCE). Some scholars (e.g. Emil Kraeling) identified the figure in the relief with Lilith, based on a misreading of an outdated translation of the Epic of Gilgamesh. Modern research has identified the figure as one of the main goddesses of the Mesopotamian pantheons, most probably Ishtar or Ereshkigal.
Se identifica porque en el Descenso a los Infiernos cuando muere Inanna o Ištar y en general, todos los muertos, llevan plumas de ave cubriendo el cadáver. Ereškigal es la Reina del Inframundo, literalmente Reina de la Gran Tierra (un eufemismo del inframundo).
En conclusión. No, no está en la versión acadia que es lo que se conoce como la Epopeya de Gilgameš. Está en una parte de la versión sumeria (Bilgameš, Enkidu y el Inframundo). Wikipedia tiene ese dato incorrecto.
Lo fundamental es esto:
A connection between the Gilgamesh ki-sikil-lil-la-ke and the Jewish Lilith was rejected by Dietrich Opitz (1932) and rejected on textual grounds by Sergio Ribichini (1978).
Ahora mismo me voy a instalar typio https://chrome.google.com/webstore/detail/typio-form-recovery/djkbihbnjhkjahbhjaadbepppbpoedaa
Y mañana no entro a menéame.
Copié un varios versos de la tablilla donde se menciona a un demonio maléfico llamado Assaku, pero ese no es el fragmento al que hacen referencia. El fragmento que hacen referencia habla de un árbol. En ETCSL lo traducen como "doncella fantasma". En wikipedia, que seguramente has leído, mencionan que se puede traducir como búho. También mencionaba esto: Burney Relief, Babylon (1800–1750 BCE). Some scholars (e.g. Emil Kraeling) identified the figure in the relief with Lilith, based on a misreading of an outdated translation of the Epic of Gilgamesh. Modern research has identified the figure as one of the main goddesses of the Mesopotamian pantheons, most probably Ishtar or Ereshkigal.
Se identifica porque en el Descenso a los Infiernos cuando muere Inanna o Ištar y en general, todos los muertos, llevan plumas de ave cubriendo el cadáver. Ereškigal es la Reina del Inframundo, literalmente Reina de la Gran Tierra (un eufemismo del inframundo).
En conclusión. No, no está en la versión acadia que es lo que se conoce como la Epopeya de Gilgameš. Está en una parte de la versión sumeria (Bilgameš, Enkidu y el Inframundo). Wikipedia tiene ese dato incorrecto.
Lo fundamental es esto:
A connection between the Gilgamesh ki-sikil-lil-la-ke and the Jewish Lilith was rejected by Dietrich Opitz (1932) and rejected on textual grounds by Sergio Ribichini (1978).
Ahora mismo me voy a instalar typio https://chrome.google.com/webstore/detail/typio-form-recovery/djkbihbnjhkjahbhjaadbepppbpoedaa
Y mañana no entro a menéame.
#6:
#4 El artículo menciona Isaías 34:14 que hace referencia a "lílith", literalmente retorcidos, que parece referirse al chotacabras (ave), una especie de mochuelos que habitarían la zona desolada.
El otro texto mencionado es un relato apócrifo del Génesis, posterior y que está fuera del canon bíblico.
Así que no, la Biblia no menciona a Lilith como demonio ni como a la esposa díscola de Adán creada en primer lugar.
El otro texto mencionado es un relato apócrifo del Génesis, posterior y que está fuera del canon bíblico.
Así que no, la Biblia no menciona a Lilith como demonio ni como a la esposa díscola de Adán creada en primer lugar.
#7:
#1 oh por favor , si una cancion hace justicia a lilith es esta :
https://www.youtube.com/watch?v=J8Ku73DXCQI
https://www.youtube.com/watch?v=J8Ku73DXCQI
Comentarios
¿Se habla de ella en la Biblia?
Hale, errónea.
#2 cuestionable https://es.wikipedia.org/wiki/Lilit#Lilit_en_la_Biblia
#4 El artículo menciona Isaías 34:14 que hace referencia a "lílith", literalmente retorcidos, que parece referirse al chotacabras (ave), una especie de mochuelos que habitarían la zona desolada.
El otro texto mencionado es un relato apócrifo del Génesis, posterior y que está fuera del canon bíblico.
Así que no, la Biblia no menciona a Lilith como demonio ni como a la esposa díscola de Adán creada en primer lugar.
#2 #6 #8 Pero sabemos que algunos bichos se asocian a ciertos dioses, y en otras Biblias se traduce como "lechuza" que también representa a Atenea. ¿casualidad, serendípia, sincronicidad arquetípica milenaria?... el misterio sigue ahí fuera... 😏
#8 #9 te había escrito un tocho explicando varias cosas, pero se me ha borrado. Te ponía fuentes y todo . Media hora escribiendo para nada :o
Copié un varios versos de la tablilla donde se menciona a un demonio maléfico llamado Assaku, pero ese no es el fragmento al que hacen referencia. El fragmento que hacen referencia habla de un árbol. En ETCSL lo traducen como "doncella fantasma". En wikipedia, que seguramente has leído, mencionan que se puede traducir como búho. También mencionaba esto: Burney Relief, Babylon (1800–1750 BCE). Some scholars (e.g. Emil Kraeling) identified the figure in the relief with Lilith, based on a misreading of an outdated translation of the Epic of Gilgamesh. Modern research has identified the figure as one of the main goddesses of the Mesopotamian pantheons, most probably Ishtar or Ereshkigal.
Se identifica porque en el Descenso a los Infiernos cuando muere Inanna o Ištar y en general, todos los muertos, llevan plumas de ave cubriendo el cadáver. Ereškigal es la Reina del Inframundo, literalmente Reina de la Gran Tierra (un eufemismo del inframundo).
En conclusión. No, no está en la versión acadia que es lo que se conoce como la Epopeya de Gilgameš. Está en una parte de la versión sumeria (Bilgameš, Enkidu y el Inframundo). Wikipedia tiene ese dato incorrecto.
Lo fundamental es esto:
A connection between the Gilgamesh ki-sikil-lil-la-ke and the Jewish Lilith was rejected by Dietrich Opitz (1932) and rejected on textual grounds by Sergio Ribichini (1978).
Ahora mismo me voy a instalar typio https://chrome.google.com/webstore/detail/typio-form-recovery/djkbihbnjhkjahbhjaadbepppbpoedaa
Y mañana no entro a menéame.
#12 Si, en biblias lo traducen como búho. Sobre la relación con la imagen, demás de las alas (que vaya usted a saber) están las figuritas que acompañan la escultura, que si parecen alguna especie de estrigiformes. Puede que los autores "modernos" hayan relacionado a Istar con Lilit guiándose por las palabras de la Biblia. Gracias por el tocho, siempre es interesante debatir sobre deidades mesopotámicas. Yo tengo el navegador dividido en dos ventanas, una para la web y otra con un blog de notas que me guarda automáticamente lo que escribo, luego de ahí lo paso a la cajita de comentarios.
#13 era mucho más tocho, incluía varios versos del poema con sus comentarios y comentarios también sobre los versos en sumerio y en general la explicación de porqué creo que wikipedia está mal en el punto de identificar esa palabra como perteneciente a la tablilla XII (también explicaba un poco lo de la tablilla XII), pero supongo que lo principal está dicho.
Con respecto al recuperador de entrada de texto, al menos me ha servido para ponerle solución. En mi casa se va mucho la luz. Tengo que ver a ver si puedo hacer que gedit me guarde automáticamente. Gracias por la idea.
un saludo.
#14 Si se te va mucho la electricidad en casa, te recomiendo un SAI, no tanto ya por no perder documentos, sino por salvaguardar tu equipo. Un pico de corriente puñetero y te has quedado sin placa, fuente, o lo que sea.
A nivel doméstico no son demasiado caros, yo tengo dos, y me han salvado de más de un disgusto.
#22 de hecho mi portátil (que ya no uso) tiene problemas de errores de disco debido a eso (se le fastidió la batería antes).
#22 Hace años que me cabrea el que las fuentes de alimentación no vengan de serie con un limitador para los picos y un miniSAI que te dé un par de minutos de margen.
#14 Siento lo del tocho. Me ha pasado y da mucho coraje.
#13
Un poco mas claro en #50
Cc #36
#13 Que yo sepa el búho representa a la sabiduría al menos en Grecia.
Y ya nos condenamos por el árbol de la ciencia. No parece que a los dioses les guste que aprendamos.
#35 Si, por eso es el animalillo que representa a Atenea (aunque era más bien lechuza), diosa de la ciencia y la
guerraestrategia. Yo guardaba por algún sitio el famoso tetradracma con lechuza en euro griego que es un poco complicado encontrar en los monederos, porque los euros de fuera que acaban rodando por aquí suelen ser alemanes y franceses.#57 Atenea, Afrodita... Me estoy liando entre griegos y romanos ¿Quién salió de la cabeza de Zeus?
El otro día empecé a ver la Catedral del Mar en la tele y me zampe el tocho hace años... Pues no me acuerdo de nada.
A mí estas cosas me gustan, la historia me parece vital porque para saber hacia dónde vamos hay que saber de dónde venimos. Siempre un placer leerte y aprovecho para saludarte.
#58 ¡Afrodita (Venus) salió de la espuma del mar! (ver Venus de Botticelli) y Atenea (Minerva) de la cabeza de Zeus... no sabemos los detalles de semejante parto.
#59 Supongo que tuvo que ser un dolor de cabeza fuerte... Y gracias por aclararmelo y recordarme a Boticelli...
#57 Yo tenía una colección de monedas que no sé dónde estará pero conservo un dólar de plata heredado de mi padre.
Creo que viene de mi bisabuelo que emigró allí. Creo recordar que se metió en una trifulca porque alguien puso a los españoles a parir y la lio parda. Leyendas familiares...
#60 es que antaño la gente era un poco como los cuervos, hacía pequeños nidos encima de las cómodas, dentro de los cajones o dentro de cajas donde guardaban moneditas, imperdibles, botones, pilas usadas, pequeñas partes de artilugios rotos, figuritas del roscón de reyes, etc. Estos nidos se reproducían y tenían un contenido similar. Luego con el paso de los años otras personas (o las mismas) se dedicaban a hacer limpieza, deshacer los nidos, tirar o reubicar su contenido. De esos nidos llegué a heredar un montón de monedas del mundo.
#6 El otro texto mencionado es un relato apócrifo del Génesis, posterior y que está fuera del canon bíblico.
Y el que un texto no esté incluido en el canon bíblico... es prueba de??
El artículo es poco más que una mierdecilla especulativa.
Los textos (libros) incluidos en el canon bíblico son algo más que eso??
Y los textos no incluidos en el canon bíblico son algo más que los incluidos??
Espero que estas cuatro líneas no hayan ofendido los sentimientos religiosos ningún usuario de MNM... ni de la Asociación de Abogados Católicos... porque mi economía no está ahora mismo como para exiliarme a Bruselas.
Pero tienes razón ni en los textos incluidos en el canon bíblico, ni en los no incluidos, se habla de Lilith. Y desconozco si el feminismo de la nueva ola, la reconoce como diosa, la adora o hace sacrificios en su honor
#10 si un libro de Star Wars se sale de la historia que los demás cuentan y dice que Luke es padre de Chewbacca se dice que ese libro no es canon. Te puedes reir un rato con el, pero no cuenta historia de SW.
Los textos dentro de un canon guardan coherencia interna y la Biblia lo hace. Tiene un único mensaje de principio a fin y lo desarrolla lógicamente.
Ese evangelio que se cita es muy posterior (se escribió cuando ya los judíos tenían aceptados los primeros cinco libros) , tiene un estilo absurdo de novela infantil, su narración choca con todo lo que cuentan todos los demás libros, los personajes se comportan de forma absurda e incorpora mitologías posteriores. Vamos que se sale del cuadro. Uno puede creer lo que la Biblia dice o no, pero ese libro es solo como esas historias apócrifas de Harry Potter que surgieron cuando uno de los libros se demoraba en publicación.
Y opinar y hablar no ofende, o no debería al menos.
#20 La biblia no guarda coherencia ni consigo misma. Hay hasta estudios de las incoherencias que tiene el propio libro.
#29 Casi temo preguntar... ¿La has leído y conoces esas incoherencias o es otra de esas opiniones cuñadisticas de algo que "todo el mundo sabe" porque "hay estudios"? ¿Entiendes el contexto y marco histórico de las fechas y lugares de escritura de cada libro y eres capaz de analizarlos en su contexto o sólo has decidido tener una opinión y ya?
Lo digo porque "algo que todo el mundo sabe" para el redactor del artículo es que la biblia habla de un personaje del que no habla y para eso usa un texto que no dice eso y un libro que ni está en la Biblia, pero oye, que lo hace desde un blog y con mucha autoridad así que seguramente tendrá razón.
#38 Todas las incoherencias de la biblia reunidas en una web.
Todas las incoherencias de la biblia reunidas en u...
skepticsannotatedbible.comhttps://www.ateoyagnostico.com/2010/10/25/incoherencias-de-la-biblia/
#46 ¿Y si te digo que todas las preguntas de "sabías que" que pone la entradilla son mentira e idioteces? Ya me suponía, lo has leído en un blog... Como acabas de leer lo de Lilith, con dos fallos de bulto que te indiqué en el anterior comentario.
Para criticar un libro es condición indispensable leerlo, y ya entenderlo además es bastante recomendable.
Pero oye, sigue fijándote en esos blogs, los hay también sobre el cáncer que causan las wifi y los móviles, el movimiento perpetuo, lo peligrosas que son las vacunas y unas cuantas cosas más.
#47 Salvo que si sigues los enlaces de comparación ves que no están mintiendo. Y llevan al texto del libro, no a una interpretación.
Por cierto ¿comes marisco?
#48 Tu dirás, soy gallego, nieto de un tratante de percebes... ¿Por? No soy judío ni estoy bajo la ley mosaica, si vas por ahí.
#52 ¿Me dices en qué punto de la biblia dice que ya no sigue vigente lo de no comer cerdo ni marisco? Pero no lo digas por encima. Libro, capítulo y versículo, haz el favor.
#61 Por supuesto:
La Biblia dice que el sacrificio de Cristo “abolió [...] la Ley de mandamientos que consistía en decretos”, y que Dios “borró el documento manuscrito contra nosotros, que consistía en decretos [...] y Él lo ha quitado del camino clavándolo al madero de tormento”. La ley mosaica fue ‘abolida’, ‘borrada’, ‘quitada del camino’ en su totalidad. (Ef 2:13-15; Col 2:13, 14.)
Los cristianos del siglo I ya lo entendieron así. Un tema polémico y candente era la circuncisión, una tradición judía muy arraigada que consideraban además como un identificador. Ya no era un requisito para los cristianos.
Por eso Pablo escribió a los cristianos de Colosas “Que nadie los juzgue en el comer y beber, o respecto de una fiesta, o de una observancia de la luna nueva, o de un sábado; porque esas cosas son una sombra de las cosas por venir, mas la realidad pertenece al Cristo.” (Col. 2:16, 17) La ley, con sus tradiciones, sus sábados, sus prohibiciones de comida, etc ya no estaba en vigor. Había cumplido su función y había caducado.
Así que nadie desde hace casi 2000 años ha estado bajo ley mosaica ni obligado a observar el sábado ni a no comer ciertas cosas... Aunque algunas religiones lo hagan "porque la Biblia lo dice" cuando dice claramente lo contrario.
¿Satisfecho?
#65 Entonces, si "abolió" las leyes hebráicas, todo el Deuteronomio se va al carajo ¿verdad? Incluido lo de los homosexuales, por ejemplo ¿O hay partes que sí y partes que no?
#66 Esa y otras normas se repiten en el nuevo testamento. En concreto en 1 Corintios 6:9 (después de abolirse la ley) lo tienes recogido y no hagas polémica homófoba, que mete en el mismo saco a fornicadores y adúlteros (sexo pre y extra matrimonial incluidos). Se abolió la Ley mosaica, no los principios en los que se basaba, aunque si la parafernalia ceremonial y las leyes concretas. Eso no quiere decir que, de repente, todo vale.
De todas formas, la cosa era una noticia de "la Biblia dice..." y una corrección de lo que no dice, que lo mismo podría haber sido sobre Marvel y si Thanos esto o lo otro. No creo que un foro público sea el mejor lugar para ponerse a evaluar enseñanzas de una religión (a no ser que el foro vaya de eso, que no es el caso). ¿No?
#47 Génesis 1 Nueva Versión Internacional (Castilian) (CST)
La creación
1 Dios, en el principio, creó los cielos y la tierra.
2 La tierra era un caos total, las tinieblas cubrían el abismo, y el Espíritu[a] de Dios iba y venía sobre la superficie de las aguas.
3 Y dijo Dios: «¡Que exista la luz!» Y la luz llegó a existir.
4 Dios consideró que la luz era buena y la separó de las tinieblas.
5 A la luz la llamó «día», y a las tinieblas, «noche». Y vino la noche, y llegó la mañana: ése fue el primer día.
6 Y dijo Dios: «¡Que exista el firmamento en medio de las aguas, y que las separe!»
7 Y así sucedió: Dios hizo el firmamento y separó las aguas que están abajo, de las aguas que están arriba.
8 Al firmamento Dios lo llamó «cielo». Y vino la noche, y llegó la mañana: ése fue el segundo día.
9 Y dijo Dios: «¡Que las aguas debajo del cielo se reúnan en un solo lugar, y que aparezca lo seco!» Y así sucedió.
10 A lo seco Dios lo llamó «tierra», y al conjunto de aguas lo llamó «mar». Y Dios consideró que esto era bueno.
11 Y dijo Dios: «¡Que haya vegetación sobre la tierra; que ésta produzca hierbas que den semilla, y árboles que den su fruto con semilla, todos según su especie!» Y así sucedió.
12 Comenzó a brotar la vegetación: hierbas que dan semilla, y árboles que dan su fruto con semilla, todos según su especie. Y Dios consideró que esto era bueno.
13 Y vino la noche, y llegó la mañana: ése fue el tercer día.
14 Y dijo Dios: «¡Que haya luces en el firmamento que separen el día de la noche; que sirvan como señales de las estaciones, de los días y de los años,
15 y que brillen en el firmamento para iluminar la tierra!» Y sucedió así.
16 Dios hizo los dos grandes astros: el astro mayor para gobernar el día, y el menor para gobernar la noche. También hizo las estrellas.
17 Dios colocó en el firmamento los astros para alumbrar la tierra.
18 Los hizo para gobernar el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios consideró que esto era bueno.
19 Y vino la noche, y llegó la mañana: ése fue el cuarto día.
Ahora, si quieres, me explicas cómo había noche y día antes de haber Sol.
Y como ese ejemplo, hay a patadas.
#49 fácil, si entiendes lo que lees. Gen 1:1... En el principio creo cielos y tierra. Luego desde el versículo 2 describe una terraformacion de libro. Empieza hablando de un planeta acuoso, desordenado, cubierto de nubes y vapor. ¿Llega la luz a la superficie? No, ni día ni noche. Proceso gradual que aclara la atmósfera de forma que empieza a verse la claridad. No es hasta bastante más tarde que se empiezan a ver las lumbreras que por supuesto ya estaban ahí (habían aparecido "en el principio").
Como ya te dije, entender la forma de pensar y hablar de un judío de la época de Moisés que fue el escritor de ese libro es necesario para entenderlo y ya no te digo para juzgarlo. Entre otras cosas solían citar las cosas cuando eran relevantes. El pentateuco está lleno de esoa giros de escritura: Por ejemplo, alguien se casaba y a los 10 años tenía descendencia y "procedió a tener coito con su esposa y engendró a..." ¿Llevaba años sin tocar a su esposa? No. Tampoco es que el sol no estuviera ahí solo que para el relato no era relevante.
Pero criticar a Cervantes porque no tiene el estilo de Reverte es no haber entendido nada.
Lo curioso es que un pastor de ovejas describa el orden de aparición de los organismos vivos solo un capítulo más tarde, ya que estamos.
#51 Salvo que hay día y noche (día 1) ANTES de haber Sol (día 4).
Por cierto ¿tienes claro que según la biblia, el mundo es plano y que el cielo es una cúpula en la que están colgadas las estrellas?
#54 Tengo claro que o no me has leído o no me has entendido. También tengo claro que sigues hablando de oídas sin saber de lo que hablas, la Biblia no dice que el mundo es plano, al contrario, que es redonda y cuelga sobre nada, y el cielo como una tela de tienda que la cubre es un recurso literario (nosotros decimos un cielo tachonado de estrellas y no están clavadas).
#10 Ya tardaba alguien en llamarla feminazi.
¡Qué predecibles!
Lo interesante de ella es que se sabe muy poco y eso la hace misteriosa.
#2 #6
Isaías 34:14 La Palabra (Hispanoamérica) (BLPH)
14
Se juntarán gatos salvajes con hienas,
los sátiros se llamarán entre sí;
allí descansará Lilit,
se hará con una guarida.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Isa%C3%ADas+34%3A14&version=BLPH
#16 Esa es una transliteración de una palabra hebrea...
(heb. li·líth).
Criatura mencionada en la descripción de la desolación de Edom y de los animales que luego habitarían en sus ruinas. (Isa 34:14.) La palabra hebrea se ha traducido de varias maneras: “lechuza” (MK), “monstruo nocturno” (BAS; Val, nota), “chotacabras” (NM) y “fantasma que espanta de noche” (VP). La Biblia de Jerusalén y otras versiones leen “Lilit”, que es la transcripción del nombre hebreo.
O sea que la palabra hebrea la han dejado tal cual. Es un nombre genérico en hebreo, no un nombre propio.
#19 Vamos como lo de joven=Virgen, pero una cosa se mantiene porque interesa mucho y la otra no.
#16 Mira las otras traducciones al español:
https://www.biblegateway.com/verse/es/Isaías%2034:14
#2 Claro, porque de no hablarse de ella en la Biblia, seguro que Lilith era real.
#2 Te abrumaría saber la cantidad de textos sagrados, escritos por personas que aparecen y se mencionan en la biblia que no se incluyen dentro del canon simplemente por el parecer y el criterio de todas aquellas personas que en su día cortaron, añadieron, interpretaron y modificaron el libro sagrado.
🔥#1 oh por favor , si una cancion hace justicia a lilith es esta :
#7 la Tanía Sanchez del valle del Eufrates.... Luego llegaría una tal Eva y acabaria con el macho alfa comprandose un chalet en el Paraíso.....
Mierda de heteropatriarcado bíblico
#7 Discrepo con los dos, la verdadera canción de Lilith:
#7 Genesis - The Lamb lies down on Broadway (1974)
"Lilywhite Lilith"
Lilith es creada junto Adán, pero les sale rebelde,revoltosa y la condenan al inframundo, luego crean a Eva de la costilla de Adán, más dócil, mas tonta y sumisa. Esta induce al pecado original.
De este estúpido cuento tienes montado el patriarcado de los últimos milenios
#25 el mundo no funciona así.
#25 El patriarcado es anterior a la tradición abrahámica.
#32 la biblia no es mas que la recopilación de leyendas mas antiguas
#25 Me has recordado las gaseosas, casera y revoltosa. La segunda ya no existe.
¿Dónde se supone que aparece Lilit en el Poema de Gilgameš?
edit antes de enviar: Al parecer en la tablilla XII que no se suele incluir como parte de la epopeya. Voy a ver la traducción de mi profesor, a ver si la incluye.
En todo caso lilitū no tiene mucho que ver con Lilith.
#8 El nombre de Lilith aparece en el poema sumerio "El árbol Huluppu", inscrito en los fragmentos de las tablas encontradas en Nippur. Es una de las criaturas que, junto con la serpiente y el pájaro Anzu, habitan en el árbol Huluppu tomado y cuidado por Inanna en su jardín. Han sido interpretados como aspectos de la propia Inanna, como sus miedos y deseos. En este poema Lilith sería una representación de la Inanna adolescente.
"Then a serpent who could not be charmed
Made its nest in the roots of the huluppu-tree.
The Anzu-bird set his young in the branches of the tree.
And the dark maid Lilith built her home in the trunk."
Inanna debe deshacerse de ellos si quiere acceder al trono, y el árbol debe transformarse. Para ello pide ayuda a sus hermanos, el dios del Sol, Utu, y a Gilgamesh, hijo del dios Enki (dios de la Sabiduría). El primero rehúsa ayudarla, pero el segundo acaba con la serpiente (sus miedos) y el pájaro y Lilith huyen del árbol. Gilgamesh se lleva el árbol del jardín de Inanna y lo planta en la ciudad/ civilización.
https://archive.org/stream/input-compressed-2015mar28a29/done-compressed-2015mar28a29_djvu.txt [Eng]
#40 Sí. Mencionaba lo del pájaro Anzû en el comentario que se me borró. (Mira más arriba).
La mención del árbol tambien está en el poema sumerio de Bilgamesh, Enkidu y los Infiernos. He visto el poema en el ECTSL.
La cuestión es que no está en la epopeya de Gilgamesh (que es la versión acadia).
#41 Sí, tienes razón, no se considera parte de la epopeya.
#42 no me refiero a la tableta XII. Me refiero a que la referencia a ki.sikil.lil2.la2 no está en la tableta XII.
La tableta XII traduce una parte del poema sumerio pero no esa parte.
Perdón por la reiteración. Estoy viendo una peli y contestando desde el móvil.
#43 Parece ser que originalmente la tablilla XII y el poema del árbol Huluppu eran parte del mismo documento. Quizá por eso no aparece en la tablilla (?)
http://jewishchristianlit.com/Texts/ANEmyths/gilgamesh12.html
#45 lo que tengo entendido es esto:
*El poema de "Bilgameš, Enkidu y los infiernos" es un poema sumerio.
*Había otros poemas sumerios que hablaban de Bilgameš: por ejemplo Bilgameš y Agga de Kiš. No era un ciclo unitario.
*La Epopeya de Gilgameš está realizada mucho después usando como base los poemas sumerios. La composición del acadio fue realizada de manera unitaria.
*La Tablilla XII es un añadido tardío a la versión acadia. Tiene unos versos tomados directamente del poema sumerio "Bilgameš, Enkidu y los Infiernos", pero que ahí llaman "Inanna, Gilgamesh and the Huluppu Tree". Se debería usar los incipit de los poemas para evitar estos títulos múltiples, porque los poemas no tenían título, esos títulos se los hemos puesto nosotros.
*En la tablilla XII no está la parte del poema sumerio donde se habla de ki.sikil.lil2.la2. La Tablilla XII toma desde las líneas 171 hasta la 293[1] y la mención a ki.sikil.lil2.la2 está en la línea 44[2].
[1] Rafael Jiménez Zamudio. (2015). El poema de Gilgamesh. Madrid: Cátedra. página 343
[2] (2001). Gilgamesh, Enkidu and the nether world: translation. 26-05-2018, de The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature Sitio web: http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section1/c1814.htm#lineA36
Considero que esto que también puse en otro comentario es fundamental:
La conexión entre ki-sikil-lil-la-ke de Gilgameš y la Lilith judía fue rechazada por Dietrich Opitz (1932) and rejected on textual grounds by Sergio Ribichini (1978).
"Adán y Lilit nunca hallaron armonía juntos, pues cuando él deseaba tener relaciones sexuales con ella, Lilit se sentía ofendida por la postura acostada que él le exigía. «¿Por qué he de acostarme debajo de ti? —preguntaba—: yo también fui hecha con polvo, y por lo tanto soy tu igual». Como Adán trató de obligarla a obedecer, Lilit, encolerizada, pronunció el nombre mágico de Dios, se elevó por los aires y lo abandonó." Vamos, cuando no tragas con las imposiciones del marido, entonces eres o una bruja, o un demonio, o una puta. Bien por Lilit, que le mandó a tomar por culo al Adán.
Pues melafo
#3 en plan Conan
Demonios en la mitología cristiana = cualquier deidad de otra religión
#5 Ángeles en la mitología cristiana = cualquier deidad de otra religión
Los que hemos visto Evangelion conocemos a Lilith.
La historia de Lilith es una de las muchas que la Iglesia en su afán de decir al populacho lo que debe y no debe leer, suprimió de la Biblia.
Shadowhunters seal of approval.
Salu2
Apuesto a que en la serie Frasier eligieron ese nombre para la ex-mujer del prota.
Menudo artículo cargado de leyendas y historias difusas. Creo que pega más en un guión para un artículo de Holywood.