1193 meneos
1858 clics

El Supremo no ve delito en los enlaces para descargas por Internet

El Tribunal Supremo ha confirmado que facilitar enlaces para descargas de películas por Internet no es un delito si no lleva consigo lucro económico. Con ello da la razón al juez de Ferrol que en el 2007 adoptó tal decisión en relación con una macrooperación policial desarrollada en media España que perseguía una red de piratería informática. [Noticia desmentida en www.meneame.net/story/noticia-sobre-supremo-no-ve-delito-enlaces-desca ]
etiquetas: descargas, internet, sentencia, supremo
usuarios: 410   anónimos: 783   negativos: 21  
41comentarios mnm karma: 569
Comentarios destacados:           
#1   Me temo que la comisión Sinde-Wert no opina lo mismo. ¿Quién tiene la razón? :troll:
votos: 11    karma: 108
#6   #1 Ambos. Que no sea delito no implica que no pueda ser falta administrativa, que es la vía por la que cierra las webs la Ley Sinde.
votos: 3    karma: 42
#7   #6 Siempre queda recurrir, y si ya está inmersa en un procedimiento judicial, la Comisión Sinde no puede actuar. Y tengo entendido que si ya se ha juzgado lo que se denuncia en la Comisión Sinde, tampoco puede actuar.
votos: 1    karma: 22
#9   #7 Desconocía esas garantías adicionales. Interesante.
votos: 1    karma: 26
#2   Como que facilitar enlaces para descargas es ilegal con ánimo de Lucro?? Pues ya tardan en cerrar google.
votos: 8    karma: 88
#17   #2 Siempre que sale una noticia de estas tiene que salir algún tonto con lo de Google. Luego nos reímos y ridiculizamos la ignorancia de la otra parte.
votos: 4    karma: 12
#20   #17 Cómo duelen las verdades cuándo no son cómo nos gustaría que fuesen..
votos: 1    karma: 13
#33   #2 Google no los proporciona, ni los tiene, ni los aloja, y si sus sevicios automatizados los muestran ocasinalmente es porque otros los alojan o pulican, Google no los tienen en su código.
votos: 0    karma: 10
 *   strel strel
#3   El problema no es ese, el problema sigue siendo que la ley Sinde-Wert no permite que los jueces actúen y en su lugar la aplican funcionarios de los que aún desconocemos sus nombres (excepto David Bravo, de momento)
votos: 22    karma: 208
#4   #3 Si pero, qué funcionario se atreve dictaminar que una web es ilegal, so pena de ser acusado después de prevaricación?

Estuvé un ratito mirando, si había más sentencias del supremo (en la web de CGPJ) y non encontré nada. A este respecto, es muy importante saber que el Código Civil establece, que la jurisprudencia (art. 1.7 CC) se crea por el Tribunal Supremo interpretando y aplicando la ley de manera reiterada. Por tanto, se entiende que a partir de dos sentencias iguales sobre el mismo precepto son suficientes.

En conclusión, si hay otra sentencia del TS, creo que la Ley Sinde-Wert estaría muerta!
votos: 5    karma: 54
#5   Que se anden con cuidadito en el TS, a ver si vamos a tener que cambiar las leyes que regulan el acceso a los tribunales de justicia para conseguir lo que queremos. ¿Eh? Que sabemos dónde vivís. ;)
votos: 3    karma: 42
#8   Esos son unos rojeras que desprecian la cultura, sobre todo la alta cultura (Melendi, Mentiras y Gordas, etc.). Deberían asistir más a las conferencias de Fernando Savater, a ver si se enteran.
votos: 1    karma: 20
#10   Ahora vendrán los corruptos que detentan el poder en España a cambiar las leyes para que todo sea delito, y se resumirá toda la legislación a una sola ley con un solo artículo que diga: "Se prohíbe todo"
votos: 1    karma: 26
#11   Que se jodan. Estoy subiendo un montón de películas con copyright a Mega, joderos, ladrones chupasangres.
votos: 3    karma: 13
#13   #11 Depende: si es alguna difícil de encontrar, los amantes del cine te lo agradeceremos. Si es algo taquillero en plan "Jack y su gemela", pues bueno.
votos: 0    karma: 11
#12   ¿Seguro que lo ha confirmado el Tribunal Supremo? Porque solo hace un mes que se pronunció la Audiencia Provincial: www.bufetalmeida.com/654/estrenosdivx-cierre.html
votos: 1    karma: 13
#18   #12 (Gatillo rápido) Has leido la noticia?
votos: 0    karma: 12
 *   mondoxibaro mondoxibaro
#27   #12 tiene razón. La noticia se refiere al Supremo cuando debería referirse a la Audiencia Provincial. www.bufetalmeida.com/654/estrenosdivx-cierre.html
votos: 0    karma: 6
#29   #27 la sentencia que adjuntas es del núm. 3, y en la noticia se refiere al núm. 7. (Que por lo que se lee, le da la razón al citado juzgado)Tal vez, el periodista se haya confundido, no sé...
votos: 0    karma: 12
 *   mondoxibaro mondoxibaro
#19   #14 tampoco son ilícitas
votos: 0    karma: 9
#22   #21 ¿Fuente? La Ley Sinde-Wert si no hubiéseis perdido todas las sentencias en firme, por lo penal, y lo civil no tendríais que haber creado la primera.

De todas formas hay una sentencia aun mejor. Y es que ayer el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó, que el copyright no puede entrar en conflicto con los Derechos Fundamentales. Porque recuerdo que el copyright no es un Derecho Fundamental.

Salu2
votos: 2    karma: 25
 *   Nova6K0 Nova6K0
#30   #24 Si lo único que sabéis hacer es hablar sobre faltas de ortografía. Podemos estar muy tranquilos. xD

Salu2
votos: 0    karma: 10
#39   #31 Hablo en segunda persona, porque tu eres uno de los defensores de la Industria de los Mundos de Yupi. No por nada más. En realidad ya es bastante desgracia defender ese circo, pero bueno.

Salu2
votos: 0    karma: 10
#23   #14 Nota para ti: un hecho puede ser ilegal, legal o alega. Solo para el primer caso se contemplan sanciones.
votos: 0    karma: 7
#15   Unos cuantos directivos de la industria del cine y de la música estan echando espumarajos por la boca.
votos: 0    karma: 7
A_S
#16   Si es que tenía razón este hombre, estaba dando la clave del caso
www.youtube.com/watch?v=FXruzug7A54
votos: 0    karma: 9
 *   hommer
#25   Facilitar enlaces nunca ha sido delito con o sin ánimo de lucro, porque son sólo eso, enlaces (Como a algunos no les gustaba esta "interpretación" de la ley sacaron la Ley Sinde).

Lo que no es delito siempre y cuando no haya ánimo de lucro es subir , que es lo que al parecer hacía la persona de la que habla la noticia.

En mi opinión la noticia o es errónea o no está muy bien redactada, no veo que se indique si quien grababa el sonido era la misma persona que montaba, subía las películas y gestionaba la web, en ocasiones parece que sí y en otras que no (a ver si alguien la ha entendido mejor y puede sacarme de mi confusión).
votos: 0    karma: 10
 *   tresemes tresemes
#26   #25 de la noticia: "no resultó debidamente justificada la perpetración del delito (venta de claves para la descarga directa de obras videográficas). En concreto, se utilizaban programas de intercambios de archivos modelo P2P. La denuncia indicaba que obtenían pingües beneficios por publicidad de casinos virtuales, tiendas on-line y envíos de SMS tipo Premium y la venta de cables de descarga FTP. El juez diferencia la actividad de enlace con la de descarga directa previo pago para la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#28   #26 Si, lo he leído pero estamos en las mismas, lo que citas es justo lo contrario a lo que indica la entradilla respecto al ánimo de lucro.
votos: 0    karma: 10
#34   Por favor decir que los enlaces de descarga no son un delito , mientras no sea con animos de lucro , y entonces donde queda el copyright , para proteger los derechos de autor . Cuando hoy en dia millones de personas utilizan este medio para hacerce ricos.
votos: 0    karma: 6
#40   #35 #36 Cuando se confirme lo de la falsedad. Que algun admin suba vuestros comentarios a destacados arriba del todo.
EDIT, ya he visto que lo han añadido #37.
votos: 0    karma: 9
 *   capitan__nemo capitan__nemo
#41   #40 han añadido la noticia que lo desmiente en la entradilla cc: #37 :-)
votos: 1    karma: 24
votos: 2    karma: 35
#37   #0 Añadido en la entradilla la noticia que lo desmiente.
 *   admin
#38   #37 Gracias. Es una lástima que "La voz de Galicia" no haga lo mismo, aunque sea por twiter.
votos: 1    karma: 29
comentarios cerrados

menéame