261 meneos
4109 clics

Neil deGrasse Tyson: ¿Tiene el Universo un propósito? [ENG]  vídeo

A Neil deGrasse Tyson se le preguntó por parte de la Fundación Templeton por el propósito que tendría el Universo. Mientras él leía su respuesta, hicimos unos dibujos sobre ella. (Subtítulos en español, inglés, francés y esperanto)
etiquetas: neil degrasse, universo, propósito
usuarios: 149   anónimos: 112   negativos: 2  
98comentarios mnm karma: 508
Comentarios destacados:                     
#3   #1 los parásitos son los seres vivos más evolucionados.Seres que aprovechan organismos complejos para vivir a su costa. Por eso respeto y no tengo nada en contra de los gitanos.
#1   Es claro: el propósito de la vida humana es proveer un hábitat perfecto a miles de millones de bacterias intestinales. xD
votos: 18    karma: 170
 *   disconubes disconubes
#3   #1 los parásitos son los seres vivos más evolucionados.Seres que aprovechan organismos complejos para vivir a su costa. Por eso respeto y no tengo nada en contra de los gitanos.
votos: 90    karma: 229
 *   Professor Professor
#37   #3 eso en comentario racista con un monton de positivos o interpreto yo mal?
Si dijeras políticos tiene un pase.
votos: 6    karma: 57
 *   GoDie
#41   #37 No sé... ¿vivimos todavía en los mundos de Yupi o queremos ver la realidad en la que viven una gran mayoría de gitanos?
votos: 1    karma: 13
#50   #41 el conocido troll ese (Professor) esta llamando a los gitanos parásitos y comparandolos.
¿es esa la realidad que ves tu de los gitanos?

Y aunque sea esa lo que tu ves, eso es racismo y va contra las normas de meneame.

Y en cuanto vea como se hace lo reporto a un admin.
votos: 1    karma: 16
 *   GoDie
#57   #50 No me sé la vida y obra de ese usuario (Professor), sólo estoy dando mi opinión su comentario en esta noticia.
Por lo que yo entiendo, está comparando el modo de vivir/relacionarse con el resto del mundo de los gitanos y los parásitos. No ha dicho que sean la misma cosa.

Vamos, que en muchos casos cogen lo que quieren del sistema (sanidad, educación, vivienda...) sin "entregar" nada a cambio (sin dinero, servicios, trabajo... pon lo quieras). ¿Cómo definirías tú a eso?

Eso es simplemente una constatación de la realidad, a partir de aquí, si quieres, podemos hablar de los orígenes, marginaciones, evoluciones de su situación que tú quieras...
votos: 0    karma: 6
#59   #57 #50 No perdáis el tiempo. Professor es un troll. Si miráis sus comentarios se dedica exclusivamente a hacer comentarios insultantes. Algunos hacen gracia (los menos) y otros no, por eso tiene muchos en blanco y otro resaltados. Ya está. No es que tenga, que yo sepa, una opinión definida sobre el colectivo gitano y quiera defenderla aquí. Simplemente quiere provocar y/o hacer gracia.
votos: 5    karma: 45
#62   #59 Ya se que es un troll, no me sorprendió ese comentario si no los positivos recibidos para un comentario claramente racista.

#57 Trabaje en un hospital y la seguridad social, seguramente sepa de parásitos más que tu y de primera mano y aunque haya gitanos parásitos no es lo mismo decir, <<aquel gitano es un parásito>> que <<los gitanos son parásitos>>.

Por esas afirmaciones te aseguro que se puede asegurar fuertemente en España donde más de la mitad de la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   GoDie
#64   #62 Yo he estado tentado de votarlo positivo y no comparto en absoluto el mensaje de fondo. Pero siendo un troll reconocido a veces dan ganas de aplaudirle un troleo bien hecho. Y éste lo es.
votos: 1    karma: 16
 *   sorrillo sorrillo
#65   #62 Pues si trabajaste en un hospital (Mi madre trabaja en una UCI de pediatría y las ha visto de todos los colores, y mi tía era maestra de escuela, por lo que más de lo mismo), y haces un poco de examen, me vas a decir que, grosso modo y proporcionalmente, ¿el número de "payos" que se aprovechan de la SS es igual al número de gitanos? Hablamos de personas que coticen o hayan cotizado alguna vez a la SS, para hacerlo más sencillo.

Y aunque sea otro tema, no deja de estar…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#77   #65 No es igual, el numero de payos que se aprovechan es considerablemente mayor que el de gitanos, claro que proporcionalmente
no te podría decir.

En un hospital es dificil ver todo eso y menos en una UCI, en el hospital atienden a todo dios por obligacion, no sabes quien se esta aprovechando por que la sanidad todo el mundo hace uso de ella. Como curiosidad despues de estar en uno totalmente publico y otro privado concertado, te puedo decir que me llamo mucho la atención que en el privado,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   GoDie
#73   #37 Hablando de políticos generalizarías tanto como en hacerlo de gitanos. Todos los poltíticos que sé decirte y todos los gitanos que he conocido son unos putos parásitos ladrones que se aprovechan de los demás, pero no por éso voy a decir que por ser políticos o gitanos van a ser así.

Y #3 es un señor troll.
votos: 0    karma: 7
#80   #73 pero generalizar por profesión no es racismo y no va contra las normas y si es de políticos es hasta políticamente aceptable hoy en dia hasta llegar a ser norma ;) xD

La RAE en su próxima revisión debería incluir, ladrón como acepción de político.
votos: 0    karma: 10
 *   GoDie
#78   #37 A mi me sorprendió que un comentario así tuviera tantos positivos... hasta que me fijé en quién lo había escrito.

Su humor es tan negro, sarcástico y trolero que ya tiene renombre y a día de hoy diría que es el único usuario de Menéame que puede salirse con la suya con comentarios así sin poner un </sarcastic> detrás.

Como dice #40 : es un hijoputa gracioso.

PD: el humor negro es como las piernas. Algunos tienen y otros no.
votos: 1    karma: 18
 *   heffeque heffeque
#88   #78 pues a mí me da pena y me ha sorprendido desagradablemente que ese comentario tenga tantos positivos, la verdad.
Y sinceramente, precisamente conociendo la trayectoria provocadora de quien lo ha puesto, quiero pensar que a él también le ha sorprendido la buena acogida de una opinión tan "políticamente incorrecta".

Podría plantearme considerarlo sarcástico si el comentario en cuestión lo hubiera firmado un parásito o un gitano. De momento y sin firma, me parece solo racista.…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
 *   auroraboreal auroraboreal
#89   #86 El artículo tiene una versión obsoleta del argumento cosmológico. El argumento cosmológico se refiere a lo que empezó a existir.

Por otra parte, el artículo asume que el azar absoluto no tiene una causa. El azar absoluto sí tiene una causa; otra cosa es que sea una causa determinista o no (y es aquí donde el autor confunde ambos conceptos). En otras palabras, la refutación a la primera premisa es simplemente inválida, aunque fue bien y concisamentente expresada.

Además, estamos viendo la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 2
#90   Es algo común a nosotros, el ser humano, ser antropocentrista, es muy dificil dejar de serlo, así tendemos a pensar que el Universo es como nosotros lo vemos, pero el Universo más allá de nuestros límites se ha demostrado muy diferente a lo que creemos, así nos encontramos que cuando nos acercamos al Universo cuántico o al de la velocidad de la luz este es completamente ajeno a nosotros y nos cuesta mucho imaginarlo, tanto que solemos cometer el error de pensar que es como lo que conocemos. Así…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#92   #89 De hecho, si asumimos tal cosa, entonces debemos admitir que la magia es posible; básicamente eso es magia porque vino de la nada, lo cual cumple con la definición de magia.

Si te inventas las definiciones no hay discusión posible. De hecho yo pienso que si eres cristiano tienes que reconocer que existen las pajas mentales, porque el creer que una mujer puede tener un hijo sin esperma y que alguien puede resucitar entra en la definición de paja mental.

Habría que demostrarse que…

  » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#96   #89 Desde mi punto de vista el todo y la nada son distintas caras de la misma moneda. Y forman parte del ciclo natural de la existencia. Solo cambia el punto de vista. Para poder tirar una moneda al aire tenemos que decidir de antemano a que lado llamamos cara y a cual cruz, pero esa decisión podría haber sido perfectamente la inversa sin que eso alterara la aleatoriedad del resultado. O que ocurre si nosotros por ejemplo ahora cogemos un disco duro de ordenador y llenamos todos los sectores…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#97   #76 Simplemente señalar que a partir de lo que he puesto en #95 habría que tener en cuenta también lo que he puesto en #96 y sus posibles implicaciones. Una vez alcanzado el todo, el universo/realidad/existencia comienza a realizar el proceso contrario para volver otra vez a la nada ? O en cambio, al igual que el disco duro lleno de unos en ese estado la realidad ya sería equivalente a la nada y sería volver a empezar el mismo ciclo pero simplemente invertido como en el ejemplo del texto del…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#40   #3 Eres un hijoputa gracioso, he de reconocerlo.
votos: 15    karma: 104
#45   Luego la gente se sorprende de que el mundo vaya tan mal, cuando ríe las "gracias" de comentarios gilipollas tipo #3.
votos: 11    karma: 70
#53   #45 Sin duda la causa todos los males del mundo son a causa de chistes y de humor negro malinterpretado en las altas cúpulas de los gobiernos.
votos: 2    karma: 21
#61   #58 Yo tengo mucho humor, pero no me hace ni pizca de gracia que se reproduzcan prejuicios de este calibre. Gracias a la generalización de estas actitudes simplistas y vulgares, para muchos alemanes los españoles somos poco productivos, vagos y despilfarradores, cuando los datos objetivos dicen lo contrario. Pero no importa, los prejuicios parecen mover a las masas imbéciles, y estas los refuerzan aún más con este ¿humor? chabacano.

#53 Confundes la parte con el todo.
votos: 0    karma: 7
#63   #61 No te tomes una frase o comentario humorístico al pie de la letra, a mi tampoco me gustan los prejuicios, pero en ese comentario no los veo, solo veo humor negro.
votos: 0    karma: 7
#58   Luego la gente se sorprende de que el mundo vaya tan mal, con tanta amargura y falta de humor como #45
votos: 0    karma: 7
#66   #3 los parásitos son los seres vivos más evolucionados.Seres que aprovechan organismos complejos para vivir a su costa. Por eso no tienes parásitos.
votos: 2    karma: 28
#19   #1 Y para los gatos, no te olvides de los gatos.
votos: 0    karma: 10
#2   Hace un tiempo leí una frase que decía algo como:
"el mayor de los prejuicios del ser humano es creer que todo tiene un propósito".
votos: 12    karma: 82
#35   #2 Estoy de acuerdo con ese. Hay otro más, pensar que todo tiene solución.
votos: 2    karma: 33
#84   #2 la clave creo que es definir que es "proposito", este tipo de debates muchas veces se dan por matices infimos, porque ¿que es un proposito ? :troll:

#82 lo de entropia es otra de las cosas, de hecho yo siempre he escuchado el "principio de minima accion", que se aplica a todas las ramas, inculuida la termodinamica, como el "proposito ultimo" del universo

en ingles usan la frase "shut up and calculate", para callar a todos los filosofos xD
votos: 0    karma: 7
 *   er_chiripao
#4   Menos mal que trae subtítulos en Esperanto,es que si nó no me entero.
Gracoj.
votos: 7    karma: 75
#5   #4 Menos mal que el esperanto no tiene secretos para mí :troll: :

¿El universo tiene un propósito? No estoy seguro.
Cualquiera que exprese una respuesta más definitiva a la pregunta está reclamando el acceso al conocimiento y
no se basa en fundamentos empíricos. Esta manera de pensar es muy persistente, común a la mayoría
Las religiones y algunas ramas de la filosofía, no ha logrado mucho en los esfuerzos del pasado para entender, y por lo tanto predecir el funcionamiento del universo y…   » ver todo el comentario
votos: 16    karma: 168
 *   disconubes disconubes
#6   #5 Nek por mi ,el esperanto es básico... xD
votos: 1    karma: 22
#34   #4 Hostia, ¿y ese "nó" tildado?
votos: 1    karma: 16
#91   #34 Te gusta ehhh!! xD

#54 Es lo que tiene usar traductores baratos :www.traductor.cc/espanol-a-esperanto/
pongo gracias y sale gracoj xD
votos: 0    karma: 11
 *   --227452--
#98   #91 Este es mejor: translate.google.es/#es/eo/gracias

Y este mucho mejor: www.apertium.org/

;-P
votos: 0    karma: 9
#54   #4 "Gracias", en esperanto, se dice dankon.

Nedankinde...
votos: 0    karma: 9
 *   joancatala
#7   Cualquier persona que exprese una respuesta más firme a la pregunta está reclamando un acceso al conocimiento que no se basa en fundamentos empíricos. Esta manera de pensar muy persistente, común a la mayoría de las religiones y algunas ramas de la filosofía, no ha logrado mucho en los esfuerzos del pasado para comprender, y por lo tanto predecir el funcionamiento del universo y nuestro lugar en él.
Afirmar que el universo tiene un propósito implica que el universo tiene intención. E intención…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 60
#8   "Cualquier persona que exprese una respuesta más firme a la pregunta está reclamando un acceso al conocimiento que no se basa en fundamentos empíricos."

Pero eso se puede aplicar tanto a los que lo afirman como a los que lo niegan ¿no?
votos: 4    karma: 23
#9   #8 Así que aunque no puede presumir de saber con seguridad si el universo tiene un propósito, las pruebas en contra son fuertes y visibles para todo aquel que ve al universo tal como es y no como quiere que sea.
votos: 5    karma: 34
#21   #9 El Universo, tal como es, permite la vida. En efecto, hay desastres naturales, y no podemos vivir en cualquier lugar, pero estanos aquí, tenemos conciencia, y cierta libertad.

De hecho, ¡También es antropocéntrico afirmar que el Universo no fue creado para nosotros, ya que nos estamos usando como estándar para medir la calidad del Universo!
votos: 3    karma: -10
#23   #20
#21 Con tu permiso te dejo un poco de primero de "catecismo científico" www.meneame.net/story/carl-sagan-opinion-sobre-dios-dioses ; estás muy verde aún para Neil deGrasse. La prueba de ello es tu voto a este envío.
votos: 5    karma: 42
#70   #23 No soy ninguna fruta para estar verde; si así fuera los que están verdes son quienes hacen afirmaciones filosóficas, recurriendo a su autoridad científica, sin tener puta idea.
votos: 1    karma: 2
#51   #8 No. La carga de la prueba recae en el que afirma. Yo no te tengo que demostrar que no existen los pitufos. Si tú afirmas que sí, te toca a ti demostrarlo.
votos: 2    karma: 18
#56   #51 Afirmar viende de "dar firmeza", en ese sentido, afirmar no implica dar una respuesta negativa o positiva, sino dar una respuesta firme.
votos: 0    karma: 6
#69   #8 Como dice #51, en la ciencia existe la "Presunción de la no existencia". Las cosas no existen hasta que se demuestre lo contrario. Ergo el proceso a seguir es ...

1- No hay estudios de algo, por lo tanto se considera que ese "algo" no existe.
2- Tu dices que si.
3- Entonces, yo te pido una evidencia de tu afirmación.
4- Tu la presentas.
5- Si me convence, tu ganas y a partir de ese momento "eso" se considera que existe. Sino me convence, ahora es mi trabajo el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Quel Quel
#74   #69 ¿De donde sacas que hay una presunción de no existencia? Pensaba que el Verificacionismo estaba obsoleto.

Y vuelvo a repetirlo, afirmar puede ser decir sí, pero porque implica que si es una respuesta firme. Leñe, lo dice la propia palabra, "dar firmeza" a algo.

es.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos
votos: 1    karma: 0
#10   ¿Qué pruebas? Para empezar la cuestión sobre si el azar en el universo es ontológico (no es predecible) o epistemológico (no podemos predecirlo) no está cerrada.

Pero es que por otro lado siempre que existe estos debates se habla de causas o efectos, nunca de relaciones. Por ejemplo, supongamos eso de que el universo no tiene propósito: que todo es porque una vez un factor A se junta con uno B y da X.

A + B = C

¿Por qué al juntar A y B, da C y no, por ejemplo, 1?

A + B != 1

Claro en…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 14
#16   #10 Santa madre de dios, el ratio palabras/información se sale de todas las tablas.
votos: 3    karma: 29
#60   #10 es absurdo que analices el universo como conjuntos, relaciones, etc. Muy antropocéntrico todo, oiga.

Las matemáticas son UN MODELO.
votos: 4    karma: 36
 *   kaoD kaoD
#11   Ahora mismo acabo de ver este documental www.youtube.com/watch?v=W0zf5dMNDOo&feature=relmfu de la BBC, que se hace esa pregunta. Muy interesante.
votos: 5    karma: 59
#12   ¡que mal informado está este señor! Todo el mundo sabe que el sentido de la vida, el universo y todo lo demás es 42.
votos: 4    karma: 46
 *   dvx
#13   El universo es el estornudo de un mapache gigante. Todo el mundo lo sabe.
votos: 4    karma: 48
#14   Aún falta aprender mucho del universo para plantearnos esa pregunta y esperar obtener una respuesta fiable.
Sin embargo plantearse preguntas y tratar de darles respuesta puede dar pie a investigaciones en un sentido que faciliten el avance de ese conocimiento, por lo que nunca están de más.

Relacionado
es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico
votos: 3    karma: 35
#15   Ya tenemos los subtítulos en rumano y tailandés; ¡se acabaron las excusas para no llevarla a portada!
votos: 2    karma: 38
#17   Evidentemente todas las religiones y preguntas sobre el sentido de la vida vienen de la errónea proyección animista-finalista realizada por los humanos desde la noche de los tiempos. Como yo tengo deseos, todo los tiene. Como yo hago las cosas para algo, todas las cosas tienen una finalidad.

De todas formas es curioso como todavía hay gran cantidad de personas que cree que la totalidad del Ser se reduce a este universo, que es algo concreto. El problema es que es injustificable que el Ser sea…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 17
#20   Yo creo que el Universo tiene un propósito y que fue creado por Dios por una razón, pero esa es mi creencia y tengo mis razones y argumentos para tenerla; no estoy afirmando que tengo toda la razón ni que es algo incuestionable, puedo equivocarme.

Sin embargo, el hecho de que yo crea esto no significa que yo este 100% seguro, ni mucho menos significa que yo creo que el Universo fue creado sólo para nosotros; eso sería limitar a Dios. Ni siquiera podemos estar seguros de que el Universo es…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: -5
 *   bonito bonito
#24   ¿Tiene sentido el Universo? Me parece una pregunta más profunda, que va incluso más allá de tener propósito. Y me gustaba la respuesta de Jacques Lacan, que venía a decir: el Universo no necesita tener sentido, somos nosotros, débiles humanos, quienes necesitamos que lo tenga. En respuestas como #20 que pretenden ir del propósito al sentido, me resulta todavía más claro: es la persona quien necesita que lo Real tenga sentido. Sin embargo, lo Real no tiene necesidad de ello.

PD: Me encanta en el video lo de que si el objetivo era crear al hombre, el Universo ha estado en una seria procastinación demasiado tiempo xD
votos: 13    karma: 134
 *   yemeth yemeth
#27   #25 Porque es mezclar churras con merinas. El determinismo científico y el religioso hacen referencia nociones completamente diferentes. Como dice #24, la religión cubre una necesidad humana, no vas a contrarrestar esa necesidad diciendo que el universo carece de sentido científico.
votos: 3    karma: 34
 *   roybatty roybatty
#28   #27 ¿Entonces de que habla la religión? ¿De un Universo ficticio? ¿De otro universo? ¿Es simple fantasia? Porque si se refiere a nuestro Universo estamos hablando de lo mismo, solamente que unos usan la realidad y otros fantasias mitológicas para explicarlo.
Sobre la necesidad humana, pues depende de la persona, yo personalmente creo que es mejor saber la verdad. Y en general la gente quiere conocer la verdad, solamente que a unos les vale la verdad que más les guste y a otros la real.
votos: 1    karma: 17
 *   Meinster Meinster
#29   #27 Entonces no son los científicos, son los científicos que se metan en cuestiones filosóficos. Un científico que se dedique a analizar la eficiencia cuántica de los procesos fotosintéticos no tiene por qué saber de religión para hacerlo bien, ni para ser feliz. Prueba además de que la religión no es una necesidad del ser humano, en todo caso de algunos seres humanos. Somos muchos los que vivimos muy felizmente sin religión, y no la necesitamos.

Por otro lado está lo que dice #28. La ciencia estudia el universo en sí, y todo lo que contiene. A partir de los resultados de la ciencia puedes sacar conclusiones filosófica, pero la ciencia en sí es independiente de las conclusiones que saquemos luego de ella.
votos: 3    karma: 23
 *   --14345--
#31   #29 todos somos seres espirituales, las religiones intentan secuestrar la espiritualidad, pero todos creemos en cosas que no son nada científicas. Tres cosas hay en la vida, salud, dinero y amor. Ninguna de ellas es científica, las tres son ilusiones que nos dan la felicidad.
votos: 1    karma: 5
#32   #31 la religión, entendida en su forma más positiva y general, sirve simplemente para que seamos buenos y felices

Pues funciona como el culo. Muchos religiosos son malos y amargados (véase Intereconomía) y la religión ha sido usada durante cientos de años para masacrar a gente, gente que no creo que fuera muy felices por eso. Igualmente hay muchos no religiosos felices y bueno, por lo que parece que no hay correlación.

todos somos seres espirituales, las religiones intentan…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 37
#42   #32 Tu dices que no eres espiritual, pero eso es imposible. La realidad no existe o es insustancial para nuestro espíritu, vivimos en una interpretación de la misma, que esta interpretación sea consistente es un acto de fe.

Las tres cosas que te decía, no existen:

Dinero: véase la definición de #33 de religión, es una interpretación grupal, si estuviera en una isla desierta tu dinero no significaría nada, el dinero es una interpretación conjunta, "grupal".

Salud: también depende…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 5
#46   #42 Estarás conmigo en la que la gran mayoría de las religiones tienen castigos para aquellos que se apartan de esta (del grupo). Estos castigos suelen situarse en un plano esotérico, pero cuando la persona que se aparta no da importancia a ese plano, pues no cree en él, suele traducirse en un castigo físico real.
En lo demás estas confundiendo moral con religión.
Y el dinero existe, es intercambiar bienes, servicios, si no tienes a nadie con el que intercambiar es evidente que no podrás…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#47   #42 La realidad no existe o es insustancial para nuestro espíritu, vivimos en una interpretación de la misma, que esta interpretación sea consistente es un acto de fe.

El espíritu se define como una entidad independiente del cuerpo que habita. No solo no se ha demostrado que exista sino que además no existe ningún indicio de que así sea. No es medible y no se ha detectado ninguna interacción con la materia. Si no interactua con la materia, es decir, con el cuerpo no puede influenciarle…   » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 41
 *   sorrillo sorrillo
#33   #30 Vaya, pues me temo que eres tu el que no entiende las religiones.
Las religiones no surgen para hacer buenas a las personas, sirven para explicar sensaciones que todos tenemos (algunos más y otros menos) y explicar cuestiones que no se pueden/podían explicar. También como forma de unión grupal, eso explica que las personas religiosas sean buenas con gente con la que comparten religión, pero no tanto con la otra gente. Tampoco busca felicidad, ¿acaso se habría llenado la vida de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
 *   Meinster Meinster
#30   #28 la religión, entendida en su forma más positiva y general, sirve simplemente para que seamos buenos y felices. El "universo religioso" es solo una herramienta para alcanzar esos objetivos y claro que es una fantasía, un ejemplo sencillo es por ejemplo Papá Noel, que sirve para que los niños se porten bien.

No necesitamos a deGrasse para saber que Papá Noel no existe, es irrelevante.
votos: 2    karma: 13
#72   #24 el Universo no necesita tener sentido, somos nosotros, débiles humanos, quienes necesitamos que lo tenga.

En efecto, lo necesitamos porque no somos nosotros dioses ni nada por el estilo. Y negarlo tampoco te hace más fuerte, pues es equivalente a rendirte.

#26 Nosotros no necesariamente creemos que el Universo fue creado para albergar vida, pero pensamos que la vida es una parte primaria que compone el propósito final del Universo.

De hecho, la entropía le da propósito del Universo, ya que gracias a ella sabemos que el Universo no ha existido siempre, lo cual indirectamente prueba que necesita de una causa.
votos: 1    karma: 2
 *   bonito bonito
#82   #72 En efecto, lo necesitamos porque no somos nosotros dioses ni nada por el estilo. Y negarlo tampoco te hace más fuerte, pues es equivalente a rendirte.

Pero de nuevo, eso no significa que lo tenga. Tal hecho sólo habla de las debilidades humanas. Pretender ajustar a ellas el Universo -y por tanto pretender que tenga sentido- es lo erróneo.

Por otro lado, el aumento de la entropía no prueba que el Universo no haya existido siempre. Hay una explicación bastante interesante en "Ciclos del Tiempo" de "Roger Penrose" sobre todo esto.
votos: 2    karma: 25
 *   yemeth yemeth
#85   #82 Estoy de acuerdo con usted; no podemos estar seguro si tiene un propósito.

Sin embargo, los seres humanos vivimos de suposiciones. Los ateos suponen que no hay Dios, y también asumen las consecuencias de su no creencia. Los Cristianos suponen que hay un Dios que nos ama, es un ser personal y quiere lo mejor para nosotros, y también asumimos las consecuencias y responsabilidades de esta creencia.

No creo que sea débil creer en esto, ya que asumir esto o lo otro conlleva trabajo. Lo débil…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 13
#86   #85 Hay bastante consenso en cuanto a que el universo tiene un principio. Derivar de ahí que tiene una causa es un salto al vacío, sobre todo cuando está demostrado que hay infinidad de cosas que no tienen una causa.

entangledapples.blogspot.co.at/2012/03/existe-el-azar-y-la-causalidad.
votos: 2    karma: 34
 *   --14345--
#26   El Universo, al menos por ahora, se dedica a ir aumentando la entropía, es practicamente lo que se puede decir sobre el sentido del Universo. Incluso la vida respeta eso, pese a que se diga que la vida es algo complejo que rompe con ello, pues la energía que toma la vida para existir proviene del Sol, principalmente, que posee mayor energía, así poco a poco la energía del Universo tiende a distribuir la energía.
Lo de Dios como dice bonito en #20 es libre para creerlo, pero ¿en qué pruebas se basa ya sea para su existencia, ya sea para indicar que su proposito es crear la vida?
votos: 1    karma: 21
#36   #20 no me parece más humilde afirmar que una no explicación es más humilde que postular una hipótesis.

La religión no es una hipótesis, es una mentira.

Una hipótesis es un postulado provisional que tiene como objetivo explicar unos hechos y hacer unos pronósticos. Quien hace la hipótesis no tiene legitimidad de afirmar que ésta es verdad hasta que haya podido ser verificada o falsada.

Las hipóstesis que plantean las religiones no son falsables. No aportan predicciones que puedan…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 75
 *   sorrillo sorrillo
#75   #36 La religión no es una hipótesis, es una mentira.

No estoy hablando necesariamente de religión, sino de la perspectiva que tenemos del Universo (religiosa o no). La religión es otra forma más de verlo, aunque no te guste y creas que es una mentira.

Además, es absurdo afirmar que la religión como un todo es una mentira; hay miles de religiones y muchas de ellas tienen una teología que recurre a argumentos racionales. Cambia religión por filosofía, ideología o política, y verás…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 0
#18   Los científicos entienden tan poco de religión como los religiosos entienden de ciencia. Lo cual es preocupante.
votos: 14    karma: -81
#25   #18 Los científicos entienden tan poco de religión como los religiosos entienden de ciencia. Lo cual es preocupante.

¿Preocupante que los científicos no entiendan de religión? ¿Por qué?
votos: 6    karma: 69
#44   #18 ¿Por qué debería un científico saber de religión?
votos: 1    karma: 12
#55   #18 "Los científicos entienden tan poco de religión como los religiosos entienden de ciencia. Lo cual es preocupante. "

Los científicos saben mucho más de religiones que los religiosos. Los neurólogos, biólogos y antropólogos están empezando a entender cómo y por qué un tipo específico de primate se dedica a inventar dioses:
old.richarddawkins.net/articles/3534-the-evolution-of-religion
votos: 4    karma: 38
#68   #18 Es el tipo de comentarios absurdos de los religiosos que me hacen gracia.
votos: 1    karma: 15
#22   Hace falta indicar subtítulos en castellano, no lo había visto por eso y resulta que si están disponibles.
votos: 3    karma: 47
#38   Preguntarse si algo tiene un proposito es lo mismo que preguntarse si existe un creador. Ya que nada sin creador puede tener proposito, tendrá como mucho causa.

Y si existe un Dios creador el universo puede tener un proposito porque en teoría para un ser omnisciente, omnipotente y eterno crear un universo infinito y con miles de millones de años de antigüedad para conseguir un instante de vida inteligente no supondría ninguna contradicción (al fin y al cabo para un ser cuatridimensional esperar no es un problema). Y si no existe Dios preguntarse por el proposito de algo que no ha sido creado es una tontería.

Con lo cual, me parece una disquisición filosófica de escaso interés.
votos: 3    karma: 1
 *   qwerty22
#39   -> 42
votos: 3    karma: 25
#43   No me da buena espina la Fundación esa si le dio un premio a la madre Teresa.
votos: 0    karma: 7
#48   Este señor es un divulgador muy bueno. Lo mejor que he visto de él es este discurso (con video con música para que quede mejor):
www.youtube.com/watch?v=SYtx73W0Z4M
votos: 0    karma: 6
#49   No. Siguiente pregunta.
votos: 0    karma: 7
#52   Cada vez que alguien se declara ateo, dios mata un gatito.... xD  media
votos: 0    karma: 7
#67   El hecho de que determinados fragmentos de materia de este universo (nosotros) hayan conseguido tener conciencia de sí mismos es en sí misma una paja mental importante, pero que está ahí.

No creo que se pueda responder si nuestro universo tiene propósito desde dentro del propio universo. Si nosotros creásemos un universo en por ejemplo una computadora extremadamente potente, si en algún momento surgiesen partes de esa simulación que cobrasen conciencia de sí mismas, serían incapaces de darse…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 33
 *   pollo
#71   #67 Muy interesante lo que dices, da para muchas cervezas...
votos: 0    karma: 6
#76   #67 Te haces muchas pajas mentales y dejas totalmente de lado lo más importante, que yo he comentado y a lo que has votado negativo:

Nada puede tener un proposito si no tiene creador. Luego preguntar si el universo tiene propósito no es más que una manera retorcida y "religion-friendly" (para no ofender a nadie) de preguntar si el universo tiene creador.

Abundando en eso, como ignoras la premisa básica llegas a conclusiones erroneas. Una creación sí que puede llegar a deducir…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   qwerty22
#95   #76 En realidad lo más probable es que sea al revés. La figura que tu propones del creador es inconsistente por si misma como inicio de la creación (aunque perfectamente posible como parte del proceso de la creación), si el creador nos creo a nosotros, quien creo al creador ?? el creador fué creado entonces por otro creador que a su vez fué creado por otro creador y así hasta el infinito ?? En realidad lo más probable es que el propósito del universo en si mismo es la creación, si a algo le…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#79   Por cierto, se me olvidó.

es.wikipedia.org/wiki/Verificacionismo
votos: 1    karma: 0
#81   Como le gusta a la gente escribir respuestas largas en estos temas, se nota que no hay que pensar mucho...
votos: 0    karma: 8
#83   consiste en lanzar haros
votos: 0    karma: 6
#87   Crear. Desde que comenzó no ha dejado de hacerlo.
votos: 0    karma: 9
 *   UsuarioPromedio UsuarioPromedio
#93   "...Kiuj ni estas? Kien ni venas? Kien ni iras?..." (traducción al internacional de parte de una canción de Siniestro total)
votos: 0    karma: 6
 *   Aronas
#94   93 comentarios y nadie lo puso...  media
votos: 1    karma: 28
comentarios cerrados

menéame