530 meneos
1790 clics

Un asesor científico del Gobierno defiende bulos para oponerse al aborto  vídeo

Un miembro recién nombrado del Comité de Bioética de España afirma que hay un negocio en torno al aborto al servicio de la industria de la investigación
etiquetas: aborto, pseudociencia, bioetica, politica cientifica
usuarios: 186   anónimos: 344   negativos: 3  
91comentarios mnm karma: 554
Comentarios destacados:                 
#2   ¿Un asesor científico del gobierno defiende bulos para apoyar su ideología? ¿O un científico capaz de apoyar bulos para defender su ideología es, precisamente por eso, nombrado asesor científico del gobierno?
#1   Tambien hay un gran negocio en torno a las iglesias y no por ello veo que las vayan a precintar ¬¬
votos: 12    karma: 101
#3   #1 No hay tal negocio; ese es el bulo al que alude el titular.
En el vídeo de Intereconomía se dice que las industrias se sustentan en el «canibalismo industrial a gran escala» del aborto, pero en el texto del artículo explica la realidad.
votos: 6    karma: 70
#2   ¿Un asesor científico del gobierno defiende bulos para apoyar su ideología? ¿O un científico capaz de apoyar bulos para defender su ideología es, precisamente por eso, nombrado asesor científico del gobierno?
votos: 33    karma: 300
#4   Viejuno y ya visto por aquí en su momento: www.meneame.net/search.php?q=fetos+%2B+intereconom%C3%ADa
votos: 3    karma: 4
#5   #4 El vídeo sí se ha visto, pero lo que se menea aquí es el artículo que lo desmonta.
votos: 5    karma: 57
 *   EvilPreacher EvilPreacher
#6   Hay que poner esto en contexto. Éste es uno de los asesores nombrados por el gobierno en el Comité de Bioética para segurarse de que será mayoritariamente favorable a la reforma de la ley del aborto. Una jugada lógica cuando gobierna el brazo político de la conferencia ePPiscopal.
votos: 11    karma: 126
#7   Asesor "a secas". Nada de científico, pues.
votos: 3    karma: 39
#9   #7 Algunos parece que viváis en los mundos de yupi: catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares Nicolás Jouve. Este prestigioso científico, que fue presidente de la Sociedad Española de Genética-

Ese señor es un científico. Lo que pasa es que en menéame algunos os pensáis que por el mismo hecho de ser científico ya es como un santo que solo piensa en el bien de la humanidad. Pues no, un científico es una persona como otra y los hay honrandos y los hay como este:…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 46
 *   ailian ailian
#11   #9 Qué cansino con tu cruzada anti ciencia. Este hombre no es científico. Deja de serlo cuando su discurso tiene objetivo político y se apoya en mentiras, cuando deja de lado la ciencia. Incluso podemos discutir lo de político. Es un tertuliano, y posiblemente con guión escrito por otros.
votos: 12    karma: 82
#27   #11 Así sois los fanáticos, os sentís ofendidos cuando atacan a vuestros ídolos. No se de donde sacas que hago una "cruzada anti-ciencia", porque en ninguno de mis comentarios ataco a "la ciencia" como concepto ni como método.

Lo que ataco es a los fanáticos como tú, que es capaz de afirmar estúpideces como que un científico deja de serlo en el momento en que pone en tela de juício tu infantil concepto del científico como si fuera una especie de santo intocable que jamás de…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: -24
 *   ailian ailian
#31   #27 Lo dicho, magufo de arriba a abajo :palm:
votos: 3    karma: 4
#33   #31 Pues a mi me suena a todo menos a magufo...
votos: 1    karma: 19
#35   #33 Porque no has seguido su trayectoria. Está todo el día igual.
Además, el mensaje está en el tono magufo habitual: ni un argumento o razón, todo insultos, vaciles, palabrería hueca y conspiraciones. Es imposible discutir así. Diga lo que diga, el siguiente mensaje que ponga será igual, porque a cabezón no le gana nadie.
votos: 0    karma: 11
#34   #31 De hecho, el comentario de #27 es de los comentarios mejor agurmentados que he leído en este post.. Si el pibe es un científico mentiroso, es lo que es..
votos: 1    karma: 19
#36   #34 Y dale. Deja de ser científico cuando deja la ciencia. Está haciendo un cargo de vocero o político. ¿Dónde ves ciencia, difusión de conocimiento? Se apoya en mentiras para defender una idea acientífica. ¿Cómo cojones va a ser un científico? Un científico puede equivocarse, claro está, pero en el momento en que su objetivo debe omitir la base científica para apoyar el argumento, ya no es ciencia, es política, mentira, engaño... Si este tío es científico, todos los magufos del mundo también, porque usan la palabra ciencia en su discurso.

¿Y dónde ves argumento en ese mensaje? Joder si son todo insultos. Con ese nivel entiendo que el de la noticia te parezca científico, te tragas cualquier cosa.
votos: 0    karma: 11
#37   #36 Lo siento tio, pero el pibe es científico cuando va al baño, cuando se acuesta con su mujer, y cuando va a interconomía a decir sandeces... También era médico el del artículo famoso del Lancet sobre la vacunación y el autismo. Y después de eso le prohibieron ejercer... Desconozco la 'carrera' del tal @ailian pero me da igual. Si el pibe tiene razón en lo que argumenta la tiene, por mucha tendencia magufa que tenga sus otros comments. Juzgar un argumento por quién lo dice y no por lo que dice es un ad hominem no?

Edito: 1º no me trago nada, 2º el comentario de #27 no tiene insultos, 3º tu compresión lectora deja mucho que desear..
votos: 2    karma: 8
 *   chow chow
#39   #37 Gracias majo. Estoy un poco cansado de que me rebatan en base a prejuicios que encima solo están en su imaginación.
votos: 0    karma: 13
#41   #39 Suave, hay mil y un ejemplo de científicos manipulando resultados y diciendo sandeces. Nada nuevo bajo el sol, pero gracias al método científico acaba saliendo la verdad...
votos: 2    karma: 25
#40   #36 Negativo sin argumentación? Ok.
votos: 1    karma: 19
#42   #40 ¿Ein? Me votas negativos en comentarios que cumplen las normas... ¿Y tienes la cara de quejarte? Vaya nivelazo.
votos: 0    karma: 11
 *   --53827--
#43   #42 Mentira, me insultas. El negativo es bien merecido.
votos: 2    karma: -5
#44   #43 WTF!!!! ¿El tío que pone un tocho enorme insultando a todo quisque tiene la jeta de decir eso? Y encima mintiendo: yo no he insultado a nadie.
Por si no fuera poco, el comentario 42 ni siquiera va contigo xD
votos: 0    karma: 11
#45   #44 Perdona pero, ¿donde estoy insultando?
votos: 0    karma: 13
#51   *******
#45 #44 Perdona pero, ¿donde estoy insultando?
*******


**
#27 #11 Así sois los fanáticos,
**

**
Lo que ataco es a los fanáticos como tú, que es capaz de afirmar estúpideces
**

**
Dejad de mezclar "ciencia" con vuestros dogmas de Fe
**

**
no voy a hacer es ponerme una venda en los ojos como hacéis los fanáticos y creerme todo lo que provenga del estamento científico solo por serlo
**

**
Tampoco me voy a creer que cuando alguno dice…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   suzudo
#59   UN comentarista que se da cuenta de lo que se da cuenta la mayoría
**
#38 #9 Pese a sus méritos académicos, este hombre no es más que un pseudo-científico.
Su credibilidad científica ya no existe cuando defiende chorradas propias de la Edad Media.
**

Otro comentarista:
********
#36 #34 Y dale. Deja de ser científico cuando deja la ciencia. Está haciendo un cargo de vocero o político. ¿Dónde ves ciencia, difusión de conocimiento? Se apoya en mentiras para…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#48   **
#27 #11 Así sois los fanáticos, os sentís ofendidos cuando atacan a vuestros ídolos. No se de donde sacas que hago una "cruzada anti-ciencia", porque en ninguno de mis comentarios ataco a "la ciencia" como concepto ni como método.
[..]
Dejad de mezclar "ciencia" con vuestros dogmas de Fe en donde los científicos son seres cuasi-divinos que jamás utilizarían el nombre de la ciencia para su propio beneficio.[...]
lo que no voy a hacer es ponerme una venda en…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#52   #48 #50 Ahora, si eres tan amable, me pones los párrafos en donde según tú confundo "para al descalificar una al descalificar a la otra".

Más que nada porque estoy hasta los mismísmos cojones de que se pongan en mi boca cosas que no digo, que suponen los demás que digo porque creen que pienso de una manera o de otra.

Por favor, si me vas a replicar atente a lo que escribo en lo comentarios y no a lo que imaginas que quiero decir.

El comentario #50 he estado a punto de votártelo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
 *   ailian ailian
#54   **
#52 #48 #50 Ahora, si eres tan amable, me pones los párrafos en donde según tú confundo "para al descalificar una al descalificar a la otra".
*
Ahora si eso haces un poco de honestidad y reconoces lo que has puesto. POrque los parrafos están bien a la vista y no es que haya un párrafo es que es todo tu discurso, es el argumento base de toda tu postura y que usas para faltar al respeto a los demás



**
Más que nada porque estoy hasta los mismísmos cojones de que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#56   #54 Sigues diciendo que afirmo cosas sin poner ninguna frase mía al respecto, todo de tu cosecha.

Tus argumentos hacen aguas. Ahora procedo a ignorarte, no me gusta perder el tiempo.
votos: 2    karma: 7
#58   **
#56 #54 Sigues diciendo que afirmo cosas sin poner ninguna frase mía al respecto, todo de tu cosecha.

Tus argumentos hacen aguas. Ahora procedo a ignorarte, no me gusta perder el tiempo.
**

Gracias por confirmar lo que decía. Sr. Sectario

He puesto un montón de frases tuyas. Es la base de toda tu postura y argumentación. Me acusas de que mis argumentos hacen aguas porque te sale del hígado y procedes a ignorarme no porque no te guste perder el tiempo sino porque no quieres escuchar ni…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
#50   **
#27 #11 Así sois los fanáticos, os sentís ofendidos cuando atacan a vuestros ídolos.
**

POr aclarar lo básico. UNa cosa es lo que provenga de aplicar el método científico lo aplique el científico más premiado o el vecino de al lado y es algo muy claro y sigue reglas claras.
Y otra cosa es lo que provenga de alguien que sea científico de profesión o lo que fuere pero no proviene de aplicar el método cientifico sino de su cosecha personal y opiniones como científico o como persona o como…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 29
#13   #9 un cientifico corrupto no escala posiciones en puestos importantes. Otra cosa es que quiera mentir descaradamente como es el caso donde ni el mismo se cree lo que dice.

Un tio sin escrupulos que esta a las puertas de la jubilacion, le da igual su carrera si por mentir saca redito.

Lo mismo paso con uno de los descubridores del ADN, que era un racista de cuidado. Trato de enlazar su locura con la ciencia y le cortaron el grifo de dinero para sus investigaciones.

Un cientifico corrupto o gilipollas lo termina pagando, a diferencia de un politico.
votos: 0    karma: 9
#17   #9 "Un científico es un hombre tan endeble y humano como cualquiera; sin embargo, la búsqueda científica puede ennoblecerle, incluso en contra de su voluntad". Isaac Asimov, claro aquí tenemos a un científico haciendo política... que también tiene derecho, y no estaría mal si la hiciera con honestidad y manejara buenas ideas.
votos: 2    karma: 30
#22   #9 La ciencia es la búsqueda de la verdad basándose en el método científico. Dime tú qué tiene de método científico afirmar que las células multiplicadas que se usan en esa investigación son fetos. Entonces te diré: sí, es un científico.

Ah, y el hombre no desciende del mono porque su ADN es completamente diferente al del resto de animales, no concuerda en ninguna base. Soy científico, que lo sepas :troll:
votos: 1    karma: 21
#30   #9 Gracias al método científico podemos decir que si el 99% de los científicos del planeta fueran corruptos, seguiría funcionando..
votos: 2    karma: 31
#38   #9 Pese a sus méritos académicos, este hombre no es más que un pseudo-científico.
Su credibilidad científica ya no existe cuando defiende chorradas propias de la Edad Media.
La Ciencia y la investigación no entiende de intereses, para eso ya estamos los hombres.
Si este payaso habla del autismo como efecto secundario de algunas vacunas, debe mostrar los estudios científicos que así lo corroboren. Como no los hay, no los puede enseñar y se deja en ridículo a él mismo y a la pseudociencia que representa.
Ser científico no sólo es ser Licenciado en... Doctor en... Catedrático de...
Ser científico es defender el rigor del método científico ante todo. En cuanto existe manipulación, ya no hay Ciencia, es otra cosa.
votos: 1    karma: 22
#8   OLA K ASE SOR?
votos: 7    karma: 51
#20   #19 ¿¡Sor ye-yé!? Me ha dado más miedo pensar en qué será eso que el asunto del «canibalismo industrial a gran escala». xD
votos: 0    karma: 8
#12   Como diría mi abuelo " A palabras necias, oídos sordos"
votos: 0    karma: 7
#14   Por favor por favor por favor que manera de manipular a la peña.
Las células HEK de las uqe habla este señor y el video de Pepsi es una línea celular inmortal.

Es decir.. hace una tira de años sacaron UNA célula de UN feto y esa célula se dividió, y dividió, y dividió y es lo qeu hoy conocemos como HEK 293. Es una línea celular imprescindible para hacer cualquier tipo de investigación. De ahí a decir que se COMERCIALIZAN FETOS PARA INVESTIGAR es tan demagogo.

Uff. Por…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 129
#26   #14 Off topic: Es cáncer cervical de cérvix, el cáncer era de útero.
votos: 0    karma: 8
votos: 0    karma: 10
#53   #47 Lo decía porque en tu anterior comentario mencionas un cáncer de mama. Saludos.
votos: 0    karma: 8
 *   CerdoJusticiero CerdoJusticiero
#61   #53 ah sí, es que me paré a buscar el nombre de la mujer HeLa y entoncesvi que era cervical no de mama, pero se me olvidó corregirlo. :-)
votos: 1    karma: 18
#15   ¿Dónde crece esta escoria?, habría que empezar YA a quemarlos o guillotinarlos o pasarlos por el garrote vil, su moralidad obsoleta da asco y lleva oliendo desde los albores de la religión.
votos: 0    karma: 6
#16   Creo que esto es la puntilla para plantearse emigrar.
votos: 0    karma: 6
#18   Bioética... I see what you did there.
votos: 0    karma: 10
#21   Decir que "los humanos deben ser respetados porque son humanos" es no decir nada, es una ética hueca. Los humanos deben ser respetados porque, al tener capacidad para sufrir y disfrutar, tienen intereses (son alguien) que deben ser tenidos en cuenta, no son meras cosas. Los embriones humanos y no humanos que aún no tienen un cerebro activo carecen de intereses, por lo tanto, no perjudicamos a alguien si los matamos. El antropocentrismo es un dogma de la religión. Lo lógico es defende a individuos con intereses (sensocentrismo), pues pueden ser perjudicados, independientemente de su especie, raza, sexo, etc. El principio de igual consideración de intereses es lo que hace posible la existencia de ética y de justicia.
votos: 3    karma: 40
#32   #29 Cuando te masturbas tb matas...
votos: 1    karma: 16
#49   *+#29 #21
"Si los matamos": estás admitiendo implícitamente que tienen vida y que es un asesinato de un ser que no se puede defender.
**

Si matas algo no asesinas si el algo NO ES alguien como un pollo para cocerlo, bacterias y virus para curarte... ¿pillado?
UFF
votos: 2    karma: 27
#64   #49 "Si matas algo no asesinas si el algo NO ES alguien como un pollo para cocerlo, bacterias y virus para curarte... ¿pillado?"

La diferencia entre las cosas que son alguien y las cosas que son simplemente algo es que las primeras cosas tienen intereses y las segundas no. Un pollo tienen intereses, pues tiene conciencia, como explico en #63
votos: 0    karma: 10
#65   **
#64 #49 "Si matas algo no asesinas si el algo NO ES alguien como un pollo para cocerlo, bacterias y virus para curarte... ¿pillado?"

La diferencia entre las cosas que son alguien y las cosas que son simplemente algo es que las primeras cosas tienen intereses y las segundas no.
*

Por que lo digas tu, porque lo vales

**
n pollo tienen intereses
**
Y no es alguien sino algo. Incluso un satélite artificial tiene intereses

Confundes corteza neocortical y ser…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#67   #65 Si seguimos tu criterio "tener neocortex" para decir que un individuo es o no es alguien, llegamos a la conclusión de que los mamíferos y los pollos son alguien, pues son aves:

"Una parte aparentemente única del cerebro humano y de los mamíferos es el neocórtex, una estructura de capas en la superficie externa del cerebro donde se produce la mayor parte del procesamiento de orden superior. Sin embargo, ahora, una nueva investigación de la Universidad de Chicago ha…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#68   **
#67 #65 Si seguimos tu criterio "tener neocortex" para decir que un individuo es o no es alguien, llegamos a la conclusión de que los mamíferos y los pollos son alguien, pues son aves:
*

Yo no he dicho eso que me atribuyes que A->B no quiere decir que B->A a ver si aprendemos lógica básica que ya hace unos mensajes que insultas a la inteligencia
votos: 0    karma: 6
#70   **
#67
**
Está claro que no era mí criterio tal cual sino uno que has atribuido por continuar una argumentación por la tangente intentando coger a la desesperada un clavo ardiendo

La argumentación es:

Si matas algo no asesinas si el algo NO ES alguien como un pollo para cocerlo, bacterias y virus para curarte... ¿pillado?"


POr tercera vez.
votos: 0    karma: 6
#66   **
#64
*

Y como ya esta aclarado el fallo de tu exposición.

Si matas algo no asesinas si el algo NO ES alguien como un pollo para cocerlo, bacterias y virus para curarte... ¿pillado?"

El pollo NO ES ALGUIEN

El alguien es creación de la estructura y procesos del neocortex y con él desaparecerá. Y si sale un solo cuerpo con dos cabezas y por tanto con dos neocortex ahí hay DOS alguienes :-) como se ha dado el caso, por cierto y bastante diferentes eran las hermanitas entre sí aunque compartieran el resto del cuerpo
votos: 0    karma: 6
#63   #29 "Si los matamos": estás admitiendo implícitamente que tienen vida y que es un asesinato de un ser que no se puede defender."

Cuando matas a una lechuga no perjudicas a alguien, porque las plantas no tienen intereses, lo mismo que tampoco los tienen los embriones sin un sistema nervioso central activo.

El 7 de julio de 2012, científicos prominentes de diferentes ramas de las neurociencias se dieron cita en la Universidad de Cambridge para celebrar la Francis Crick…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#91   #29 Asesino genocida. Estas matando ahora mismo a miles de bacterias.
votos: 0    karma: 7
#23   Imagino que cuando no se sigue el método científico se deja de ser científico, ¿no? Me recuerda a eso que leí hace poco por aquí "La medicina alternativa que funciona se llama medicina"
votos: 1    karma: 17
#24   Si no hay Pepsi edulcorada con abortos, no hay meneo.
votos: 0    karma: 9
#25   ... y digo yo, si esta comprobado que un "asesor cientifico" del Comité bioetico miente para defender las tesis de su secta no es motivo suficiente para eliminarle de ese comité cientifico. ¡No es esto un caso parecido al de Barcenas con el dinero!, ¿como puede alguien que no tiene etica estar en un comité que se llama Bioetico?
votos: 0    karma: 7
#55   **
Dejad de mezclar "ciencia" con vuestros dogmas de Fe en donde los científicos son seres cuasi-divinos que jamás utilizarían el nombre de la ciencia para su propio beneficio.[...]
lo que no voy a hacer es ponerme una venda en los ojos como hacéis los fanáticos
**+
Criticando el separar ciencia de lo que dicen los científicos. Etc

O**
ampoco me voy a creer que cuando alguno dice algo que no me gusta, por arte de magia deja de ser científico y se convierte en otra cosa.
*+

NO…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
#57   **
Lo que ataco es a los fanáticos como tú, que es capaz de afirmar estúpideces como que un científico deja de serlo en el momento en que pone en tela de juício tu infantil concepto del científico
*

Se decía que no era científico (no actuaba como tal) cuando lo que decía no salía de aplicar el método científico sino su opinión personal como la de cualquier otra persona

Etc.

Lo siento pero has metido la gamba con el personal intentando justificar insultos

El personal…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#60   resumiendo (con fragmentos reales)

*
No se de donde sacas que hago una "cruzada anti-ciencia", porque en ninguno de mis comentarios ataco a "la ciencia" como concepto ni como método.
[...]
Lo sigue siendo, pero se convierte en un científico mentiroso.
[...]
cuando lo que se hace es una crítica a sus seguidores más cegatos que la viven como una religión.
*

Y al final es la ciencia misma la nombrada


Pendiente resbaladiza descarada
votos: 0    karma: 6
#62   Bendito FSM.

Un flame con ailian, rafapal y respuestasveganas, sólo falta tropollo y ya será la pera. Esto es para hacerse palomitas y todo.
votos: 1    karma: 24
 *   --14345--
#69   **
Los gorilas no se reconocen frente al espejo porque en su cultura n
**

Estás usando mal las reglas básicas de la lógica todo el rato y me pregunto como vas por la vida de esa guisa. tal vez porque en las cosas cotidianas no hagas eso

Todo tu argumentario ha partido de una cosa que no he dicho ni se derivaba de lo que he dicho. Lo has derivado como si fuera lo mismo y sin dudarlo y luego te has puesto a citar cosas como si eso fuera un argumento "contundente"

Por otra parte sobre…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#71   #69 "El bien supremo son las personas físicas y por antonomasia las personas físicas humanas, bien supremo, que parte del hecho que una persona física tenga las cualidades que la hacen tal lo cual implica que sea fuente y objeto de derechos y por tanto de obligaciones."

La religión ya no cuela, el antropocentrismo ha muerto.

Cualquier criterio que utilices como guía de respeto deja fuera a ciertos humanos (generalmente bebés, niños pequeños, disminuídos psíquicos profundos, algunos enfermos...), por eso los especistas al final sólo son eso: especistas.


PD: después de las frases se pone un punto.
votos: 0    karma: 10
#73   *
#71
**

Y es que el criterio que uso soy yo mismo y lo que cumpla ciertas condiciones con mis propiedades

¿vas pillando?

Es el criterio que usa cualquier persona en realidad porque es el que aprende en su contacto con los demás desde crio creando su sentido común. Y el que usas tu sin darte cuenta. En fin
votos: 0    karma: 6
#75   #73 Eso se llama adoctrinamiento, yo me baso en argumentos racionales.

#74 Aquí lo que importa son los argumentos, si vas a utilizar un ad hominem pues mal empiezas. Además, por todos los tópicos que dices después veo que no te has informado del tema, es decir hablas sin saber ni si quiera lo que defiende tu oponente.

Las bacterias, los virus y las plantas no tienen intereses porque no tienen conciencia alguna. Esto lo explico aquí:

Argumento: "Las plantas también tienen…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#76   **
#75 #73 Eso se llama adoctrinamiento, yo me baso en argumentos racionales.

*

A la inversa. Yo me baso en argumentos racionales tu NO. Y tu si estás defendiendo TU dotrina. Lo mio se fundamenta en constatar algo lo tuyo en realidad en una doctrina: el veganismo

Mentir cien veces no convierte una mentira en verdad REspeustasVeganas Deberías saberlo
votos: 0    karma: 6
#80   **
#75
**

MI argumento carece de arbitrariedad de hecho es el argumento que no es arbitrario. En cambio tu criterio de los intereses es únicamente una fachada para ocultar tu postura absolutamente arbitraria que está motivada por tus creencias veganas.

Eres tu quien está guiado por creencias y yo quien ha planteado un criterio constatando la realidad objetiva de lo que quería convertir en criterio


Y por eso eres incapaz de dar un único argumento en contra de mi criterio. NO LO HAS HECHO…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#72   *
La religión ya no cuela, el antropocentrismo ha muerto.
*
¿a mi que me cuentas. NO es religión

**
Cualquier criterio que utilices como guía de respeto deja fuera a ciertos humanos (generalmente bebés, niños pequeños, disminuídos psíquicos profundos, algunos enfermos...), por eso los especistas al final sólo son eso: especistas.
**

Dogma de fe por tu parte con la mente cerrada

Ni siquiera te has molestado en leer lo que…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#74   RespuestasVeganas.xxx Aquí lo que ocurre es que como tu nick indica eres vegano e igualas personas con cosas con tal que tengan algún sistema nerviso y tu mismo comes solo cosas que no lo tengan (por eso tu criterio de que tengan intereses -ya puestos una planta tiene intereses-) descalificas criterios sin mirarlos y defiendes uno que hace aguas por todas partes. Bueno se vegano y haz lo que desees pero lo que no es de recibo es intentar imponer un criterio general que fuerce leyes y derechos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#77   **
#74 Aquí lo que importa son los argumentos,
**

Empieza a usarlos y entonces jugamos todos. NO los uses y no te quejes porque critiquen lo que haces. POrque criticar lo que haces no es un ad hominem. Ad hominem es cuando se ataca a la persona como argumento a falta de razones no cuando se denuncia un mal comportamiendo ¿pillas?
votos: 0    karma: 6
#78   **

Las bacterias, los virus y las plantas no tienen intereses porque no tienen conciencia alguna. Esto lo explico aquí:

**

Lo que no tienen son neuronas. UNa hydra tiene neuronas pero tampoco tiene neuronas y sí tienen intereses. Todo es definir lo que son intereses.

Afirmar algo sin más llamándolo explicar no es demostrar nada. Porque lo tuyo es una simple creencia. Es así porque dices que es así porque CREES que es así

**
te quieran agredir (humanos, leones o lo que sea) no es una razón…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#79   **

A eso que defiendes se le llama antropocentrismo, y es totalmente arbitrario.
**

Evidentemente salta a la vista que mientes o hablas por hablar sin molestarte en mirar lo que te han dicho
votos: 0    karma: 6
#81   **

A eso que defiendes se le llama antropocentrismo, y es totalmente arbitrario.
**


Por cierto eso se aplica a tu criterio de "tener intereses" que es tal porque TU tienes intereses. Ocurre que las plantas también y tu criterio ha hecho aguas. Simplemente
votos: 0    karma: 6
#82   #81 jaja vamos a dejarlo, pero me gustaría que siguieras reflexionando sobre el tema, no vaya a ser que estés equivocado!! fíjate el lío en el que estarías metido!! Lo dejamos aquí porque te veo muy seguro de todo lo que dices, demasiado... Venga hasta luego!! ;)
votos: 0    karma: 10
#83   **
#82 #81 jaja vamos a dejarlo, pero me gustaría que siguieras reflexionando sobre el tem**
**
¿me lo dices tu que me has contestado un texto bien escrito y redactado sin echarle una triste mirada? Luego te quejas. No no voy a dejarlo voy a explicar un poco la situación y me comentas después de haberte tomado la molestía de leerlo

**
e veo muy seguro de todo lo que dices, demasiado..
*
Tu estás aún ḿas seguro. La diferencia es que yo he me he molestado en entender las…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#84   **
#82
*


Mi criterio es una formalización de lo que hacemos tu yo o cualquiera: NOs consideramos destino de derechos a nosotros mismos y luego por relación con la realidad , por contacto por convivencia con otros seres los valoramos según nosotros y según si son como nosotros o no los consideramos con derechos más o menos. Ese es el criterio formalizado que he dado en el texto redactado, por pocas veces que escribo por aquí, bien.

Luego resulta que al aplicar eso, al…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#85   **
#84
no vaya a ser que estés equivocado!! fíjate el lío en el que estarías metido!!
**

Esto también me sorprende iba a contestar con algo así como ¿tu eres tonto o qué? Como supongo que no lo eres

Pues el lío sería tener que darme cuenta de mi error rectificar y saber yo algo más creciendo como persona. Es lo que no entiende alguna gente que cree que ganar debates haciendo trampa es tener razón y eso solo muestra que no la tiene y que no le importa estar equivocado. Por eso hablaba de deshonestidad u honestidad intelectual. Precisamente me encantaría conocer que me he equivocado y saber donde y porque porque me haría madurar más

Otros no maduran porque se encierran en la nevera (en el congelador más bien)
votos: 0    karma: 6
#86   #84 "NOs consideramos destino de derechos a nosotros mismos y luego por relación con la realidad , por contacto por convivencia con otros seres los valoramos según nosotros y según si son como nosotros o no los consideramos con derechos más o menos. Ese es el criterio formalizado que he dado en el texto redactado, por pocas veces que escribo por aquí, bien."

Imagina que un nazi dice eso que dices pero en lugar de para discriminar a los animales no humanos lo usa para…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#89   **
#86
+

Imagina que un nazi dice eso que dices pero en lugar de para discriminar a los animales no humanos lo usa para discriminar a los gitanos, judios, etc. Cuadraría perfectamente.
*

ya veo que sigues comentando sin leer e


Si te hubieras molestado un mínimo en leer verías que explico como un nazi SÍ USA eso


Y Cómo lo usa.

Y Como en realidad lo usas tu

¿tu simplemente vomitas?


como un vegano o cualquiera y como lo usa y en donde mete la gamba cada uno

Y como…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#87   **

Imagina que un nazi dice eso que dices pero en lugar de para discriminar a los animales no humanos lo usa para discriminar a los gitanos, judios, etc. Cuadraría perfectamente.
*

ya veo que sigues comentando sin leer
votos: 0    karma: 7
#88   *+Los animales sí que pensamos, **

Razonamiento diocotómio o falsa dicotomía. UNna hydra es un animal y no piensa.
votos: 0    karma: 7
#90   **
Los animales sí que pensamos,
*

POr cierto ya me contarás lo que piensan los gusanitos últimanente de la financiación de los partidos políticos o sobre la última moda en zapatos
votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame