Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Como siempre, el hombre nunca ha respetado, para nada el planeta, luego cuando vienen los desastres naturales hay a llorar, tomar las medidas.
#13:
Evidentemente, el que está equivocado es el planeta.
¿Por qué no vamos a poder crecer imparablemente, abrir minas allá donde se nos ponga en la punta del nardo, verter al océano lo que sobre de la industria y la generación de energía o utilizar todos los recursos naturales hasta la extenuación?
Puta Tierra perroflauta y necia... inicia la lucha por la supervivencia y cuando la Humanidad, a través del sistema menos malo - el capitalismo, comienza a ganarla, se echa para atrás y empiezan los lloros. Que se lo hubiera pensado antes de asolarnos con sequías e inundaciones.
Ahora que se joda y se extinga en su propia mediocridad e ineficiencia, como la URSS.
¿Por qué no vamos a poder crecer imparablemente, abrir minas allá donde se nos ponga en la punta del nardo, verter al océano lo que sobre de la industria y la generación de energía o utilizar todos los recursos naturales hasta la extenuación?
Puta Tierra perroflauta y necia... inicia la lucha por la supervivencia y cuando la Humanidad, a través del sistema menos malo - el capitalismo, comienza a ganarla, se echa para atrás y empiezan los lloros. Que se lo hubiera pensado antes de asolarnos con sequías e inundaciones.
Ahora que se joda y se extinga en su propia mediocridad e ineficiencia, como la URSS.
Comentarios
Como siempre, el hombre nunca ha respetado, para nada el planeta, luego cuando vienen los desastres naturales hay a llorar, tomar las medidas.
#2 en realidad, ningún ser vivo lo ha respetado nunca. Lo que pasa es que mola decir que los humanos somos moralmente peores que el resto del planeta.
#4 El ser humano a pesar de no ser el único animal que modifica su entorno para adaptarlo a sus necesidades, sí es el único que está llevando unas prácticas a tal escala que pronto serán incompatibles con la propia vida humana tal y como la conocemos.
Y la superpoblación NO es un problema, y muchísimo menos en occidente.
#24 http://irreductible.naukas.com/2011/02/08/los-renos-de-la-isla-de-saint-matthew/
#26 Entiendo, entiendo... y, me dices que eso paso en una remota isla en el Mar de Bering al lado de Alaska... ya veo, ya veo... ¿alguna otra isla más?
¿Sabes que pasa? que lo que conocemos actualmente como naturaleza es el resultado de millones de años de convivencia de muchas especies en equilibrio, sin ningún tipo de moral ni respeto, pero que gracias al paso del tiempo han alcanzado un equilibrio, donde de hecho el hombre sí tiene cabida. ¿Qué es lo que ha hecho mal el hombre? Cambiar su conducta de tal manera que ese equilibrio se está rompiendo; y el próximo equilibrio que se alcance, créeme, no contará con un sistema económico como el que tenemos ahora. Y no sé incluso si lo hará con el hombre.
#29 No estoy excusando al hombre. Solo te he puesto un ejemplo de otro animal que ha consumido por encima de los recursos disponibles. Seguro que hay miles de casos documentados y algunos cientos de miles que ni conocemos. Pero no tengo tiempo, ni ganas.
#35 Sí, consumieron por encima de sus posibilidades, pero, quién los llevo allí? y además, aunque hubiesen ido ellos solos, son casos puntuales.
#37 te puedo dar otro ejemplo: http://es.wikipedia.org/wiki/Estromatolito
"Hace unos 3500 millones de años, cuando en los océanos ya existían millones de células vivas, aparecieron los estromatolitos y hace entre 2500 y 1000 millones de años, los arrecifes de estromatolitos estaban ampliamente expandidos y produciendo oxígeno de forma masiva, lo que fue causa de la primera extinción en masa del planeta y provocó un cambio drástico en la atmósfera terrestre, notable hasta nuestros días."
#49 Vale, pues si consideráis que el comportamiento que está teniendo el hombre entra dentro de la normalidad y forma parte de los ciclos normales de extinciones másivas que cada millones de años se dan... continuemos como estamos.
Me gustaría pensar que gracias al pensamiento lógico y la moral que tiene el hombre, este mal trago se podría evitar, pero ciertamente es simplemente ingenuidad lo mío.
#54, me has entendido mal. Lo único que quiero decir es que no somos peores que el resto de seres vivos, en todo caso estamos al mismo nivel. Ahora, hay que ver hasta qué punto como civilización podemos reaccionar ante esto. Yo francamente no creo que vivamos en un sistema político y económico al que realmente le preocupen demasiado las acciones a largo plazo (tampoco somos tan viejos), o sea que me imagino que habrá un duro golpe, se perderá dinero y entonces será cuando se empezarán a plantear alternativas.
Pero en general, como todo en la naturaleza es ensayo-error. Que los individuos sean conscientes no quiere decir que la sociedad en conjunto lo sea.
Ahora, yo sigo pensando que nuestra función como individuos es denunciar lo que se está haciendo mal (aunque no nos escuchen ahora), y no autofustigarnos de forma tan gratuita.
#24 Y los castores no modifican su entorno haciendo presas?
#38 Por eso he dicho que el ser humano no es el único animal que modifica su entorno, pero, sí el único que está llevando esas practicas a tal escala, que la naturaleza no puede soportarlo.
#38 Ahora resultará que los castores son un problema global.
#2 El planeta tampoco siente mucho respeto por el humano,es como un perro: si le pican las pulgas, se las sacude.
Evidentemente, el que está equivocado es el planeta.
¿Por qué no vamos a poder crecer imparablemente, abrir minas allá donde se nos ponga en la punta del nardo, verter al océano lo que sobre de la industria y la generación de energía o utilizar todos los recursos naturales hasta la extenuación?
Puta Tierra perroflauta y necia... inicia la lucha por la supervivencia y cuando la Humanidad, a través del sistema menos malo - el capitalismo, comienza a ganarla, se echa para atrás y empiezan los lloros. Que se lo hubiera pensado antes de asolarnos con sequías e inundaciones.
Ahora que se joda y se extinga en su propia mediocridad e ineficiencia, como la URSS.
El pensamiento conservador tiene como principal objetivo cargarse la civilizacion.
#57 venga va http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_ecol%C3%B3gica#Huella_ecol.C3.B3gica_mundial_.282007.29
No pasa nada, que nos iremos a Marte para salvarnos de nosotros mismos. El paraíso rocoso a tropecientos grados bajo cero y sin atmósfera respirable.
Si es que de donde no hay no se puede sacar.
#5 No te preocupes, el libre mercado hará que haya oxigeno y que la temperatura sea agradable.
El cuidado del Medio Ambiente es importante no solo por las amenazas, como plantea el artículo, sino por las oportunidades económicas que ofrece:biogas con los residuos orgánicos, biomasa pa calefacción con residuos de podas que además ayudan a evitar incendios, lombricompostaje con posos de café y utilizarlos con arcilla para hacer bombas de semillas y diseminarlas con drones www.plantarteentuoasis.com/2013/06/como-hacer-bombas-semillas.html
#70 blablabla blablabla blablabla..
#68 Me atribuyes cosas que no he dicho.
La palabra clave en mi comentario es "malgaste". Claro que veo positivo que la gente "malgaste" menos. Es una simple optimización del uso de recursos. En vez de tirar tanta comida (como ocurre en muchos países del primer mundo), intenta no tirarla. Y para enlazarlo con mi (esta vez si) comentario, si ves gente que pasa penurias lo más normal es que te des cuenta que, cuando haces comida de sobra y luego la tiras, estás haciendo algo, por lo menos, moralmente reprobable. Tal vez, con suerte, alguno se de cuenta de esto y tire menos comida la próxima vez, y lo mismo con el agua, etc. Eso es lo que implica mi comentario, no que vayamos a ser todos pobres.
#50 Egoísmo sin pudor, al menos no te cortas en admitirlo
#52 Prefiero ser egoista que solidario al estilo meneame: es muy facil ser solidario cuando pagan los demás(todos, via el estado)
#62
A ti te ponemos en la frontera a controlar inmigración y a los dos días un conflicto diplomático
¿Tu crees? En Australia estas cosas las hacen bien, por ejemplo barco-patera que pillan barco que remolcan hasta el puerto de donde ha salido, ¿sabes de algun conflicto diplomatico por ello? por cierto, desde que hacen esto creo que se han acabado los naufragios y la entrada de ilegales en aquel país.
Por lo demás blablabla blablabla blablabla
#67 También podrías ver el lado "positivo" de que, al venir mucha gente, la gente de aquí malgaste menos recursos,
¿Y eso es algo positivo para ti? me parece que no te has dado cuenta de lo que has dicho; estas diciendo que al ser mas saldriamos a menos por lo que cada individuo sería mas pobre y sí, gastaría menos individualmente pero el conjunto de la sociedad gastaría mas. Por ejemplo imaginate que en España fueramos 200 millones de hab. , nos tendriamos que duchar con un litro de agua cada uno pero aun así no habría suficiente agua para otras cosas tambien necesarias, ¿eso lo ves como algo positivo?
#68 ¿Australia?
¡Australia!
¡¡¡AUSTRALIA!!!
¿Donde esta Australia?
#50
Sol los liberales los que piden a gritos migraciones no controladas por los estados.
¿Y tu compartes esa postura?
Por supuesto que no. Reconozco el derecho a emigrar, y el deber de aceptar inmigrantes, PERO con una condicion: integración TOTAL en la sociedad, acatamiento de nuestro orden social/económico/cultural, y por nuestra parte tenemos la obligación de ayudarles a conseguir esa integración y garantizar idéntico trato que un nativo.
Si vienen a España tiene que ser aceptando las obligación que tengo como español, y eso implica entrar en España de forma legal. Otra cosa es la responsabilidad social que debamos tener con los que se juegan la vida viniendo en patera, que son solo un 4% de la inmigración y son los que se están llevando el foco mediático, cuando el problema está en el 96% restante que viene con visado en avión, a la espera de que les caduque.
Los liberales solo quieren mano de obra barata, ilegal y facil de explotar por cuatro duros.
#59 sí, pero yo considero a Europa y a España colonias usanas.
#47 En España hay un problema muy grave de pobreza extrema y falta de libertades, te lo recuerdo. Y sí, todos los países capitalistas se han visto obligados a introducir medidas intervencionistas, con mayor o menor acierto y orientadas más hacia el bien común o al fascismo (que también es bastante intervencionista). Pese a todo el progreso tecnológico que ha habido (a pesar del sistema capitalista) Europa está hundida, al menos el sur, nos salvan de la miseria más absoluta las pocas políticas sociales que tenemos, yo a eso lo llamo fracaso del capitalismo porque nuestro sistema es básicamente capitalista.
Simplemente digo que limitar la libertad de las empresas privadas por el bien común es una medida comunista, y el ecologismo requiere esas medidas. No pretendía meterme en debates absurdos, simplistas e infantiloides sobre la URSS, me la pela la URSS.
#40 Arrasar el Amazonas es más rentable a corto y medio plazo, o propiciar nuevas rutas de navegación por el Ártico, o tirar residuos radiactivos o de la limpieza de petroleros al mar... hay muchísimos ejemplos que no dependen de la conciencia ecológica de la sociedad, es así y si esa sociedad impone regulaciones para evitarlo el sistema se alejará del liberalismo, de hecho para muchos (y para mi) serían regulaciones comunistas.
#43 Una "variante del capitalismo" ecologista perfectamente puede interpretarse como una variante del comunismo, cualquier medida ecologista es una medida comunista. El capitalismo sí que ha demostrado ser un fracaso, me parece más evidente que tu afirmación sobre el comunismo.
#44 Claro, porque todos los países capitalistas se han visto obligados a abandonarlo ante la pobreza extrema y falta de libertad de los ciudadanos.
No espera, esos son los países comunistas.
Si una variante ecologista del capitalismo puede ser interpretada como comunismo, entonces estamos hablando de concepciones tan amplias que casi es estúpido hacer distinciones.
¿Vivimos nosotros en un país capitalista? No te atreverás a decirme que si, yo tengo mi sanidad cubierta por el estado, estudié en un colegio público y de hecho soy funcionario, el estado invierte cantidades enormes de dinero en estimular la economía. Lloríqueamos por una reforma laboral que nos parece muy liberal pero aún así tenemos leyes que regulan la contratación y el despido, salario mínimo, regulación de horarios... cosas muy poco liberales la verdad. Yo no se tú, pero yo pago una barbaridad de impuestos.
También tenemos leyes medioambientales. Según tu criterio, ¡esto podría ser la URSS!
#44 Arrasar el Amazonas es más rentable a corto y medio plazo, o propiciar nuevas rutas de navegación por el Ártico, o tirar residuos radiactivos o de la limpieza de petroleros al mar...hay muchísimos ejemplos que no dependen de la conciencia ecológica de la sociedad
Pues podrías citar algunos, porque todos los que acabas de citar dependen de la conciencia ecológica de la sociedad, que es la que puede decidir si quiere o no consumir de una empresa que tiene tales actuaciones (porque esa es la forma en la que "el liberalismo" ejerce el control)
el sistema se alejará del liberalismo, de hecho para muchos (y para mi) serían regulaciones comunistas.
Pues será que no entiendes el comunismo. Que las regulaciones reduzcan "la libertad" de las empresas no implica que sea comunista, porque el comunismo no es el contrario opuesto al capitalismo.
cualquier medida ecologista es una medida comunista
En absoluto. Una medida como dar derechos a las plantas no es comunista ni capitalista, ni siquiera democrática; es una medida ecologista.
#61 Como consumidor puedo evitar determinadas empresas pero es imposible controlar todo eso sin volverse loco. Esa es la teoría liberal pero yo no veo que el consumidor tenga tanto poder, no puedo prescindir del petróleo, móvil, ordenador, productos baratos, saber todos los alimentos que producen gran daño ecológico, boikotear a medio mundo... Lo intento pero es imposible, precisamente en los ejemplos que he puesto me veo impotente como consumidor para cambiarlo. Además vivimos en un planeta superpoblado y la mayoría somos pobres, lo que hace todavía más inevitable esos daños, la empresa privada siempre va a tender a dañar la naturaleza y saltarse los derechos humanos por reducir costes si no hay legislaciones que se lo impidan.
Con regulación comunista me refiero a toda medida que limita la libertad de la empresa privada por el bien común o la sostenibilidad a largo plazo. Entonces no soy yo el que está diciendo que el comunismo sea opuesto al capitalismo, coexisten, una sistema puramente capitalista o puramente comunista no me parecen buenas ideas, de hecho no han existido.
Cualquier medida ecologista o de protección social impuesta desde los estados es eso, comunista, por muy demonizada que esté la palabra.
#63 un consumidor no tiene poder para nada que no sea realizar o no un consumo si lo considera correcto, pero un único consumidor no puede cambiar el mercado por lo mismo que un voto no puede dictar un resultado democrático. Para realizar cambios sustanciales hacen falta grupos grandes, y eso también lo comenta la noticia.
Piensa en esto: 7/8 de la población mundial se hacen veganos, incluyendo países ricos. ¿Qué crees que ocurriría?
Para empezar haría falta menos cultivos, pues el ganado consume mucho más que lo que se necesita para un humano. Se requeriría menos espacio y se tendrían más espacios libres de cultivos porque no es rentable producir tanto ya que baja el precio. Eso es ecologista y capitalista.
El problema que comentas es que como individuo no puedes hacer esos cambios o seguir ese nivel de detalle, y en cierto modo es culpa del capitalismo, porque está pensando para adaptarse a la sociedad, y no a pequeños grupos de individuos.
Si a la sociedad le importase un carajo de donde vienen las cosas o el impacto que tiene en la naturaleza, el cambio se produce sin necesidad de legislaciones, porque al mercado no le interesa ganar dinero de una minoría cuando puede hacerlo de una mayoría.
Es que el comunismo no es eso. No es demonizar la palabra, es que el comunismo lo que busca no es eso. El comunismo se basa en hacer toda propiedad privada de las empresas como pública, igual que la toma de decisiones y la forma de convivencia. En el comunismo lo que triunfa es siempre la decisión y propiedad pública sobre el resto de las cosas, y ni el bien común ni la sostenibilidad a largo plazo son objetivos primordiales del sistema, aunque se sobreentiende que la comunidad pretende ambas cosas (y la historia demuestra que, con demasiada frecuencia, eso no es así). Puedes llamar cómo quieras a esas medidas, pero te aseguro que no son, para nada, comunistas (en el sentido riguroso de la palabra).
Eso sí, si para ti las medidas ecologistas y de bien social son siempre comunistas, pues obviamente siempre las vas a considerar comunistas. Ahí no hay debate posible.
#64 No se trata únicamente del comportamiento de la mayoría, sin legislaciones esa minoría puede seguir arrasando el amazonas perfectamente. Una sola empresa puede resultar extremadamente destructiva aunque sus clientes solo sean el 1% de la población mundial. De hecho los responsables del problema actual son (o somos) principalmente un grupo muy minoritario. Por no hablar de que el principio liberal de que somos libres de elegir consumir o no x producto no es cierta la mayoría de las veces.
Con lo que has puesto del comunismo entonces estamos de acuerdo en que la sanidad pública es una medida comunista.
Y reconocer que al capitalismo no le importan las minorías implica que la democracia es incompatible con el capitalismo.
#65 De nuevo me dejas claro que el problema es la sociedad, no el sistema en sí. Si admites que es la sociedad la que genera la demanda que suple el mercado, admites que el el mercado solo se adapta a la demanda del capital.
Si, el capitalismo valora el dinero por encima de la gente. No es democrático, pero eso no le hace origen o foco de todo el problema ecológico, solo refleja y remarca lo que decide la sociedad en función del capital que tiene.
Con lo que has puesto del comunismo entonces estamos de acuerdo en que la sanidad pública es una medida comunista.
La sanidad pública es una medida socialista, y por tanto aparecer tanto en el comunismo como en la socialdemocracia, por el origen común de estas ideas.
Y reconocer que al capitalismo no le importan las minorías implica que la democracia es incompatible con el capitalismo.
si asumimos que la democracia es aceptar las decisiones que tome el pueblo mediante unas votaciones, a la misma democracia le importa poco la minoría, ¿o es que alguna votación considera como ganador la opción menos votada?
Eso sí, si respetas los derechos y decisiones de una minoría, te va a dar igual tener un gobierno mundial ecologista, porque como haya una minoría que quiera arrasar el Amazonas, o desprecias a esa minoría y te saltas sus peticiones o te las vas a tener que comer, así de claro.
#66 Yo no decido consumir productos que dañan el medio ambiente, los consumo por desconocimiento y/o necesidad y/o manipulación publicitaria. No digo que el capitalismo sea causante de todo problema ecológico, la URSS provocó grandes desastres ecológicos a través de decisiones comunistas, pero el comunismo puede respetar el medio ambiente si lo fija como un objetivo primordial, las empresas capitalistas (generalizando) no pueden permitirse esto, lo prioritario siempre es el beneficio económico y el crecimiento, se daña el medio ambiente y luego ya veremos si el cliente se lo toma mal y qué medidas ponemos al respecto, invertir más en marketing o, menos probable, eliminar estas prácticas. Si tengo una empresa de importación de maderas raras de India y el Amazonas dañaré el medio ambiente, pero seguramente a mis clientes de clases acomodadas les importe una mierda y estén dispuestos a pagar más por esa exclusividad, no cambiaré mis prácticas.
La socialdemocracia es un comunismo no revolucionario con rasgos abiertamente capitalistas, comunismo light.
Una democracia que no tiene en cuenta a las minorías y a los menos poderosos no es democracia, se trata de escucharlos para tomar decisiones más racionales o justas, si la mayoría decide que se debe exterminar a los judíos y se hace no es democracia. El diálogo y la justicia son inseparables de la democracia, no es solo votar. Un sistema capitalista no tiene motivos para escuchar a quien no le va a reportar beneficios económicos, por eso digo que el capitalismo es incompatible con la democracia. "Democracia real ya", "no nos representan", etc., síntoma de que el sistema económico y la democracia están en conflicto.
Si hay una minoría que quiere arrasar el amazonas se escuchan sus motivos y se busca una solución, el problema es que ciertas minorías tienen más poder que la mayoría y buscan la manera de engañar a la gente o presionar a los gobiernos para que apoyen sus intereses, el sistema democrático nunca va a ser perfecto y algunos se aprovechan de esos defectos. Posiblemente digan: no estamos dispuestos a ceder y vamos a utilizar todo nuestro poder para hundir al gobierno y que vuelvan a mandar nuestros lacayos. Esa minoría no está abierta al diálogo y se lía parda.
#50 "Muy sencillo: por que la superpoblacion que hay a dos mil km en otro continente me afecta mucho menos que la que hay en mi region y que consume los mismos recursos (escasos) que yo, agua y espacios naturales sobre todo."
Incorrecto. Tu crees que te afecta menos, pero a nivel de planeta, que es de lo que trata la noticia y no a nivel local, es completamente igual. Esa cantidad de gente es mala tanto toda junta como dispersa. Otra cosa es que si no ves, creas que te afecta menos o no te afecta. También podrías ver el lado "positivo" de que, al venir mucha gente, la gente de aquí malgaste menos recursos, que por cierto, es uno de los grandes problemas.
#43 Puede haber un capitalismo con una buena redestribucion de la renta. Un capitalismo donde no haya tanta diferencia de sueldos. Puede haber un capitalismo de estado, es decir, que no todas las empresas esten en manos privadas, especialmente los sectores clave: banca, energia, sanidad, educacion.
Puede haber un capitalismo que multe al empresario que contrata mano de obra ilegal o en negro. Puede haber un capitalismo que no permita a los comercios hacer el horario que quieran...
En cuanto al comunismo...yo no le veo como trasnochado: imagina una computadora que conociera todas las variables economicas y dirigiera la politica economica desde arriba. Yo le llamo el comunismo cientifico, y es el futuro!
tipico de una sandia (verde por fuera rojo por dentro)
si quiere salvar el planeta el poder esta en sus manos que se suicide así reduce la demanda de cosas que crea el sistema económico
#12 Eso, como los liberales antiestado que se compran una barca y se van a vivir a aguas internacionales.
El problema no es el sistema económico en sí mismo. Lo mismo que ocurre con el capitalismo podría ocurrir con cualquier otro sistema económico que no sea "verde" por definición.
El capitalismo tiene muchos problemas, pero ese no es suyo en exclusiva.
#27 Pero por definición el capitalismo es antiecologista, la naturaleza es un obstáculo al desarrollo continuo. El ecologismo sí puede compatibilizarse con el comunismo o el anarquismo, por ejemplo, pero nunca con el liberalismo.
#36 el capitalismo puede existir con ecología siempre que se tenga una sociedad de conciencia ecológica . Si la ecología demuestra ser más barata y rentable (energías renovables y alimentación basada en organismos de gran aprovechamiento energético, entre otros), el capitalismo puede respetar el medio ambiente y seguir funcionando.
#36 Pues entonces nunca habrá ecologismo, ya que el comunismo ya ha demostrado ser un fracaso y el anarquismo... en fin, eso jamás va a funcionar y todos lo sabemos.
Cuando vais a meteros en la cabeza que no hay alternativa al capitalismo, solo diversas variantes del mismo con mayor o menor control.
Te diré un secreto: cuando le dices a alguien que eres comunista o anarquista fuera de Menéame, automáticamente asume que eres un trasnochado. Bienvenido al mundo real.
#31 por mi puedes estar d acuerdo o no con lo que te dé la gana, pero centra bien las argumentaciones
#34 teniendo en cuenta como argumentas tú, no sé que me estas exigiendo.
#50 ¿Que decían de quienes ven soluciones sencillas a problemas complejos? ¿Iluminados o necios?
A ti te ponemos en la frontera a controlar inmigración y a los dos días un conflicto diplomático.
P.D. Me ha encantado el "y tu mas": Aznar regularizo inmigrantes ilegales... Y ZP MAS...
P.D.2 ¿Aparecio ya ETA tras el 11M? ¿Se han vuelto yihadistas los vascos? Ya sabes que nacen donde quieren...
P.D.3 ¿Que tal las cosas por Venezuela? ¿Como les va? ¿Que esta ocurriendo allí? Cuentamelo, estoy deseando saber lo que ocurre en Venezuela.
El sistema economico contra el planeta... porque un politico ha dudado de este. Lo siguiente sera "el capitalismo intenta sacar a la tierra de orbita" porque una moneda se choca contra el suelo
Hay que buscar una forma de que los ricos no consuman tanto y de que los pobres consuman lo necesario.
Cada vez que subis una noticia de eldiario.es tiene que ser asi de sectaria y estupida? no hay otras en ese periodico?
#19 sectaria? Explicate, anda
#22 Una noticia que mezcla todo según le conviene, para al final meter un libro de una que se dedica a inventarse lo que le da la gana en sus libros para siempre culpar al capitalismo de todo.
Al final tiene algo que ver el titular con la propia noticia? no
#25 eres muy dueño de amar el capitalismo sobre.todas las.cosas pero al menos no utilices argumentos falaces: no es noticia, es opinion. Por cierto, campeón, qué hicieron tus idolatrados empresarios de.boliden cuando les.tocó pagar el destrozo de doñana? hicieron uso del manual de rsc? O lo tuvimos que pagar tú y yo? El riesgo moral dl k habla draghi se loaplicamos a los deudores de buena fe desahuciados de sus casa?
#28 me imaginó q la tecnología y los materiales de tu ordenador vienen del mana o algo así, no?
#30 el capitalismo es.bueno para muchas cosas pero sino lo controlamos nos llevará a todos al desastre.
#30 ¿No puede haber tecnología sin capitalismo? ¿Y cómo hizo la URSS para llegar al espacio incluso antes que los países capitalistas del momento?
#28 Ahhh... osea, que si no estoy de acuerdo con una chorrada de meneo es que me parece de puta madre algo que paso hace la tira.
Y tambien mate a manolete.
Que gracia me hace que los iletrados siempre usan la palabra mercados en plural
#3 cuando dice mercados se refiere al capitalismo global. ¿Te gusta más así?
#3 Efectivamente, sería el MERCADO, en singular.
#3 Pues soy economista y estoy cansado de hablar de los mercados, que los hay de manzanas, de limones, de acciones o de moneda. Tambien tienes el mercado de abastos.
Y en Valencia el Mercado de Futuros de la Naranja... Mas rocambolesco imposible.
Lo que está contra el planeta es el crecimiento demografico imparable.
Y mientras tanto aquí los progres pidiendo que Europa siga creciendo demograficamente via entrada masiva de inmigrantes.
#1 Un usano consume lo mismo que mil africanos.
#7 Y dale con los "useños", no hay que irse tan lejos para ver los problemas de la sociedad, uno de murcia tambien consume lo mismo cientos de africanos.
Que coño, tu también consumes lo que muchos africanos.
#32 lasific. 2003 País Huella Ecológica¹ 2003 Clasific. 2005 País Huella Ecológica 2005
1 Emiratos Árabes Unidos 11.9 1 Emiratos Árabes Unidos 9.5
2 Estados Unidos 9.6 2 Estados Unidos 9.4
3 Finlandia 7.6 3 Kuwait 8.9
4 Canadá 7.6 4 Dinamarca 8.0
5 Kuwait 7.3 5 Australia 7.8
6 Australia 6.6 6 Nueva Zelanda 7.7
7 Estonia 6.5 7 Canadá 7.1
8 Suecia 6.1 8 Noruega 6.9
15 España 5.4 12 España 5.7
46 México 2.6 43 México 3.4
50 Chile 2.3 51 Chile 3.0
55 Argentina 2.3 58 Venezuela 2.8
57 Venezuela 2.2 66 Argentina 2.5
Así te quedas más tranquilo, es que prefiero hacer comentarios más cortos.
Por cierto, un usano consume como dos murcianos, saludos
#56 Está confuso el listado. ¿Por qué no enlazas la fuente?
#56 Vale si es lo que te estoy diciendo, aunque nosotros no lleguemos al nivel de los estados unidos también estamos en la misma situación respecto a los africanos, no estamos libres de pecado como para señalar a los americanos.
#1 ¿Ya te has olvidado de que fue Aznar el primero en regularizar Inmigrantes?
¿Como distinguir a un Ruso que viene a gastarse pasta de un Ruso que viene a trabajar?
Puedes prohibirles a ambos la entrada, y así evitas la inmigración ilegal, la que viene por avión y el el 99,5%.
Claro que luego te "cargas" el turismo y por ello la derecha conservadora no se atreve a controlar la inmigración.
#18 #41 ¿me explicas por qué son más molestos en Europa que en África?
Muy sencillo: por que la superpoblacion que hay a dos mil km en otro continente me afecta mucho menos que la que hay en mi region y que consume los mismos recursos (escasos) que yo, agua y espacios naturales sobre todo.
Y por otra parte si esos paises con crecimiento demografico desbocado tienen la valvula de escape de enviarnos su poblacion sobrante para que nos ocupemos nosotros de ellos nunca sentiran la necesidad de controlar su demografía.
#14
¿Ya te has olvidado de que fue Aznar el primero en regularizar Inmigrantes?
Puede que fuera el primero, pero no fue el unico
http://www.20minutos.es/columna/150110/0/Papeles/para/todos/
¿Como distinguir a un Ruso que viene a gastarse pasta de un Ruso que viene a trabajar?
Se puede distinguir perfectamente al que tiene medios o viene con un contrato de trabajo del que quiere entrar por las bravas y generalmente solo va poder dedicarse a la venta playera o a "gorrilla" cuando no a cosas peores
#21 Sol los liberales los que piden a gritos migraciones no controladas por los estados.
¿Y tu compartes esa postura?
#1 si el problema es la superpoblación, ¿me explicas por qué son más molestos en Europa que en África?
#1 Sol los liberales los que piden a gritos migraciones no controladas por los estados.
#1 Esto...que unas personas estén en Europa o en Africa no cambia el número de habitantes del planeta, sólo cambia donde están. Los 7100 millones van a ser 7100 millones, estén repartidos por todo el planeta o se vangan todos a Europa.
Así que lo que comentas, además de oler a racismo, es una chorrada.