Al incrementar el diámetro del rotor hasta los 193 metros, la nueva turbina es capaz de incrementar hasta en un 30% la producción anual de energía con respecto a su predecesora, la SG 8.0-167 DD que cuenta con 167 de diámetro. Sus palas de 94 metros, ofrecen un área de barrido de 29.300 m²...
#11:
#10 Cuanto más grandes a menos revoluciones gira... la velocidad de la punta de las palas está limitada por la caída de rendimiento al alcanzar a la velocidad del sonido. Con modelos mucho más pequeños se superaría esa velocidad si no se tuviese en cuenta.
#28:
#17 167m. De diametro implica 524m de perimetro. Con unas 37 vueltas por minuto, la punta de la pala alcanzaría la velocidad del sonido, así que no, no es tan alta.
#41:
#17. Si son palas de 94 m, más otros 5 de buje, el diámetro es mayor, 193.
● Perímetro recorrido en las puntas de ~606 m.
● Velocidad del sonido: 343'2 m/s, que se alcanza con un período de ~1/1'767s = ~0'57 Hz = ~34 rpm.
#29:
#2 Campo de fútbol (medidas del Camp Nou y Santiago Bernabeu) -> 105 x 68 = 7140 m2
Radio 176 / 2 = 88 m de las hélices
Área de barrido π x 882 = 24328,488448 m2
Son 3,40735132325 campos de fútbol --> redondeando son 3,4 campos de fútbol.
#17 167m. De diametro implica 524m de perimetro. Con unas 37 vueltas por minuto, la punta de la pala alcanzaría la velocidad del sonido, así que no, no es tan alta.
#17. Si son palas de 94 m, más otros 5 de buje, el diámetro es mayor, 193.
● Perímetro recorrido en las puntas de ~606 m.
● Velocidad del sonido: 343'2 m/s, que se alcanza con un período de ~1/1'767s = ~0'57 Hz = ~34 rpm.
#53. Si a máximo régimen gira a 80 m/s, obviamente no le hace falta hacerlo tres veces más rápido para alcanzar mach 1 en la punta de esas palas monstruosas; pero sigue siendo poca velocidad angular.
#53 ¿por qué? ¿no lo sabes? Yo tampoco no se porque no puede girar a 34 rpm. Lo que si se es que no me pondría tan exquisito con alquilen se ha equivocado pudiendo explicarle su error. ¿Tenemos que creer simplemente que la velocidad del sonido es demasiado alta sin explicación alguna?
#58 Es que la gente está justificando auténticas barbaridades, supongo que desde el desconocimiento, una pala de esas pesa del orden de 30 o 40 toneladas, la velocidad en punta suele ser de unos 300 km/h máximo, si logras un viento capaz de hacer girar la pala al triple de velocidad se van a generar unas turbulencias y vibraciones que no hay material que pueda soportar eso. Las fuerzas a la que se ve sometido un aerogenerador de estos son enormes, la flexión a la que se somete el mastil por la pala más alta y por la resistencia del generador, el golpe que provoca la pala al pasar por delante del mástil y los desequilibrios de masas y viento. No se puede porque se vendría todo abajo.
#62 Pero es que yo, al igual que otros, no se una mierda de este tema. Para mi las 34 rpms calculadas en otros comentario no me parecen una burrada. A esa velocidad se cumpliría la hipótesis de la superación de la velocidad del sonido en la punta de las palas. Si tu sabes del tema y explicas porque esos rotores no pueden girar a esas velocidades pues todos aprendemos una cosa mas.
#2 Campo de fútbol (medidas del Camp Nou y Santiago Bernabeu) -> 105 x 68 = 7140 m2
Radio 176 / 2 = 88 m de las hélices
Área de barrido π x 882 = 24328,488448 m2
Son 3,40735132325 campos de fútbol --> redondeando son 3,4 campos de fútbol.
#22. Claaaro, claro. El futuro ya está aquí. ¿Cuántos chupitos de optimismo nos tomamos para verlo como tú y los aguerridos descarbonadores exprés de@PdrSnchz Castejón?
Se puede conseguir, en eso estamos de acuerdo ¿pero en cuántos milenios calculas tú que las rayitas verde fosforito y la azul van a copar toda la gráfica?
#43. No tendrán ningún empacho en comprársela a Francia a precios de amigo nuke.
También se podría tirar un cable gordo de cobre por el oleoducto argelino para que dejaran de bombear gas y nos sirvieran solamente electrones, que son siempre verdes.
#55. Con una búsqueda sencilla, los obtienes de todos los colores y de fuentes relevantes.
Sin llegar a abrir ese enlace, ya veo "marzo" y puedo deducir que se refiere a valores pico en primavera, que es cuando, junto con las tormentas de otoño, más sopla.
Los valores de factor de rendimiento y tasa de generación anual se obtienen a lo largo del año, ni en calmas chichas ni en tormentas perfectas; pero le echaré un vistazo.
#55 Claro que no son de España hombre. El título del gráfico es "Consumo mundial de energía primaria". Ahí tienen mucho peso los países en vías de desarrollo que son los que más están incrementando sus consumo, con fuentes sucias principalmente.
#20 es en serio. Las de eje vertical nunca pueden girar más rápido que la propia velocidad del viento, mientras que las de eje horizontal la punta de pala puede girar varias veces más rápido
#25 Las de eje vertical tienen exactamente el mismo problema, solo que no aparece porque son mucho más pequeñas. De hecho, eso es lo que limita la velocidad en los helicópteros (rotores de eje vertical)
#8 Si hablamos de generadores eléctricos, un rotor siempre ha sido esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Rotor_(m%C3%A1quina_el%C3%A9ctrica)
Pero está aceptado hablar de rotor como el conjunto que gira, incluidas las palas. Lo suyo sería hablar de hélice, pero el uso hace el significado, supongo.
#9 Yo trabajo en el mundo eolico y el rotor de un aerogenerador es el diametro que barren las palas. Que la palabra se use en ingenieria electrica para otra cosa, no quita lo anterior.
#9 Las aspas serían el equivalente a una polea.
Gigantesca,con una forma distinta (aspas),pero trabajando de igual manera.
Un ejemplo podría ser la clásica rueda de una bicicleta trabajando sobre una dinamo.
El rotor está alojado en el interior de la dinamo,la rueda de la bicicleta es circunstancial .
Pero vamos,que que sabremos los eléctricos de antaño.
#16 Y quemar carbón y gas ha sido más barato que poner plantas solares. Pero con el paso de los años y gracias a la innovación estas van a ser más baratas y eficientes.
#13#21 La energia eolica captada por un aerogenerador depende del area barrida por sus palas, que es un circulo en aeros de eje horizontal y un rectangulo en los de eje vertical.
Los aeros de eje vertical afectan "menos" porque tienen un area de barrido menor que uno de eje horizontal, pero tambien producen mucha menos energia.
#10 Cuanto más grandes a menos revoluciones gira... la velocidad de la punta de las palas está limitada por la caída de rendimiento al alcanzar a la velocidad del sonido. Con modelos mucho más pequeños se superaría esa velocidad si no se tuviese en cuenta.
#37 Intuitivamente, si un molinillo de pepel mueve sus aspas medio metro da varias vueltas mientras que un molino aerogenerador solo se movería un poco.
Más longitud menos revoluciones.
Aparte de eso, estos grandes generadores offshore se construyen en el mar, donde supongo que circulan menos aves.
Comentarios
#17 167m. De diametro implica 524m de perimetro. Con unas 37 vueltas por minuto, la punta de la pala alcanzaría la velocidad del sonido, así que no, no es tan alta.
#17. Si son palas de 94 m, más otros 5 de buje, el diámetro es mayor, 193.
● Perímetro recorrido en las puntas de ~606 m.
● Velocidad del sonido: 343'2 m/s, que se alcanza con un período de ~1/1'767s = ~0'57 Hz = ~34 rpm.
De acuerdo con #28, no es tan alta.
#41 Ok no voy a perder el tiempo intentando explicar el porqué una pala de 80-90 m no puede dar una vuelta y pico cada dos segundos. Taluego.
#53. Si a máximo régimen gira a 80 m/s, obviamente no le hace falta hacerlo tres veces más rápido para alcanzar mach 1 en la punta de esas palas monstruosas; pero sigue siendo poca velocidad angular.
#53 ¿por qué? ¿no lo sabes? Yo tampoco no se porque no puede girar a 34 rpm. Lo que si se es que no me pondría tan exquisito con alquilen se ha equivocado pudiendo explicarle su error. ¿Tenemos que creer simplemente que la velocidad del sonido es demasiado alta sin explicación alguna?
#58 Es que la gente está justificando auténticas barbaridades, supongo que desde el desconocimiento, una pala de esas pesa del orden de 30 o 40 toneladas, la velocidad en punta suele ser de unos 300 km/h máximo, si logras un viento capaz de hacer girar la pala al triple de velocidad se van a generar unas turbulencias y vibraciones que no hay material que pueda soportar eso. Las fuerzas a la que se ve sometido un aerogenerador de estos son enormes, la flexión a la que se somete el mastil por la pala más alta y por la resistencia del generador, el golpe que provoca la pala al pasar por delante del mástil y los desequilibrios de masas y viento. No se puede porque se vendría todo abajo.
#62 Pero es que yo, al igual que otros, no se una mierda de este tema. Para mi las 34 rpms calculadas en otros comentario no me parecen una burrada. A esa velocidad se cumpliría la hipótesis de la superación de la velocidad del sonido en la punta de las palas. Si tu sabes del tema y explicas porque esos rotores no pueden girar a esas velocidades pues todos aprendemos una cosa mas.
#58 bueno lo del peso no lo sé, pero la LM 73.5P pesa 25 toneladas y es una pala bastante esbelta, no estará muy lejos.
Al final el Quijote tenía razón son gigantes.
#2 Campo de fútbol (medidas del Camp Nou y Santiago Bernabeu) -> 105 x 68 = 7140 m2
Radio 176 / 2 = 88 m de las hélices
Área de barrido π x 882 = 24328,488448 m2
Son 3,40735132325 campos de fútbol --> redondeando son 3,4 campos de fútbol.
Esto prueba que la electricidad verde se puede conseguir, y las nucleares y dd carbón cerrar lo antes posible.
#22 Y que soñar es gratis.
#22. Claaaro, claro. El futuro ya está aquí. ¿Cuántos chupitos de optimismo nos tomamos para verlo como tú y los aguerridos descarbonadores exprés de@PdrSnchz Castejón?
Se puede conseguir, en eso estamos de acuerdo ¿pero en cuántos milenios calculas tú que las rayitas verde fosforito y la azul van a copar toda la gráfica?
#39 Habría que parar nucleares, gas y carbon durante 24 horas en agosto para ver cómo se alumbran y a cuánto pagan la electricidad algunos lumbreras.
#43. No tendrán ningún empacho en comprársela a Francia a precios de amigo nuke.
También se podría tirar un cable gordo de cobre por el oleoducto argelino para que dejaran de bombear gas y nos sirvieran solamente electrones, que son siempre verdes.
#48 porque todos sabemos que si pides electricidad verde, se divide el flujo de electrones al llegar a tu casa para que te lleguen solo verdes
#39 Esos gráficos son falseados o por lo menos no corresponden a España, te envío uno real de España y verás como ese gráfico que envías es todo falso:
https://www.diariorenovables.com/2018/04/generacion-electrica-en-espana-marzo-de.html?m=1
#55. Con una búsqueda sencilla, los obtienes de todos los colores y de fuentes relevantes.
Sin llegar a abrir ese enlace, ya veo "marzo" y puedo deducir que se refiere a valores pico en primavera, que es cuando, junto con las tormentas de otoño, más sopla.
Los valores de factor de rendimiento y tasa de generación anual se obtienen a lo largo del año, ni en calmas chichas ni en tormentas perfectas; pero le echaré un vistazo.
#55 Claro que no son de España hombre. El título del gráfico es "Consumo mundial de energía primaria". Ahí tienen mucho peso los países en vías de desarrollo que son los que más están incrementando sus consumo, con fuentes sucias principalmente.
#57 Pues que se pon las pilas e instalen fotovoltaica y eólica.
La medida "estándar" del campo de fútbol es 1 Ha... 10.000 m2. Lo que medimos es espacio "superficie" barrido, no longitud.
#3 Claro, ahora que lo has corregido y puesto 2,9
Un goliat... para los que les gusta medir en campos de fútbol... barre el espacio de 2,9 campos en vertical...
#1 Un campo de fútbol FIFA mide de largo: 100-110 metros
Esto tiene un diámetro de 176 metros, luego...
#1 pero no lo hagas en campos de fútbol de Oliver y Benji, no hay planeta que pueda con un molino de 2.9 campos de esas medidas.
#7 Se dice que la velocidad de la luz tarda 10 segundos en recorrer de un extremo a otro del campo de futbol.
No es la mas grande. General Electric tiene una de 12MW y 220m de rotor.
https://www.ge.com/renewableenergy/wind-energy/turbines/haliade-x-offshore-turbine
#19 No dice que sea la más grande.
Los aerogeneradores están creciendo a un ritmo espectacular... https://www.diariorenovables.com/2018/09/tamano-aerogeneradores-energia-eolica.html
#23. Una cosa descomunal, los hornos para el curado de las palas son pa' verlos.
#17 Nunca has usado un látigo ¿Verdad?
#34 eh?
#35. El chasquido que emite un latigazo se da cuando la punta del látigo supera la velocidad del sonido.
#20 es en serio. Las de eje vertical nunca pueden girar más rápido que la propia velocidad del viento, mientras que las de eje horizontal la punta de pala puede girar varias veces más rápido
#25 Las de eje vertical tienen exactamente el mismo problema, solo que no aparece porque son mucho más pequeñas. De hecho, eso es lo que limita la velocidad en los helicópteros (rotores de eje vertical)
"Al incrementar el diámetro del rotor hasta los 193 metros..."
Y ahí es donde che dejado de leer.
#5 ¿Por qué?
#8 Si hablamos de generadores eléctricos, un rotor siempre ha sido esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Rotor_(m%C3%A1quina_el%C3%A9ctrica)
Pero está aceptado hablar de rotor como el conjunto que gira, incluidas las palas. Lo suyo sería hablar de hélice, pero el uso hace el significado, supongo.
#9 Rotor es literalmente lo que gira, no solo en generadores, también en motores.
En un motor-generador eléctrico es la pieza del enlace, pero en un aerogenerador se puede aplicar a más cosas.
#9 #24 En un aerogenerador se le llama rotor exactamente a eso, al conjunto de las partes móviles. No es que "esté aceptado".
Solo se habla de hélice cuando su propósito es generar un empuje, como en el caso de aviones y barcos. En helicópteros se habla de rotor.
#9 Yo trabajo en el mundo eolico y el rotor de un aerogenerador es el diametro que barren las palas. Que la palabra se use en ingenieria electrica para otra cosa, no quita lo anterior.
#26 Bueno, rotor se refiere al conjunto de los elementos fisicos, no solo al ente geométrico "área barrida"
#9 Las aspas serían el equivalente a una polea.
Gigantesca,con una forma distinta (aspas),pero trabajando de igual manera.
Un ejemplo podría ser la clásica rueda de una bicicleta trabajando sobre una dinamo.
El rotor está alojado en el interior de la dinamo,la rueda de la bicicleta es circunstancial .
Pero vamos,que que sabremos los eléctricos de antaño.
#5 ¿Por? Ese dato es correcto.
Las turbinas eólicas verticales son más eficientes, revientan menos el paisaje y los pobres pájaros que cacen en su giro.
https://erenovable.com/energia-eolica-turbinas-de-eje-vertical-10-veces-mas-eficientes-que-las-tradicionales/
El gasto que supondrá instalar ese coloso en una costa, y su mantenimiento, no sé si será rentable a la larga.
#13 no, las turbinas de eje vertical no son más eficientes.
#15 👍
#13 La eficiencia más importante es la económica... la rentabilidad, y en ese parámetro los aerogeneradores horizontales ganan por goleada.
#16 Y quemar carbón y gas ha sido más barato que poner plantas solares. Pero con el paso de los años y gracias a la innovación estas van a ser más baratas y eficientes.
https://www.ecologiaverde.com/la-energia-solar-pronto-mas-barata-que-el-carbon-596.html
Si solo miramos la rentabilidad nos cargamos el planeta.
#13 #21 La energia eolica captada por un aerogenerador depende del area barrida por sus palas, que es un circulo en aeros de eje horizontal y un rectangulo en los de eje vertical.
Los aeros de eje vertical afectan "menos" porque tienen un area de barrido menor que uno de eje horizontal, pero tambien producen mucha menos energia.
Esto hará mucho ruido cuando caiga.
#6 que ruido hace un molino en alta mar si no hay nadie para escucharlo?
#12 el mismo que si hubiera alguien.
#18 eso si sobrevive...
Y cuanto más grande, más velocidad en las palas, y más aves se cargará al girar.
#10 Cuanto más grandes a menos revoluciones gira... la velocidad de la punta de las palas está limitada por la caída de rendimiento al alcanzar a la velocidad del sonido. Con modelos mucho más pequeños se superaría esa velocidad si no se tuviese en cuenta.
#11 La velocidad del sonido es un poquito alta para que la alcance una pala.
#17 No
#11 #14 Os agradezco si me documentais. Yo lo que sé es que a más longitud, más distancia recorre la punta, y que la velocidad de giro está relacionada con la del viento, no con su tamaño.
Por ejemplo, aquí habla de la brutal velocidad (290km/hora) que alcanza:
https://www.google.com/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjsobKQzfbfAhVK4OAKHW1MD70QzPwBegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fwww.aryse.org%2Fel-aerogenerador-con-las-palas-mas-largas-del-mundo%2F&psig=AOvVaw1SPZowp93KK9I-HQz6vpHJ&ust=1547875878442325
Pero lo dicho, si conocéis algo que yo no sé, para eso comento, para aprender.
#37 Intuitivamente, si un molinillo de pepel mueve sus aspas medio metro da varias vueltas mientras que un molino aerogenerador solo se movería un poco.
Más longitud menos revoluciones.
Aparte de eso, estos grandes generadores offshore se construyen en el mar, donde supongo que circulan menos aves.
#37 https://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2099.1/2763/40843-1.pdf?sequence=1 #11
#11 No solo la caída de rendimiento, el incremento brusco de resistencia al alcanzar el régimen sónico puede romper la pala.
#10 No.
#10. Cuanto más grande, más fuerza* en la palas y velocidad agular más contenida precisamente para que no baje el rendimiento. Es justo lo contrario.