Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 #9 Solo tienes que ver la que se montó con "La pelota vasca", y solo era un documental en el que se expresaban opiniones sobre el conflicto. Además recuerdo que cuando se emitió en el festival de San Sebastián había gente protestando. Un reportero de Caiga quien caiga se acercó a uno de ellos y le hizo una pregunta concreta sobre el documental. Se quedó un par de segundos pensando y en lugar de responder a la pregunta empezó a repetir las consignas de la protesta. Se le notó mucho que ni siquiera había visto el documental. Y al final estas protestas son así, ni siquiera se molestan en saber de qué se trata, alguien dice a por ellos, y la horda embiste
#9:
#6 Imagínate que si una peli que se ríe de los etarras ha sufrido eso lo que pasaría con una peli que osase contar la historia desde su punto de vista. Un "En en nombre del padre" español es impensable.
Eso sí, nadie se queja cuando se hace una serie sobre el GAL basado en el libro de un condenado por terrorismo de Estado.
Eso sí, nadie se queja cuando se hace una serie sobre el GAL basado en el libro de un condenado por terrorismo de Estado.
#2:
Mi teoría es que no se hace por miedo; si por cosas tontísimas se ha pedido boikot a "La casa de papel" y una peli de humor tan blanco con "Fe de etarras" ha sido precedida por la polémica...Cualquiera se pone.
#3:
Les sale más a cuenta endulzar y edulcorar las barbaridades, penurias, represión y falta de libertades de la época de Franco.
Matas dos pájaros de un tiro, relativizas una época muy chunga y por otro lado escondes y minimizas todos los problemas y carencias de la época actual.
No son tontos, lo que son es propaganderos.
Matas dos pájaros de un tiro, relativizas una época muy chunga y por otro lado escondes y minimizas todos los problemas y carencias de la época actual.
No son tontos, lo que son es propaganderos.
#6:
Porque cuando haces una película de humor sobre etarras (mala o buena, eso da igual) te montan boicots, querellas, manifestaciones, campañas mediáticas y políticas, etc, etc...
Los españoles tienen la piel muy fina.
Los españoles tienen la piel muy fina.
#20:
#18 Tu misma respuesta es más absurda que mi (según tú) absurdo comentario.
Cada cual está en su derecho de molestarse por lo que le venga en gana. Pero la campaña contra "Fe de etarras" ha sido un hecho. Ha habido boicot, querella, campaña política y mediática, etc, etc... De eso a simplemente molestarse hay un buen trecho. Y tú lo pones al mismo nivel.
cc/ #14
Cada cual está en su derecho de molestarse por lo que le venga en gana. Pero la campaña contra "Fe de etarras" ha sido un hecho. Ha habido boicot, querella, campaña política y mediática, etc, etc... De eso a simplemente molestarse hay un buen trecho. Y tú lo pones al mismo nivel.
cc/ #14
#14:
#13 http://www.telecinco.es/tvmovies/padre-de-cain/episodio-1/Capitulo-padre-Cain-completo_2_2287980014.html
Basado en libro de Rafael Vera, condenado por los GAL. ¿Tú has visto demandas judiciales o campañas de boicot al nivel de Fe de Etarras o La pelota vasca? Pues eso.
Basado en libro de Rafael Vera, condenado por los GAL. ¿Tú has visto demandas judiciales o campañas de boicot al nivel de Fe de Etarras o La pelota vasca? Pues eso.
Comentarios
Mi teoría es que no se hace por miedo; si por cosas tontísimas se ha pedido boikot a "La casa de papel" y una peli de humor tan blanco con "Fe de etarras" ha sido precedida por la polémica...Cualquiera se pone.
#2 Han echado una serie que si se hablaba de corrupción en la policía, la política, drogas y tráfico de personas en Ceuta, EL PRÍNCIPE.... más o menos almibarada pero bastante crítica.
Les sale más a cuenta endulzar y edulcorar las barbaridades, penurias, represión y falta de libertades de la época de Franco.
Matas dos pájaros de un tiro, relativizas una época muy chunga y por otro lado escondes y minimizas todos los problemas y carencias de la época actual.
No son tontos, lo que son es propaganderos.
#3 Vamos, lo que hacen en todas partes. Salvo "Shameless", he visto pocas series que reflejen la realidad cruda y dura de la gente común.
Porque cuando haces una película de humor sobre etarras (mala o buena, eso da igual) te montan boicots, querellas, manifestaciones, campañas mediáticas y políticas, etc, etc...
Los españoles tienen la piel muy fina.
#6 Imagínate que si una peli que se ríe de los etarras ha sufrido eso lo que pasaría con una peli que osase contar la historia desde su punto de vista. Un "En en nombre del padre" español es impensable.
Eso sí, nadie se queja cuando se hace una serie sobre el GAL basado en el libro de un condenado por terrorismo de Estado.
#6 #9 Solo tienes que ver la que se montó con "La pelota vasca", y solo era un documental en el que se expresaban opiniones sobre el conflicto. Además recuerdo que cuando se emitió en el festival de San Sebastián había gente protestando. Un reportero de Caiga quien caiga se acercó a uno de ellos y le hizo una pregunta concreta sobre el documental. Se quedó un par de segundos pensando y en lugar de responder a la pregunta empezó a repetir las consignas de la protesta. Se le notó mucho que ni siquiera había visto el documental. Y al final estas protestas son así, ni siquiera se molestan en saber de qué se trata, alguien dice a por ellos, y la horda embiste
#13 go to #9
#14 #15 Que no haya habido ningún boicot conocido a esas pelis no quiere decir que no haya gente en Euskadi que se moleste con esas cosas.
O dicho de otro, que tontos hay en todos lados y que la generalización que hace #6 es absurda.
#18 Tu misma respuesta es más absurda que mi (según tú) absurdo comentario.
Cada cual está en su derecho de molestarse por lo que le venga en gana. Pero la campaña contra "Fe de etarras" ha sido un hecho. Ha habido boicot, querella, campaña política y mediática, etc, etc... De eso a simplemente molestarse hay un buen trecho. Y tú lo pones al mismo nivel.
cc/ #14
#20 Es cierto que ha habido una campaña contra Fe de etarras, pero decir "Los españoles tienen la piel muy fina" es exagerado, cuando solo algunos (los mismos de siempre) se han molestado. De hecho la peli sigue viéndose en Netflix sin problema.
#22 Sí?
Y los chistes sobre Irene Villa que han acabado en el juzgado incluso cuando la propia Irene Villa no se ha molestado? La libertad de expresión subió en picado en los años 80 y poco a poco está volviendo al nivel que a muchos les gustaría...
#22 ni sabía que era eso de fe de etarras, decidme que hago? Me indigno para un lado o para el otro? Rápido decidme para donde atizar que ya me he enterrado en barro hasta las rodillas y tengo el garrote presto en la mano!!
#6 No he visto la peli de Fe de etarras, pero por mi parte estoy encantado que se haga humor sobre cualquier cosa. Y respecto a tu comentario, estoy seguro que si se hiciera una peli de humor sobre el acercamiento de los presos etarras a Euskadi o sobre los GAL más de uno en Euskal Herria se quejaría también.
#13 http://www.telecinco.es/tvmovies/padre-de-cain/episodio-1/Capitulo-padre-Cain-completo_2_2287980014.html
Basado en libro de Rafael Vera, condenado por los GAL. ¿Tú has visto demandas judiciales o campañas de boicot al nivel de Fe de Etarras o La pelota vasca? Pues eso.
#6 Si, también pasa con otro tipo de contenidos, y son otros los censores:
El polémico documental sobre hombres maltratados se estrenará el día del hombre en Barcelona
El polémico documental sobre hombres maltratados s...
lacerca.com#6 Claro, es mucho mas fácil quejarse de boicot y campañas mediáticas que reconocer que es un tema que no interesa lo mas mínimo.
Da igual que hable bien de ETA o se ría de ellos, el caso es que habla de ETA, y por tanto huele a política. Y a la gente la política le da una mezcla de sarpullido, bostezos y mala leche, y si uno quiere ver una película es para entretenerse. Lo mas parecido que vas a ver en el cine es 8 apellidos vascos.
#64 El Mercado "principal" no lo es todo, pero comparto tu razonamiento...
Además se busca el entretenimiento, y el ocio fácil, no crear arte o sesudas obras (algunos lo intentan), por eso parte del cine actual, es basura, que entretiene, pero que poco más (y se podría hacer más), presupuesto muchos tienen, pero no se hace porque es arriesgado, y por lo que dices, quien financia tiene que pensar en el retorno...
Puede que en el futuro con crowdfunding, y un autor concreto se pudiera crear algo que "uniera" comercial y "arte" sin ser una subProducto más.
PD: No critico el entretenimiento, critico que no se hagan cosas mejores.
#64 Di que sí...
A mí la película no me gustó. Hay muchas películas que no me gustan. Hay películas que no me interesan. Pero el boicot y las campañas mediáticas no se le hicieron por abordar un tema que no interesa.
Principalmente porque los que más se indignaron con la película fueron los que no son capaces de admitir que ETA es un capítulo cerrado de la historia de España. Capítulo que no se cerró "gracias" a ellos y que, además, ya no pueden utilizar como arma política.
Y no sé ni porqué he contestado a tu mensaje, la verdad. No lo merecía.
Porque las que lo hacen en mayor o menor medida, nuestro gobierno se las cepilla.
Véase: 'El ministerio del tiempo'.
http://cadenaser.com/ser/2017/10/19/television/1508405322_322474.html
#27 Ese es otro melón que hay que abrir. Todo lo que sea ciencia-ficción o fantasía esta automáticamente vetado en España.
Y eso que el MdT es la fántasia más baja que existe.
Censura.
#4 bueno, el problema de la historia es que lo escribe los vendedores y actualmente estamos vencidos, es lo que debemos de evitar a toda costa
Porque España es bipolar y perderían un porcentaje muy importante de posibles clientes hicieran lo que hicieran.
Quien dice bipolar dice sectaria,ya tú me entiendes.
El retrato de la sociedad española ya lo hicieron Valle Inclán y Berlanga en su tiempo, las cosas han cambiado tan poco que es un género agotado.
Como la pintura realista a principios del siglo XX.
#17 Incluso el Lazarillo de Tormes revela nuestras miserias de hace cinco siglos y seguimos igual.
#28 España cada 100 años se actualiza como el Windows, pero el fondo siempre es el mismo.
#35 Cada 100 años desde 1812. Entonces sólo van 2 actualizaciones.
#28 el Lazarillo habla de Castilla, no de España.
#62 Si nos ponemos tiquismiquis en puridad habla de unas cuantas personas y poblaciones.
#69 #28
Entonces recurramos al Quijote, que habla de Cataluña.
#28 #62 El Lazarillo de Tormes es, ante todo, crítica religiosa. Por eso acabó en el Index tanto la primera parte como la segunda, y cuando se permitió se hizo suprimiendo el episodio del buldero, el del fraile de la merced, y algún pasaje como "no nos maravillemos de un clérigo ni de un fraile, pues el uno hurta de los pobres para mantenimiento de sus devotas, y el otro de su casa para ayuda de otro tanto".
El Lazarillo donde más difusión conoció es una zona donde la reforma protestante era muy activa. Todo el mundo podía ver que era un libro doctrinalmente subversivo.
A excepción de Cuéntame cómo pasó.
#1 Glorias pasas...
#10 Ni se da la Segunda República, ni en los concertados (en algunos-bastantes) Marx o Bakunin
(no vaya a ser) bien atinado.
#10 #31 #33 ¿En serio? Pues al menos cuando yo estudié el temario de Historia de España se centraba en los siglos XIX y XX. De hecho, en selectividad solían poner dos textos a elegir, uno sobre cada uno de estos siglos. Vamos, que nos tiramos más de la mitad del curso hablando sobre la Segunda República, la Guerra Civil y el franquismo.
#42 Hablo por "generación nacida en los inicios de 90"*
pero tampoco lo tengas como "una verdad", hablo de colegios de una ciudad en concreto y otra ciudad, varios, donde se repetía ese patrón, pero no debería extrañarnos.
, eran otros tiempos, medias para Ingeniería y poca Motivación, pero en mi caso también habia caído un tema de esos.
*Milenialls?, en el límite
Como dije con el matiz (algunos), pero eso es el fruto de que las cosas que arrastramos... cosas como Economistas que no han estudiado Sociología o Derecho, que den lecciones de como gestionar la realidad, mismos Economistas, que no han leído a Marx o Piketty, Hayek, o Mises (según la cuerda de cada uno), porque no "es de los suyos", y demas "fauna".
Tú: "en selectividad solían poner dos textos a elegir, uno sobre cada uno de estos siglos. Vamos, que nos tiramos más de la mitad del curso hablando sobre la Segunda República, la Guerra Civil y el franquismo *(2)."
No me acuerdo demasiado de mi "mediocre" Selectividad (cosas de la memoria selectiva)
Es que se supone, que es lo que hay que saber (pero un comentario de texto, no es un comentario crítico), y hay formas de dar las cosas muy rápido, o no tratarlas en profundidad, en algunos lugares. (que tampoco es "no-darlo" per se)
Sobre #10 me lo han comentado conocidos de primera mano (y es plausible) aunque sea una barbaridad, y también veo en comentarios que no soy el único, por suerte, en mi caso personal "tuve suerte", y pudimos debatir en clase sobre el fondo de *(2).
En tu caso (que ojalá sea mayoritario, que no lo sé), se ha cumplido el objetivo de la "Educación", en ese punto. (Memoria, y Recuerdo)
Y cuando digo que no se "da" es en el sentido de no profundizar demasiado, darlo muy rápido etc... (quizás fue una mala experiencia y no una regla, pero hay más casos).
#51 Yo nací en 1988.
#54 Pues por ahí andamos, lo decía porque "sabemos" (por desgracia), que en España, la Educación suele estar politizada (y dependiendo quien te toque en el Poder, cada 4 años, Poli Bueno o Poli Malo), cosas pueden variar...
Esperemos que no sea "tan común" y que sean "casos aislados". (por nuestro bien)
Saludos.
#56 Yo diría que en todo caso depende del profesor, porque estudié en la Comunidad Valenciana en la primera década de los 2000, dudo mucho que hubiera un sitio más pepero en toda España.
#58 Buen matiz en el caso concreto, tienes razón, gran profesor entonces eh, (también depende de eso).
Del Gobierno, del Profesor y del tipo de "institución"*(1)
Y añadiría si el colegio-instituto*(1) (es Público o Privado), esto no quiere decir que diga cual es el bueno y el malo.
Pero esas cosas influyen a veces
Lo "ideal" y deber de Educación, sería que fuera más o menos uniforme (y tu caso ser, un ejemplo de la vasta mayoría), no lo tengo tan claro, que todo el mundo "tenga suerte" y sea así (ojalá)
Gracias por la información, de tu caso, es valiosa.
#59 Para más información, instituto público.
#60 Pues es un buen dato. (fue la época donde Aznar hablaba en Catalán en la Intimidad?) o cuando nos metía en Guerras por Armas de Destrucción Masiva?
(Y dimos a fondo el tema.
Por la edad diría la segunda.
Recopilamos entonces Aznar-PP en el Gobierno, en la Autonomía?, un profesor de Instituto público
En mi caso ZP-Gobierno, PP-Comunidad (creo), colegio concertado buen profesor "bastante rojo" *(1)
*(1): Es broma, era un grande, muy Inteligente, y nos hacía pensar.
#56 #54 Pues dependerá del lugar y del profesor. Yo soy del 89 y ¿que es eso de la guerra civil y marx y bakunin?
#72 Si, sobre "¿que es eso de la guerra civil y marx y bakunin?"*(1)
No lo estaba mezclando.
La referencia iba en torno al "sesgo de profesores" y el tiempo para tratar algunos temas.
A veces no se trata bien "Guerra Civil", por sesgo (contexto, colegio, profesor), similar en ese hecho en autores de Filosofía (Política-Economía-Sociología) como Marx o Bakunin, del cual muchos suelen pasar, cuando son muy importantes.
De Marx se puede desarrollar el Materialismo, o el análisis estructural de la Economía, entre otras muchas cosas, de Bakunin, junto a Engels, (y muchos otros), la concepción de Anarquismo, Libertarismo (el Liberty del Freedom), son temas que considero clave.
Y para que entiendas perfectamente, en el sentido que lo digo, habría que leer el Idealismo de Weber, Smith, o teorías de valor y perspectivas de Hayek, Friedman, Mises etc, para contrastar, aprender a rebatir... etc
Iba en esa dirección esa referencia que apuntas en *(1), no un "Totum Revolutum"
Sino que si en Historia de España, a veces "La Segunda República Española" o "Guerra Civil Española" se dan mal (habrá que ver las causas) de forma análoga, en Filosofía (se dan mal autores importantes, como los mencionados).
Aunque podríamos debatir si son importantes o no, yo pienso que sí, y que no deberíamos de cuestionar eso (pero bueno).
Aprender a negar el Fascismo (entendiéndolo) es una de las cosas que deberíamos hacer con Educación, y toda deriva autoritaria del Socialismo o el "Comunismo" (y no es lo mismo URSS que Cuba, obviamente) etc etc( se quedaría corto el comentario), en mi humilde opinión.
Como también tendríamos que ser capaces de ver las fisuras de "Legalidad" vs "Conflicto de Intereses", y Mercados vs "Desarrollo"... y más cosas.
Salir de los extremos y el "Absolutismo de los Principios" ideales vaya.
Keynesianismo y entenderlo, (que no Keynes, per se, que no era "ni economista", según cuentan las malas lenguas) aunque lo último tampoco importa. (Ad Hominem no)
Me refiero que hay cosas lo suficientemente importantes que deberían ser mostradas, y debatidas (no enseñadas como dogmas, obviamente, sino a rebatir)
#42 En mi instituto dimos la Segunda República más o menos completa, pero todo el Franquismo tocó darlo en lecciones "voluntarias" cuando ya se habían suspendido las clases. El temario empezaba en la prehistoria pero había la regla no escrita de preguntar a partir de la Restauración en Selectividad y era bastante denso para llegar al final holgadamente. Que al final asistimos casi todos y fue un tema que cogimos con interés, pero a la Transición le dedicamos con suerte un día y es un tema que da para un curso entero.
En Selectividad sabías que una de las dos preguntas era del S. XX. Yo me lo estudié por la Wikipedia y saqué un 9.5, pero hubiera sido imposible con el material que nos dieron en clase. Ahora quieren que en Selectividad entre todo así que aún se le dedicará menos tiempo.
#53 Claro, nosotros le dedicamos mucho tiempo al siglo XX precisamente porque una de las preguntas era fijo de ese siglo, así que si te lo estudiabas aprobabas seguro.
#42 En mi instituto dimos la Segunda República más o menos completa, pero todo el Franquismo tocó darlo en lecciones "voluntarias" cuando ya se habían suspendido las clases. El temario empezaba en la prehistoria pero había la regla no escrita de preguntar a partir de la Restauración en Selectividad y era bastante denso para llegar al final holgadamente. Que al final asistimos casi todos y fue un tema que cogimos con interés, pero a la Transición le dedicamos con suerte un día y es un tema que da para un curso entero.
En Selectividad sabías que una de las dos preguntas era del S. XX. Yo me lo estudié por la Wikipedia y saqué un 9.5, pero hubiera sido imposible con el material que nos dieron en clase. Ahora quieren que en Selectividad entre todo así que aún se le dedicará menos tiempo.
Tengo un amigo, licenciado en Historia y profe en ciernes, que dice que es mejor estudiar por orden cronológico inverso, empezando en la actualidad y analizando las circunstancias anteriores que dieron lugar a cada momento. Si no se enseña a entender la actualidad en su contexto cómo vamos a poder entender épocas que ni hemos vivido.
Da qué pensar que un programa impuesto por unos señores esté diseñado para no llegar o llegar a duras penas a la parte en la que dichos señores cometen errores. Es como si quisieran ocultar algo...
#10 Veo que no soy el único que no oyó hablar de la guerra civil en el colegio no en el instituto.
#33 Pues en el mio se llamaba "Gloriosa Cruzada" y habia una asignatura que se llamaba "Politica" y era impartida por un falangista de camisa azul.
#33 Yo sí recuerdo en el colegio hablar de la guerra civil.. de la fecha (y hora, que recuerdo que me llamó la atención) a la que empezó y terminó... y esa era toda la historia de la guerra y de españa hasta... no sé, pero creo que directamente empalmaban con la constitución del 78 y la formación de la comunidad económica europea... de la república no recuerdo que se mencionara nada, la verdad.
#1 Donde podríamos hablar de algún matiz de Revisionismo no?
PD: Como apertura de debate, sosegado
en la ficcion televisiva española no se refleja fielmente la realidad del pais por que no se acepta la autocritica y se prefiere seguir viviendo en una mentira incomoda, esa del "yo soy español, español", mientras no tienes ni para pagar los pañales del bebe ni para comer.
Por aburrimiento. El consumidor medio de tele (señora de mediana edad) cuando pone la tele quiere abstraerse de su realidad, no recrearse en los problemas diarios.
#16 La famosa señora de Cuenca.
La Señora de Cuenca
La Señora de Cuenca
elmundo.esNo se...no lo veo claro. Quizás es que no hay series tan centradas (No soy muy seriefilo pero Crematorio era Corrupcion en estado puro) en un tema como "Anillos de oro" pero si que he visto que casi todas si que meten temas del día a día...racismo, igualdad, violencia, corrupción, pobreza, inmigracion,...etc.
Saludos
#7 crematorio era narcotrafico y especulacion urbanistica mas que corrupcion, no recuerdo que salieran cargos politicos involucrados en la trama.
#24 A lo mejor me falla la memoria, pero iba de pelotazos, sobres, etc. Todo política.
#29 pero no salia ni un politico
#24 Pues anda que no tenia líos con el alcalde y concejales de urbanismo
Saludos
#43 las recalificaciones son chiquilladas por el bien del pueblo
#7 Crematorio, estaba bastante bien, sí.
Son las cosas arriesgadas, (que a veces te dejan mal cuerpo), y hay gente que ve el entretenimiento (también lo es), como una vía de escape (de forma que pensar mucho y dejar mal cuerpo no está bien visto, o no es buscado).
Enlaza con "porque muchas películas siempre acaban bien"... etc
Las películas españolas deberían rodarse en democracias del extranjero
Pues yo creo que La que se avecina retrata fielmente la realidad actual
Porque las cadenas ponen lo que la gente quiere ver, lo que da audiencia, no lo que un periodista quiere que veamos. Las series no funcionan como documentales y la gente prefiere evadirse con otros rollos (epicos, policiacos, sobrenaturales, históricos, de epocas, etc). Para la realidad de nuestro tiempo actual (!!) ya están los informativos (de unas cadenas más que de otras). Hace X años, la cobertura informativa era la mitad de la mitad, así sí que era más viable.
Es fascismo es PPopular (PPsoE).
Porque el pasado esta brumoso y no lo recordamos a el detalle y con el presente hay que contar cosas que no son tan interpletables
Nadie se acuerda de La Embajada, era muy buena y trataba de corrupción a tope en la política española, sólo hicieron una temporada ¿Porqué?
#39 Pues por la misma que se cargaron "El Caso" que es de lo mejorcito que han hecho pero.... se veia como eran los abuelos de la peperrada bajo palio y eso no puede ser.
Las series españolas no sé, pero la gran mayoría de pelis españolas hasta hace no mucho se caracterizaban por su costumbrismo.
#19 El género costumbrista suele ser el principal en el cine actual. Con matices, claro.
Por ejemplo una peli genial que salió hace poco "Magical Girl", está basada en Madrid de la crisis, con un hombre en paro que tiene una hija con cáncer.
Verano 1993, que es la que va a ir a los Oscar de este año, está basada en el año 93, que no queda tan lejos. Pero vamos el año es lo menos. Va de la relación entre niños y adultos.
Y podría continuar todo el día, pero el cine español sí está basado en las miserias actuales. ¿Nadie se acuerda ya de la genial Barrio?
#37 O los lunes al sol..... por hablar des mismo director.
Luego ahí tienes a Torrente, fiel reflejo de la realidad y ganando chorromil euros.
Cuéntame brillante radiografía? jajajajajaja amos anda....
Porque vivimos en una democracia muy sana (IRONIA)
Veamos: a tiempos tristes fantasía para escapar. Si es un reflejo de lo actual se pega el batacazo, se van los espectadores a las series americanas donde apreciarán el realismo lejano...Luego que el con costumbrismo te salen o Farmacias de Guardia o Los Serrano. Además prefieren las series de otras épocas donde los personajes piensan y actúan como alguien del siglo 21 y lo único es que van vestidos y en lo superficial actúan como gente de hace 40 o 50 años, lo digo por las series esas de Antena 3 y de la 1 ambientadas en el pasado, alguien las tiene que ver para que sigan emitiéndose, ¿no?
Se ha politizado y edulcorado todo, de manera que no sepa a nada en concreto.
Para retratar la realidad española de la Guerra Civil y el Franquismo, por poner un ejemplo "extremo", habría que hacer una gran serie (que costaría mucho dinero), varias temporadas, con todos los matices y personajes complejos "a lo The Wire" (sin pecar de Anglofilia, para poner un ejemplo claroe externo), un Policía funcionario corrupto conformista y cínico vs un "Criminal que utiliza la Violencia pero con valores y su código, crítico con la sociedad", y todas las combinaciones antiArquetípicas.
Eso aplicado a España, y a su "algunas veces compleja Psicología" en Historia*(1), haría que quizás realmente hubiera una reconciliación, pero como eso la Sociedad iría hacia el proComún, y hacia distanciarse de los polos ideológicos (entonces es peligroso, y podría ser un avance), sería una forma de educar y no-adoctrinar a la Sociedad (y a muchos eso no les interesa)
Se puede pensar que lo que digo es falso o es cierto, yo lo pienso hasta cierto punto, de verdad, aunque como todo se puede confrontar en debate.
Como el que haya leído, investigado y pensado sobre la Guerra Civil, por ejemplo, analizando múltiples bandos, la propia vileza del Pueblo, la propia incapacidad del Gobierno de Azaña en su momento, el "Marxismo" paleto de los líderes políticos de la llamada "Izquierda", la estrategia "Legalista" de la "Derecha" o Antiguo Régimen, los "Radicales" y todos los términos medios que podía haber entre todos ellos, y que por acción u omisión desestabilizaron socialmente el contexto de aquella España.
(NO es una omisión de responsabilidad, ni una descarga de culpa, ni una relativización de los Culpables y Asesinos, lo pongo para que nadie empiece, con esas, ante ya muchos comentarios sobre ello)
Al final El Golpe se dió en un contexto de desligitimación de Estado (por su acción, por su omisión y por muchas fuerzas de la Oligarquía y sectores tradicionales que le convenía el Ruralismo y Feudalismo), apoyados por parte de un pueblo "villano" y con arraigo en cosas que no eran tan fáciles de evolucionar (Lacisimo vs Aconfesionalidad, Igualdad vs Machismo), y muchas más cosas.
Además de un contexto económico, bastante frágil, muchas huelgas, y roces laborales, choques contra las Guardia Civil, chapuzas varias... etc
Yo siempre digo, que para que un Golpe de Estado, sea efectivo, tiene que haber empezado la quiebra de ese Estado, hace mucho. (por eso es peligroso, cuestionar el estado sin tener una resolución ni proposición), cuestionar pero caída al vacío, no es cuestionar, el fondo.
Quedaría cojo, cualquier comentario, que pretendiera explicar eso*1 en una o dos páginas.
Aun así alguien podría hacerlo (lo de crear una serie currada sobre esa época *(2)) en el futuro, pero la gente, deberá en ese caso, de preparase para ver "rojos malos" azules buenos, heroes neutrales asesinados, muerte arbitraria, suciedad, y Lobos sueltos hacia la depredación cuando prende la chispa.
*(2), Pero no lo hará AtresMedia, ni nadie de esos, en todo caso no se si Netflix o Amazon se atreverían (lo dudo), por lo que habría que recurrir a "crowdFunding" o cosas similares, a mi juicio.
Obviamente lo anterior, ese Realismo necesario en *(2), está lejos de cosas "idílicas" o "románticas-estéticas" como "El Tiempo entre Costuras", el ocio hoy día busca entretener, no que la gente piense y ni mucho menos ser incómodo, dejar a la gente con ese amargo poso de recuerdo, de entender la cruda realidad (más allá de los dos bandos, Los Buenos y Los Malos)... dejar por tanto más preguntas que respuestas, provocar el llanto del alma, no es "Su Objetivo".
Dicho esto tras la Guerra Civil, y por el Fascismo en Europa, nadie le "obligó" a fomentar Franquismo ni Dictadura durante más de 4 décadas), por tanto hay que analizar las cosas por separado, y más cosas que se nos ocurran, que se puedan dejar en el tintero.
Aun hoy día sacar dicho tema, incluso meditado, abre heridas en relatos (parciales de muchos) y más aún en "relatos revisionistas", como siempre no voy a predicar en el desierto, aunque me equivoco, parto de una Lealtad, que como mínimo exijo, me da igual ser atacado por el mamporrero que se define (venga de donde venga), porque me equivoco mucho, pero no miento conscientemente.
Por lo demás los comentarios que escribo, lejos de querer provocar (y menos en este tema), son comunicación de cosas que he meditado, y no precisamente, poco, y que me parece útil expresar.
está claro, quien subvenciona no le interesa aparecer como el que subió el impuesto de la cultura