CULTURA Y TECNOLOGíA
224 meneos
1260 clics
La relatividad general de Einstein es, a día de hoy, la mejor y más exacta teoría de la gravedad existente

La relatividad general de Einstein es, a día de hoy, la mejor y más exacta teoría de la gravedad existente

La relatividad general de Einstein es, a día de hoy, la mejor y más exacta teoría de la gravedad existente. Su publicación en 1915 supuso una manera radicalmente diferente de comprender el universo. La censura cósmica débil sostiene que toda estrella con suficiente masa debería formar, al apagarse y colapsar, un agujero negro.

| etiquetas: einstein , relatividad , universo , gravedad , roger penrose , cosmos
#6 Estaría muy bien que leyeses tus propios enlaces:

Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) .... La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra «teoría», que se refiere a algo sin sustento o una suposición.

En cuanto a "recuerdos de pandora"... se acerca, pero no aclara bien la diferencia entre Teoria y Ley.
#7 Muchas gracias por el consejo, en que piensas que eso refuta lo que yo digo o apoya lo que tu dices?
#8 @Fugaz tiene razón

Para entender lo que es una "teoría" primero hay que explicar que es una hipótesis (paso previo a la teoría)


Hipótesis: Es una suposición aceptable que se formula a través de la recolección de información y datos y que intenta explicar algún fenómeno. Constituyen soluciones probables a problemas relacionados con la realidad.

Teoría: Una teoría es aquello (suele ser una hipótesis) que intenta dar explicación de algún fenómeno y que es aceptada como cierta

…  media   » ver todo el comentario
#17 pregunta desde la ignorancia: ¿Einstein no demostró matemáticamente sus teorías?
#21 No se puede demostrar matemáticamente una cuestión física. Solo se puede formular matemáticamente algo coherente con todas las observaciones que se han hecho, que sea consistente matemáticamente (es decir que no incurra en contradicciones) y que permita anticipar el resultado de experimentos o nuevas observaciones. Y todo eso lo cumplió durante muchísimo tiempo la teoría de Newton, hasta el punto de descubrir Neptuno con las matemáticas de la Gravitación Universal... pero cuando se fueron refinando algunas mediciones, como el perihelio de Mercurio que #22 nombra, hubo que refinarla. Sigue sin haber contradicciones lógicas en la teoría, pero algunas cosas de la física no responden al 100% a esta formulación.
#23 ¿si no se pueden demostrar matemáticamente las cuestiones físicas, entonces cómo puede ser que haya leyes físicas? Me atengo a las definiciones de #17.
#24 Modelizan mientras no sea falsada, pero siempre una teoría científica está expuesta a falsación, de ahí no se puede pasar.
#25 #26 ¿entonces por qué una es "ley" y otra "teoría"? No me queda clara la diferencia.
#27 Una ley es una formulación matemática de un hecho, una teoría puede incluir varias leyes.
#29 ¿una ley no es una formulación matemática de un hecho?
#31 Sí, y una teoría agrupa varias leyes.
#27 En este caso, se denomino Ley en su día por su importancia y porque se pensó que era definitiva (y lo era con los medios de observación del momento). Hoy se sabe que esa ley se cumple SIEMPRE... que se dan unas situaciones concretas. Digamos que es ley pero no "Universal" :-D (si por "universal" entendemos en cualquier lugar, momento y circunstancia).

Dejémoslo en que

Hipótesis es algo que se supone cierto en base a la lógica y observación
Teoria: una hipótesis que se ha demostrado matemáticamente y a la que no se le han encontrado errores
Ley: una teoría que se considera definitiva (de momento)


es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_gravitación_universal
#36 eso trato un poco de decir; que me da la sensación que el criterio no es muy riguroso, o al menos me parece algo difuso.
#39 Por supuesto.
En cada época que se confirma una hipótesis que se convierte en teoría se tiende a pensar que se ha dado con la ley que lo rige todo. Hasta que los avances científicos permiten hacer observaciones que demuestra que esa ley que se pensaba universal y definitiva lo es pero solo en ciertas condiciones concretas.
#36 mejor no. Una teoría es lo más probado y puede contener una o varias leyes. Eso era cuando se pensaba que una teoría solo.le.correspondería una ley..Pero.desde hace tiempo hay teorías que contienen varias leyes y estas son tan ciertas hasta donde es la teoría que las.contiene y para el ámbito que esta es cierta o no falsa.
Así que la situación ya hace tiempo que forzó esto y ya no se puede ni dejar ni admitir por un tiempo.. Dado que la teoría delcelectromagnetismo de maxwell tienes cuatro leyes o lo.mismo con la relatividad especial
Etc
#27 Yo suelo explicarlo como que una ley explica cómo funciona algo, mientras que una teoría explica por qué funciona de esa manera.

Ejemplo: la ley de la gravitación universal de Newton te dice cómo se van a comportar dos masas determinadas situadas a una distancia, pero en ningún momento explica por qué se comportan así (en concreto, no te explica por qué se atraen, sólo te dice que se van a atraer con una fuerza determinada).

En cambio la teoría de la relatividad general de Einstein te explica por qué los objetos con masa se atraen: porque la existencia de masa curva el espacio, con lo que esa supuesta fuerza que percibimos no es tal, sino un efecto de dicha deformación.
#63 bueno. Predicen. No explican que es la gravedad.
Algún físico en la sala que sepa de explicar que es "tejido espacial"?
#76 valeeee. Tejido espacio temporal... Algún físico en la sala?
Se sabe que es?
#84 Estrictamente hablando es "el universo en el que vivimos". Lo de llamarlo "tejido" es una licencia poética.
#85 pero que es lo que se "deforma" por la gravedad?
#86 Tienes que recordar una cosa: en ciencia lo único que puedes hacer es definir modelos, nunca podrás saber como es el mundo real en realidad. Un ejemplo: cuando Newton presentó su ley de la gravitación, era sólo un modelo; esto es: presentó un modelo en el que surgían fuerzas "mágicamente" que hacían que dos masas se atrajesen entre sí, pero siendo estrictos, en ningún momento aseguró que el mundo real fuese así, sino sólo que el mundo real y el modelo se comportaban igual, por lo…   » ver todo el comentario
#87 en este caso, mi modesta opinión, y por supuesto no es idea original mía, es que hay gravitones por medio.
Se conoce que el modelo funcionaria igual al actual, solo que pasamos de un tejido x a algo más concreto.
Además, abre la posibilidad a anti gravitones y lo que eso supone
#88 Sí, sí, pero incluso asumir los gravitones sería un modelo igual. A lo mejor el mundo real es diferente, pero si el modelo de gravitones funciona igual y predice las cosas igual, pues genial, porque probablemente nos permita unificar en un único modelo la relatividad y la cuántica. Pero todo sigue siendo un modelo.
#63 bueno la energía su densidad y distribución curva el espacio-tiempo. Lo que lo curva es el tensor energía-momento. Ocurre que la materia es una forma.muy concentrada y ordenada de energía. En cuanto que no es una fuerza... Es que parece que las fuerzas clásicas o en el sentido clásico no existen y que todas las fuerzas son esto otro. Las otras también pero parece que en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas tamaños diminutos. Esto permitiría formar más campos que llenarían el universo…   » ver todo el comentario
#72 Tío, que es sábado por la mañana... estoy recién levantado y me sales con estas :-D :-D
#63 me parece una explicación muy buena, desde mi ignorancia en el tema. Gracias.
#27 una teoría.contiene varias leyes o una que son ciertas hasta donde lo sea la teoría que las contiene.Así la relatividad especial contiene las leyes de contracción del tiempo, del espacio aumento de la masa con la velocidad y equivalencia entre materia y energía que son leyes físicas que conforman la teoría y que todas salen de demostraciones matemáticas no de la.observación directa la cual ha probado que son ciertas y no son falsas dado que son falsables..Así la teoría es cierta. Y se…   » ver todo el comentario
#24 Te pueden salir los cálculos, para ciertas condiciones pero cuando la sometes a condiciones no contempladas inicialmente falla. Ahí tienes la ley de la gravitación universal. En cuerpos con muy poco masa (o ninguna), rápidos o muy próximos falla.
#28 también te he entendido que fallan las de Newton y se llaman "ley".
#30 Es una ley que funciona muy muy muy bien hasta cierto nivel de precisión con la masas, distancias y macroscópicas, y velocidades "lentas". Mientras no te metas en lugares donde puede fallar es una aproximación suficiente y realmente útil para manejarse por el mundo.
#33 como las teorías de Einstein mientras no te metas en el mundo cuántico.

Puedo entender eso de que una teoría es un conjunto de leyes, pero no veo la diferencia en cuanto al grado de demostración de cada una.
#37 El grado de demostración es el mismo, una teoría debe tener todas sus leyes sin falsar.
#38 según entiendo de #17, una ley debe estar más demostrada que una teoría.
#40 Si, se considera más "definitiva" y demostrada científicamente
#40 Una teoría es un marco interpretativo de un conjunto de leyes.
Como la ley es una formulación precisa, es una ley la que puede ser falsada directamente, es la que predice si una piedra cae a tal velocidad en tal sitio, por ejemplo, y eso es lo que se puede falsar directamente. Pero si se prueba que no rula se cae toda la teoría.
#30 Tal y como yo lo entiendo las leyes explican cómo suceden las cosas (en un marco determinado) y las teorías, a partir de unos principios, tratan de llegar a resultados consistentes con las leyes, sería una forma de intentar explicar el porqué.
Las leyes de Newton describen matemáticamente los fenómenos observados en los experimentos pero no van más allá.
La teoría de la relatividad parte de unos principios, básicamente que la física tiene que ser la misma para todos los observadores, el tema de la velocidad de la luz,etc. y a través de razonamientos lógicos y matemáticos llega a conclusiones coherentes con los experimentos y con las leyes establecidas.
#24 Porque las leyes son una aproximación a la realidad. Si observas de forma básica a la realidad te saldrán leyes básicas, si la miras con detalle te salen leyes con detalle, si la miras a nivel cuántico te salen horrores como Chutulu, Yog-Sothoth, Nyarlathotep ....

De hecho la gravedad de Einstein no anula la de Newton, en casi todos los casos son equivalentes, pero en algunos raros las 2 teorías dicen algo diferente y ahí Einstein predomina.
#23 si se pueden demostrar matemáticamente cuestiones físicas y después comprobarse que son ciertas siempre que tengan como.premisas cosas comprobadas antes con la realidad. La.relatividad especia es.muy interesante en esto.
#69 Se ponen unos principios modelizados matemáticamente y se deducen cosas matemáticamente de ellos, pero que los principios responden fielmente a la realidad no se puede demostrar siempre está expuesto a falsación.
#78 si está expuesto a falsación es que E puede o no probar si corresponden a la realidad. Falsación es que la realidad los pueda probar falsos en caso de ser falsos . je. Perdón
#79 no comprendo qué quieres decir.
Lo que se demuestra matemáticamente no puede ser falsado, los teoremas son teoremas. El problema es si corresponde con el fenómeno físico o no. Y esa es la parte que puede ser falsada, y por tanto no se puede demostrar nunca, solo comprobar hasta que sea falsado.
#80 si demuestra de axiomas o es un teorema que deriva de estos no puede, tienes razón. Pero si las.premisas se obtienen de la observación de la realidad y a partir de estas se demuestran cosas sobre la realidad estas demostraciones sí pueden ser falsadas.. La relatividad especial, las cuatro leyes todas son demostraciones matemáticas a partir d dos premisas la.invariancia de la velocidad de la.luz y el.principio de equivalencia de cualquier sistema de referencia inercial. Demostraciones que se realizar y los pasos matemáticos sin problema. Esas leyes son comprobables empíricamente, son falsables y son ciertas. Ocurre que las premisas no son axiomas sino cosas que se observa que la realidad cumple rajatabla.u
#81 No tan a rajatabla, cuando se mira a velocidades muy altas (próxima a la de la luz) o a escala por debajo de atómica.
#82 a velocidades altas a rajatabla . cerca de c.también. a escalas atómicas la relatividad especial hace mucho que esta unificada y forma parte de la mecánica cuántica gracias a la ecuación de Dirac. A rajatabla incluso para tamaños de los cuantos y a velocidades cercanas a C. Se podría discutir como posibilidad el entrelazamiento cuántico aparentemente. Pero también la cumple en la realidad a pesar de la apariencia
#21 Si, y además se ha demostrado cierta siempre que se la a puesto a prueba, el problema es que no está claro que sí se la somete a prueba en otras condiciones (otras dimensiones, más allá del horizonte de sucesos, agujeros de gusano por decir cosas al azar) los cientificos no estan seguros de si seguirá cumpliendose.

Por ejemplo, la ley de gravitación universal de newton se cumple pero solo en ciertas condiciones (objetos con masa, grandes distancias y velocidades muy lentas)
#21 Bueno, en realidad no se puede demostrar matemáticamente una teoría física, las demostraciones (siempre sujetas a nuevas interpretaciones) sólo se pueden llevar a cabo empíricamente. De ahí que una gran parte de físicos consideren la teoría de cuerdas una pseudociencia, ya que no es falsable.

Pero fue precisamente en la solución matemática, que no demostración, de su teoría en donde Einstein falló estrepitosamente.

A ver, entiéndase, desde aquí abajo su fallo estrepitoso es prácticamente…   » ver todo el comentario
#60 no, hombre, al contrario. Se agradece. Es un tema que no domino y me resulta interesante.

Y ahí está lo más puto increíble de Einstein (además de que siendo austríaco no hubiese bebido por la mañana): que la inmensa mayoría de sus contribuciones no partieron de la experimentación física, midiendo las variables de sus hipótesis y contrastándolas empíricamente, sino de lo que Einstein denominaba "experimentos mentales" que, si bien son una actividad muy humana, nadie había

…   » ver todo el comentario
#74 Pues no será harto conocido que Einstein era alemán xD No sé en qué estaría pensando. En su estado natal no, desde luego, porque lo desconocía.

El término que se usaba en aquel momento, e incluso hoy en día, es Gedankenexperiment ("experimento de ideas" o "experimento de pensamiento"), en alemán, que además de ser la lengua nativa de Einstein, como buen bávaro que era :-D, era entonces el idioma de la ciencia y la filosofía (el primero que plantó cara al…   » ver todo el comentario
#8 ¿En todo? ?(
bienvenidos a menéame: la noticia va de que la relatividad general de Einstein sigue siendo la más precisa y exacta a día de hoy, y en los comentarios se discute el significado de la palabra "teoría".

me cago en mis muertos merche.
#11 Cuando la evidencia de lo que se desea negar o poner en fuerte duda es abrumadora e incontestable y va a poner en público ridículo a quien intente un aparente juego de refutación. Qué mejor estrategia que recurrir al juego semántico Además si hay otras sólidas teorías que se desean negar con la coletilla 'es solo una teoría" que a muchos les.encanta utilizar. O quienes intentan presentar a la ciencia como otra opinión u otra creencia con sus dogmas
#11 Al menos no ha salido Franco todavía
#14 ¿He leido Cataluña?

¿Quien da más? xD
#11 :-D Mis dieses
Pues por aquí hay gente que niega uno de sus principios básicos (el principio de equivalencia), y además se sienten orgullosos de ello.
Véase los comentarios de esta: www.meneame.net/story/gravedad-no-fuerza
Yo prefiero la de Newton y comerme la manzana
#1 además, te comes menos el tarro.
#1 el perihelio de mercurio no opina igual xD
#52 "Lo siento, en física lo que no se mide lejos de todas las dudas razonables"

Nadie ha hablado de eso. Creo que te estás haciendo un lío sobre la propia conversación, así que me retiro ya.
#56 Emmm... como espectador ajeno que ha seguido toda la conversación te diré que creo que no acabas de ver la viga en el propio.

Soy un lego sobre el tema, pero coincido con #53. Por algún motivo parece que te lo has tomado a personal, pero no procede.
Y cual es la noticia? ?(
Gracias a la teoría de la relatividad es sumamente facil construir un artefacto/dispositivo antigravitatorio.....utilizando una caña de pescar , un hilo y colgamos el objeto de la punta de la caña.

www.youtube.com/watch?v=QmHoXZ_Mz58&t=64s
La pena es que no existían los comentaristas meneantes cuando Einstein se puso al tajo...
Si lo hubiese consultado aquí antes, la teoría hubiera sido una ley definitiva y total.
Solo una cosa, no es teoría, se ha quedado la coletilla pero no es teoría
#2 En ciencia una Teoría es una Hipótesis probada "cierta".

Teoría científica = hecho probado.
Hipótesis científica = teoría no probada pero muy coherente o con indicios, con opciones.
Ley científica = una de las reglas que componen una Teoría científica.

La ciencia es humilde y sabe que no se puede saber todo, que siempre puede haber más, que se descubrirán cosas que complementen o den otro punto de vista a los conocimientos, por tanto lo dejan ahí, en Teoría. No existe grado superior a Teoría científica.
#4 No, la verdad es que no. Tus palabras no son ciertas ni aun simplificándolo mucho.
Las teorías no son hechos probados.
Las leyes científicas no son las reglas que componen una teoría.
Lo de hipótesis científica no se que pinta aquí.

Si queréis saber lo que es una ley científica a fondo:
es.wikipedia.org/wiki/Ley_científica

O una teoría ciencia:
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_científica

O las diferencias entre ambas en un articulo muy bueno y sencillo de entender y que ya fue portada aquí en meneame:
recuerdosdepandora.com/ciencia/en-que-se-diferencia-una-teoria-de-una-
#6 una teoría científica es un modelo que se ha puesto bajo falsación y ha resultado que no es falso por tanto se ha probado su certeza que no que sea verdadero. Una hipótesis es cuando no está probado. Una teoría. científica.contiene u a o varias relaciones si.ples de conceptos dejó.i adas leyes que son ciertas hasta donde lo sea la teoría que las con tiene al menos. Fuera del ámbito de certeza de la misma pueden no.cumplirse. Los.modelos tanto en hipótesis como teorías penden y dependen.. Por…   » ver todo el comentario
#2 es.wikipedia.org/wiki/Relatividad_general
La teoría general de la relatividad o relatividad general es una teoría del campo gravitatorio y de los sistemas de referencia generales, publicada por Albert Einstein en 1915 y 1916.
Es teoría, aunque sea por convención general, de todas formas, por curiosidad, que piensas tu que es?
#5 La relatividad.especial.es una teoría probada con 4 leyes fundamentales y otras secundarias probada cierta,.la.relatividad general es otra.teoría probada con una ecuación de.campo fundamental que se puede escribir diferente según el sistema.geométrico matemático que es una ley fundamental en la misma de la que se derivan unas 16 ecuaciones de la misma etc..las dos.teorías.comparten el mismo.marco.conceptual y "viven"/en el mismo, el.cual se denomina así a lo bruto: principio de equivalencia
#2 pues tiene que estar mal, porque si está bien nunca saldremos del sistema solar, así que tiene que estar mal...
Que puta maravilla de artículo.

Empieza el artículo diciendo " la mejor y más exacta teoría de la gravedad existente.", hablando de determinismo y singularidades y termina diciendo "y por tanto su existencia real en el universo es a día de hoy un interrogante".

Mis respetos para el autor por entender lo que es la ciencia :hug:
#46 El problema es que piensas que la física es algo real. Y ni lo es, ni pretender serlo. Solo es algo que sirve para que interpretemos fenómenos reales, pero no es la realidad.
#50 #45 Pero si eres tú el que ha llamado esoterismo al espaciotiempo, no yo ?(
Deberías decirte eso a ti mismo.

Aquí nadie mezcla modelo con naturaleza. Ningún físico lo hace. Todo físico tiene muy claro lo que es la física y para lo que sirve. Aunque a veces parezca que se olvide, no es así.
#54 De lo que pasa o de lo que tú interpretas. Me da que es más bien lo segundo...
Pues te.lo dice clarito aparte que has confundido hechos con modelo en tu comentario de replica. Lo que ha puesto ahí es lo mismo que ha dicho él con otras palabras solo que una parte y contradice de plano lo que has dicho tu.
Físicos = Trileros
#35 No sé Rick, la física no son más que modelos que buscan predecir fenómenos. No es una fotografía del universo, sino una forma de interpretar fenómenos.

No creo que puedas llamar esoterismo al espacio-tiempo. Es solo un modelo de la interpretación natural de nuestra realidad subjetiva. Para ello podemos crear conceptos que, aunque inexistentes, modelan condiciones que podemos cuantificar.

Si nos ponemos así, sería discutible hasta el concepto del uno matemático, porque la unidad no es algo que exista realmente ya que todo en el fondo es una amalgama de energía.

menéame