Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Pues anda que no queda hasta que una puta máquina sea capaz de darse un mus corrido con treintayuno de mano.
#4:
Primero GO,
Después Magic The Gathering:
La Inteligencia Artificial de Google, DeepMind, después del Go, analiza el juego de cartas "Magic: The Gathering" (eng)
Luego Doom:
creadores-inteligencia-artificial-arraso-go-planean-ensenarla/c05#c-5
y ahora Starcraft...
Pero ¿que se proponen?! ¿Dejarme sin juegos?!
Después Magic The Gathering:
La Inteligencia Artificial de Google, DeepMind, después del Go, analiza el juego de cartas "Magic: The Gathering" (eng)
Publicado hace 7 años por
silosenovengo
a
kotaku.com
Luego Doom:
creadores-inteligencia-artificial-arraso-go-planean-ensenarla/c05#c-5
Publicado hace 7 años por
ccguy
a
es.gizmodo.com
y ahora Starcraft...
Pero ¿que se proponen?! ¿Dejarme sin juegos?!
Comentarios
¿por cual agujero?
#1 #2 #3 Vosotros reíros. Pero el otro día estaba poniendo gasolina y el surtidor me dijo "buen viaje". Su puta madre, menudo viaje me dieron las niñas que si llorando, potando...lo peor.
Ahora me dio cuenta que era un comentario irónico...Skynet está más cerca que lo que creemos.
#5 No si no me rio, lo digo muy en serio
#5 A mi me pasó algo parecido. El surtidor me dijo "buen viaje" y efectivamente, al pasar por caja me cascaron 50 euros.
#9 menudo viaje...
#9 #5 No habeis visto nada, el otro día sacando una palmera de chocolate de la máquina, indicó como de costumbre recoja su cambio, lo cogí y cuando fui a contar la hijadeputa me había timado 5 céntimos.
Si eso no es tirarse un farol, engañar y confundir a tu adversario...
(Iba justo pa cafe y la palmerita... )
#9 Eso te pasa por tener buen coche.
#5 ¿y qé me dices de esas que te sueltan un "su tabaco, gracias". Ahí sí que hilan finas las muy bellacas, sabiendo que el tabaco es pernicioso te sueltan un gracias, con voz melosa y aterciopelada, que te impulsa a seguir fumando.
Taimadas asesinas...
#5 A mi me gusta que haya competencia entre canales de televisión
Pues anda que no queda hasta que una puta máquina sea capaz de darse un mus corrido con treintayuno de mano.
#14 Depende, si eres el primero en hablar, es una buena opción. Si eres el último un gili.
#16 Ha dicho siendo mano.... Y tampoco. Puedes haber pillado una señal de 31 y sabes que no ganarías esa ronda
#18 Ha dicho corrido, luego es mano el que no quiere mus. Tampoco se pueden pasar señas en cuando es corrido.
#14
Primero GO,
Después Magic The Gathering:
La Inteligencia Artificial de Google, DeepMind, después del Go, analiza el juego de cartas "Magic: The Gathering" (eng)
La Inteligencia Artificial de Google, DeepMind, de...
kotaku.comLuego Doom:
creadores-inteligencia-artificial-arraso-go-planean-ensenarla/c05#c-5
Los creadores de la inteligencia artificial que ar...
es.gizmodo.comy ahora Starcraft...
Pero ¿que se proponen?! ¿Dejarme sin juegos?!
#4 Si logran algo decente se podría implementar una IA en la nube para partidas coop y contra coop ¿no te mola? para el borderlans o el diablo 3, nunca te quedarías sin equipo.
#22 El día que hagan un CIV con una IA decente, que no se base solo en hacerte trampas, me tienen en la puerta de la tienda
#49 si te gustan los retos en Civ5, juega contra gandhi
#49 si dioses, toda la vida con la misma mierda de ajuste de dificultad
#49 FreeCIV.
#81 Me lo apunto, la verdad es que conozco el proyecto pero nunca he jugado.
#22 Se llaman bots
#51 Esto sería algo más complejo que los típicos bots a los que estamos acostumbrados, sobre todo si hablamos de juegos en cooperativo de esta talla.
#4 El Nethack fué ganado antes que el Doom y es un juego 2000 veces más dificil en magnitud que el Doom y 50 veces más que el Dark Souls.
all your base are belong to us
Starcraft es una combinación de mecánica (aka cuántas unidades y estructuras puedes controlar a la vez con dos manos y dos ojos) y estrategia. Cualquier estrategia mediocre puede ganar fácilmente si la mecánica corre a cargo de un ordenador.
Es como jugar con Protoss
#35 Pues como te vengan tropecientos zerlings al principio de la partida a ver que hacen los Protoss jaja.
#45 Antes de que pueda llegar el primer zergling, da tiempo1 de poner 1 Gate y 1 Core haciendo muro en la rampa y un zealot tapando el hueco que queda.
Y a eso ya le puedes tirar lings que no van a pasar.
________________________
1En un 6 pool no es verdad, pero entonces, en vez del zealot, pones otro pilón cerrando del todo y da tiempo a salir al zealot.
#54 Si, si da tiempo si se hace bien. Lo malo es cuando vienen un porrón de pesteling también.
Está claro que todo se puede parar, pero cuesta jaja.
#45 force fields.
#45
Son cosas mias o los esfuerzos por mejorar la IA de Google están claramente enfocados hacia el enfrentamiento/combate. No es que me de miedo
pero, ¿esto sería útil en otros campos, como por ejemplo en la investigación científica en otras materias?
#3 Hoy en día la investigación científica también ha tomado forma de competición. Un investigador compite en primer lugar con otros de su misma universidad/ministerio para conseguir que se financie su proyecto. Y en segundo lugar, compite con otros investigadores del mismo área, para ser los primeros en publicar descubrimientos.
#6 Yo me refiero a que quizás la IA sería muy útil en otros campos, como por ejemplo el desarrollo de antibióticos, meteorología, búsqueda de inteligencia extraterrestre pero parecen empeñados en buscar el modo de doblegar la inteligencia humana en combate estratégico.
#10 Hay que comenzar por algo.
#17 casualmente elijamos la inteligencia militar
#33 Todo surge ahí.
#3 Cojamos el ejemplo de la medicina. ¿No es acaso, a grandes rasgos y entre otras cosas, un combate contra la enfermedad (virus, bacterias, etc.)? Y así con todo.
PD: Aunque evidentemente de donde van a sacar más beneficio es de la industria militar.
#11 Me decanto por tu posdata
#11 No veo claro que la palabra "combate" signifique lo mismo en los dos contextos. No creo que necesites las mismas habilidades para combatir una enfermedad que para combatir con otras personas. Por ejemplo, contra una enfermedad seria util tirarse un farol?
#23 Sí. De hecho los antirrtrovirales son un farol al VIH.
PD: Estamos hartos de oir "lucha" contra el cáncer. Si nos ponemos quisquillosos "combate" no es lo mismo que "lucha", pero sería entrar en otro debate.
#24 Continuo pensando que porque se usen palabras iguales, los significados no tienen porque ser los mismos. Las habilidades que necesitas desarrollar para engañar a un humano no creo que sean las mismas que necesitas para "engañar" a un virus. Aunque no soy un experto en ninguno de estos temas, y esto es solo mi opinion.
#11 claro, porque vencer a un virus echandose faroles es una práctica médica muy común...
#3 El anterior era el Go que es un juego de tablero y anteriormente eran juegos de atari, que son tipo pong, carreras, serpiente, pacman y cosas asi.
Los esfuerzos de Google DeepMind van hacia conseguir una inteligencia artificial general y para ello usan juegos de complejidad creciente.
Atari: El numero de acciones es limitado, el beneficio de tomar una acción es casi inmediato.
Go: El numero de acciones es enorme, el beneficio de tomar una acción se ve al final de la partida. Pero el tablero es conocido y es por turnos.
StarCraft: El numero de acciones es enorme, el beneficio de tomar una acción se ve al final de la partida. Pero el tablero es desconocido pero se conoce el resultado de las acciones y es en tiempo real.
Lo siguiente (bueno, que primero tienen que hacer starcraft) serían juegos donde no solo no conoces el estado del juego, sino que el resultado de las acciones puede depender del azar y no es determinista. Y aquí les podría dar por jugar al GTA.
Y finalmente, dejarse de simulaciones y probar su sistema en un robot.
No tiene nada que ver con el combate, son juegos y generalmente los juegos son competitivos y de suma 0. Para que gane uno tiene que perder el otro.
#46 "Go: El numero de acciones es enorme, el beneficio de tomar una acción se ve al final de la partida. Pero el tablero es conocido y es por turnos."
Eso da igual, las combinaciones crean ramas que crecen exponencialmente. Es mucho más bestia que el ajedrez.
#80 Ya, pero el estado es conocido. Esa es la diferencia con startcraft. En starcraft no ves todo el tablero.
Lo que están haciendo es abordar juegos de complejidad creciente desde el punto de vista del ordenador.
#3 Creo que simplemente en este tipo de contextos (juegos) es más fácil desarrollar una IA, ya que tienes unas reglas definidas, un objetivo claro y finito, situaciones de análisis y toma de decisiones, y un adversario del que 'aprender'.
En un contexto de investigación científica todo eso está difuminado, y requiere mucha observación, creatividad e interpretar o sacar conclusiones 'de la nada'.
Que no disimulen, la están preparando para forrarse en el póquer...
No me da miedo una IA capaz de pasar el test de Turing... me da miedo una capaz de fingir que lo falla
Para mentir como hace un humano, hay que salirse del programa.
Estoy hasta los cojones de las tremendísimas asunciones falsas que hacen los investigadores en IA y neurociencia, que no son más que metáforas y en absoluto conceptos definidos que podamos concretar mecánicamente. Me hace gracia el ejemplo ese de cómo los robots "mutaron" o "evolucionaron" para cierto objetivo de colaboración y obtención de recursos. No, oiga, NO. Ese grado de libertad ya estaba contemplado en el programa fuente de dichos robots; es literalmente Y LÓGICAMENTE imposible que creen algo de donde no hay nada, en este caso, nuevas líneas de código que codifiquen un comportamiento previamente no contemplado y del cual, por supuesto, el programa original no tiene capacitación.
Lo mismo pasaría con el juego Starcraft. Se desarrolla un programa que, con ciertas implementaciones estadísticas (ya sea un método de MonteCarlo o cualquier generador de aleatoriedad optimizada a un fin) que crean un sucedáneo de los ya mencionados grados de libertad, pretende una sola cosa (o varias) conforme a cuál sea el objetivo del juego o del programador. Esta IA, PUES, NO PUEDE SALIRSE DE AHÍ; NO PUEDE DECIDIR; NO PUEDE TENER OTROS OBJETIVOS (incluso dentro del objetivo de ganar, el de ganar por métodos inesperados, en el sentido de no contemplados aun dadas las propias restricciones del juego -al que a su vez el programa debe ceñirse absolutamente). El maldito problema de la volición se lo saltan a la torera y en un alarde de soberbia dicen que están quemando etapas que ya nos llevan indefectiblemente a una Inteligencia.
#83 "Para mentir como hace un humano, hay que salirse del programa."
Pong realizado con el Pokémon Amarillo.
Set y partido, los humanos somos también "mecánicos".
"Ese grado de libertad ya estaba contemplado en el programa fuente de dichos robots; es literalmente Y LÓGICAMENTE imposible que creen algo de donde no hay nada, "
¿No has estudiado informática, verdad? Repasa las máquinas de Turing.
#83 Creo que te falta investigar un poco más de inteligencia cognitiva o artificial y del 'machine learning' que sólo va evolucionando.
Hace tiempo que estoy desconectado de los videojuegos. Pero ya hace 25 años, ganarle a la máquina en el Street Fighter 2 cuando estaba programada en nivel difícil, era casi imposible.
#38 ¿Street Fighter 2? Pues sí que hace tiempo que estás desconectado, sí...
#47 Bueno, llegué a jugar a la versión tuneada, posterior, la 2'.
Un farol se puede tirar a una farola y pueden nacer farolillos.
Lo de una máquina tirándose una farol ya son perversiones sodomitas.
¿Puede una máquina tirarse un farol?...SI
¿Es la máquina la que se tira un farol?...NO
¿Quien es entonces?...La persona que la ha construido.
Entonces...¿El Titular?...Pues eso, un titular, estúpido por definición.
En el proceso que llevará a la construcción de una IA que exterminará a la humanidad, este es un paso importante, porque de este viejo juego la IA guardará el concepto de mente-colmena y las skins de los zergs
#7 https://www.google.es/#q=zerg+rush
#50 Amigo, tu posición es indefendible. La relevancia en el mundo de los egames del Age of Empires, de la saga C&C o del DoW es minúscula y fundamentalmente es porque no hay actualizaciones para equilibrarlos. ¿por qué? porque EA y THQ no tienen esas políticas, sino la política de actualizar un juego hasta que sacan el siguiente, que es completamente diferente y entonces abandonan a los usuarios que jugaban la versión anterior. Así la esencia del juego cambia completamente y el equlibrio se resetea a cero, digamos.
El Starcraft se lleva jugando casi ininterrumpidamente 20 años con actualizaciones en forma de expansiones: Brood War, Wings of liberty, Heart of the swarm y Legacy of the void y es una puta religión en Corea del sur. ¿que te gusta mas el red alert? vale, esta bien, pero eso no significa que el juego sea "mejor" para la comunidad gamer, que al final será la que tenga autoridad para valorarlo.
Que conste que el Aoe y el DoW me parecen buenos juegos y me encanta el Supreme commander que creo que podria haber superado al SC si le hubieran dado mas bola, pero lo abandoranron en la mierda, como hacen casi siempre.
Ahora bien, si me llegas a hablar de Free to play como el DOTA o el LOL ahi si que te doy la razón, ese si que es el futuro de los juegos, porque las políticas de blizzard eran buenas hace 10 años, pero se han apolillado por la pasta.
En la larga lista de cosas que me dan mal rollo de Google Now (pero adoro el servicio, que es muy útil) se ha sumado recientemente que me salgan popups en el móvil haciendo preguntas sobre sitios en los que he estado para mejorar su base de datos sobre lugares.
En plan: "Es un buen lugar para ir en familia?".
Lo gracioso es que el móvil detecta que estoy en ese sitio (un Pub, un salón recreativo...) y horas después o al día siguiente te lanza la preguntita.
Otra fue la de que si tomo una foto (por ejemplo la típica foto instagramera del plato en un restaurante) te propone añadirla al restaurante en su tarjeta de Google. Y el cabrón siempre acierta con el local.
Me pasa desde que estoy en UK, pero supongo que lo han empezado a hacer globalmente y también ocurrirá en España.
#58 Po fale, po malegro.
Puede una máquina tirarse un pedo? Ese será el siguiente reto de la IA.
No veo el reto, en poker night at the inventory y poker night 2 se te tiran faroles con normalidad.
#50 Soy muy fan de DoW, y de WH40k en general, y aunque lo prefiero con mucho al starcraft, porque me resulta mucho mas divertido...
No, en equilibrio no están ni cerca el uno del otro, y no el DoW, pese a ser un muy buen juego, no esta entre los más equilibrados para nada. Y es normal, el DoW requeria implementar un enorme numero de razas y unidades, muy muy distintas entre ellas, el nivel de variedad es mucho mayor que en el Starcraft y como tal, es mucho mas difícil de equilibrar adecuadamente.
En cualquier caso su encanto no estuvo en ningún momento en el equilibrio, sino en saber llevar el sabor de boca de un universo tan idiosincrasico como el de WH40k como lo hizo (sobre todo en el dark crusade).
Pero en equilibrio, o en importancia global dentro de los videojuegos de estrategia, el starcraft está a otro nivel, y de forma notoria y evidente.
¡Pero que más da, ahora tenemos el battlefleet gothic!
#50 Que hayas jugado y entiendas la mecanica de DoW o C&C no los hacen mejor que SC.
Todas las versiones de SC (SC, SC:BW y SC2:*) han sido diseNadas para jugar online de forma profesional, por eso es uno de los juegos mas equilibrados.
Para ponerlo en perspectiva:
- SC:BW salio en 1998, eso es hace 18 aNos.
- El ultimo parche salio en 2009
- Aun hay ligas profesionales de SC:BW en Korea
En el DoW (si sabes cual es claro, que no vale googlear) cada raza tiene su propia ventaja, ya sea la distancia, o el sigilo. Y todas las razas, absolutamente todas pueden ser contrarrestadas por otra raza, esto quiere decir que ninguna raza es superior a otra sin posibilidad de remonte. Gracias a esto se convirtió en uno de los juegos mas populares entre los mas apasionados de los RTS, todo aquel que se considere profesional sabe bien que el DoW ha sido y será uno de los mejores juegos de estrategia.
Aplica exactamente igual a SC
¿Pretendes decirme que en cualquier otro juego puedes mandar tropecientas unidades y arrasar a tu enemigo y en el Star Craft eso está equilibrado?
Evidentemente no has jugado demasiado. Cualquier ataque, en igualdad de condiciones, se puede contrarrestar. Es una de las reglas basicas de los RTS.
Siempre tenias que saber y predecir que tipo de unidades podría mandarte tu enemigo para atacar, de ese modo intentar contrarrestar un ataque. No valía hacer los hovers mil veces, ni hacer tropecientos antiaéreos. ¿Obeliscos? Eran un gran problema ya que te obligaban a gastar muchos recursos y mucha electricidad. ¿Stealth tanks? demasiado caros. ¿Cyborgs? Demasiado lentos. Nada se podia producir en masa, tenias que saber que producir y en que momento. Eso era pensar con la cabeza.
De nuevo, aplica exactamente igual a SC, y por regla general a cualquier RTS decente.
Pero que si, que tu sabes más que yo de RTS porque has jugado al ST y ya te crees mejor que nadie. Cuando quieras, una paliza al DoW o al C&C igual te refresca.
Te crees tu mejor por haber jugado a DoW o C&C?
#82 "Te has salido del tiesto yendo de ser superior diciéndome que he jugado poco, y mira, en toda la boquita que te han dado."
No voy a ser un arrogante hijo de puta como estas siendo tu. Sigue creyendo que el SC o el LoL van a ser el futuro, que escoria como tu son las que hacen las comunidades tóxicas.
Tu sigue creyendote eso de que el ST es solo para profesionales. Se nota bien que aqui la gente sois de menos de 18 años o jamás habéis tocado un RTS y el mero hecho de defender al ST ya os convierte en unos fanboys.
#64 Tu creo que tienes menos idea aún.
Si, yo defiendo el DOW o el C&C a muerte, pero cualquiera que los haya jugado los defenderá a muerte.
"ske el starcraf sige siendo online xq es para pros"
A lo mejor influye que es de blizzard no me hagas mucho caso.
"Cualquier ataque, en igualdad de condiciones, se puede contrarrestar. Es una de las reglas basicas de los RTS."
Deberías jugar mas RTS
"De nuevo, aplica exactamente igual a SC, y por regla general a cualquier RTS decente."
¿Sabes que una de las estrategias mas usadas en el EE era crear edificios aleatorios para dificultar el paso al enemigo? ¡Como no lo vas a saber por dios!
Ya ya no digo los ejemplos mas estúpidos que dices_
"- SC:BW salio en 1998, eso es hace 18 aNos.
- El ultimo parche salio en 2009
- Aun hay ligas profesionales de SC:BW en Korea"
Hay juegos que tienen mas de 18 años y todavía se juegan, muchos mas de los que crees, pero eh, que ya lo sabias.
También hay torneos mundiales de quake y mk4.
Tus ejemplos son inválidos, no hay nada nuevo en lo que dices.
"¿Te crees tu mejor por haber jugado a DoW o C&C?"
Teniendo en cuenta que he ganado torneos de lan party 1vs1 y 3vs3 si, me creo bastante mejor.
Ademas como bien dices el ST es de koreanos, ademas casualmente ST es de los pocos juegos que no tiene recuento de jugadores activos (casualidad eh) y la unica cifra estimada fue en 2012 con 3,6 millones de jugadores.
Ainnnns
#88 Se escribe "SC", no "ST".Como te ha jodido quedar como el retrasado que eres, ¿eh? Ains...
Relaja un poquito, figura.
Por cierto, se escribe "SC", no "ST".
PD: SC no es mi RTS favorito, pero objetivamente es el mejor equilibrado, te pongas como te pongas. Y esto no lo digo yo, lo dicen absolutamente todos los que te han respondido. Es decir, que igual está tú equivocado, ¿no?
BONUS TRACK: BOCACHANCLA
#91 Como decía, comunidad tóxica en la que estás involucrado.
#92 Si buscas queso te has equivocado de sitio, ratita.
Corre a limpiar tus trofeos del C&C mientras mami te prepara el sandwich de nocilla, que aquí ya has hecho bastante el ridículo.
#95 Tipico comentario de alguien tóxico.
Vuelvete a tu caverna a seguir flameando en el LoL
#88 Marchando buambulancia para el ganador del C&C 1v1 de Mejorada de Villaroscos!
Supongo que por eso SC2 es el unico RTS en el top10 mundial de eSports
#88 "Si, yo defiendo el DOW o el C&C a muerte, pero cualquiera que los haya jugado los defenderá a muerte."
El C&C ni idea, que no los he jugado.
Al DoW, ya te digo yo, que no creo que los defienda ni la madre que los parió (Relic)
En serio, que algunos hemos jugado a esa mierda. El plagio supera EN MUCHO, al original. Pero en mucho MUCHO.
DoW es el RTS más mierder que te puedes tirar a la cara para jugarlo on-line. Y encima incide en una de las críticas que se le hizo al genial Warcraft III, que es el uso de Héroes. Lo de los Marines era brutal, con tropecientos mil héroes. Aunque daba igual, ninguno valía una mierda contra las Hermanas y sus poderes mágicos gratis por la cara
#88 "Teniendo en cuenta que he ganado torneos de lan party 1vs1 y 3vs3 si, me creo bastante mejor."
Eso sin ningún tipo de prueba es mierda para moscas. Hazte un favor y no hagas más el ridículo con tanto fanboyismo; SC sí es un juego equilibrado, y paso de hacer el anormal exponiendo mi CV para que mis argumentos parezcan tener más peso.
Por cierto, se cargaron el DoW cuando hicieron lo de las zonas fijas con cobertura.
#88 "Hay juegos que tienen mas de 18 años y todavía se juegan, muchos mas de los que crees, pero eh, que ya lo sabias."
Nethack tiene más de 25, y ahí está
Y para el Doom siguen sacando PWADs http://onemandoom.blogspot.com.es/
osease van hacer un jugador de poker autónomo ....
#2 Esto es mucho más complejo, estamos hablando de un RTS del calibre de starcraft.
Fijo que puede estudiar Terran. Él y cualquiera capaz de dar cabezazos al teclado
Nos protege la ignorancia que tenemos a quienes somos.
Me temo que hace ya 20 años que la ciencia en todas sus ramas está centrándose en la materia gris.
Es cuestión de tiempo que nuestro inseparable asesor sea un bot, y como le llevemos la contraría nos arrepentiremos. Seremos como ciegos con perro lazarillo por el mundo.
P.D. ¿Algún perro quiere dominar el mundo? ¿Porqué van a querer las máquinas lo mismo que nosotros? Por lo menos HAL tenía un dilema. Skynet es un genocida digitalizado
Cuidado con la visión de los robots de los yankis. Como todo geek otaku y weebo, prefiero la de los nipones, donde no son tan psicópatas.
#74 Que no son psicopatas los japos???
No hemos visto ni leido el mismo material.
Son los enfermos mas enfermos del mundo y hacen que las IA tengas dilemas, remordimientos, cruces de cables y paranoias.
Solo tienes que ver Appleseed o Bubblegum Crisis y secuelas.
#97 Que parte no has entendido de "... no son TAN psicopatas."
Y hablamos de robots, no de bukakes.
#36 Sólo cogen a becarios
Es fácil lanzas dos ataques por dos zonas diferentes, el pequeño lo lanzas primero punto.
#30 Qué haces que no estás trabajando en la IA de Google, genio.
#50 Supongo que no hace falta ni que te responda, ya lo han hecho unos cuantos. Llevo jugando RTS 20 años, y los que citas NO están al nivel de StarCraft ni de lejos. Para muestra un botón: es el único que mantiene un online competitivo vivo, torneos multitudinarios y demás. Los que citas llevan muertos lustros. Por algo será.
Te has salido del tiesto yendo de ser superior diciéndome que he jugado poco, y mira, en toda la boquita que te han dado...
Aaaaainssss
Un farol puede, pero... y un pedo? (comentario chorras del día)
Si una máquina se enfrenta a un humano en un reto intelectual complicado...¿Puede ganarle?...SI
Entonces...¿La máquina es más inteligente que el humano, si le gana?...NO, si eso sucede, el que gana y es más inteligente, es el humano que la creó.
Entonces...¡vale!...ya lo pillo.
Y..¿El titular?...Pues eso, un titular, estúpido por definición.
#66 vamos a ver, no es una generalización a partir de un caso particular, es un ejemplo. El ajedrez es un juego sencillo cuyo funcionamiento es por turnos y a la posición de las fichas en un entorno limitadisimo con muy pocas normas.
La complejidad de un juego como el starcraft (por ejemplo, lo digo para quisquillosos o malos entendedores) hace que o bien limitamos la capacidad de multitarea del software que maneja el software o será ridículamente imposible ganarles, no será necesario que la IA sea demasiado brillante para ganar a un humano, porque los interfaces son una puta mierda (raton y teclado).
Por poner un ejemplo sería como si un humano intentara competir con una calculadora electrónica en velocidad de cálculo y obligaramos al humano a lanzar los impulsos eléctricos para imprimir los dígitos en la pantalla de cristal liquido.
#99 Pues debéis ser tú y los otros 6 que juegan al DoW.
Háztelo mirar, sin acritud, ya se que a mucha gente les jode que Blizzard venda y tenga éxito. Que si no son innovadores, que no aportan nada a los géneros que tocan. Y es verdad.
Yo respeto el DoW, me lo pasé muy bien con sus campañas, todo el tema de reducir el peso de la gestión económica y orientarse en la captura de zonas estratégicas estuvo bien planteado, y el mundo de WH40K es la caña, y seguir la historia de los Blood Ravens en el II no estuvo nada mal, incluso la pestosidad del Retribution y su intento de campaña multi-racial, que no se curraron nada.
Pero lo que es innegable, aquí, en la China, o en Chiquitistán, es que los DoW han sido juegos sin soporte alguno (ya me gustaría que el estándar en la industria fuera el que le dedicaran la mitado de apoyo que dedica Blizzard a sus juegos) y que NO, repito NO era un juego equilibrado.
La única forma que tiene la Guardia Imperial de contestar a los Elfos Oscuros es esta: GG
Le dedicas un "good game" y a otra cosa. Otra opción es no seleccionar nunca a la IG, claro.
No es que estuviera poco "equilibrado", cosa fundamental en un RTS, es que era una coña marinera. Razas nuevas que incluían, razas que estaban dopadas. Y sin parches que corrijan los desequilibrios eso es imposible de abordar.
Creo que la mejor decisión que tomó Blizzard al plagiar WH40K fue la de fundir Taus y Eldars en los Protoss y dejarlo en 3 razas jugables, olvidandose de las demás. Eso simplifica muchísimo la labor de equilibrar el juego. De hecho ya se la jugó en el WarCraft III con cuatro razas, y los lloros que provocaron la presencia de los héroes. (Los rush con el héroe orco que se hacía invisible fueron épicos en los primeros momentos del juego, hasta que lo nerferaron).
¿9 razas? Algo totalmente inasumible, y sólo hay que jugar al DoW para comprobarlo.
Una máquina no necesita inteligencia para ganar a un humano al starcraft. Es tan superior en macro/micro y multitasking q un ataque directo será suficiente.
#42 A un humano quizá, pero, ¿y a un coreano?
#62 Ni siquiera esos hijos de puta pueden competir con los robots.
#42 Y en cuanto esté desarrollado un robot suficientemente ágil, tampoco necesitará inteligencia para ganar ganar a los humanos en el "juego de la guerra". Es tan superior en macro/micro y multitasking q un ataque directo será suficiente.
#85 Es que en la guerra ese robot no tiene sentido. Las guerras son para que los seres humanos mueran. Mi opinión es que la inteligencia artificial es un enorme bluff maximizado por la industria del cine para haccernos creer que la ciencia es todopoderosa y subestimar el potencial humano. Crear un robot que es capaz de realizar miles de ecuaciones a mucha velocidad no implica inteligencia.
Para escépticos les recomiendo hacer una búsqueda sobre la IA de google que es lo más avanzado que tenemos. A las preguntas con respuestas medianamente complicadas las sandeces son de órdago:
Humano: ¿Dónde estas ahora?
Máquina: Estoy en medio de la nada.
Humano: ¿Cuál es el propósito de morir?
Máquina: Tener una vida.
Humano: ¿Qué es inmoral?
Máquina: El hecho de que tengas un hijo.
Humano:¿Qué piensas acerca de Bill Gates?
Máquina: Es un hombre bueno.
#87 jajajaja, Yo no veo las respuestas tan locas. Creo que lo que pasa es que la tercera respuesta te dolió (y quizá la última). De todas maneras refuto que las guerras sean para que los seres humanos mueran, o más bien lo matizo. Son para que mueran los seres humanos del otro bando (otra cosa es que puedan importar una mierda a los dirigentes los propios soldaditos rasos). Y viendo los robots que están saliendo de la fábrica de Google quedo aterrado de su uso bélico. Aunque creo que los reyes de los robots para uso militar seguirán siendo los drones, que son muy reales y muy usados. Autonomía, disparos selectivos con munición efectiva y ligera, movilidad e "inteligencia" ... y voalá tendrán la maquinita perfecta. Lo que siempre ha movido más la tecnología ha sido la guerra. Aunque ahora el gran motor sea miles de millones de usuarios de teléfonos móviles deseosos de que su móvil sea mejor que el del vecino.
#89
que va, como me va a doler lo que responda un robot. No siento la más mínima compasión ni empatía con esas cosas. Las veo como un mal chiste, el resultado de la arrogancia humana en forma de engaño siniestro. Por que en el fondo no creo que aquellos que dicen que la inteligencia provendrá del silicio o que podremos volcar nuestra mente en un hardware realmente se lo crean.
Lei una vez un libro que se llamaba el fin de la ciencia en el que un tipo entrevistaba a marvin minsky y venia a decir que ellos mismos estaban avergonzados de lo mucho que se habían equivocado desde que turing propuso el famoso test. El dijo que en 10 años habría inteligencia artificial... y esto fué en 1940. En 1950 dijeron que en 15 ños hbria maquinas inteligentes, en 1980 que en el 2000, y ahora estan diciendo que en 10 o 15 años existirán... Son auténticas patrañas.
Yo creo que el cuerpo humano es un envase para algo superior y la Ia está intentando imitar algo que se escapa completamente al racicinio humano. deberíamos empezar a intentar entender que somos antes de intentar replicarlo.
En cuanto al tema de la guerra... Hay mucho romanticismo en toda esa mierda. Yo lo resumo en 4 psicópatas que nos matan a su antojo.
Mi opinión sobre las IA en videojuegos: Son una puta mierda.
Estoy jugando a DOTA en plan hardcore y da igual el nivel al que pongan los bots, son absolutamente incapaces de hacer nada que se aproxime minimamente a lo que harái un ser humano. Y es que es lógico. LA dificultad para emular lo que puede hacer un humano es enorme. 110 heroes, combinados con 100 objetos en la tienda, combinados con 100 habilidades que tienen los heroes... Cada vez que sacan un heroe nuevo canta un huevo, porque no le han explicado las rutinas con las que tiene que jugar y hacen el ridiculo.
#60 gana una partida al ajedrez en modo difícil y me creo tu generalización a partir de un caso particular
no sé qué haces aquí, vete a silicon valley
Que hagan esta prueba en el EE o en el AoE, o en el DoW... Pero no en la mierda de Star Craft, por dios si ese juego es mas malo que el hambre, Que aquellos eran juegos de verdad, de los que tenias que pensar con la cabeza.
#27 Starcraft es el RTS más equilibrado que hay, muy por encima de los que citas. Que a ti no te guste no lo hace malo, cuñao.
PD: "De los que hay que pensar con la cabeza"
#31 Notase bien que has jugado poco o nada a los RTS, y se nota bien para decir que Star Craft es bueno en su campo.
¿Me estas diciendo que el resto de RTS no están equilibrados? Pues vuelvo a decir que has jugado poco o nada a ningún RTS.
En el DoW (si sabes cual es claro, que no vale googlear) cada raza tiene su propia ventaja, ya sea la distancia, o el sigilo. Y todas las razas, absolutamente todas pueden ser contrarrestadas por otra raza, esto quiere decir que ninguna raza es superior a otra sin posibilidad de remonte.
Gracias a esto se convirtió en uno de los juegos mas populares entre los mas apasionados de los RTS, todo aquel que se considere profesional sabe bien que el DoW ha sido y será uno de los mejores juegos de estrategia.
¿Pretendes decirme que en cualquier otro juego puedes mandar tropecientas unidades y arrasar a tu enemigo y en el Star Craft eso está equilibrado?
No, vuelvo a decir que sabes poco o nada de los RTS.
C&C ha sido uno de los que más ha destacado en ese campo. Siempre tenias que saber y predecir que tipo de unidades podría mandarte tu enemigo para atacar, de ese modo intentar contrarrestar un ataque. No valía hacer los hovers mil veces, ni hacer tropecientos antiaéreos. ¿Obeliscos? Eran un gran problema ya que te obligaban a gastar muchos recursos y mucha electricidad. ¿Stealth tanks? demasiado caros. ¿Cyborgs? Demasiado lentos. Nada se podia producir en masa, tenias que saber que producir y en que momento. Eso era pensar con la cabeza.
Pero que si, que tu sabes más que yo de RTS porque has jugado al ST y ya te crees mejor que nadie.
Cuando quieras, una paliza al DoW o al C&C igual te refresca.
#50 En serio tío, no te hagas daño 😂 JAMÁS pongas cómo ejemplo, pero jamás, jamás, al DoW cómo EQUILIBRIO, dí que es muy bonito, que te mola el rollo Warhammer 40K, pero no menciones en equilibrio al juego Pokémon por experiencia, ¿cómo arreglo el equilibrio del juego anterior? ¡Metiendo razas cada vez más rotas y desequilibrantes!
Los Necrones, y quizá más los Taus, fueron un puto descaro, que violaban y percutían salvajemente a cualquiera de las otras razas. De hecho, quitando a la Guardia Imperial, que mueren cómo las cucharachas que son, siempre fue así, porque lo de las Hermanas y los Elfos Oscuros, ya fue el despiporre padre. Con estos últimos y su capacidad de crear vehículos en Tier 1, con las cucarachas no podías hacerles frente de ninguna de las maneras, y con las razas del primer juego, a sufrir cómo una perra.
Luego está el tema de las Tier, ¿en serio quieres comparar un juego cómo el DoW en que cada Tier deja obsoletas todas las unidades de las Tier anteriores con uno en el que todas las unidades son útiles hasta casi el Late Game?
Yo creo que el problema que tiene la gente que cómo tú, desconoce la GRANDEZA de StarCraft (ya me ha pasado en un foro especializado en videojuegos) es que al no etiquetarse las unidades y explicarse explícitamente los tipos de daños y demás, no son conscientes de las posibilidades del juego: Ejemplo, me discutían lo maravilloso del sistema de cobertura del DoW, y que StarCraft no tenía nada parecido. ¡El pobre chaval que me lo comentaba no sabía del sistema de alturas del StarCraft y que desde una posición elevada destrozas a los enemigos que se encuentran por debajo! (Unos tanques en modo Siege en una posición elevada hacen auténticos estragos), pero claro, no aparece ningún iconito con un escudo indicando la situación de desventaja, cosa que en el DoW sí.
Tampoco conocía el hecho de que en StarCraft, el sistema de ataque/defensa depende del tamaño de la unidad, de ahí que, ciertas unidades sean buenas contra unidades grandes, o contra edificios, etc. (está parte no la recuerdo bien, no he sido un gran jugador de StarCraft), de manera equivalente a cómo en DoW hay unidades especiales contra Vehículos, Edificios o Infantería. Eso ya lo tenía implementado StarCraft mucho antes. Tienes que saber muy bien contra qué "chocas" tus unidades o las perderás irremediablemente. Amén de los tempos adecuados para crear expansiones y defenderlas.
Y luego lo que se comentaba por ahí: El soporte que da Blizzard a sus juegos no pudo ni olerlo THQ. Blizzard te saca infinidad de parches, y si hace falta, te cambia el juego de arriba a abajo, cosa que ha pasado con Diablo III, por ejemplo.
Los que tuvimos la desgracia de pagar por los juegos de THQ nos tuvimos que comer el maldito Soul Storm, que se lo encargaron a una empresa distinta a Relic, a la que no le pagaron debidamente y metieron bugs a propósito, fallos que estaban corregidos en entregas anteriores. Al final, tras casi un año sin recibir parches para reparar errores críticos, creo recordar que Relic tuvo que dedicar recursos de DoW2 a parchear el Soul Storm (con ese acrónimo, SS, tampoco es que se pudiese esperar nada nuevo )
En fin. Lamentablemente, incomparables. A ver si en un DoW3 se ponen las pilas, pero con tal cantidad de razas, veo imposible algo remotamente parecido al "equilibrio". Espero que al menos no se canteen mucho con DLCs/expansiones, en caso de que se lleve a cabo, pero lo dudo, con SEGA de por medio y viendo los antecedentes de los Total War.
#94 Bien redactado y tal pero... Es mas tipico de alguien que no sabe jugar.
Si aprendes a contrarrestar sabras ganar. Te lo dice alguien que casi siempre esta con otras siete personas jugando al DoW por GameRanger. Al igual que el EE, AoE o C&C.
No te negare que haya fallos y desequilibrios en algunos aspectos pero eso aqui y en la china, no pongas por delante fallos que hay en el DoW pero no en el SC y por eso digais que es peor. Que es mas de haters que otra cosa.
#27 Ya hay cuñados hasta para hablar de RTS... jejejeje...
#27