Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Contexto. En todo el mundo se está avanzando a utilizar tratamientos de salud basados en la evidencia, y en psicología también. Este avance lo están impulsando los profesionales, las instituciones, las asociaciones de pacientes y las aseguradoras. Se hacen revisiones de todos los estudios científicos de mayor calidad, se realizan guías de tratamiento, y así cuando llega algo a consulta sabes cual es el tratamiento de referencia y qué tratamientos son desaconsejados. Pero de manera abrumadora son los tratamientos cognitivo-conductuales los que están demostrando eficacia y eficiencia, y no así el psicoanálisis (que por cierto en Europa apenas se estudia y utilliza). Yo como paciente lo tendría claro, quiero que me traten psicoterapeutas cognitivo-conductuales.
http://www.cochrane.org/
https://www.nice.org.uk/
http://webs.ucm.es/info/psclinic/guiareftrat/index.php
http://portal.guiasalud.es/web/guest/guias-practica-clinica
http://www.cochrane.org/
https://www.nice.org.uk/
http://webs.ucm.es/info/psclinic/guiareftrat/index.php
http://portal.guiasalud.es/web/guest/guias-practica-clinica
#7:
#6 ¿De qué problemas subyacentes hablas? ¿De los que tu te inventas? ¿Sin ninguna evidencia? Justo opino lo contrario, el psicoanálisis es una forma de sectarizar al paciente con sus pseudointerpretaciones para fidelizarlo como cliente. La mayor parte de los estudios serios realizados muestran que el psicoanálisis suele exacerbar los síntomas de los pacientes en lugar de mejorarlos.
#2:
Normal que se opongan, que si no, se les acaba lo de vivir del cuento...
#1:
Pues no es elmundotoday aunque lo parezca
#15:
No puedo opinar hasta que no me expliquen que quieren decir con
" Nos referimos, por un lado, a los artículos 5 y 7 en los cuales se relacionan estrechamente los diagnósticos y los tratamientos validados a prácticas basadas en evidencia científica, que denunciamos, no es otra cosa que un conjunto de datos estadísticos de dudosa interpretación que conforman una atmósfera de falsa ciencia, que justificaría el retorno al conductismo, la evaluación y los protocolos"
" Nos referimos, por un lado, a los artículos 5 y 7 en los cuales se relacionan estrechamente los diagnósticos y los tratamientos validados a prácticas basadas en evidencia científica, que denunciamos, no es otra cosa que un conjunto de datos estadísticos de dudosa interpretación que conforman una atmósfera de falsa ciencia, que justificaría el retorno al conductismo, la evaluación y los protocolos"
#9:
Si están en contra de los "tratamientos con evidencia científica", es que están a favor de los "tratamientos sin evidencia científica", es decir, a favor de la magia, la superstición y la hechicería.
Eso no es medicina.
Eso no es medicina.
#23:
Me ha contado @delcarglo que el representante de los psicólogos argentinos declaró: "Lah evidesias sientíficah me lah paso por el orrrrrto".
#13:
El día que se lo pidan a los economistas nos quedamos sin tertulianos.
Comentarios
Contexto. En todo el mundo se está avanzando a utilizar tratamientos de salud basados en la evidencia, y en psicología también. Este avance lo están impulsando los profesionales, las instituciones, las asociaciones de pacientes y las aseguradoras. Se hacen revisiones de todos los estudios científicos de mayor calidad, se realizan guías de tratamiento, y así cuando llega algo a consulta sabes cual es el tratamiento de referencia y qué tratamientos son desaconsejados. Pero de manera abrumadora son los tratamientos cognitivo-conductuales los que están demostrando eficacia y eficiencia, y no así el psicoanálisis (que por cierto en Europa apenas se estudia y utilliza). Yo como paciente lo tendría claro, quiero que me traten psicoterapeutas cognitivo-conductuales.
http://www.cochrane.org/
https://www.nice.org.uk/
http://webs.ucm.es/info/psclinic/guiareftrat/index.php
http://portal.guiasalud.es/web/guest/guias-practica-clinica
#3 Yo también lo tengo claro: huir de cualquier psicoanalista o dentista argentino.
#4 Yo creo que se debe huir de cualquier argentino, a secas
#25 ¡HDP! Te quitan a la novia!!
..
Lo aprendí tarde...
#33 te aseguro que una novia robada por un argentino no vale gran cosa.
Puestos a meterse con los pibes, (caretas porteños, negros rosarinos o indios chaqueños) no está de más recordar el "bocachanclismo" aprendido desde la mocedad. Los pobres tienen lo peor de ambos mundos: el español y el latino.
#56 N
¿Tienen o tenemos?....
¡Bocachaclas!
#57 touché
#33
La eterna envidia masculina spanish style.
#4 Claro, te estas refiriendo a los que huyeron de argentina.
#3 los tratamientos cognitivo-conductuales son una basura, una forma de adiestrar al paciente como si fuera un perro, ignorando los problemas subyacentes, es algo muy chapucero que para los problemas graves de verdad no sirve de nada.
#6 ¿De qué problemas subyacentes hablas? ¿De los que tu te inventas? ¿Sin ninguna evidencia? Justo opino lo contrario, el psicoanálisis es una forma de sectarizar al paciente con sus pseudointerpretaciones para fidelizarlo como cliente. La mayor parte de los estudios serios realizados muestran que el psicoanálisis suele exacerbar los síntomas de los pacientes en lugar de mejorarlos.
#7 El no ha dicho nada del psicoanálisis, habla del conductismo que es puro entrenamiento y adiestramiento.
Y yo en lo conductual estoy de acuerdo con él.El conductismo es tan perjudicial como la basura del psicoanálisis.
#44 y yo te apoyo, pero moderadamente. El problema del conductismo es su radicalidad y su lucha contra la naturaleza humana.
Estoy seguro de que hay puntos medios, porque también es cierta la neuroplasticidad, y útil en su justa medida.
Pero, Advaita, qué te metes en estos berenjenales? Si perseguimos las causas para lidiar con nuestro ego, sólo lo alimentamos...ale, castigado a hacer mandalas, y los quiero en cuatricomía...
#51 cuidado que conductismo radical no quiere decir extremista, sino "de raíz"...
#59 si radical viene de raíz no de extremo.
#51 a partir de ahora te llamaré pseudopolito.
#71 Cierto. Pero recuerda el chiste aquel que había un hombre tan, tan, pero tan moderado, que no lo era tanto.
Por otro lado, ya en serio, resulta curioso que un psicólogo haya rascado, de alguna manera, en el misticismo hindú. Yo llegué a través de enredar con drogas, fíjate. Ya sé que hay "importación" de calidad a saco, como Jiddu y compañía, pero pocos añaden el matiz advaita al asunto. Va a ser cierto lo de los caminos que llevan a Roma...
#44 Las personas pueden entrenar/aprender y eso es clínicamente útil. El conductismo se basa en que muchos comportamientos desadaptativos se han aprendido, por lo tanto nuevos comportamientos más adaptados al entorno pueden aprenderse y sustituir a los anteriores. No veo qué de perjudicial hay en eso. Por ejemplo, el entrenamiento en habilidades sociales es esencial para personas que han estado en contacto con modelos erróneos de socialización.
#62 las personas se desadaptan al actuar cual mecanismos.
quitarles un mecanismo A para intercambiarlo por B no es la solución.Sino que dejen de actuar de manera mecánica.
#69 No entiendo qué quieres decir.
#72 programarles la conducta para que se adapten a una sociedad enferma no me parece la solución.
#73 A mi tampoco. Por suerte eso no se hace en psicología.
#74 si que se hace en psicología, te lo digo por que soy psicologo.Y es lo que se enseña y lo que hace muchisima gente.
Pensar que existe una rutina, patrón o hábito saludable es como pensar que los revolver colts pueden ser utilizados para algo que no sea matar, como por ejemplo recortar papeles.Simplemente no sirven más que para matar.
#76 serás psicólogo pero desde luego no clínico, porque esa forma de pensar que tienes te impediría aguantar la práctica diaria.
#7 ¿He hablado yo algo del psicoanálisis? ¿lo he defendido en algún momento?
¿De qué problemas subyacentes hablas? ¿De los que tu te inventas? ¿Sin ninguna evidencia?
te pongo un ejemplo muy evidente (para que se entienda, la realidad suele ser más compleja).
Una persona que de repente empieza a sufrir ataques de pánico, o que tiene síntomas depresivos. Esa persona cree tener una vida normal, y piensa que lo que le ha sobrevenido es debido por pura mala suerte. A la terapia cognitivo conductual le importa un carajo su vida, quizás hay cosas en su vida que le generan mucho estrés pero como son cosas que al común de los mortales no se lo genera tanto el paciente como el terapeuta ni se cuestionan que pueda tener nada que ver, y que se trata de "entrenar" actitudes de manera forzada para que la persona supuestamente vuelva a ser funcional.
Si estás deprimido, te enseñan a salir de casa sin ganas, a sonreir sin ganas y a hablar a la gente sin ganas, pero si lo haces te considerarán que te han curado, cuando solo habrán creado una fachada. Y ahí es donde la terapia cognitivo-conductual fracasa en el medio y largo plazo.
Quizás lo que te provoque la depresión es tu pareja, tu trabajo, el lugar donde vives.... pero no eres consciente, si consigues darte cuenta entonces ya sabes que tienes que cambiar, y obtendrás una recuperación real.
#48 En algunas enfermedades la terapia cognitivo-conductual es maravillosa. En niños pequeños, menores de 6 años, da unos resultados fantásticos: en TEAs, TOC y TDAH son tratamientos de referencia. Si se comporta como un pato, parece un pato y es indistinguible de un pato, es que es un pato. Los mecanismos que esté usando el individuo para parecer normal y sano puede que escapen a nuestro nivel de comprensión del funcionamiento del cerebro.
Fíjate, el simple hecho de sonreír, aunque sea de forma forzada, te mejora el ánimo. Y cuando realizas una actividad de forma repetida durante más de un mes se transforma en rutina se cambia el comportamiento del individuo.
#58 la rutina lleva siempre a la neurosis.
#48 ¿Me enseñas publicaciones que apoyen tu tesis?
¿Qué enfoque recomiendas?, ¿sistémico?, y de ser así... ¿referencias que lo apoyen?
#48 Bueno, creo que ningún terapeuta con una formación seria anima a un paciente a sonreir de manera falsa. Para los ataques de pánico la terapia cognitivo-conductual puede ser estupenda, y para afrontar circunstancias que no se pueden cambiar, quizá es más útil la terapia de aceptación y compromiso (ACT por sus siglas en inglés), también para llenar de significado la vida de una persona. En cualquier caso, uno puede combinar los elementos de distintos enfoques para obtener el mejor rendimiento posible en la clínica.
Pero vamos, que no te enseñan a salir de casa sin ganas, y no considerarán que te has curado si lo haces; te enseñan a romper los círculos viciosos, que fíjate tú, empiezan por cambiar lo que más depende de nosotros, que es nuestro comportamiento (salir a la calle, tener una conversación...). Se le puede animar a una persona muy bien a tener una conversación "sin ganas" si eso le sirve para evitar males peores (dedicar el tiempo a obsesiones). También hay gente que hace deporte sin ganas, o sigue dietas sin ganas, y son para cosas positivas, así que ese punto no entiendo que sirva de crítica. Por otro lado, en psicología no se habla de curación, como mucho se habla de objetivos concretos alcanzados, y en el mejor de los casos, de casos de éxito.
#48 Por lo que dices se nota que no eres psicólogo y sin pretenderlo, estás contribuyendo a desinformar y generar desesperanza.
Seré breve porque se me ha borrado el comentario: 1) en psicología no se habla de curación, sino de objetivos terapéuticos concretos alcanzados; 2) no sé qué objetivo tiene decir que te enseñan a salir de casa sin ganas y que lo consideran el equivalente a curarse: tienes que saber que detrás de determinados trastornos, como los del estado de ánimo, hay círculos viciosos que se rompen fácilmente con lo que mejor controlamos, que es nuestra propia conducta, por eso a veces se empieza por hacer cosas sin que nos apetezca, pero ojo que el objetivo no es convertirnos en fachada, sino romper círculos viciosos que agravan los síntomas obsesivos, las preocupaciones excesivas, la tristeza, la anhedonia, en fin, una serie de síntomas que pueden llevar al suicidio, que creo que es mucho peor que sonreír sin ganas un par de meses, por decir un tiempo. En otras facetas de la vida se empieza haciendo cosas que no gustan para evitar males mayores y no pasa nada: se deja de fumar, se hace deporte, se sigue una dieta... La vida misma. La psicología no promete ayudar a nadie sin esfuerzo del propio paciente.
Por otro lado, un terapeuta formado no dejará de lado el hecho de que seas infeliz en tu relación de pareja, en tu trabajo o en cualquier área. En caso de que haya circunstancias que no puedas cambiar, siempre está el enfoque de la terapia de aceptación y compromiso, aunque una terapia cognitivo-conductual con elementos de aceptación y compromiso también es posible.
Puedes opinar libremente de la psicología, pero ten cuidado con desinformar por favor, puede salir muy caro a ciertos lectores.
#66 Puedes opinar libremente de la psicología, pero ten cuidado con desinformar por favor, puede salir muy caro a ciertos lectores.
lectores o potenciales
clientespacientes?#6 Basura según tu. Eficaces y que ayudan mucho según estudios de estudios.
#12 #10 A mi si me importa. Y podemos tratarlo en mi consulta.
Tengo bonos muy atractivos de 20, 50, 100 sesiones y abono anual.
#18 ¿Stivi...l?
#6 A nadie le importa tu opinión
#6 Te ha faltado decir que "es una boludez, de la concha de la madre de Skinner".
#6 que no traten en profundidad los problemas no quiere decir que sean una basura. Sin muy eficaces pero quizás es como los antidwpresivos o ansiolíticos: valen como primera terapia pero has de indagar más para que no vuelvas para atrás.
Mucha gente toma ansiolíticos pero pocos tratan de entender como "vacunarse" contra la ansiedad. Mucha gente corrige las conductas de los perros pero pocos se plantean porque el perro llega a esas conductas.
Tampoco te mereces los negativos que te han cascado.
#29 Oooo sí ¡boludo!
¿De que estábamos hablando??
#29 No inventes. La prevención de recaídas y la adquisición de habilidades son componentes esenciales de las terapias cognitivo-conductuales. Dichas habilidades pueden ser emocionales, cognitivas, sociales, etc... Se merece esos negativos y más.
#35 pues si eso es así genial, investigaré sobre ello, parece muy interesante.
Yo tan solo seguia su línea de razonamiento, hacerle ver que en caso de que fuese cierta tampoco era para dar por basura nada.
#6 Estoy de acuerdo contigo, además científicamente lo cognitvo-conductual no ha demostrado ser mejor que las medicaciones o placebo.
Pero el psicoanálisis es simplemente una tontería que tiene que pasar ya.El psicoanálisis es incluso un insulto a la espiritualidad, la inteligencia e incluso a la propia religión y esto lo digo como psicólogo.
#43 mientes
Y no soy cognitivo conductual ni psicoanalista
#3 En determinadas ciencias o tecnicas cientificas es posible la manipulacion. Por ejemplo para demostrar la eficacia de una psicoterapia se pueden contar los tratamientos exitosos sin tener en cuenta la gravedad de los pacientes. No es lo mismo tratar una "depre" que una depresion grave, sin embargo en algunos estudios se hace. El psicoanalisis suele ocuparse de casos muy graves asi que los resultados no pueden ser muy buenos.
Yo soy partidario del eclecticismo en la psicoterapia. El psicoanalisis tiene un conocimiento de la mente en gran profundidad, no siempre es necesario ese conocimiento para tratar a los pacientes pero en los casos dificiles si lo es. Las terapias cognitivo conductistas simplifican, en algunos casos eso no significa que se pueda tratar exitosamente a un paciente. Como decia hay casos simples que no requieren tocar la personalidad del paciente, basta con que se de cuenta de sus distorsiones cognitivas y de hacer cambios conductuales, pero en otros casos es necesario llegar hasta las raices profundas del problema. Si el paciente tiene una fobia grave, la psicoterapia cognitiva conductual es ineficaz, hay que buscar las raices de la fobia.
Pues no es elmundotoday aunque lo parezca
Normal que se opongan, que si no, se les acaba lo de vivir del cuento...
#2 psiquiatría y ciencia,
un insulto a la inteligencia.
Apoyas posturas magufas?
Me parto.
#26 Psiquiatría o psicología?
#39 me temo que el compañero@libertarioa no conoce la diferencia.
Ahora me voy a estudiar antes de que me mande él.
#45 yo llevo meses estudiando las evidencias de que las izquierdas libertarias eran el gérmen del bienestar, pero nada, tío, no hay manera. El estado opresor lo ha enterrado todo, junto a las pruebas de aquella euskadi independiente que derrotó a los romanos de Petibonum, a los franceses de Roldán, a los aguerridos españolazos de Díaz de Vivar y los tigres de Mompracen.
Nada, me vuelvo a la biblioteca...
#50 para estudiar la historia, a mí me venía bien situar los acontecimientos en su contexto geográfico.
Píllese un mapamundi de bilbao y vaya usted situando. Verá con que facilidad se le queda todo.
los romanos de Petibonum
El enano dopado y el obeso idiotizado eran euskaldunes. De pura cepa, ¡pues!
#39 pregúntale a los vendedores de. Pastillas..... Psiquiatra.
La psicología hace honestamente lo que puede para ayudar.
#45 tú tienes suficiente con adoctrinate.
#50 sube la dosis de tu médicalización psiquiátrica plissss.
Para estudiar:
#78 lo intento, lo intento...me adoctrino. ¿oyes, quién era el de SuperMedicina esa? Sisisí, el hombre que no creía en las medicinas normales pero sí en las mágicas. A lo mejor no consigo adoctrinarme en ciertos temas, como las promesas de la izquierda abertzale, porque no creo en la magia.
Viva MNM y la democracia, que te permiten expresarte, libertarioa, y lo de tu aversión a la psiquiatría lo hablaremos en la siguiente sesión. Son 30 euros, pero te los perdono, ya sabes, entre camaradas...
#99 hay alguien aquí de izda abertzale? No
Y algún naZionalista español?
No hay libertad de conciencia en españizuela.
claro, un ayuno intermitente no es ciencia.....qué me lo han dicho en el nodo ciencinazi.
Estudia majo.
#2 Yo pienso más bien que es porque los psicoanalistas argentinos tienen un problema de ego.
Vaya, quién lo iba a decir...
#37 ¿Cómo se suicida un argentino?
Se sube a su ego y se tira.
Contado por una argentina.
#49 En realidad te estas refiriendo a los porteños. El nivel de hijodeputez es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, tomando como punto cero el obelisco. Por ejemplo en La Plata (estamos a 70 km) donde nació la nueva Eva, la excelsa, la pasionaria de tolosa, el hijodeputometro indica los siguientes porcentajes para todxs.
Hijos de putxs. 10%
Hijos de putxs que no saben que lo son 70 %
Buena gente 10%
Nota aclaratoria: Existe una bien documentada relación de tipo clínica entre el nivel de hijodeputez y el ego superdesarrollado.
#2 cuñado nivél díos.
#86 Si vas a hacer ese tipo de comentarios, al menos moléstate en argumentar.
Si no, es irrelevante tu opinión.
Salvo que seas argentino y psicólogo, que entonces ahí, igual te has sentido ofendido por mi comentario...
#88 argumentar a un cuñado? imposible, sería perder el tiempo. pareces nuevo.
A menos que algún argentino se te ha follado la novia. Ahí, igual tu comentario tiene sentido.
#89 Gracias, pero aun no soy cuñado 100%, aun estoy de becario, intentando aprender de los maestros de Menéame...
Por cierto, si necesito de tu consejo, ¿te puedo preguntar?
#90 tienes futuro tranquilo. Pero un cuñado no pregunta. Pero si quieres si, pregunta. Conozco a muchos como tu.
#91 Gracias, un cuñao en practicas necesita un referente.
Cuando sea cuñao 100% te diré que no tenías ni puta idea de lo que decías y eso...
#93 Vale campeón. Ya me dirás.
#94 De nada, crack!!!
(ves, ya se usar las expresiones cuñadas)
El día que se lo pidan a los economistas nos quedamos sin tertulianos.
#13 Los economistas tienen mala fama (normal, cuando te afecta el bolsillo siempre te mostrarás más sensible..) . Es el mismo tipo de evidencia que tampoco le podrías pedir a un vulcanólogo, sismólogo, sociólogo, físico teórico... La evidencia científica es un lujo que pocas areas científicas se pueden permitir. Todo se basa en teorías que demuestran una serie de hechos, y a partir de ahí se pueden sacar conclusiones.
Lo que pasa es que en medicina la evidencia es un requisito insalvable, de ahí la polémica. ¿Debemos exigir el mismo rigor a los tratamientos médicos que a los mentales? O dicho de otra manera, ¿forma la sicología parte de la medicina?
#27 pero el sismologo por ejemplo si es capaz de decir “con cierta probabilidad de error” o “no estamos seguros de tal predicción “ o directamente “no tenemos puta idea de cuando viene el proximo pero lo estamos intentando fuertemente “ . Los economistas que yo he oído hablar “pontifican” , hablan con total seguridad de sus predicciones (de todo tipo y color) y luego a posteriori las cambian o tergiversan para haber acertado o sale en tv a hablar el que de potra acertó. Podrían ser igual de humildes y decir que lo que hacen se parece más a la kiromancia que a la ciencia
#30 En eso si te doy toda la razón. Pero tiene que ver con el mismo hecho de que es una ciencia totalmente politizada, no con que no haya un fundamento científico detrás. Hay bandos, cosa muy habitual en el mundo científico solo que no suelen salir por la TV.
#27 la psicologia es una ciencia en sí misma, el estudio del comportamiento humano. Una vertiente estudia el comportamiento patológico, otra la conducta grupal, otro la conducta que surge de procesos fisiológicos, etc. Bebe y es fuente de otras ciencias y áreas de conocimiento (como la filosofia) pero es un campo de estudio determinado.
#27
La diferencia es que el vulcanólogo no va de adivino.
#61 Qué evidencias le has pedido a Stephen hawking de su teoría del big bang? Pues, aunque evidentemente no sean lo mismo y una sea mucho más compleja, la economía también se basa en modelos predictivos. Y, al igual que todas las ciencias, le falta mucho por descubrir y madurar.
El problema de su fama va más por lo que dice #47. Pero como dije antes es un reflejo de la rivalidad que hay, a parte de que se suele entrevistar sólo a cierto tipo de economista (o de cierta escuela, que es peor). Si es que a veces invitan a Josef Ajram como "economista" y da vergüenza ajena.
#27 "La evidencia científica es un lujo que pocas areas científicas se pueden permitir."
Me ha explotado el cerebro.
No puedo opinar hasta que no me expliquen que quieren decir con
" Nos referimos, por un lado, a los artículos 5 y 7 en los cuales se relacionan estrechamente los diagnósticos y los tratamientos validados a prácticas basadas en evidencia científica, que denunciamos, no es otra cosa que un conjunto de datos estadísticos de dudosa interpretación que conforman una atmósfera de falsa ciencia, que justificaría el retorno al conductismo, la evaluación y los protocolos"
#15 lo mismo que los que hablan de luminarias y tierras planas.
#15 Es un conjuro o hechizo verbal para seguir aplicando pseudociencia en vez de ciencia.
#9 es que ellos no dicen eso, dicen lo que pone #15 me parece que el titular de la noticia es muy sensacionalista
Parece noticia de Elmundotoday metiéndose con el estereotipo de que a los argentinos les encanta hablar por hablar
Si están en contra de los "tratamientos con evidencia científica", es que están a favor de los "tratamientos sin evidencia científica", es decir, a favor de la magia, la superstición y la hechicería.
Eso no es medicina.
#9 La psicolofía tampoco es medicina.
#20 y la medicina técnicamente tampoco es ciencia.
#77 ¿En qué te basas para decir eso?
#82 Pues en lo mismo que ambos tenemos en común, tu abierto al aire, y yo cosido mediante hélices de colágeno, un buen forro de piel intensamente vascularizada.
#9 Y sinónimos de magia, hechicería, brujería, fuerzas ocultas, misterios y encantamientos son la religión y la pseudociencia.
#9 el placebo es una invención pues...
Me ha contado
delcarglo que el representante de los psicólogos argentinos declaró: "Lah evidesias sientíficah me lah paso por el orrrrrto".
#28 Quizás se ofendió porque no entendió tu acento guatrachero, boludo.
Bah! Dejálo...no hagás mala onda.
#81 seguro que es uruguasho.
¿Los psicoanalistas argentinos? ¡Esto es lo mismo que decir que el 90% de la población argentina se opone a los tratamientos con evidencia científica!
¡Animus iocandi!
Creo que es muy importante recordar que no hay que confundir psicoanalista con psicólogo. En la psicología moderna el psicoanálisis (Freud y compañía) no está bien valorado, se le considera poco más que la homeopatía para la medicina. Es el gran problema que tiene la psicología, que la gente común la confunde con las magufadas de diván que suelen aparecer en películas y ficciones varias.
Creo que desde las asociaciones profesionales de psicólogos se tendría que hacer una mayor tarea de concienciación y luchar de forma más enérgica contra el intrusismo profesional de charlatanes y gentuza varia (coaches, gurús, psicoanalistas y todo tipo de gente flipada por el estilo)
#0 No me parece bien que manipules lo que dice la carta, ellos hablan de "falsa evidencia cientifica" o algo parecido.
Y que conste que no estoy especialmente a favor del psicoanalisis.
Según ellos, estos enfoques representan un “retroceso” para la salud mental...
... más bien yo creo que lo que significaría seria un retroceso en sus ingresos...
La red de la manipulación y captación, meneame
Aquí un articulo que por lo menos tiene enlaces a las reformas.
https://www.cels.org.ar/web/2017/11/ley-de-salud-mental-un-cambio-por-decreto-de-su-reglamentacion-elimina-la-perspectiva-de-derechos-humanos/
Me pregunto si tenemos leyes de salud mental en España o en alguna autonomia.
Aparte
http://www.google.es/search?q=Ley+Nacional+de+Salud+Mental+N%C2%B0+26.657+&oq=Ley+Nacional+de+Salud+Mental+N%C2%B0+26.657+&
¿Cómo aplica esto por ejemplo en el sobrediagnostico de asuntos como la hiperactividad o con los distintos nombres con lo que lo consideren cada uno de los estandares y paises?
Y otros sobrediagnosticos psiquiátricos
http://www.google.es/search?q=sobrediagnostico+enfermedades+psiqui%C3%A1tricas&oq=sobrediagnostico+enfermedades+psiqui%C3%A1tricas
¿Cuales son las pruebas suficientes de médicos para hacer diagnosticos?
Yo en algunos casos no me fiaria si no se ha hecho por lo menos alguna prueba de fmri. Resulta que tienen unas pruebas, otro dia hacen fmri-s a un monton y de repente dicen, ahh no, pues no era suficiente con los diagnósticos que haciamos (es que nadie habia invertido en eso porque no tenia suficientes incentivos economicos privados y se quitaban el problema y lo convertian en crónico otros que si tenian muchos incentivos económicos) hacian falta mas pruebas y hemos descubierto tal y cual asunto nuevo del que no teniamos ni idea.
Si este asunto sirve para que cualquiera tenga que hacer mas pruebas científicas, estará bien. Estandarizar o cambiar estandares.
Pero si estoy de acuerdo con lo de la visión holistica que mira mas allá del supuesto biologicismo. Igual te hacen un fmri y te dicen, tienes esto, preguntas por qué, y no tienen ni idea o dicen, será genético.
Los tópicos suelen ser mentira.
Menos en lo que respecta a los argentinos
En España al menos, el psicoanlaisis está mas que superado, es una técnica antigua que en su día tuvo su importancia, pero que hoy en día ha sido superado por otras técnicas con mejores resultados. Se llama ciencia.
El titular es Capitán Obvius Seal of Approval: Todos los psicoanalistas se oponen a los tratamientos basados en evidencia porque ellos practican uno contrario a la misma.
La noticia aquí es que los psicoanalistasargentinos ponen el grito en el cielo porque una ley exigirá que los tratamientos para trastornos mentales estén respaldados por evidencia. Algo así como si, a partir de ahora sólo se pudiesen dispensar en las farmacias productos respaldados por evidencia... adiós a la homeopatía, y Boirón & Co. poniendo el grito en el cielo.
Yo he probado las dos terapia cognitiva-conductual(así se llamaba entonces) y psicoalaisis lacaniano. Las dos funcionaron pero Yo como paciente lo tengo claro psicoanalisis. (Y yo no tuve una gripe eh).
Tratandose de Argentina, los psicoanalistas deben ser el lobby más poderoso del país.
#14 Craso error.El lobby profesional mas poderoso es el de los arquitectos. Esos que las malas lenguas dicen que estudiaron arquitectura porque no les daba la cabeza para ingeniería .
Si miras los alcances curriculares de su titulo pueden hacer cualquier cosa excepto operaciones de cerebro
Primera aclaración: en castellano el concepto de "evidencia" no es el mismo que el de "prueba". No son sinónimos. Históricamente, "evidente" se usaba en el sentido de "aquello que no necesita pruebas", aquello que por si mismo demostraba su veracidad, o por lo menos su grado de provocar convicción. Por lo tanto, en el ámbito científico no deberíamos usar la expresión "tratamiento basado en la evidencia" en el sentido de "tratamiento probado" o "tratamiento verificado". Personalmente, entiendo que el uso de ese término ("evidencia") es clara señal de pobre formación teórica, desconocimiento supino de la disciplina que se está discutiendo y de traducciones superficiales y mecánicas (supongo que del inglés).
Normal. El psicoanálisis es una pseudociencia y sus defensores unos vendehumos. Se les jode el chiringuito.
#46 Hombre, es bastante mas fácil hacerte psicólogo cognitivo conductual, que no lees un sólo libro en la carrera (lo pude comprobar) y basicamente te dedicas a pasar tests obsoletos para diagnosticar, porque en los 80 un comité de expertos decidió que tenian validez científica, porque la ciencia eran sus cojones basicamente. Con in psicoanalista al menos sabes que se ha tenido que pasar unos años más, que ha tenido que leer algunas docenas de libros y que ha reflexionado sobre el tema. Ninguno de los dos tiene validez científica alguna pero si vas a contarle tus problemas a alguien, que por lo menos tenga unas cuantas lecturas.
En España los psicólogos siempre tendrán el apoyo de otros charlatanes para cerrar filas: grafólogos, frenólogos, homeópatas, politólogos, sociólogos, psicomagos, videntes, etc. Que no pare la rueda de la estafa.