Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Sólo son MÉDICOS que han estudiado 6 años de carrera + 4 de especialidad + aprobar una de las oposiciones más difíciles del mundo. Bah, qué sabrán los psiquiatras de la mente humana y por qué querrán encontrar tratamiento a la esquizofrenia refractaria.
Deberían recurrir al conocimiento de algunos todólogos de Menéame que han leído muchas entradillas y saben de lo que hablan.
Deberían recurrir al conocimiento de algunos todólogos de Menéame que han leído muchas entradillas y saben de lo que hablan.
#10:
#9 Con la salvedad de que, en el caso de la esquizofrenia, hay unos 200 ensayos clínicos controlados y aleatorizados que demuestran la superioridad de los antipsicóticos sobre el placebo (especialmente sobre los síntomas positivos de la enfermedad: delirio, alucinaciones, etc)
De hecho, la magnitud de su efecto es enorme, proporcional a la de las estatinas (consideradas el tratamiento Gold Standard de la hipercolesterolemia). Evidentemente no curan la enfermedad pero permiten en muchos casos controlarla hasta el punto que el paciente puede volver a llevar una vida normal y ser funcional.
Los que habláis así supongo que lo hacéis porque no tenéis ningún familiar con este tipo de enfermedades. De lo contrario sabríais lo que implica la medicación para ellos.
De hecho, la magnitud de su efecto es enorme, proporcional a la de las estatinas (consideradas el tratamiento Gold Standard de la hipercolesterolemia). Evidentemente no curan la enfermedad pero permiten en muchos casos controlarla hasta el punto que el paciente puede volver a llevar una vida normal y ser funcional.
Los que habláis así supongo que lo hacéis porque no tenéis ningún familiar con este tipo de enfermedades. De lo contrario sabríais lo que implica la medicación para ellos.
#20:
#11 todos los medicamentos actuales tienen efectos secundarios, todos. En la mayoría de los casos estos efectos ni aparecen pero eso no significa que a nadie le vaya a tocar. No se puede prever que eso te va a pasar a ti y esa combinación de psicofármacos que le recetaron seguro que estaba probada. Siento lo de tu amigo, simplemente ha tenido mala suerte. Por supuesto hay que trabajar para que esta "mala suerte" no vuelva a ocurrir pero no por eso hay que desprestigiar el trabajo de los sanitarios.
#2:
Unas descargas y arreglados
Comentarios
#9 Con la salvedad de que, en el caso de la esquizofrenia, hay unos 200 ensayos clínicos controlados y aleatorizados que demuestran la superioridad de los antipsicóticos sobre el placebo (especialmente sobre los síntomas positivos de la enfermedad: delirio, alucinaciones, etc)
De hecho, la magnitud de su efecto es enorme, proporcional a la de las estatinas (consideradas el tratamiento Gold Standard de la hipercolesterolemia). Evidentemente no curan la enfermedad pero permiten en muchos casos controlarla hasta el punto que el paciente puede volver a llevar una vida normal y ser funcional.
Los que habláis así supongo que lo hacéis porque no tenéis ningún familiar con este tipo de enfermedades. De lo contrario sabríais lo que implica la medicación para ellos.
#10 No pretendía burlarme de los enfermos sino de los matasanos.
Mi amigo es un "enfermo mental" y por una combinación de psicofármacos recetados por un matasanos que tiene años de estudios ahora tiene ataxia (acabó en silla de ruedas y lleva así dos meses). Lo cual, no me hace ni puta gracia.
#11 Motivo por el cual viene bien innovar y buscar terapias alternativas. Como esta.
Que la actual medicación para desórdenes mentales es demasiado "basta" y mata moscas a cañonazos lo sabemos todos. Ahora bien, en la mayoría de los casos sigue siendo peor la enfermedad que el remedio.
#11 todos los medicamentos actuales tienen efectos secundarios, todos. En la mayoría de los casos estos efectos ni aparecen pero eso no significa que a nadie le vaya a tocar. No se puede prever que eso te va a pasar a ti y esa combinación de psicofármacos que le recetaron seguro que estaba probada. Siento lo de tu amigo, simplemente ha tenido mala suerte. Por supuesto hay que trabajar para que esta "mala suerte" no vuelva a ocurrir pero no por eso hay que desprestigiar el trabajo de los sanitarios.
#20 Si lo que le pasó a mi amigo, hubiera sido por culpa de un curandero, muchos escupirían fuego por la boca.
Yo soy de los que piensa, no se le puede exigir lo mismo a un curandero que a un "doctor" con una licenciatura en medicina.
Es como exigir a un estudiante de instituto que sepa tanta química como un premio nobel de química.
#55 claro que escupiríamos fuego por la boca. La diferencia entre el curandero y el médico es que el curandero te daría un tratamiento que no está probado y que puede funciona o no, que puede hacerte daño o no, no se sabe. El médico que le recetó ese tratamiento lo hizo a sabiendas de que esos medicamentos han probado su efectividad con un muy bajo porcentaje de efectos secundarios. Todos los medicamentos tienen dichos efectos, vacunas incluidas. Hay gente que ha muerto a causa de una vacuna. ¿significa eso que las vacunas son malas? no, para nada. Solo significa que, como todo medicamento, tiene efectos no deseados. Efectos que se ha trabajado para que no ocurran pero por desgracia ocurren. Lo que le ha pasado a tu amigo es una desgracia sobretodo para él. Nadie aquí comprende por lo que está pasando pero si usamos estos casos para cargarnos la medicina actual incluso el ibuprofeno estaría prohibido.
La realidad es que cada vez vivimos mas y mejor y una de las causas son los "matasanos" aunque de momento no puedan salvarlos a todos.
Siento mucho lo de tu amigo y espero que le puedan ayudar y que se recupere.
#10 Sé lo que es la esquizofrenia y considero que su tratamiento ha mejorado gracias a comentarios como el #3
No hace tanto que la vida vida de un esquizofrénico valía como la mierda y su tratamiento con la lobotomía no tiene nada de mito. Y todo con 'aval científico'.
#12 Hace siglos las sangrías eran un aval científico también. Pero las cosas van evolucionando. Quizá mañana se descubran nuevos métodos para tratar ciertas cosas o sae avance en la comprensión del funcionamiento del cerebro y eso lleve a tratamientos más eficaces con cosas que ya tenemos a mano. Por eso es tan importante invertir en I+D+i, y más en temas relacionados en salud (para abaratar costes en las cosas que ya hay, para solucionar problemas que siguen sin solucionarse, para comprender mejor los mecanismos del cuerpo humano, etc). Y mal que nos pese, gran parte de ese I+D+i lo hacen las "malvadas" farmacéuticas. Mejor nos iría si lo hicieran los estados ¿no?
#32 La cuestión es cómo van evolucionando. La propaganda sobre a favor de la lobotomía, que ha sido mucha y muy espectacular, no tiene nada que ver con criterios de 'investigación científica' que es lo que necesitamos antes que espectáculos de curalotodo con 'aval'.
#34 En esa época los "médicos" tenían apenas rudimentos de lo que hoy entendemos por medicina, anatomía, fisiología, etc., actuaban con lo que tenían y como podían. Si una persona con ciertos transtornos que era un peligro para la sociedad podían transformarla en un cuasivegetal inofensivo, para ellos era un logro, pese al costo humano.
#35 A ver, ¿de qué época estás hablando? Yo me refiero al siglo pasado, el XX.
No sé que entiendes por peligro para la sociedad pero la lobotomía se llegó a utilizar para casos como depresiones severas, gente que no se mueve mucho.
#37 ¿y? ¿por ser siglo XX ya hablamos de "modernidad"? el siglo XX es muy largo, sólo en la última década de ese siglo se descubrieron e inventaron más cosas que en el resto del mismo. Ni siquiera a comienzos, sino en los años 70 y 80 aún se seguían aplicando métodos para algunas cosas con los que hoy en día pondríamos el grito en el cielo. Quizá fue excesivo decir "época" y debería haber dicho "hace años" o "por aquel entonces".
#42 Ya, pero la retórica 'científica' es la misma que se usa ahora y la que tú estabas utilizando al decir
Hace siglos las sangrías eran un aval científico también. Pero las cosas van evolucionando.
Esa manera de hablar no inspira respeto. El bombo que se le dio a la lobotomía, insisto, no correspondía a criterios científicos sino a cuestiones sociales como ahora la medicación psiquiátrica a niños hiperactivos como tú mismo dices.
Y con esto no estoy criticando la intervención del Hospital de Sant Pau pero decir que la hace 'gente con estudios' no es argumento convincente visto lo visto.
CC/ #8
#43 La retórica científica se usa para venderte cualquier cosa, desde un yogourt hasta un gorro de aluminio. Lo importante no es la retórica, sino el método, ese que se pasa por la piedra todo el mundo por interés y que tan importante es. Lo que marca la diferencia entre la verdadera ciencia y lo demás es el método científico. Si no lo sigues ni te apegas a él, por mucho doctorado que tengas no eres un científico. Lo de las sangrías es un ejemplo de pre-ciencia, de la medicina antes de que se aplicara el método científico. Las sangrías funcionaban con ciertas enfermedades concretas, no se hacían por gusto (aunque funcionaban prácticamente de rebote). Sólo que terminaron generalizándose y aplicándose prácticamente a todo y por todo por falta de formación y conocimiento de los médicos de la época.
Lo que han hecho en el hospital es aplicar una técnica novedosa para recabar información de todo el proceso, el antes, el durante y el después, para (re)abrir una línea de investigación usando instrumentos científicos. Que el cerebro se puede estimular con la electricidad se sabe desde hace siglos, los efectos de estimular eléctricamente cada parte del cerebro desde hace décadas y lo que tratan de averiguar es si se pueden crear "marcapasos cerebrales" para tratar deficiencias concretas en la comunicación eléctrica del cerebro entre áreas o zonas.
El problema en este caso no es el estudio, sino la prensa que habla de manera sensacionalista y sin formación suficiente para transmitir las ideas de manera correcta a la gente. Y la gente luego se hace unas espectativas fuera de la realidad. En su momento se dio por bueno y se extendió un tratamiento superinvasivo e incorrecto para tratar ciertas dolencias (y como pasa en estos casos, muchas otras cosas que pudieran parecerse o acercarse a esas dolencias "a ver si el burro tocaba la flauta"). Hoy en día lo que hace es amplificar teorías pseudocientíficas por desconocimiento de la gente: "ah, es igual/parecido/similar a lo que hacen/hacían en tal o cual, pero como no son instrumentos de las farmacéuticas los acosan y los quieren prohibir y blablabla, al final tenían razón y las autoridades nos han estado mintiendo/nos lo han estado ocultando todo este tiempo"
#46 Completamente de acuerdo en todo. Entonces la cuestión es saber cómo en su momento se dio por bueno y se extendió un tratamiento superinvasivo e incorrecto para no repetir la jugada con este tema y otros. ¿Por qué estamos dispuestos a creer cualquier cosa? Porque somos así y lo demostramos continuamente.
#48 Porque queremos creer. Vamos al médico porque queremos creer que las medicinas que nos va a mandar nos van a curar. Normalmente el cuerpo es el que se cura solo, las medicinas sólo son una asistencia o una ayuda para poder sobrellevar los síntomas (por ejemplo en el caso de los resfriados, catarros o gripes normales), una vía de compensación ante algún tipo de fallo (algún órgano que es incapaz de producir suficiente X o que produce demasiado) o un bloqueador (para la expansión de X por el organismo, para evitar mecanismos de defensa normales del organismo pero que en determinadas circunstancias son contraproducentes, etc) y así muchas cosas. Normalmente vamos a un fisioterapeuta o similar para que nos cure un problema muscular o tendinoso, cuando sólo nos da elementos para acelerar que el propio cuerpo se cure (¿qué coño va a hacer un fisioterapeuta para "curar" un desgarro muscular o una distensión? lo único que hace es relajar la musculatura, inmobilizar, provocar las mejores condiciones para la recuperación, algo para el dolor y la inflamación y poco más). No nos han educado a pensar que les exigimos milagros y lo compleja que es la medicina moderna en términos de diagnóstico y la cantidad inmensa de casos y cosas que tenemos que desechar para dar con el diagnóstico correcto en los casos más difíciles y lo fácil que es meter la pata (a veces por no hacer tal o cual prueba por ser muy cara y/o por imposición de "arriba"). Y claro, cuando pensamos que la medicina nos falla, nos lanzamos a cualquier remedio externo, y a veces esa misma creencia o el tiempo que ha pasado permiten al cuerpo que se vaya curando y cuando nos aplican esos "tratamientos alternativos" vemos el resultado "inmediato", que quizá fue el culmen del tratamiento anterior pero nosotros lo asociamos irremisiblemente al nuevo. Luego el boca a boca y la (más potente de lo que se piensa) industria de remedios alternativos se encargan de bombardearnos con falsa publicidad ¿a quién vamos a creer? ¿a esos que se anuncian todos los años por las mismas fechas con sus remedios que no van o al remedio de la abuela, que es igual de in/eficaz? ¿o a esa medicina homeopática que a fulanito no le hace daño (al contrario que la medicina, que le ataca al estómago)? ah, que tampoco le hace nada para ayudarle... pero el estómago lo tiene bien, claro.
#43 La propaganda sobre a favor de la lobotomía, que ha sido mucha y muy espectacula
El bombo que se le dio a la lobotomía
Leyendote cualquiera diria que la mitad de la poblacion mundial fue lobotomizada. Se estima que en EEUU donde se "masifico" la lobotomia y donde se le dio el "bombo" y la "propaganda espectcular" se lobotomizo a entre 20.000 y 50.000 personas (depende de la fuente).
Que si. Que es una barbaridad y no tenia fundamento alguno aparte del tamaño del ego de ciertos "cirujanos". Pero lejos de lo que se desprende de tus comentarios.
#51 He dicho que se le dio mucho bombo, no que la población haya sido - literalmente - lobotomizada.
#35 Walter Freeman - La Lobotomía
Indicado para 'niños que se portan mal'.
#38 Igual que hoy en día se les aplica medicación psiquiátrica a niños hiperactivos, casi todas las veces sin necesidad...
Unas descargas y arreglados
#2 Se me fue el dedo iba votarte positivo, por desgracia es una ciencia que va muy lenta y ese es un tratamiento leve vs las burradas que hacían hace años o los cócteles de pastillas que dan.
Hace poco hablaron de esto en la serie "Perception"
Creo recordar que todo estaba basado en el stim-o-ceiver de José Delgado, dentro del contexto de los experimentos clandestinos de control mental (MK-Ultra) de la CIA.
Uno de sus resultados fue este (llevaban hasta 150 subproyectos...)
Este tratamiento también se utilizade forma experimental con la CR y la neuralgia del nervio trigemino. A mí siempre me ha dado un poco de yuyu.
#17 Si que da cosilla. Pero si palía los efectos de una neuralgia del trigémino, la mejora de la calidad de vida compensa mucho.
#23 Si te digo la verdad, conozco varios casos de personas que se han animado y se han sometido a la operación, pero hasta donde sé, los resultados han sido todos variopintos.
Entiendo la desesperación, sobre todo de los crónicos, por someterse a cualquier procedimiento que pueda ser una cura, pero antes de que me abran el cráneo sin que haya una gran posibilidad de mejora, creo que preferiría probar con otros paliativos...
Pues como los conecte a la red deberá pagar el correspondiente peaje de respaldo a la distribuidora
¡Como que con éxito, coooomo que con éxitooo!
Dos meses después de la intervención, los denominados 'síntomas positivos' —aquellos que son más llamativos, como los delirios y las alucinaciones— desaparecieron casi por completo y ahora el equipo médico se está centrando en disminuir 'los síntomas negativos'
Yo sí que debo estar esquizofrénico, había leído que le habían puesto electro-codos en el cerebro. Y pensaba para qué necesita más codos? y además en la cabeza no hay que doblar nada.
#16 Por supuestísimo.
#21 Eso no lo sabes. No inventes.
La estimulación cerebral profunda se usa en muchas enfermedades, donde más y mejores resultados se obtienen es en la enfermedad de Parkinson. Para ello se seleccionan cuidadosamente los casos(que aún respondan a medicación pero tengan muchos efectos secundarios con una limitada calidad de vida por ello, cognitivamente bien....) El éxito de la intervención depende de una adecuada selección del paciente, porque hay algunos no van a mejorar. Para ello se hacen muchas pruebas por un equipo especializado y pueden pasar años hasta la intervención. Eso sí, la inmensa mayoría de los pacientes mejora considerablemente de su enfermedad.del temblor esencial(casos todavía más seleccionados ) también los resultados son muy buenos. (estamos hablando de personas que no pueden salir a la calle o comer por si mismos a causa del temblor y en los que la medicación no es suficiente, normalmente sí lo es) En otras patologías como la neuralgia del trigémino la cosa es más compleja y además hay varias técnicas quirúrgicas. Eso sí, igualmente son pacientes que han agotado la vía farmacológica (incluso dispositivos subcutáneos o intratecales de analgésicos o morfina o lo q sea). Son pacientes absolutamente desesperados(incluso alguno se acaba suicidando), pero es verdad que ahí los resultados son más dispares. En cuanto a las enfermedades mentales, lo mismo, casos complejos y excepcionales, había oído algún caso en trastorno obsesivo compulsivo, mucho más raro en esquizofrenia. Cada enfermedad tiene una diana de estimulación cerebral(núcleo subtalamico en el parkinson por ejemplo) y luego la frecuencia de estimulación bse puede cambiar con un aparato externamente.
Y dio su consentimiento, la paciente?
#7 ¿Tiene capacidad para ejercer sus derechos y tomar decisiones de manera autónoma?
#7 Si el informe de un forense judicial y posteriormente un juez determina que la persona afectada está incapacitada, el consentimiento debe darlo un tutor asignado por el juez, normalmente un familiar próximo, cuya actividad hacia el incapacitado está vigilada por un fiscal.
Yo a veces oigo voces, ¿me las podrían quitar enchufándome el chisme ese a la cabeza?
#19 Vete al médico.
#19 Prueba a usar tapones para los oídos
#19 Presentate voluntario y luego nos cuentas.
Este es justo el argumento de la novela de Michael Crichton "El hombre terminal". Esperemos que el programador de los electrodos no cometa el error de... Si queréis saberlo a leer la novela.
Edit por chorrada offtopic.
#50 Resulta que el argumento de Ignorante al cual haces referencia es 100% indicado para ti.
Yo no me las doy de saber, no soy tan inteligente como tú, eso sí, el que se crea con el conocimiento absoluto (Tú caso), es el verdadero ignorante.
Solo sé que no sé nada (Platón)
¿ Servirá también para erradicar la idiotez de muchos políticos ?
Un método ancestral que vino después de la lobotomía. Se cree que este método es menos invasivo que el lobotomizar parte del prefrontal mediante incisiones en las cuencas de los ojos. Menos invasivo, sí. No les pidamos más a los loqueros magufos.
#3 Sólo son MÉDICOS que han estudiado 6 años de carrera + 4 de especialidad + aprobar una de las oposiciones más difíciles del mundo. Bah, qué sabrán los psiquiatras de la mente humana y por qué querrán encontrar tratamiento a la esquizofrenia refractaria.
Deberían recurrir al conocimiento de algunos todólogos de Menéame que han leído muchas entradillas y saben de lo que hablan.
#8 Un amigo me dijo que un "curandero" le pasó la cara por la pantalla de un televisor encendido porque tenía un "exceso de energía animal".
Pues con tanta carrera y años de estudio,estos médicos mas o menos hacen lo mismo.
#9. Es mejor que restregarle una radio con el Losantos sonando. Eso emite radiaciones animales de grado 10 en la escala de Ritcher.
#8 recuerdo hace un tiempo ver un reportaje sobre el parkinson y como un paciente mejoraba con un electrodo similar que también le producía descargas. Los médicos explicaban que los electrodos interrumpían una especie de circuito eléctrico anómalo que se producía en los cerebros de los pacientes con parkinson, pero que todavía no sabían el motivo por el que se producía ese circuito.
Ni de coña intento defender a #3, es extraordinario lo que hace esta gente, pero en cuestión del cerebro, estamos en pañales.
#28 #3 El problema de ciertas cosas es que unos lo hacen con conocimiento de causa o usando métodos científicos para intentar acotar y explicar un problema y otros símplemente lo hacen por ensayo y error: ¿mejora? pues el método es bueno (independiéntemente de si es placebo, si hay un efecto real, de los efectos secundarios, de si es algo temporal o definitivo, etc).
#8 Y también añadir:
"Estimados espectadores, lo que van a ver a continuación... no intenten hacerlo en su casa".
#8 Pues a lo mejor con todo lo que han estudiado no llegan ni a conocer el 5% del funcionamiento del cerebro y de la mente humana.
En Ciencia es típico que nuevos estudios tiren por tira otros que se creía que eran ciertos durante años,
Cuanto más creemos que sabemos, más nos percatamos de lo que ignoramos!!!
#44 Argumento ad ignoratiam (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam)
"Como no conocemos el 100% del espacio exterior, todo lo que sabemos de astronomía y astrofísica podría ser mentira"
"Como no conocemos el 100% de los procesos neoplásicos, todo lo que sabemos sobre el cáncer y la quimioterapia podría ser una gran estafa farmacéutica"
Luego, otra cosa. Que tú sepas 0% sobre el cerebro humano no significa que los demás sepan 5%.
#8 También eran MEDICOS los que practicaban lobotomías y electroshocks a tutiplén.
La carrera ni les hace infalibles, ni éticos, ni mágicamente saben del cerebro más que sus predecesores.
#8 Menuda falacia de autoridad para designar a psiquiatras doctorados, o no, con la supuesta autoridad para hacer con los pacientes pruebas de electroshocks hasta el desmayo, ahora sí, más comedidos y regulados sus actos para con ellos en la camilla con arneses.
Símil:
La diferencia entre el antes y el ahora en el matadero es que antes, las vacas, iban asustadas, ahora van calmadas.
Venga, no desautorices a alguien del cual no sabes aún lo que sabe y deja de saber sólo por comentar en esta página. Pensándolo mejor, ya que a mí no me afecta demasiado, puedes hacer lo que te venga en gana, no me vas a hacer cambiar de opinión.
#3 Estás confundiendo este método con la terapia electroconvulsiva. Si te hubieras leído la noticia habrías caído en la cuenta:
La intervención, que se llevó a cabo el pasado mes de diciembre de 2014, consistió en la implantación de dos electrodos en el cerebro que emiten una serie de leves descargas en lapsos de tiempo adecuados a cada paciente, similares a los que se colocan desde hace quince años en pacientes de Parkinson.