Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 De acuerdo contigo. Aunque para mí el más grande de ellos como físico sería Einstein, que redifinio y reseteo completamente el concepto que tenemos de la física, algo que no pasaba desde Newton.
Tesla tiene su merecido segundo puesto, ya que de todos los físicos de los siglos XIX y XX es el que más ha influido en nuestras vidas y el responsable que el mundo moderno sea como es.
Tesla tiene su merecido segundo puesto, ya que de todos los físicos de los siglos XIX y XX es el que más ha influido en nuestras vidas y el responsable que el mundo moderno sea como es.
#1:
Los dos mayores genios de finales del s. XIX y principios XX, en mi humilde opinión. Cada uno en su campo, eso sí, contribuyendo de forma exponencial al conocimiento humano. Aunque lo de Einstein fuese un salto tal vez más erudito y de mayor alcance.
#29:
#27 No, Einstein no creía en los viajes en el tiempo, es más, su teoría impide los viajes hacia atrás en el tiempo, pues para eso hará falta velocidades superiores a c. Por el contrario Tesla no creía en la relatividad. Por no creer, ni siquiera creía que los átomos estuvieran compuestos de partículas menores, ni siquiera el electrón.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#On_experimental_and_theoretical_physics
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#On_experimental_and_theoretical_physics
#13:
#9
Es mas representativo que una unidad de medida lleve tu nombre que un nobel, mientras el nobel es anual lo otro es para siempre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_%28unidad%29
Saludos.
Es mas representativo que una unidad de medida lleve tu nombre que un nobel, mientras el nobel es anual lo otro es para siempre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_%28unidad%29
Saludos.
#7:
Tesla era un genio, pero cuanto más leo de él, más amargado me parece el hombre. No se llevaba bien con nadie, parece ser, y su ego era tremendo.
#2 La teoría de la relatividad está más que demostrada en su mayoría de postulados, incluso en cosas tan simples como los GPS, que tienen que tenerla en cuenta para ajustar las diferencias en la medida del tiempo en la tierra respecto a los satélites que giran alrededor de ella.
#2 La teoría de la relatividad está más que demostrada en su mayoría de postulados, incluso en cosas tan simples como los GPS, que tienen que tenerla en cuenta para ajustar las diferencias en la medida del tiempo en la tierra respecto a los satélites que giran alrededor de ella.
#2:
Todo lo de Tesla está demostrado, lo de Einstein no.
Todo lo de Tesla está demostrado, lo de Einstein no.
#8:
Eran trabajos MUY diferentes. Aunque hoy entendemos la fisica mas o menos unificada (dejemos de lado el mundo cuantico) en ese momento el trabajo de Einsten era totalmente esoterico para gente culta (para el comun era magia literalmente, Charlie chapplin le dijo que le admiraba por que era famoso y reconocido aunque nadie entendiera nada de su trabajo).
El trabajo de tesla era destinado a crear cosas fisicas, desarollos tecnologicos palpables, por supuesto teorizaba pero todo en base a la experimentación del día a dia, solo le interesaba lo práctico tanto como util. Aunque su base de fisica y matematicas era muy notable para la epoca. El trabajo de einsten le parecia lógicamente "abstracto" y fuera de todo sentido común...
Pero en parte esto es una No-noticia, no hubo animersión entre ellos... supongo que a Tesla, como personaje publico del mundo de la ciencia, le tocaba mucho las narices que le preguntaran del trabajo de este Einsten cada dos por tres. Cuando sus trabajos son muy diferentes y es como preguntarle a un florista que le parece el trabajo de un carpintero, solo por que ambos trabajan con materia vegetal... Tesla no entendia el trabajo de einsten y estaria harto de que le preguntaran sobre el al ser "la moda". Mas hiriente si consideramos que en sus ultimas decadas Tesla vivio ninguneado por robo de patentes, escaso reconocimiento y dudosos proyectos de "energia inhalambrica" que recivieron poco apoyo, sus razones tendria de ser un cascarrabias...
El trabajo de tesla era destinado a crear cosas fisicas, desarollos tecnologicos palpables, por supuesto teorizaba pero todo en base a la experimentación del día a dia, solo le interesaba lo práctico tanto como util. Aunque su base de fisica y matematicas era muy notable para la epoca. El trabajo de einsten le parecia lógicamente "abstracto" y fuera de todo sentido común...
Pero en parte esto es una No-noticia, no hubo animersión entre ellos... supongo que a Tesla, como personaje publico del mundo de la ciencia, le tocaba mucho las narices que le preguntaran del trabajo de este Einsten cada dos por tres. Cuando sus trabajos son muy diferentes y es como preguntarle a un florista que le parece el trabajo de un carpintero, solo por que ambos trabajan con materia vegetal... Tesla no entendia el trabajo de einsten y estaria harto de que le preguntaran sobre el al ser "la moda". Mas hiriente si consideramos que en sus ultimas decadas Tesla vivio ninguneado por robo de patentes, escaso reconocimiento y dudosos proyectos de "energia inhalambrica" que recivieron poco apoyo, sus razones tendria de ser un cascarrabias...
#4:
Si Tesla midió velocidades 50 veces mayores que la velocidad de la luz eso es así y punto!!! lo que pasas es que el FBI se llevó justo esos papeles cuando murió 
#11:
Por dios no comparéis a Einstein con Tesla, por favor!! Si Tesla es un genio entonces Maxwell será Dios... qué pelmada con la moda del Tesla
Comentarios
Todo lo de Tesla está demostrado, lo de Einstein no.
#2 Y sin embargo lo de Einstein va siendo verificado poco a poco. Lo cual da más valor a lo de Einstein.
#3 Yo en esto estoy con Tesla
#2 Tesla creía que la relatividad era errónea.
#5 Einstein creía en los viajes en el tiempo, ya puestos.
#27 No, Einstein no creía en los viajes en el tiempo, es más, su teoría impide los viajes hacia atrás en el tiempo, pues para eso hará falta velocidades superiores a c. Por el contrario Tesla no creía en la relatividad. Por no creer, ni siquiera creía que los átomos estuvieran compuestos de partículas menores, ni siquiera el electrón.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla#On_experimental_and_theoretical_physics
#29 Para viajar en el tiempo hace falta un agujero de gusano. Y eso no entra en contradicción con las teorías de Einstein.
#33 Nop. Pero entra en juego la relatividad general, la que no llega es la especial
Y son dos teorías no una. Bueno... Vaya noche
#100 Sí, la teoría de la relatividad especial es muy interesante. Pero el tío fue más allá, y reformuló la teoría de la gravitación universal de Newton. Fue un gran científico.
#2 molaría si no fuera mentira
#6 En cambio Einstein contra Stephen Hawking fue real:
Y Edison contra Tesla:
Tesla era un genio, pero cuanto más leo de él, más amargado me parece el hombre. No se llevaba bien con nadie, parece ser, y su ego era tremendo.
#2 La teoría de la relatividad está más que demostrada en su mayoría de postulados, incluso en cosas tan simples como los GPS, que tienen que tenerla en cuenta para ajustar las diferencias en la medida del tiempo en la tierra respecto a los satélites que giran alrededor de ella.
#7 Otra vez con el bulo de los Gps?
¿Cuál es la “velocidad de la gravedad”?/c41#c-41
¿Cuál es la “velocidad de la gravedad”?/c47#c-47
¿Cuál es la “velocidad de la gravedad”?/c48#c-48
#9 argumento de autoridad (nobel).
Sobre la noticia: Dos genios sin ningún tipo de duda. Pero como siempre la ciencia avanza y no nos podemos quedar estancados en figuras humanas (para convertirlas en dioses)... Todavía hay mucho por explicar.
#14 Dejando de lado quién era 'mejor' o 'más listo' o 'más puto amo', al lado de lo del nobel hay una cara de troll => No va en serio. Broma. No es un argumento.
Y luego, los enlaces que pones respecto a Hatch...vale, pero que el trabajo teórico reside en los trabajos de Einstein.
#19 Pero es que hatch dice claramente que los desfases horarios nada tienen que ver con la relatividad... Lo ha demostrado y no pasa nada... hay que mirar hacia el futuro.
#20 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_posicionamiento_global
El apartado llamado 'GPS y la teoría de la relatividad' es clave. No voy a hacer un copy&paste porque hay mucha información, pero ni una sola mención a Hatch y una explicación de lo necesario del reajuste temporal en los satélites.
#24 Otra vez argumento de autoridad. Lo dirá wikipedia o Einstein. Hatch trabaja en el equipo que desarrolla el funcinamiento de gps, que en wikipedia no mencionen la discrepancia justamente muestra el sectarismo de los editores. Has visto sus cálculos o solamente te mola más lo que diga Einstein. Por cierto, mis comentarios enlazados vienen de una noticia donde otros físicos empiezan a discutir sobre si la gravedad es más rápida que la luz. Algunos en sus cálculos afirman que entre 20 y 20.000 millones de veces más rápida que la luz. Las partículas entrelazadas tampoco cumplen la relatividad. Todavía no conocemos muchas cosas y Einstein no explica todas las realidades conocidas. Por favor, no seamos dogmáticos. Newton fue un gran avance, einstein un grandísimo avance pero ahora empezamos a estar parados justamente por culpa de un grupo de científicos y sociedad civil que tildan de hereje cualquier dato que no encaje. Si no encajan no pasa nada, tenemos que ver la razón de que no encajen sin intentar que encajen a la fuerza.
#35 las partículas entrelazadas sí cumplen la relatividad. NO se puede usar eso como forma de enviar información porque la incertidumbre cuántica que tan poco le gustaba a Einstein es la causante al final que la relatividad se cumpla
Cosas veredes
Por cierto se puede usar la interpretación de muchos mundos que cuadra igual con lo observado y muestra a rajatabla que la relatividad se cumple
En cuanto a la gravedad no está claro pero se ha de tener en cuenta la expansión del espacio durante el tiempo de transmisión
Eso hace que el espacio sea mayor que viajando a C pero en todo caso la onda no haría excedido localmente de C simplemente habría aparecido más espacio entre la fuente y su destino en el trayecto dando la impresión de que se ha desplazado muy por encima de C
Esto es complatible y predicho por la relatividad general
POr cierto: Lentes gravitatorias, anillos de Einstein, órbnita de mercurio, gravedad de agujeros negros y propiedades de las estrellas de neutrones, magnatares y lo que se va descubriendo, etc
confirmando la relatividad general al nivel que en mecánica cuántica se confirma con el LHC
y la relatividad especial y la mecánica cuántica hace tiempo que están fusionadas y se necesitan mutuamente
#38 No, por más que de repita no es cierto. El entrelazamiento viola totalmente la relatividad. Que el ser humano (por el momento) no pueda usar el entrelazamiento para enviar información es totalmente irrelevante. Esas dos partículas SI la están intercambiando y lo que a nuestro entender es aletoriedad, realmente es interacción. Me vas a tachar de hereje pero la velocidad de la luz en el vacío no tiene por que ser lo más rápido que exista en el universo. En la época de Einstein tenía que serlo para que su teoría tuviera sentido, en definitiva todavía no se conocían muchos tipos de partículas que se conocen hoy en día y que justamente la más rápida sea la que vemos con nuestros dos sintonizadores integrados es cuanto menos casual
Si algún día una parícula se demuestra más rápida que la luz, eso no va a querer decir que esa retrocede en el tiempo ni ninguna tontería similar... Simplemente tendremos que cambiar una referencia por otra... Y NO PASA NADA.
Respecto a lo que dices de la expansión del universo. Justamente una de las explicaciones que se barajan para la materia oscura es justamente que en los cálculos no tengan en cuenta la velocidad de propagación de la gravedad (que podría ser entre 20 y 20.000 millones de veces más rápida que la luz). Lo de las ondas gravitacionales son simplemente una chorrada incluso desde el punto de vista relativista. La malla deformada (el espacio deformado) no tiene ninguna razón para propagarse igual que algo que está en su contenido (la luz). Simplemente estamos mezclando conceptos.
#45 El entrelazamiento no viola la relatividad especial te pongas como te pongas. pero si deja en constancia que la rrlatividad es solo una fracción. Es más la mecánica cuántica depende de la relatividad general en la actualidad desde que Dirac las unificó en su ecuación que predice la antimateria y de la cual se han despejado ecuaciones fundamentales
NO se puede usar el entrelazamiento cuántico para enviar información que se quiera más aprisa de C NO SE PUEDE. Y aquello que odiaba Einstein, la acausalidad de valores tomados es precisamente lo que asegura que se cumpla
por otra parte lo que se sugeriría para poder violarla sería una interpretación del fenómeno. Se puede interpretar de forma que acepte el fenómeno al dedillo y dentro de la relatividad
Es cierto que una partícula puede manifestarse más allá de su cono de luz con una probabilidad no nula, etc.
pero cada teoría tiene su ámbito de aplicación fuera de él falla. Dentro de él se cumple
punto
#53 No se puede enviar información A DEMANDA, pero eso no implica que ese intercambio no exista
#61 Ni a demanda ni de otra forma
NO PUEDES ENVIAR INFORMACIÓN más aprisa de C con ese mecanismo. Te pongas como te pongas
NO se puede
Y o bien se envía algo de la estructura interna del universo que debería ser taquiones con velocidad infinita y sí sería compatible con la relatividad especial pero no algo que te sirviera para enviar información
porque la relatividad especial lo que te impide es acelerar algo con masa a C sumando velocidades añadiendo energía cinética con cantidades finitas
te permite tener taquiones si viajan a C o más sin un proceso de aceleración previa
O bien el universo se divide en varios tomando todos los valores. Lo que sería compatible con la relatividad especial y con todo
Y curiosamente es lo que dice literalmente tomada la ecuación de schrödinger.
Se da por hecho que se toma un valor porque se vive en un universo pero lo que dice es la probabilidad de cual verás en una línea de tiempo cualquiera no que los demás no se den en otras
Y las otras sus partículas serían taquiones para las nuestras sin violar la relatividad especial en absoluto
#64 Para esas particulas entrelazadas que tu puedas o no puedas usarlas para enviar información es irrelevante... Están entrelazadas a tiempo real e INTERACTUAN mucho más rápido que cualquier otra forma de propagar energía o partículas... Si para no contracedir a tu culto te acoges a lo de que nosotros NO PODEMOS, es tu problema.
#68
**
#68 #64 Para esas particulas entrelazadas que tu puedas o no puedas usarlas para enviar información es irrelevante...
*
NO. Es lo que realmente importa para la relatividad especial
NO es irrelevante sino lo que realmente importa, lo esencial para refutar o aceptar la relatividad especial
En cambio esto
***
Están entrelazadas a tiempo real e INTERACTUAN mucho más rápido que cualquier otra forma de propagar energía o partículas
*+
Sí es lo irrelevante. Es lo que no le afecta, precisamente
Te confundes al revés totalmente
#75 Puede ser... pero se confirmará con el tiempo...
#79 Si confirmara con el tiempo entonces eso implicaría que existen variables locales y por tanto
imagina el resto
#68
**
Si para no contracedir a tu culto te acoges a lo de que nosotros NO PODEMOS, es tu problema.
**
Eso es lo que haces tu. YO no hago eso. NO es mi culto. Es el tuyo lo que veo defendido. Yo no defiendo ninguno
Eres tu quien se entiende las cosas al revés y lo que sí es importante o no para confirmar o refutar la relativivdad especial
Eres tu quien se entiende mal la relatividad especial y ss implicaciones para encontrar algo que la refute
Dando por irrelevante lo FUNDAMENTAL y como fundamental lo que si es irrelevante mostrando además que no la comprendes
NO para poder hacer el juicio que haces
#68 NO es mi problema es el tuyo
Si se pudiera enviar información más aprisa de C con el entrelazamiento la relatividad especial quedaría refutada
NO es irrelevante es lo principal
pero lo que hace el entrelazamiento no la refuta en absoluto sino que indica de que forma se fnudela mecánica cuántica
por cierto la fusión de relatividad especial y cuántica es lo que dió origen a la ecuación de Dirac
Que es la que predice la existencia de antimateria y muchas más cosas
Y a partir de ella se han obtenido otras que son parte de la actual mecánica cuántica. POr ejemplo formas de expresión de langranianos (su obtención) en mecánica cuántica
#77 Si se pudiera enviar información más aprisa de C con el entrelazamiento la relatividad especial quedaría refutada
Y?
#81 y existirían variables ocultas en la cuántica que también quedaría tocada
Excepto que sea como te decía válida los muchos mundos de everett
#81 Y cuadra. Para resolver la singularidad para la partícula Bosé y Einstein hicieron un trabajo que además implicaba algo llamado puente boseé-Einstein que luego ha sido el fundamento para los agujeros de gusano y cuadra con las hipotesis de cuerdas
bueno Si me preguntas y qué
Pues que para el caso
Si vas aquí https://drive.google.com/file/d/0B1UUDVxT_tWTdGZSelBiaXdCSlU/view?pli=1
Y miras la página 18 para adelante encontrarás un desarrollo del agujero de gusano
para la coincidencia de dos tamaños de la geometría en uno en un tiempo 0 otra cosa ha de valer una distancia infinita o así concluye
Si revisas los pasos verás que está mal. un a^0 es 1 y pone un 1 y de 1/0 concluye que infinito
pero el a del a^0 resulta que es cero. Es decir a^(1-1) -> 0/0 o sea una distancia cualquiera
O sea que se debería de manifestar en cualquier distancia no definida previamente con esa matemática. Puesto que fuera del cono de luz más la expansión espacial lo que tienes es un taquión según la relatividad especial
Si aplicas como interpretación la idea de los muchos mundos y además tomas que el multiverso de nivel I es el mismo que el de nivel III de las clasificaciones
voilá...
JE JE
algo maravilloso. Pero ahí lo dejo
#68 O de otra forma además de lo dicho. Que la antimateria es consecuencia de la relatividad especial en la mecánica cuántica
También en predecir parte de la masa de las partículas que no alcanza el modelo estándar (el resto es de los campos del vacío)
Etc
#68 Lo importante no es que interacteen o no, lo importante es a que velocidad viaja la informacion.
#45
**
Si algún día una parícula se demuestra más rápida que la luz, eso no va a querer decir que esa retrocede en el tiempo
*
En realidad será un taquión según la relatividad especial. Es decir le otorgaría ciertas propiedades
Por cierto algunos modelos de hipótesis para teorías de cuerdas incluyen taquiones
Y algún que otro físico ha sugerido que el higgs en el inicio del universo debería ser un taquión según alguno de esos modelos totalmente teóricos y aún especulativos
#57 Higgs, el nuevo éter... Sigo pensando que al final lo vamos a tener que desmontar todo para poder avanzar. Yo actualmente me decanto más por algo similar a technocolor (y topcolor). Un nuevo
étercampo añade nuevas problemáticas...#60
**
#60 #57 Higgs, el nuevo éter...
*
NO, no y no.
El vacío esta lleno de campos de todo tipo no solo el Higgs y as partículas son manifestaciones de los campos
Ni es el nuevo eter ni tonterías
Que no guste lo que se descubre porque no cuadra con las ideas que se tienen como ciertas o nuestra visión de la realidad. Pues peor para nuestras ideas. porque al universo le importa una mierda si acertamos o no
ES a nosotros a quienes nos ha de importar si es cierto o no lo que pensamos de él. A él no le importa
#66 ""porque al universo le importa una mierda si acertamos o no""
cierto... pero el campo de higgs no es necesario para explicar nada... Si existe pues perfecto pero mejor no abandonar otras posibles soluciones
#71 sí. Sí lo es.
Las partículas son manifestaciones de campos. TODAS
El vacío está menos vacío sin presencia de materia que cuando está cerca de la materia que está más vacío
etc
Además tiene semejanzas curiosas con el inflatón... Demasiado curiosas
#74 Correcto... Pero sigo sin necesitar un campo concreto para la masa (no vamos a añadir un campo para cada necesidad... es absurdo)
Por cierto... Y la gravedad? Convendrás conmigo que no necesita propagarse a la velocidad de la luz ni tampoco como si fuera una onda...
#78 las partículas son manifestaciones de los campos
El campo es necesiario para los 4 tipos de higgs. Y que tengan sus valores
Y es que el modelo estándar sería totalmente falso sin ese campo. LO necesita imperiosamente
no da masa a las partículas y predice ese mecanismo para tener sentido todo el modelo
Además los bosones de la débil no podrían tener masa ni carga los W y serían fotones muy energéticos y neutros
#83 Y es que el modelo estándar sería totalmente falso sin ese campo. LO necesita imperiosamente
Vaya, siento que afecte tanto a tu religión. Pero créeme, hay otros dioses después del modelo estándar y te voy a contar un secreto... El universo seguirá donde está sin ese modelo...
#85 ¿mi que?
pruebas. Pruebas. Los modelos funcionan hasta millonésimas de decimal. Toda nuestra tecnología funciona gracias a ellos
NO es mi religión. El pedir una prueba al mismo nivel no es una religión. La religión es aceptar cosas sin pruebas o en contra de las pruebas
Lo mio es contrario a la religión
Simplemente ha de estar al mismo nivel porque sí lo nuevo está por debajo entonces eso supuestamente nuevo SÏ ES RELIGIÓN
Si no lo es tendrá más evidencia que lo que se dispone NO MENOS y se le puede exigir igual o más. JAmás menos o a medida
*+
El universo seguirá donde está sin ese modelo...
*+
Por supuesto que seguirá sin ese modelo. El punto es que sin la alternativa propuesta también seguirá porque le importan un comino los modelos
Es a nosotros quien nos importa el que sea más cierto, el que tenga más evidencia y más pruebas.
Y de eso se trata
El actual tiene millones. El nuevo ha de funcionar mejor y dar más. No menos
Si da más es más ciencia que lo ha superado
Si no le llega ni a la suela de los zapatos de lo que ya se tiene entonces lo nuevo es la nueva religión
#89 El actual modelo encaja a martillazos y muchísimo presupuesto destinado a que encaje... Otros modelos no han tenido las mismas oportunidades ni fervorosos admiradores que han luchado contra cualquier disidencia... Dirás lo que quieras, el dogmatismo es insalvable incluso dentro de la ciencia. El dinero y el fanatismo hacen el resto del trabajo.
#92
*
#92 #89 El actual modelo encaja a martillazos
*
Nop
Eso es totalmente y absolutamente falso. NO ha habido jamás ninguno de tan preciso. Es el más perfecto y preciso que ha hecho la humanidad
TE estás llevando por tus ideas no por la realidad objetiva. Aquello que me acusabas a mí en realidad es en lo que caes tu
Millones de mediciones al día con una precisión superior a la que jamás se ha alcanzado por la humanidad en nada
por favor
que no te gusten cosas y realmente no se entiendan y se encajen las interpretaciones a martillazos (que es en realidad a lo que te refieres). Pero el modelo matemático es de una perfección extrema
Y se está mejorando. No es cierto el immobilismo que acusas sino totalmente falso de toda falsedad
lo siento pero no
#93 jueee inmovilismo
#93 Hablaremos largo y tendido sobre esto (tengo mucho que comentar)
gracias por tu tiempo
#96 #97 en lo único que os habéis puesto de acuerdo es en que al universo le importa todo una mierda.
ahora bien, o venís de otro universo, que no es descartable , o no sé qué cojones hacéis discutiendo.
creo que deberíais recuperar algo de la "espiritualidad" que einstein reconoció en spinoza
me resulta preocupante que estando tan por debajo del nivel de la discusión detecte inconsistencias en la base.
respecto al meneo, las reservas de tesla son respetables en el sentido de que la nada no se curva.
y por otra parte, desde mi ignorancia, no he visto está señal por ningún lado, igual es que sólo la ven los fotones:
#92
*
Dirás lo que quieras, el dogmatismo es insalvable incluso dentro de la ciencia. El dinero y el fanatismo hacen el resto del trabajo.
*
El no aceptar dogmas no es otro dogmatismo. El exigir lo mismo y más a lo que se dice novedoso es parte sine quanon de la ciencia
Es mentira que lo aceptado lo haya sido por dogmas sino porque ha pasado todos los contronoles y para el caso millones de comprobaciones
Se trata que lo nuevo pase por los mismos controles
Eso no es dogmatismo sino el pretender lo contrario y que sea aceptada una alternativa sin pasar por esos controles SÏ ES DOGMATISMO
Y por ahí no debe de pasar la ciencia jamás
punto
#83 Porfa lee esto
http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology.htm
http://www.alternativephysics.org/book/GPSmythology2.htm
Y mira el video cuando tengas un momento... Las cosas a veces no son tan complicadas
#86 ¿tienes un artículo de nature o algo que haya pasado revisión y no opinión?
un video
Lo miraré. Mañana por la mañana lo miro
pero ¿no me pones uno de JL de mundodesconocio.com ?
¿entiendes como funciona la ciencia?
¿tienes las publicaciones científicas de verdad?
De toda forma claro que lo miraré. Aunque no hoy
#88 No soy tan bueno como tu, en mis tiempos mozos, leía investigación y ciencia (scientific&american). Ahora mismo no te puedo decir que hago (requisitos de mi contrato)
Y créeme nadie entiende exactamente como funciona la ciencia de una forma absoluta.
El señor hatch si las tiene y a ellas me remito.
#90
Los argumentos de autoridad no son relevantes lo son las evidencias. Y parecería que no las tiene
Si las tiene ¿en donde dices que lo ha publicado con revisión?
por cierto parecería que está sugiriendo que los aceleradores de partículas no existen ni funcionan bueno
Veremos como dices
#91 Los cálculos de hatch funcionan en la vida real... ¿que más quieres?
#94 Que los otros si se hacen bien también (y para muchas más cosas también curiosamente) y son los que primero se usaron
¿qué quiero?
puesta bajo falsación de los dos criterios
Eso es lo que quiero
Y donde está publicada tal verificación si no ha resultado refutada la hipótesis
De un criterio hay algunos
¿del otro?
#60 El color es los tipos de carga de la fuerza nuclear fuerte que además también tiene su campo que va aumentando a medida de intensidad que se separan los quarks entre si hasta una barrera de potencial dando la apariencia de cosas físicas o de cosa material a los componentes de las cosas. pero es otra ilusión emergente de una realidad muy diferente
#45
**
Lo de las ondas gravitacionales son simplemente una chorrada incluso desde el punto de vista relativista. La malla deformada (el espacio deformado) no tiene ninguna razón para propagarse igual que algo que está en su contenido (la luz
**
Lo siento pero no sabes de que hablas. Y lo digo en serio. Si crees que es una chorrada no entiendes una de las principales razones teóricas para formular la relatividad general
Por cierto si a la relatividad general usando la métrica de mikonski se añade otra dimensión cerrada sobre sí misma en el tamaño de planck la relatividad se divide en dos
una da otra vez las ecuaciones de campo de la gravedad de la relatividad
la otra las leyes de maxwell del elcetromagnetismo
así que mira por donde
La gravedad es inercia y cuando hay inercia se deforma el espacio tiempo. Cuando giras algo se contrae el espacio tiempo en el sentido del giro y por tanto tienes un campo gravitatorio plano repulsivo. Es decir fuerza centrífuga. Es lo mismo
La gravedad es una fuerza "ficticia" dado que es inercia en un espacio tiempo curvo: comprimido
lo de la malla es una analogía.
Un ascensor acelerando con un motor cohete en su base sin un sistema de referencia exterior hace un efecto de inercia dentro y pues decir que acelera respecto lo que hay dentro pero también que crea un campo gravitatorio lineal atrayendo lo que hay dentro
ES LO MISMO
y si algo tira entonces sería repulsiva desde donde se tira la fuerza
al cambiar la velocidad tienes la contracción del tiempo y el espacio de forma constante en cada punto que correspondería a la relatividad especial. Es decir el espacio tiempo está curvado comprimido si la fuerza es atractiva. Y las paredes sentirán una compresión positiva si es atractiva y el espacio-tiempo también por tanto (todo lo que haya en él)
por tanto has de tener ondas longitudinales si varia la intensidad del campo gravitatorio. De forma que se comprima y expanda el espacio y también el tiempo en el sentido de propagación de la onda
Si tienes una dimensión perpendicular cerrada sobre si misma también puedes tener otros tipos de ondas que corresponderán al electromagnetismo. Es decir que es otra forma de inercia en otra dimensión extra
Y el resto de fuerzas que son las propiedades de las cosas (la nuclear débil es la que cambia dichas propiedades)
El problema es que al unificar las fuerzas en una y en los tamaños diminutos aparece los efectos de la mecánica cuántica
Con la relatividad especial tiene un pase si se aplica donde toca. pero el elemento geométrico fundamental de la relatividad general es el intervalo que implica un sentido en el tiempo, y casas antes de los efectos etc y el límite de C... Valores definidos
no es que la relatividad general sea incorrecta sino que es parcial. Es solo un fragmento de la realidad pero no toda y en una situación simplificada. Falta algo que meter en la base fundamental y que sea compatible con la mecánica cuántica de lo que emerja todo y tal vez más cosas
Y en esto se está
como newton tampoco es incorrecto dentro de donde funciona y mientras no se salga de su ámbito
#35
**
ar parados justamente por culpa de un grupo de científicos y sociedad civil que tildan de hereje cualquier dato que no encaje
*
¿mande?
no no. Pruebas y método científico que encaje con lo que se sabe o lo refute totalmente no es relevante si hay pruebas igual o más sólidas que lo respalde mediante metodología científica. Ese es el punto. De si se respeta el método o por defender las propias ideas se hace trampa y luego se va diciendo que se es tachado de hereje cuando se trataba solo de pruebas
Y está claro que lo nuevo cuesta. Pero es luego quien tendrá más prestigio si se confirma. Como le pasó a Einstein con la mecánica newtoniana
Y todo el mundo sabe que la relatividad es una fracción de la realidad pero una parcialidad, y la mecánica cuántica otra. Y hay infinidad de científicos teóricos desde hace décadas trabajando para intentar elucubrar y confirmar cual puede ser esa realidad completa que se escapa.
Nadie duda eso y hay infinidad de publicaciones en ese sentido que no son tachadas de heréticas sino solo de teóricas o especulativas pero no de heréticas
El problema es si cuadra con las evidencias y si se respeta el método científico o se comenten violaciones al mismo para defender las propias ideas. Se ha de actuar limpio y las evidencias ya dirán con el tiempo
#41 que dice usted? sólo cosas pedantes como leo en #40, la teoría de la relatividad se demostró un dia de eclipse y no se hizo con el rigor científico q se requiere y q tanto cacarea, le recomiendo q lea sobre el tema porque no tiene ni zorra idea!
fue en el año 1919 un 29 de mayo y la prueba q quedó fue una foto borrosa pues ese dia llovió, había q demostrar q la luz se curvaba...
lo dejo aquí porque para q usted debata conmigo primero tiene q dejarse de pedantadas, prepararse e informarse muchísimo mejor!
Manolete si no sabes torear pa que te metes,
Noticia del pais del 2001 donde repiten el experimeto de einstein porque se hizo mal desde el punto de vista científico y nadie denunció dentro de la fisica porque era un tio famoso y su anuncio a bombo y platillo suponía más dinero para investigar en física!
http://elpais.com/diario/2001/06/20/futuro/992988001_850215.html
#43 **
#43 #41 que dice usted? sólo cosas pedantes como leo en #40, la teoría de la relatividad se demostró un dia de eclipse y no se hizo con el rigor científico q se requiere y q tanto cacarea,
**
más bien las cosas pedantes es tu comentario. Lo siento
La relatividad son dos teorías
La especial se demuestra millones de veces al día en aceleradores de partículas (si fuera falsa estallarían), en el tiempo de vida media de ratos cósmicos, en la energía nuclear, etc para aburrir
Y la general lo del eclipse que estuvo medio decente fue la primera comprobación. A partir de ahí se han hecho infindad de otras comprobaciones parecidas incluso hay lentes gravitatorias causadas por la gravedad de galaxias.
Y hace unas semanas se descubrió un anillo de Einstein causado por un agujero negro
la general indica que la gravedad es una forma de inercia, que es la energía la que curva el espacio tiempo su densidad es muy importante no solo la cantidad
Así la velocidad de escape de un agujero negro (predichos por la relatividad general) o una estrella de neutrones es tan elevada que se acerca a la de la luz tanto como se quiera aunque el agujero negro solo tenga una fracción de la estrella que lo creó y esta tuviera una velocidad de escape muy inferior. A ver si no acusamos
**
Noticia del pais del 2001 donde repiten el experimeto de einstein porque se hizo mal desde el punto de vista científico y nadie
**
DE un periódico cuando se ha comprobado infinidad de veces la curvatura de la luz a causa de la gravedad en lentes gravitatorias infinidad de veces tal como predice la relatividad general
te has pasado de listo de lo que no sabes y la estás pifiando
me has llamado pedante cuando te estás dejando llevar por una falsa creencia. Estás errado
En realidad la relatividad general se ha comprobado casi TODO lo que predice excepto las ondas de gravedad que son muy complejas y es lo que falta
El resto se ha comprobada y muchas veces y con toda la precisión
Puedes encontrar efectos de lentes gravitarorias en los repositorios de fotos del Hubble
así que va a ser que no y que has faroleado
#43
**
le recomiendo q lea sobre el tema porque no tiene ni zorra idea!
*
Patético. Un iluminado con un artículo sin enterarse de los cientos de comprobaciones llamando ignorantes a los demás
La has cagado y bien helvetico2
porque hay infinidad de comprobaciones no solo la repetición a una prueba que tenía los errores de la tecnología de la época
Tu te has pasado de pedante tratando de pendantes a los demás. Y quien no sabe eres tu
tratar de no saber ni zorra idea a los demás cuando apenas se tiene un conocimiento muy superficial
¡como sube el ego comentar en el anonimato a a alguna gente!
Ahora todos son ingenieros y físicos
La madre del tarro
#40 Estoy en completo acuerdo con la mayoría de lo que comentas. Y justamente por eso, cuando un científico de la talla de hutch que trabaja como nadie para que nosotros disfrutemos del GPS dice que las desviaciones temporales nada tienen que ver con la relatividad y lo demuestra con matematicas, lo que no podemos hacer luego es remitirnos a lo que dice wikipedia... Por favor.
#44 hatch... Siempre lo escribo mal
#44
la relatividad causa dos desviaciones contrarias y antagónicas en los GPS. Estos se han diseñado y funcionan perfectamente con la percisión que se desee con la corrección que además corresponde al resultado de las dos desvaciones
Tu mismo
#51@CARLOSESTACABREADO Podrías pensar que es pura casualidad, pero acierta si se aplica bien TODA la corrección
#56 No es casualidad, la velocidad de la luz es una muy buena referencia en nuestro universo. Pero ni la velocidad ni la gravedad son la verdadera razón... aunque los cálculos salgan más o menos igual.
Dame un punto de apoyo y movere la tierra. A einstein y a nosotros nos fue muy bien ese punto de apoyo que es la luz, pero es solo eso, una referencia para el observador que forma parte del problema.
#65
**
#65 #56 No es casualidad, la velocidad de la luz es una muy buena referencia en nuestro universo.
*
UFF
El tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro es un metro de tiempo
Si cambias el sistema de medidas y usas metros para el tiempo la valocidad de la luz te vale 1 y te desaparece de las ecuaciones de TODAS. pero todas las velocidades te quedan como fracciones de 1
así ves que cuando C es el límite físico las cosas se mueven de una forma pero si es superado las cosas se moveráin de otra saltanto espacios sin pasar por el lugar intermedio
Eso sí ocurre en el mundo de los cuantos pero no a nuestra escala porque relatividad y cuántica son dos facetas diferentes de la misma cosa pero ven partes diferentes
Es algo incompleto y un fracción de cada... en fin
#69 cierto
#65
**
fue muy bien ese punto de apoyo que es la luz, pero es solo eso, una referencia para el observador que forma parte del problema.
*
Eñl observador puede ser una máquina no alguien. Y luego otro observador se puede preguntar que has medido tu. porque no es el problema el observador sino la interacción al observar y forzar que tome un estado entre los posibles, el forzar que se decida en que universo estás de todos los posibles
Esta sucesión sobre incertidumbre que hace pensar en un observador porque uno piensa en que valor verá uno mismo y se mete como axioma de rondón pero no es así y cualquier otra cosa estará en idéntica situación de incertidumbre sobre que has observado tu. Hasta el infinito es precisamente lo que sugiere y más cuadra con la interpretación de muchos mundos de Everett
buf
#51 Esas desviaciones las explica hatch perfectamente, puedes ver el video... Es impepinable, allí tienes todos los datos, cae por su peso.
#44 ni a la wiki ni a autoridades.
#14 Lo de los GPS no es un bulo, sí se tiene de su situación para corregir la distancia
#36 Has leido los enlaces de hatch. Sabes quien es el. Por favor lee un poco.
#47 Me da igual. Sí se usa una corrección a causa de la relatividad general en los relojes para calcular la distancia. Lo diga quien lo diga. Entenderás que el principio de autoridad es irrelevante y efectivamente sí se usa una corrección en la medición del tiempo
#2 1) http://www.livescience.com/48922-theory-of-relativity-in-real-life.html
2) http://www.space.com/17661-theory-general-relativity.html
3) http://naukas.com/2011/09/28/3471/
Y etc.
Premios Nobel de física: Einstein 1-0 N.Tesla
#9
Es mas representativo que una unidad de medida lleve tu nombre que un nobel, mientras el nobel es anual lo otro es para siempre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_%28unidad%29
Saludos.
#13 Einstenio. Los elementos químicos también son para siempre.
#15 buena defensa...
)
(como se nota que hay gente de ciencia en este flame
#9 El Nobel de Einstein es por la descripción del efecto fotoeléctrico, no por la teoría de la relatividad.
#16 Ya lo sé...era broma, sarcasmo, hay una cara de troll al lado.
#9 En noviembre de 1922 se anunció que el Premio Nobel de Física correspondiente al año 1921 sería otorgado a Albert Einstein por sus aportaciones a la Física Teórica, en especial por su descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico.
Cuando en 1915 el comité Nobel otorgó el premio de física a Albert Einstein por el efecto fotoeléctrico no mencionó ni de pasada la Teoría de la Relatividad.
En ese momento la comunidad científica internacional recibió confirmación implícita de que Einstein no era el padre de la teoría aunque un cúmulo de circunstancias, intereses creados, presiones y pusilanimidad mantuvieran hasta hace muy poco el mito de su autoría. Pero incluso en lo que concierne al efecto fotoeléctrico, fermento de la mecánica cuántica, lo más probable es que Einstein se haya apropiado sin rubor los trabajos de su esposa, Milena Maric.
#26 No es la primera vez que lo escucho últimamente y no sé si es verdad o no. ¿Fuente? Y cómo iban a mencionar la Teoría de la Relatividad, de Wikipedia:
'[...]en 1921 obtuvo el Premio Nobel de Física y no por la Teoría de la Relatividad, pues el científico a quien se encomendó la tarea de evaluarla no la entendió, y temieron correr el riesgo de que luego se demostrase errónea.[6] [7] En esa época era aún considerada un tanto controvertida.'
#28 busque en google, hay muchos libros q hablan basandose en pruebas q einstein plagió la teoría de la relatividad de otros autores menos conocidos de su época, tenga en cuenta q a principios del XX la teoría de newton se tambaleaba y necesitabamos un nuevo paradigma (es interesante los trabajos de maxwell en electromagnetismo al q también plagió, su primera teoria fue una especie de parche llamada: teoria de la relatividad especial o TRE, la teoria de la relatividad general TRG tardó más de una década) sólo fue un trepa q se aprovechó del trabajo de otros, los verdaderos genios de esa época!
No entiendo bien su pregunta y me da igual lo q ponga la wiki, la TRE q le nombro es casi toda trabajo de maxwell, la TRG usó cosas de poincare y lorentz principalmente, aunq plagió a más, estos trabajos requerían un nivel matemático altisimo y einstein era muy mal matemático, aparte de, dicho por sus profesores en la politecnica de zurich, la q era brillante era su mujer mileva y en aquella época era muy dificil destacar en física en un mundo de hombres, había q demostrar el triple!
Un ejemplo, su fórmula más famosa fue plagiada a un italiano, no olvidemos q trabajaba en una oficina de patentes y estaba familiarizado con la leyes para adjudicarse una fórmula:
http://www.20minutos.es/noticia/222262/0/einstein/formula/matematica/
#32
madre miaaa!
Einstein no plagió nada ¡vaya estupideces!
Las leyes de la física no se plagian. NO son composiciones musicales u obras de teatro que se pueden plagiar. Son cosas que se descubren y las DESCUBREN mucha gente y la nuevas necesitan del conocimiento anterior para poder ser obtenidas
NO digamos BOBADAS
primero a la contracción espacial de la relatividad especial todo libro de física verás que la llama contracción de Lorentz o de Lorentz-Filgerald no contracción de Einstein. Todo el mundo sabe quien fue primero y lo que hizo
El problema es que pensaban en el tiempo como algo universal no como una dimensión relativa a un sistema de referencia más que es de lo que se dio cuenta Einstein y por eso aplicó (y tiene sus propias demostraciones aunque en los textos de física vengan las de Lorentz y las de Einstein son más sencillas de hacer dado que sabe donde va y obtiene el fundamento de la métrica de mikowski usada en unas de la formulaciones de la relatividad general en un paso intermedio) y la despejó para el tiempo, para la masa y luego aún tuvo más intuiciones y la de la masa la llevó a sus últimas consecuencias mostrando la equivalencia entre masa y energía
Luego además de eso se dio cuenta de la equivalencia entre masa pesante e inercial, las implicaciones de la energía con la de la masa en la gravedad y las de la relatividad especial en la inercia
Y elaboró muy genialmente todo el fundamento de la relatividad general que es suyo y sin Einstein ahora de hoy seguramente no tendríamos dicha teoría
Ahora bien hizo una conferencia con la relatividad general pero con las ecuaciones de campo aún no pulidas del todo, le llegó una carta del mejor matemático del momento que había asistido a su conferencia y le indicó a Einstein que tenía una falta de simetría matemática las ecuaciones y que él las resolvería del todo a su expresión perfecta
Einstein recibió la carta y se puso las pilas. En un mes consiguió acabar por su cuenta las ecuaciones y arreglar todas las deficiencias. Eso sí fue el mes que más trabajó en su vida y le pasó factura en su vida personal y lo notó porque no había hecho tal esfuerzo jamás.
pero consiguió arreglar el problema matemático primero aunque la teoría ya estaba pensada elaborada y con toda la base matemática ya puesta..
#55 disculpe q le haya dicho pedante (positivo para usted), un calentón que tuve porque admiraba mucho a einstein hasta q descubrí q era un plagiador y estoy convencido de ello, soy matemático , filósofo y he hecho trabajos de la teoría de la relatividad general (también he tocado lo que para mi fue un parche del paradigma de newton que fue la especial) y creo q sus directrices aparte de no servir para mucho y limitan al ser humano, aunque son mis impresiones particulares como filósofo, la obra q me abrió los ojos al tema plagio es la que adjunto abajo y con esto no digo que tenga yo razón, un placer debatir con una persona preparada como usted y le pido mil perdones esta vez! el texto es este inspirado en muchos libros sobre el tema donde también dan la hipótesis q muchos de los plagiados a principios del XX no denunciaron a einstein porque era un tio con fama y sus descubrimientos atraían mucha pasta para investigar en física:
http://joanfliz.blogspot.com/2007/03/einstein-otra-fraude.html
#58
*
#58 #55 disculpe q le haya dicho pedante (positivo para usted), un calentón que tuve porque admiraba mucho a einstein hasta q descubrí q era un plagiador y estoy convencido de ello
**
Tan plagiario o menos que cualquier otro físico teórico. TU acusación es una barbaridad
En física no existe tal cosa sino quien lo descubre primero y se crea a partir de los que otros han descubierto
*
tema donde también dan la hipótesis q muchos de los plagiados a principios del XX no denunciaron a einstein porque era un tio con fama y sus descubrimientos atraían mucha pasta para investigar en físi
*+
Falso. Es como he dicho. Nadie niega que la contracción del espacio la descubriera quien primero la descubrió y así se llama en cualquier texto Contracción de Lorentz o de Lorentz-Filgerald
¿dices que has hecho trabajos?
Entonces no tiene sentido lo que comentas
Se sabe perfectamente que es suyo y que de otros y porque consiguió llegar más lejos y en que detalles precisos, fecha cuando etc.. INcluso los problemas personales que le creó
Las cosas fueron como te las he contado.
**
creo q sus directrices aparte de no servir para mucho y limitan al ser humano,
**
DEscubrir como funciona la realidad no limitan nada. Todo lo contrario. Pensar que el ser humano queda limitado porque se compruebe que las cosas no son como le gustaría a uno y si se inventara una realidad alternativa que fuera creída por todos seríamos menos limitados y podría existir la fuerza de star wars sí que es muy pero muy limitante
Sobre todo porque no son directrices sino principios físicos que son base de parte importante de nuestra actual tecnología y de nuestra comprensión de los mecanismos que hacen funcionar el universo
Tu mismo
Ahora bien. ¿de qué has hecho trabajos?
¿dices sobre relatividad general?
¿modelos numéricos para poder hacer cálculos con ella?
¿modelos de como distorsionar el espacio-tiempo?
¿sobre la física de los agujeros negros?
¿sobre el big-bang?
¿sobre los valores para la calcular la energía oscura?
#28 la relatividad son dos teorías no una. Y ahí está la clave.
#26 madre mía ¡que ganas te intentar meter mierda sobre alguien!
#2 una foto un dia de eclipse y q llovía es la prueba de einstein, hubo q repetirlo hace unos años.su mujer era amiga de nikola tesla y no él: mileva maric de origen serbio como tesla!
la tesis doctoral de einstein eran 29 folios de mierda y aprobó con la nota más baja, consigue ablandar al tribunal con una tesis “breve, anodina y carente del menor interés“ (según comentó uno de los tribunos), titulada Una nueva determinación de las dimensiones moleculares.
¡¡¡ Cinco años para un trabajo de 29 páginas con ideas plagiadas de aquí y de allá !!!
Es lo q hace el marketing q tenía, ni siquiera contaron con él para lo de la bomba atómica en el proyecto manhattan...
Todo lo de einstein es plagio de los verdaderos genios de principios del XX: lorentz, maxwell, poincare, etc
http://joanfliz.blogspot.com.es/2007/03/einstein-otra-fraude.html
#2 No te creas. El puñetero experimento del eclipse (realizado varias veces y por varios equipos) demuestra claramente que toda la parte de la curvatura del espacio parece exacta, y la parte de la relatividad que no tiene que ver con aceleración (la primera teoría que saca) también parece solida, a día de hoy creo que todavía nadie le ha echado abajo ni una coma de la teoría...
#2 LO de Einstein también todo todito Excepto una única cosa falta: las ondas gravitatorias al cambiar la intensidad o posición de la fuente gravitatoria
Es resto todo y forma también parte integral de la tecnología que utilizas como también la mecánica cuántica. Además de unos aportes para entender como funciona el universo agrandes tamaños, y grandes energías y su evolución en grande que es únicamente gracias a Einstein que se puede saber
Es lo que hay
Los dos mayores genios de finales del s. XIX y principios XX, en mi humilde opinión. Cada uno en su campo, eso sí, contribuyendo de forma exponencial al conocimiento humano. Aunque lo de Einstein fuese un salto tal vez más erudito y de mayor alcance.
#1 De acuerdo contigo. Aunque para mí el más grande de ellos como físico sería Einstein, que redifinio y reseteo completamente el concepto que tenemos de la física, algo que no pasaba desde Newton.
Tesla tiene su merecido segundo puesto, ya que de todos los físicos de los siglos XIX y XX es el que más ha influido en nuestras vidas y el responsable que el mundo moderno sea como es.
#21 #1 y ahora es cuando os destrozo la vida... La teoría de la relatividad fue realmente descubierta por Poincaré no por Einstein.
#21 tú sabes quién fue Maxwell?
#8 #12 #1 El conflicto de fondo es el clásico de físico teórico contra ingeniero.
Esto es un Sheldon Cooper contra Howard Wolowitz
Si Tesla midió velocidades 50 veces mayores que la velocidad de la luz eso es así y punto!!! lo que pasas es que el FBI se llevó justo esos papeles cuando murió
Eran trabajos MUY diferentes. Aunque hoy entendemos la fisica mas o menos unificada (dejemos de lado el mundo cuantico) en ese momento el trabajo de Einsten era totalmente esoterico para gente culta (para el comun era magia literalmente, Charlie chapplin le dijo que le admiraba por que era famoso y reconocido aunque nadie entendiera nada de su trabajo).
El trabajo de tesla era destinado a crear cosas fisicas, desarollos tecnologicos palpables, por supuesto teorizaba pero todo en base a la experimentación del día a dia, solo le interesaba lo práctico tanto como util. Aunque su base de fisica y matematicas era muy notable para la epoca. El trabajo de einsten le parecia lógicamente "abstracto" y fuera de todo sentido común...
Pero en parte esto es una No-noticia, no hubo animersión entre ellos... supongo que a Tesla, como personaje publico del mundo de la ciencia, le tocaba mucho las narices que le preguntaran del trabajo de este Einsten cada dos por tres. Cuando sus trabajos son muy diferentes y es como preguntarle a un florista que le parece el trabajo de un carpintero, solo por que ambos trabajan con materia vegetal... Tesla no entendia el trabajo de einsten y estaria harto de que le preguntaran sobre el al ser "la moda". Mas hiriente si consideramos que en sus ultimas decadas Tesla vivio ninguneado por robo de patentes, escaso reconocimiento y dudosos proyectos de "energia inhalambrica" que recivieron poco apoyo, sus razones tendria de ser un cascarrabias...
#8: Se dice no-ticia.
Por dios no comparéis a Einstein con Tesla, por favor!! Si Tesla es un genio entonces Maxwell será Dios... qué pelmada con la moda del Tesla
Una contienda al más puro estilo Sara Montiel versus Marujita Díaz.
Lo dice cualquiera en menéame y le brean a negativos. Lo dice Tesla y lo llevan a portada.
Tesla está sobreidolatrado. Y no creo que se le pudiera llamar científico. Era más bien un tecnólogo.
Tesla fué un Dios, abobinando cobre, en Brasov (transilvania) le han puesto un monumento equiparable al de Vlad Tepes.
Genio solo era Tesla. El otro era un jeta.