Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Venga, que empiece el festival de iletrados diciendo que las humanidades no sirven para nada.
#16:
#12 Economía tiene mucho más de ciencia que de letras.
Hay que saber de números y esas cosas que no aprenden los profesores y los políticos de la era previa a las tecnocracias.
Dejadnos hacer los programas para S&P que dirigen la economía mientras os creéis que podéis despedir a gente por estar en el obsoleto departamento de recursos humanos, pero mientras tanto poner la firmita en mi petición de vacaciones, que ya me las ha aprobado el ingeniero jefe y ya no pintáis nada en la decisión.
Mientras tanto, podéis filosofar con como Elon Musk ha llegado a ser tan influyente sin un título en filología clásica.
Hay que saber de números y esas cosas que no aprenden los profesores y los políticos de la era previa a las tecnocracias.
Dejadnos hacer los programas para S&P que dirigen la economía mientras os creéis que podéis despedir a gente por estar en el obsoleto departamento de recursos humanos, pero mientras tanto poner la firmita en mi petición de vacaciones, que ya me las ha aprobado el ingeniero jefe y ya no pintáis nada en la decisión.
Mientras tanto, podéis filosofar con como Elon Musk ha llegado a ser tan influyente sin un título en filología clásica.
#12:
#11 Los economistas son de letras mixtas, no de ciencias. El derecho es básico para ser ejecutivo.
Los oompa-loompas podéis dedicaros a calcular cuantas barritas de chocolate caben en una caja de poliexpán, y como hacer la caja de poliexpán, y que hacer con los restos de poliexpán, y si cambiamos el poliexpán por poliuretano?
De las cosas importantes nos ocupamos los de humanidades, como venderlas o despediros si no hacéis bien el trabajo.
Los oompa-loompas podéis dedicaros a calcular cuantas barritas de chocolate caben en una caja de poliexpán, y como hacer la caja de poliexpán, y que hacer con los restos de poliexpán, y si cambiamos el poliexpán por poliuretano?
De las cosas importantes nos ocupamos los de humanidades, como venderlas o despediros si no hacéis bien el trabajo.
#25:
Esto me parece correcto y necesario, hace bien el MIT en formar a sus estudiantes de la manera más amplia posible. Ahora bien, alguna facultad importante de Humanidades que haga lo contrario? ¿hacer que sus alumnos cursen alguna asignatura de ciencias? Porque eso también es necesario. Esto me recuerda a cuando hacía bachillerato, a pesar de ser de la rama de ciencias en cada curso la mitad o más de las asignaturas eran de humanidades, mientras que los que hacían letras no hacían ni una sola asignatura técnica o científica (excepto letras mixtas, que tenían una asignatura de matemáticas).
#6:
Porque no es lo mismo estudiar "ciencias" que ser un científico. Y un buen científico sabe que la ciencia no es sólo "ciencias".
#17:
El nivel de cuñadeo en el hilo es over 9000
#1:
Porque alguien tendrá que enseñar a escribir recto a los de letras...
#146:
#4 Para nada. Yo hice una ingeniería y en BUP y COU me encantaba la asignatura de Filosofía. La ciencia necesita la ética para que las innovaciones se usen para el avance de la humanidad y no para joder al personal.
Pero ojo que a los de letras también les venia bien un poco mas de matemáticas, que te encuentras cada tío de letras por ahí que es analfabeto funcional en cuanto hay que sumar 2 y 2.
Pero ojo que a los de letras también les venia bien un poco mas de matemáticas, que te encuentras cada tío de letras por ahí que es analfabeto funcional en cuanto hay que sumar 2 y 2.
#126:
#7 #67 pues sí, por que la ciencia por la ciencia no es nada. La ideología liberal es la que establece que uno de los fines últimos es la máxima eficiencia (en términos de coste) de todos los procesos industriales, y sobre esta base filosófica se articulan las ingenierías hoy en día (la ingeniería es la aplicación práctica de la ciencia y la tecnología en base a unos parámetros, y esos parámetros no son objetivos).
La ideología liberal está tan calada en la sociedad que surgen debates como estos, ¿para que queremos humanidades si toda base filosófica ya nos la proporciona la ideología dominante?. Si la gente de ciencias/ingenierías se preocupara de tener una base fuerte en filosofía podríamos preguntarnos si la ingeniería no debería de enfocarse a la mínima contaminación en lugar de al coste, por ejemplo
La ideología liberal está tan calada en la sociedad que surgen debates como estos, ¿para que queremos humanidades si toda base filosófica ya nos la proporciona la ideología dominante?. Si la gente de ciencias/ingenierías se preocupara de tener una base fuerte en filosofía podríamos preguntarnos si la ingeniería no debería de enfocarse a la mínima contaminación en lugar de al coste, por ejemplo
#128:
#92 Dos ejemplos desde el arte, la literatura y el cine:
Todo lo que los científicos descubrieron viendo películas de ciencia-ficción
¿Ciencia ficción? Sí, gracias
Para crear los avances primero hay que imaginarlos. Para imaginarlos hay que tener una buena capacidad critica del pasado (historia), una comprension del presente profunda (filosofia) y capacidad para vislumbrar cambios sociales en el futuro (sociologia, ciencias politicas, antropologia). Eso por no hablar de que hay que poner en contexto porque nos comunicamos asi y no de otra forma (lingüistica) y como organizamos nuestras normas (derecho).
La ortografia tambien es muy necesaria. Pero en un teclado suizo encontrar la jodida tilde me esta costando mas que organizar mi casa (que necesitaria una dosis de biblioteconomia)
Todo lo que los científicos descubrieron viendo películas de ciencia-ficción
Publicado hace 7 años por
Guasho
a
elespanol.com
¿Ciencia ficción? Sí, gracias
Publicado hace 11 años por
Doble
a
naukas.com
Para crear los avances primero hay que imaginarlos. Para imaginarlos hay que tener una buena capacidad critica del pasado (historia), una comprension del presente profunda (filosofia) y capacidad para vislumbrar cambios sociales en el futuro (sociologia, ciencias politicas, antropologia). Eso por no hablar de que hay que poner en contexto porque nos comunicamos asi y no de otra forma (lingüistica) y como organizamos nuestras normas (derecho).
La ortografia tambien es muy necesaria. Pero en un teclado suizo encontrar la jodida tilde me esta costando mas que organizar mi casa (que necesitaria una dosis de biblioteconomia)
#77:
#62 A la economía le pasa lo mismo que cualquier ciencia que tenga a una persona por medio, psicología, sociología, política y si me apuras medicina. El objeto de estudio es una amalgama de comportamientos irracionales en un envase irregular.
Que sí, que los científicos están muy orgullosos de saberlo todo del Vanadio, felicidades, pero el Vanadio siempre reaccionará igual en las mismas condiciones, a partir de ahí sólo es tomar notas y hacer cuatro mierdas a tiro hecho. Yo no presumiría tanto de conseguir cosas tan sencillas.
Que sí, que los científicos están muy orgullosos de saberlo todo del Vanadio, felicidades, pero el Vanadio siempre reaccionará igual en las mismas condiciones, a partir de ahí sólo es tomar notas y hacer cuatro mierdas a tiro hecho. Yo no presumiría tanto de conseguir cosas tan sencillas.
#63:
#4 Que las humanidades no sirven para nada NO. Que las humanidades tal y como se enseñan en secundaria y universidad son "marías" para gente más bien vaga y que huye de las ciencias es un hecho. A mí dame unas humanidades serias y te las cojo. Dame unas humanidades para que los que no pueden sacar algo de ciencias tengan una etiqueta de anís del mono y te las despreciaré. Y en general las humanidades son para lo segundo.
Comentarios
Venga, que empiece el festival de iletrados diciendo que las humanidades no sirven para nada.
#4 Para nada.
Alguien ha de servirnos las big mac.
#5 Alguien ha de ocupar el despacho de tu jefe. Y del jefe de tu jefe. Y del jefe de..
#10 Mi jefe es ingeniero, y sus jefes economistas.
En todo caso te referirás a los políticos, que sí que suelen ser de letras. Pero respeto más a los que sirven big macs.
#11 Los economistas son de letras mixtas, no de ciencias. El derecho es básico para ser ejecutivo.
Los oompa-loompas podéis dedicaros a calcular cuantas barritas de chocolate caben en una caja de poliexpán, y como hacer la caja de poliexpán, y que hacer con los restos de poliexpán, y si cambiamos el poliexpán por poliuretano?
De las cosas importantes nos ocupamos los de humanidades, como venderlas o despediros si no hacéis bien el trabajo.
#12 Economía tiene mucho más de ciencia que de letras.
Hay que saber de números y esas cosas que no aprenden los profesores y los políticos de la era previa a las tecnocracias.
Dejadnos hacer los programas para S&P que dirigen la economía mientras os creéis que podéis despedir a gente por estar en el obsoleto departamento de recursos humanos, pero mientras tanto poner la firmita en mi petición de vacaciones, que ya me las ha aprobado el ingeniero jefe y ya no pintáis nada en la decisión.
Mientras tanto, podéis filosofar con como Elon Musk ha llegado a ser tan influyente sin un título en filología clásica.
#16 Vendiendo humo en la era del humo.
Dame un coche de 300 kilos que de 120km/h tenga 400km de autonomía y sea seguro, el musk se va hacer gárgaras.
#16 Economía tiene mucho más de ciencia que de letras.
Ciencias Económicas es a la ciencia lo que la Astrología a la Astronomía.
Que no lo digo yo, que hasta lo dijo Ezra Solomon: "The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable."
CC #12 #45
#62 A la economía le pasa lo mismo que cualquier ciencia que tenga a una persona por medio, psicología, sociología, política y si me apuras medicina. El objeto de estudio es una amalgama de comportamientos irracionales en un envase irregular.
Que sí, que los científicos están muy orgullosos de saberlo todo del Vanadio, felicidades, pero el Vanadio siempre reaccionará igual en las mismas condiciones, a partir de ahí sólo es tomar notas y hacer cuatro mierdas a tiro hecho. Yo no presumiría tanto de conseguir cosas tan sencillas.
#77 Como te lea mi profe de física te cruje a collejas.
#77, si por ti fuera seguiríamos viviendo en cuevas
Los de letras mandan, (todavía no sé por qué), los de ciencias han hecho progresar el mundo.
#62 Son matemáticas aplicadas.
#45 Musk es doctor en física.
#16 Me parece muy bien, pero ponla con extra de queso.
#16 querido cientifan, ni todo es blanco, ni todo es negro.
Ni el saber ocupa lugar, ni hay un saber más importante que otro.
Ni creo que la discusión ciencia-letras tenga que ser una discusión cuñadesca.
Sencillamente, si no conoces algo, es algo de lo que careces.
Yo estudié letras y, sinceramente, me escandaliza que un programador no sepa y (sobretodo) no quiera tener ni puta idea de lo que fue la Revolución Francesa, por poner un ejemplo.
Pero bueno, hay gente que le encanta GH2017
#16 yo no sé si será más de ciencias que de letras, pero yo he sido profesor de Matemáticas de estudiantes de Economía y llegan al último curso sin saber dividir, literalmente.
#12 ¿Y la ética?
¿ética empresarial?
#12 En todo caso ciencia social
#12 Con lo de las cajas me has recordado a esto
Apasionante#12 Pues por lo menos podrías aprender
una puta cosaa dejar un espacio entre el texto y el código del emoticono.No entiendo la superioridad que se gastan los ingenieros. Como si todo el mundo quisiera ser ingeniero. Que estudiar matemáticas o física (y a mí me encantan las matemáticas) está muy bien, pero que hay más cosas en la vida y tal. Y ni todos los que estudian matemáticas sobresalen como matemáticos ni todos los que estudian matemáticas tienen éxito en la vida. Todas las fuentes de conocimiento son interesantes y necesarias. Lo demás es una discusión infantil.
#12 En Economía apenas se da derecho. Puedes mirar cualquier programa de asignaturas de un Grado en Economía. Decir que economía es de letras mixtas es no tener ni idea de lo que es la carrera en sí.
#11 Es que es eso. Me hace gracia la titutilis de superioridad que se traen los ingenieros con ADE y Económicas cuando luego son los de ADE y Económicas los que toman las decisiones en las empresas POR ENCIMA de los ingenieros.
#12 pues hay infinidad de ejecutivos que no tienen ni puta idea de derecho, empezando por el director de mi empresa.
#10 Querrás decir "okupan", con "k". Ahora que no caben ya en los cajeros, hemos encontrado a varios estudiantes de humanidades en las oficinas. Muchos había caído en coma tras ver un número real
#5 https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/enhanced/webdr03/2013/1/10/17/enhanced-buzz-23632-1357857887-0.jpg
#5 y qué te parece que alguien de letras como Rajoy te esté dejando el culo en carne viva a base de recortes salariales y prohibiciones de todo tipo, señor de ciencias ?
Creo que algunos sois de ciencia no porque os guste, sino para creerse menos mierdecilla.
#5 las que son superutiles son las integrales triples.
#4 Sirven, me fío más de un ingeniero humanista que de un humanista odia matemáticas.
La sociedad no debe huir de las humanidades, debe huir de la gente que es de letras.
Ese es el verdadero peligro.
#46 Sastamente. Has dado en el clavo. Alguien que viene de ciencias y es capaz de formarse en otras cosas es alguien que te sacará cualquier cosa. De alguien que viene de letras no quiero nada.
#73 Los de letras odian matemáticas, y pocos de Ciencias he conocido que no lean y se interesen en humanidades.
#73 Y alguien que viene de humanidades y se forma en otras cosas?
#46 Yo prefiero a un humanista que ame las ciencias a un científico que odie las humanidades
#4 Que las humanidades no sirven para nada NO. Que las humanidades tal y como se enseñan en secundaria y universidad son "marías" para gente más bien vaga y que huye de las ciencias es un hecho. A mí dame unas humanidades serias y te las cojo. Dame unas humanidades para que los que no pueden sacar algo de ciencias tengan una etiqueta de anís del mono y te las despreciaré. Y en general las humanidades son para lo segundo.
#4 para algo valdrán, pero poca cosa útil para la sociedad
#4 Al revés, aquí sólo aparecerán karmawhores hablando de las bondades de éstas, cuando en realidad todo el mundo piensa lo mismo...
#4: Yo no diré eso, pero si diré que podrían buscarse métodos de enseñanza que faciliten el aprendizaje y aceptar que no todo el mundo tiene las mismas capacidades de memorización de texto plano.
Y la filosofía... lo siento, pero debería permitirse que los ingenieros y ingenieros técnicos NO la estudien, porque no es compatible con nosotros. Es que los filósofos se hacen pajas mentales con cosas que para nosotros tienen soluciones reales y tangibles.
#4 Para nada. Yo hice una ingeniería y en BUP y COU me encantaba la asignatura de Filosofía. La ciencia necesita la ética para que las innovaciones se usen para el avance de la humanidad y no para joder al personal.
Pero ojo que a los de letras también les venia bien un poco mas de matemáticas, que te encuentras cada tío de letras por ahí que es analfabeto funcional en cuanto hay que sumar 2 y 2.
#4 Me cuelgo de tu comentario para decir que creo que es un error como muchas veces se aborda ese debate. Al final los profesionales son personas y las letras es cultura que les enriquece. Sin embargo parece que es algo que debe de "servir" para algo y se pretende rebuscar ejemplos donde el latín, por ejemplo, es útil, una utilidad que es más que cuestionable. No diría que es imprescindible, pero quizás es como si hablamos de comida, hay pocas cosas totalmente imprescindibles pero si empezamos a quitar al final queda una dieta pobre.
Eso sí, lo mismo pasa con las carreras técnicas, no falta quien cuestiona los contenidos impartidos porque sería mejor enseñar cosas prácticas (con un enfoque estrictamente laboral) en vez de formar a alguien que tenga las bases para para aprender esas cosas prácticas u otras.
#4 sirvan o no, tu puedes incharte a leer, aunque luego estudies ciencias, no hace falta estudiar humanidades. Lo que yo me pregunto es si a los que estudian una carrera de humanidades, les dicen que estudien algo de ciencias también.
Yo todo esto lo veo una tontería, ya tienes el colegio y el instituto que te enseña ambas cosas. Cuando estudias en la universidad, ya elijes. No se como será en USA, pero en España me han metido bastante de humanidades en el instituto a pesar de que yo me tirara por las ciencias.
El nivel de cuñadeo en el hilo es over 9000
#17 ¡Bienvenido a menéame!
#17 vamos que eres de letras
#182 es una lástima muy grande leer a alguien argumentar que la Historia solo sirve para memorizarla.
Cómo está el nivel, como bien dice #17.
#17 Gracias por soltarlo en pocas y acertadas palabras.
Un hacendado saludo.
#17 Hace tiempo que superamos a forocoches.
#17 Estaba cantado.
Porque no es lo mismo estudiar "ciencias" que ser un científico. Y un buen científico sabe que la ciencia no es sólo "ciencias".
#6 Qué es la ciencia sin un PROPOSITO?
#6 vamos que eres de letras
Porque alguien tendrá que enseñar a escribir recto a los de letras...
#1 recto e inteligible
#3 No sabía que los médicos fueran de letras...
#28 algunos lo parecen
#34 Afortunadamente gran parte de los medicos son letrados.
#28 El médico como profesional del diagnóstico y trato con el paciente (evidentemente, no como investigador, eso es otro tema) es mas bien de letras que de ciencias.
Su trabajo consiste en una gran medida en la intuición y la experiencia, la empatía y le inteligencia emocional. El trabajo de un médico que diagnóstica no es muy similar al de un ingeniero.
#1 #2 Porque si no, se perderá la humanidad y lo que nos convierte en humanos, no máquinas o robots.
#8 Que no se enseñen forzosamente en un ambito académico superior no implica que desaparezcan. Y de todas maneras eso debería enseñarse antes de la universidad, en la que el estudiante se especializa en sus conocimientos.
#8, comentario un poco chorra...
#61 Obviamente es de letras
#74 Hice ciencias puras en bup i cou i el primer año de matemáticas. Obviamente, después de ver a tanto psicópata junto, salí huyendo de ahí, me cambié de facultad e hice bellas artes.
#8 Están equivocados si creen que la humanidad hay que estudiarla. La humanidad es lo que somos.
#1 A lo de ciencias será...
#1 pues a ver si les van a enseñar teología y van aprender a escribirlo y usarlo...
#1 Porque tratar de enseñar ciencias a los de humanidades es imposible, y alguien tiene que tener un conocimiento transversal
Esto me parece correcto y necesario, hace bien el MIT en formar a sus estudiantes de la manera más amplia posible. Ahora bien, alguna facultad importante de Humanidades que haga lo contrario? ¿hacer que sus alumnos cursen alguna asignatura de ciencias? Porque eso también es necesario. Esto me recuerda a cuando hacía bachillerato, a pesar de ser de la rama de ciencias en cada curso la mitad o más de las asignaturas eran de humanidades, mientras que los que hacían letras no hacían ni una sola asignatura técnica o científica (excepto letras mixtas, que tenían una asignatura de matemáticas).
#25 Está muy bien eso que señalas. No estaría mal algo de formación en matemáticas, como estadística o geometría, por citar dos ejemplos. Si entre las optativas me lo hubieran ofertado yo lo habría cursado.
#27 O un poquito a distinguir un estudio bien planificado y con datos relevantes de un blablablablablablabla. O quizá eso debería estar garantizado con la secundaria obligatoria.
#25 Por eso elegí ciencias puras, porque en ese tiempo me gustaba todo. Al final me decanté por ingeniería, sin embargo cuando tenga tiempo no descarto cursar una carrera no tan técnica, como información y documentación, que siempre me ha atraído.
#25 A los de letras mixtas ahora se les llama de ciencias sociales. Y no te falta razón.
#25 todas, el método científico de las ciencias naturales y luego las diferencias con el de las sociales, la historia que incluye la de la ciencia, ciencias aplicadas como matemáticas o estadística en sociología...
#32 relacionado
https://lh5.googleusercontent.com/-FxKrWE1MiSM/Tr66mwJfYBI/AAAAAAAAAqU/Tn-LyXZuYWU/s800/SoyDeLetras.gif
#25
#54: Faltas de ortografía empezando por la propia viñeta.
#25 Porque saben que no aprobaría ni dios. Lo que he dicho más arriba: la gente que se mete en bachillerato de humanidades lo hace huyendo de las ciencias y de las matemáticas en particular.
#25 Un poco de lógica proposicional y de lógica de primer orden no le viene mal a nadie, sobre todo a la hora de estructurar argumentaciones.
#25 Estoy de acuerdo, eso reduciría el número de magufos, porque la mayoría son gente sin estudios, o de letras, que se creen que por tener una diplomatura en juntaletrismo les da para opinar sobre temas científicos, cuando la última vez que cursaron ciencias probablemente fue en 3 o 4 de ESO.
#25: ¿Y a quién iban a vender #orgonitas luego si estudian un mínimo de ciencia?
Y no soy escéptico, pero es que hay cada cosa por ahí que es imposible creérsela a poca idea que tengas.
¿Porque si no un montón de profesores de humanidades se morirían de hambre?
#2 Tú ríete, pero si no fuese por los estudiantes de letras, los profesores de humanidades se extinguirían.
#50 Bueno, siempre se los podría meter en una plaza de filósofos y hacer algo con ellos con capote y estoque, así no se extinguen .
#53 Los filósofos son más de fútbol, me temo...
Es increíble cómo el capitalismo liberal es capaz de abrir un debate que no debería ni existir.
#7 Veis liberales hasta en la sopa. Lo vuestro es de loquero ya.
#7 #67 pues sí, por que la ciencia por la ciencia no es nada. La ideología liberal es la que establece que uno de los fines últimos es la máxima eficiencia (en términos de coste) de todos los procesos industriales, y sobre esta base filosófica se articulan las ingenierías hoy en día (la ingeniería es la aplicación práctica de la ciencia y la tecnología en base a unos parámetros, y esos parámetros no son objetivos).
La ideología liberal está tan calada en la sociedad que surgen debates como estos, ¿para que queremos humanidades si toda base filosófica ya nos la proporciona la ideología dominante?. Si la gente de ciencias/ingenierías se preocupara de tener una base fuerte en filosofía podríamos preguntarnos si la ingeniería no debería de enfocarse a la mínima contaminación en lugar de al coste, por ejemplo
#7 Digo más. Imperialista salvaje.
#7 vamos que eres de letras
#7 como dijo Julio Anguita, vamos a una sociedad con grandes conocimientos técnicos, pero sin humanidad ni principios. Habrá verdugos que conozcan la técnica para matar de forma maestra pero que no sabrán por qué matan ni les interesará.
La verdad es que las criticaremos, pero hay que reconocer que las humanidades no son solo datos a memorizar, bien planificadas en el estudio, enseñan a pensar con un orden, lo que hace que las ciencias sean mas comprensibles, y al final la combinación de las dos es lo que hace un buen científico.
#14 Seamos francos, los exámenes de humanidades son realmente eso, datos a memorizar. Y cuando el profe se inspira, lo que el profe piense.
#33 ¡Suspenso! También memorizas la fórmulas o la tabla de multiplicar. La cosa es cómo sepas utilizar esas claves. Yo pocas cosas memorizaba en mi carrera de letras. Me costó bastante más empollarme toda la tabla periódica de elementos en bachillerato que yo que se, que explicar las causas de la caída de Roma. Estudiarte por ejemplo toda la lista de emperadores romanos es algo totalmente irrelevante e innecesario y que solo un profe psicópata y muy malo obligaría a hacer.
#33 Estudio antropología y muchos de los exámenes son a libro abierto. A mi lo de memorizar por memorizar se me da fatal y mis notas no son nada malas
#33 estoy de acuerdo en la historia, siempre y cuando en vez de datos (fechas) se pueda preguntar -porque fulanito hizo tal cosa-. El tipo de pregunta se puede aplicar a la filosofía, literatura.
Obviamente latín o griego se habrá de memorizar como la gramática o los datos de historia.
Yo soy de ciencias, pero agradezco a los profesores de humanidades (literatura, historia y filosofía) que me enseñaron a razonar. Puede que sea de los pocos que acertó a tener profesores que en vez de datos (siempre están en los libros y se pueden consultar), enseñaban a pensar razonando.
Las asignaturas de humanidades te preparan para puestos directivos: básicamente no pegar palo al agua, argumentar de manera los más superficial posible y entrenar la charlatanería.
Vamos, que son muy importantes
#15 Relacionado
https://xkcd.com/451/
Yo me cogí varias asignaturas de filología clásica y de filosofía como créditos de libre configuración. La razón es que pasaba de cogerme asignaturas técnicas con montones de prácticas, cálculos matemáticos y exámenes duros. Para mí esas asignaturas fueron un paseo.
#9 Conozco a gente para la que el cálculo es un paseo. Tal vez se te da mal el cálculo matemático y mejor las humanidades. Igual te equivocaste de camino en la vida.
#19 Me he equivocado de camino muchas veces en la vida, pero desde luego no ha sido al elegir profesión, porque me apasiona.
Y no es que se me diesen mal las asignaturas técnicas, si no que fue una decisión para precisamente tener más tiempo para las asignaturas técnicas troncales y optativas.
#20 Y no es que se me diesen mal las asignaturas técnicas
Pero sin embargo te quejas de ellas como si fuese un suplicio. Me alegra que te guste tu trabajo.
#21 Lo eran, por la carga de trabajo que suponían. Añadir una asignatura con entrega de prácticas podía suponer varios fines de semana dedicados exclusivamente a ella, en perjuicio de las otras. Era una cuestión de prioridades y de tiempo, no de extrema dificultad, ni de gustos.
Y al menos las asignaturas que yo me cogí de las filologías, eran ir a escuchar historietas, resumirlas y luego soltarlas en el examen. Dificultad cero para cualquiera que haya pasado el bachillerato.
#22 eran ir a escuchar historietas, resumirlas y luego soltarlas en el examen
O sea que no te lo tomaste en serio y aprendiste un carajo.
#26 Pues de las 4 asignaturas, en una saqué sobresaliente (filosofía contemporánea), en dos notable (mitología griega y religión griega arcaica y clásica), y en una aprobado (religión griega helenística y romana). De hecho en una de las notable, fueron dos exámenes y en el primero saqué la nota más alta de toda la clase (incluidos los propios estudiantes de filología clásica). Pero claro, era de primer curso, y los angelitos venían con mentalidad de instituto. Y era eso: escuchar historietas de los ritos, de los dioses, de los héroes, y luego soltarlas. Cero esfuerzo mental. No la de filosofía, que ahí sí había que aprender conceptos nuevos.
#39 Sacar buenas notas no implica aprender, sólo buena memoria. Y por lo que dices está claro que mucho no aprendiste ni tenías ganas de hacerlo.
#47 Como digo, eran historietas, como cuentos. Ni siquiera hacía falta estudiar. Sólo poner atención en clase.
#47 Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec. Como se nota que eres de humanidades. En una carrera de ciencias si apruebas es que lo has aprendido.
#88 Bueno, tampoco te pases que anda que no me habré aprendido teoremas como quien se aprende un versículo de la biblia sin entender un carajo. Lo justo para cascar la formula en el examen y sacar un 5.
#47 Me juego 3 internets a que #39, como la inmensa mayoría de la gente que se me te a ingenierías, sacaba notazas en el instituto en TODAS las asignaturas. Así que no me sorprende que le costase menos la mitología que a muchos de los propios estudiantes de esa carrera.
#39 A mí me hizo gracia en la asignatura de Lógica en 1º de Filosofía. No esperarían que nos apuntáramos tantos de ciencias y acabaron separándonos de los de filosofía. Lo que tenían era miedo de que les dejáramos en ridículo cuando se suponía que los filósofos eran ellos.
#85 Yo me cogí "Bases de datos" de teleco, de 4.5 créditos. El 60% de la nota era una práctica en access. Fui al despacho del profesor y le dije "Mira, yo he dado 18 créditos sobre bases de datos, incluyendo bbdd distribuidas, gestión de transacciones por parte del gestor, oracle y sus constrains, etc. No pienso ir a clase, así que dime qué esperas de resultado final de la práctica, y el temario de examen, y te la entrego la semana que viene y ya nos veremos en el examen".
Le monté una base de datos con más de una docena de tablas, formularios para todas ellas, con consultas con selects anidadas a varios niveles, y otro porrón de informes. Vamos, para asegurarme un 9 ó un 10. Se lo entregué y a los dos días me llamó por teléfono y me dijo "mira, que te pongo notable sin que hagas el examen, pero si quieres puedes hacerlo para subir nota". Le dije que me pusiera el notable y a otra cosa.
#26 Además de letras eres un necio.
El compañero se ha explicado cristalino desde el primer comentario.
#22 A mí eso me lo dicen todos mis exalumnos que no son de carreras técnicas: que 2º de Bachillerato fue mucho más duro que su carrera. En la carrera se lo han pasado o se lo están pasando de puta madre trabajando la décima parte que en bachillerato. Una estafa para el sistema.
#83 Estoy de acuerdo. A mi también se me hizo más duro. Pero hay que tener en cuenta que en muchos casos la gente se mete a estudiar algo que se le da bien, mientras que en bachillerato tienes que darle a todos los palos. El propio sistema de estar tropecientas horas sentado en un sitio cerrado rodeado de gente en una distribución de asientos propia de un campo de concentración tampoco es el medio más adecuado para cultivar las capacidad intelectuales de uno. Yo no diría que es una estafa para el sistema, sino que el sistema es una estafa.
#21 Que te guste algo no significa que sea fácil.
#80 Escucha, yo no le quito mérito. De hecho respeto mucho la ciencia, especialmente la física, la química y las matemáticas. Me parecen cojonudamente complicadas. No va por ahí la cosa.
Lo que me molesta es la gente que se mete por ciencia y que se vea sobrepasada por las exigencias de su carrera derive su frustración hacia las humanidades. En este hilo seguramente haya varios ejemplos.
#19 mitología artúrica en granada de libre configuración.
Los de Filología son la hostia en tonterías sin futuro.
#51 ¿No crees que sería mejor dejar que los profesionales califiquen la utilidad o no de las parcelas del saber correspondiente?
De todas maneras es la propia universidad la responsable de sus planes de estudio y no los estudiantes.
Por mi experiencia muchos ingenieros y gente de ciencia tienen la misma capacidad de expresar sentimientos que un playmobil. Por no hablar de los que luego odian su trabajo, que no son pocos (tanto en investigación como en empresas como ingenieros). Y los que se quejan de haber cursado asignaturas inútiles para su profesión (TODOS los ingenieros que he conocido se han quejado de esto).
#71 no, si me lo pasé bien como libre configuración.
Pero vamos,los 5 que estudiaban esa carrera pobres, menudo futurón ser un experto en eso.
Una cosa a mi parecer es hacer una carrera técnica con materias humanistas a hacer una carrera humanista sin ninguna formación técnica.
#51 Y lo financiamos todos.
#19 Va a ser que no. Solo conocí 1 persona en toda mi vida que tuviera facilidad para las matemáticas superiores (es investigadora hoy en día) pero detrás había miles de horas de estudio y trabajo. Igual es que no tienes ni idea de lo que son las matemáticas de verdad y te quedaste en las reglas de tres.
#78 Conozco a gente que hizo la carrera de matemáticas. Jamás se quejaron del cálculo. Todo lo contrario, flipan como monos cuando debaten entre ellos con una tiza y una pizarra. Pero claro, hablo de gente que AMA las matemáticas. No es mi culpa que mucho desgraciado no sea capaz de reconocer que no se le dan bien las ciencias y que debería dejar ese camino.
#19 Ya, el tema es que no está la opción de escoger una asignatura de humanidades del mismo nivel que las asignaturas técnicas. Si estudias una ingeniería solo te dejan cogerte asignaturas de iniciación de humanidades, no te dejan cogerte las gordas porque no tienes los conocimientos necesarios; sin embargo con las asignaturas técnicas suele ser al revés, no te dejan cogerte las asignaturas de iniciación porque se supone que ya tienes esos conocimientos y te tienes que coger una asignatura técnica gorda.
Yo aposté por las técnicas, porque aunque me gustan las humanidades las asignaturas de libre de humanidades que podía cogerme estaba llenas de gente que no iba con intención de aprender si no de aprobar fácilmente, así que las clases las esperaba bastante aburridas.
#9 Yo me cogí alguna de Bellas Artes, en concreto de grabado, para hacer algo con la manos, porque el análisis funcional y la topología de variedades me mantenían muy lejos de la realidad y necesitaba bajar al mundo real. Me lo pasé teta con baños de aguafuerte, ceras, barnices, tintas, buriles... Dibujo tirando a fatal y mi nota no fue muy alta, pero fue muy terapéutico.
#44 Para mí fue terapeútico relacionarme con los hippies de filosofía, y con los chavalines de primero de filogogía clásica. Yo ya estaba con un par de asignaturas que me quedaban de la carrera, y las de libre configuración, y ellos eran 5 ó 6 años más jóvenes y la mayoría que la nota no le daba para entrar en otra cosa.
Había una asignatura de magisterio de educación física que iba sobre las reglas de los deportes (tenis, fútbol, baloncesto, volleyball, etc.). Para cogerse esa de libre configuración sí que había tortas, porque prácticamente era matricularte y luego ir al examen a aprobar.
#57 Yo fui de oyente a una asignatura de Magisterio sobre "la geometría en Primaria" que consistía en hacer un trabajo sobre las figuras geométricas que veías por la calle.
#91 Lo de magisterio en mi campus era de risa. Se contaba que aprobaban una asignatura de música aprendiendo a tocar la canción del cola cao con la flauta.
#44 Es que al final esas asignaturas las cogías para eso: para respirar.
#90 Yo respiraba de algo personal, que unido a la carrera se hacía demasiado pesado.
#9 Lo hicimos todos. Yo me cogí un par de asignaturas de Filosofía y un par de ADE que me las saqué con Matrícula con la punta del nabo y sin estudiar mientras en mi carrera me las veía para aprobar estudiando 2 meses cada asignatura.
#75 Pues yo no lo hice, me saqué los créditos de libre entre idiomas, prácticas en empresa y asignaturas del segundo ciclo que continuaba a la técnica que estaba estudiando.
Durante la historia numerosos científicos, en la cúspide de sus carreras, han admirado, envidiado y seguido a pensadores de toda suerte de disciplinas no técnicas, diciendo arrepentirse de no haber podido dedicar un más tiempo de sus azarosas vidas a alimentar sus espíritus con esas cosas que no se calculan, miden o patentan. Estoy por considear su punto de vista con un poco más de atención que el de mi qñao.
#38 ¿Algun texto, biografia o algo que corrobore lo que dices?
"Los fríos números"
Los números no son fríos. Las Matemáticas no son frías. Pueden ser tan frías como cualquier rama del saber si la ves de manera desapasionada.
#42 Sip.Yo cuando lo he leído ya me imaginaba de qué iba el artículo. Otro odiador de las matemáticas que quiere hacernos reflexionar sobre como huelen las nubes.
Este artículo son todo conjeturas aprovechándose de nombrar el mit-ificado M.I.T. cuando luego la cosa es tan sencilla como que en EE.UU. esto es de lo más normal (no sé si hasta obligatorio en algunos sitios). Y los comentarios han entrado al trapo, claro.
Varios que conozco que han estudiado allí en ubicaciones dispares en su título les pone que tienen un "major" en ciencias/ingeniería de lo que sea y luego un "minor" en otra cosa que la mayor parte de las veces suele ser de humanidades (cultura clásica, historia del arte, francés, cine, etc)
P.e. sin buscar mucho:
https://college.uchicago.edu/academics/majors-and-minors
https://en.wikipedia.org/wiki/Minor_%28academic%29
#36 La hunibersidá en USA es una estafa como la copa de un pino. Allí se dedican a poner dinero para traerse a los mejores del mundo mundial y así siguen adelante. Pero este artículo es perfecto para trolear.
#36 Vamos eso siempre ha sido así, te piden hacer un mínimo de créditos "cores" para hacer tu especialidad primaria, y tu secundaria. Tengo una compañera estadounidense doctorándose que tiene un Major en biología y un minor en literatura inglesa, en una carrera de tres años... con dos cojones.
A estas alturas del cuento y aún con la dicotomía ciencias/letras, seguido, por supuesto, por el correspondiente lanzamiento de heces entre ambas partes. Muy bonito todo.
#31 De momento en este hilo nadie de letras ha lanzado heces a las ciencias.
Siempre me llamó la atención que gente de ciencia se metieran con las humanidades. En vez de reconocer que es un desgraciado (generalmente los que se quejan son tíos) estudiando ingeniería o matemáticas y dejarlo de una puta vez se dedican a meterse con las humanidades. Tal vez muchos de ellos lo que deberían hacer es dejar el cálculo para ponerse a componer poesía o desarrollar una carrera en arte dramático.
Seguro que hasta follaban más.
#37 Lo último no te digo que no. Con el tiempo libre que tienen y que la cabeza no les da para más...
#37 Cambia "ciencias" por "pobres" y "humanidades" por "ricos"...
#37 Hombre, cierto rencor es inevitable (desde el cariño). Yo recuerdo en la Uni antes de exámenes ir a la biblioteca a estudiar y pasar por periodismo y verles de botellon permanente y te corroía la envidia hasta la médula... claro que años después envidia poca
La asignatura más importante es la Filosofía, es el qué y el porqué hacemos lo que hacemos. Todo lo demás son cómos...
#43
Te me has adelantado.
#56 Posdata, lo dice alguien de ciencias.
#59
También soy de ciencias, pero me pasé a la Filosofía y actualmente como que me siento que estoy de vuelta... Como desubicado de este mundo, creo que sin saber qué espero de esta vida.
Este debate ciencias vs letras es de los tiempos de mis abuelos... ¿De verdad es tan difícil de entender que es posible hacer dos cosas a la vez sin implotar? 😕
#97 Ademas los ciencias lo que hemos dicho de toda la vida no es nada en contra de las humanidades sino "el que vale vale y el que no a empresariales"
Varias cosas:
- Un BUEN motivo para forzar a los estudiantes en un sitio como el MIT a hacer algo de humanidades es darles un respiro y que no se vuelvan literalmente locos. Trabajo en una universidad anglosajona (que no hace eso) y los problemas de salud mental en ingeniería (stress, depresión y todo lo que quieras) están por las nubes.
- "En 2011, de los 650 miembros del Parlamento del Reino Unido, el 10% tenía una cualificación científica frente al 65% que lo poseía en Arte, Humanidades o Ciencias Sociales." es lo que tiene ser posh. Cuando uno no tiene que ganarse la vida para vivir entre lujos, se puede permitir eso y más.
- "De hecho, según una encuesta de 2012 realizada entre 652 CEO y jefes de producto en EE.UU., el 60% de estos directivos tenía grados en humanidades" Me gustaría ver ese dato, la inmensa mayoría de CEOS que yo veo en las noticias son ingenieros (ese problema no lo tenemos en España con El Pocero).
#66 Hola, estudiante de doctorado en una de las Humanidades en una universidad de EEUU al habla. Los problemas de salud mental, el estrés, etc., también abundan en las Humanidades. Los que las consideran fáciles es que no han pasado de niveles introductorios.
Filosofía.- Dejar volar tu imaginación en busca de preguntas y respuestas. Muy importante si eres investigador.
Letras / comunicación.- Expresarte de manera más efectiva según el público objetivo. Importante para que le hagan caso a tu paper.
Historia.- Aprender de los errores y aciertos de nuestros antepasados.
Derecho.- Que no te tomen el pelo.
Economía.- Cómo estafar con clase
#35 >Filosofía.- Dejar volar tu imaginación en busca de preguntas y respuestas. Muy importante si eres investigador.
Lógica discreta.
>Letras / comunicación.- Expresarte de manera más efectiva según el público objetivo. Importante para que le hagan caso a tu paper.
Nada que no aprendas en Bachiller.
> Historia.- Aprender de los errores y aciertos de nuestros antepasados.
Para eso está una enciclopedia.
> Derecho.- Que no te tomen el pelo.
Sabemos interpretar la ley.
No me extraña que muchos de humanidades decidan ser CEO (jefe). La necesidad aprieta cuando uno no sabe hacer nada útil aparte de vender la moto y saber embaucar a otros para que te hagan el trabajo, dos cualidades muy importantes para ser jefe.
Estudiar humanidades te lleva a hacerte preguntas, estudiar ciencias te lleva a conocer las respuestas.
#23 Todo lo contrario. La ciencia se centra muchísimo más en las preguntas que en las respuestas.
#23 ¿Qué respuestas vas a conocer si no te haces las preguntas?
¿Qué preguntas?
¿debo hacer eso?
Qué importa, si puedo hacerlo.
Trampear las centralitas de los volkswagen para que no den muchas emisiones solo en los bancos de pruebas.
Vender y comerciar con cds (credit default swaps, los de la estafa de la burbuja subprime).
Fabricar una bomba de hidrogeno.
#23 Tú no sabes mucho de ciencias, ¿no?
#23 Cómo se nota que no has estudiado ciencias. Tu frase es para enmarcarla frente al retrete.
¿Pa qué? si los de ciencias también saben de letras, pero los de letras no sólo no saben de ciencia sino que alardean de su ignorancia y la desprecian.
Pongamos la noticia en contexto. Lo de la importancia de las humanidades lo dice Deborah K. Fitzgerald, parte bastante interesada:
Deborah Fitzgerald is Kenan Sahin Dean of the School of Humanities, Arts, and Social Sciences (SHASS), and Professor of the History of Technology in the Program in Science, Technology, and Society (STS) at MIT.
El resto de la noticia intenta implicar lo bueno que son las humanidades (llegando a dejar caer que son mejores e imprescindibles con respecto a las de ciencias), pero peca de que eso tan necesario de lo que habla son niveles básicos que se encuentran en educaciones básicas.
La noticia suena interesante, pero en papel no demuestra nada.
Como dice mi Tía Carmen: La única verdad está en la física.
Para cobrar más tasas
Las técnicas miran por los medios (cómo hacerlo), la Ética por los fines y el deber (qué se debe hacer). Es normal que desde el poder no se quiera que "los de abajo" hablen de fines y del deber.
Tan fácil como subir el nivel del MARCA.
Porque cuando después de la carrera en el MIT acaben sirviendo copas en un bar, tendrán la formación suficiente para tomarselo con filosofía.
La humanidad ha avanzado al nivel actual gracias a la ciencia, no las humanidades.
#92 Dos ejemplos desde el arte, la literatura y el cine:
Todo lo que los científicos descubrieron viendo películas de ciencia-ficción
Todo lo que los científicos descubrieron viendo pe...
elespanol.com¿Ciencia ficción? Sí, gracias
¿Ciencia ficción? Sí, gracias
naukas.comPara crear los avances primero hay que imaginarlos. Para imaginarlos hay que tener una buena capacidad critica del pasado (historia), una comprension del presente profunda (filosofia) y capacidad para vislumbrar cambios sociales en el futuro (sociologia, ciencias politicas, antropologia). Eso por no hablar de que hay que poner en contexto porque nos comunicamos asi y no de otra forma (lingüistica) y como organizamos nuestras normas (derecho).
La ortografia tambien es muy necesaria. Pero en un teclado suizo encontrar la jodida tilde me esta costando mas que organizar mi casa (que necesitaria una dosis de biblioteconomia)
#92 Eso no es cierto. Para desarollar la ciencia, hace falta tener conocimientos de humanidades también. Uno necesita del otro.
#92 Y usamos la ciencia para destrozarnos entre nosotros por falta de humanidades. Y te lo dice uno de ciencias.
#92 Hombre digo yo que la carta de derechos del hombre, la revolución francesa, los derechos del trabajador, digo yo que eso no ha salido de una probeta, o me equivoco? Los grndes cambios sociales han surgido de las mentes pensantes de los humanistas teólogos, filósofos, poetas, artistas, etc. Curiosamente en la antigüedad grandes humanistas. Ahora, a la luna sólo se llega con un cohete, pero la evolución que ha tenido que sufrir la humanidad para llegar a ese avance técnico no es sólo cuestión de ciencia.
"... es que yo soy de letras ..."
La forma suave de decir "es que yo soy torpe"
De siempre fue asi ...