La cámara web de la sonda Mars Express de la ESA captó esta imagen del Planeta Rojo el 16 de octubre de 2016, justo antes de que la misión ExoMars llegue a él.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
No sabía que tenían cuenta en Flickr
https://www.flickr.com/photos/esa_marswebcam/
#2 No sabía que Flickr seguía existiendo
Da incluso vertigo
menuda foto.
Ya tenemos imagenes del recibimiento
Relacionadas
La primera nave de Europa en Marte podría aterrizar esta semana
La primera nave de Europa en Marte podría aterriza...
omicrono.comExoMars cumple otra etapa: el módulo que aterrizará en Marte se separa de TGO
ExoMars cumple otra etapa: el módulo que aterrizar...
efefuturo.com#31 no, no conozco ningún módulo que despegue verticalmente en la Tierra pero es que no tenia que hacerlo en la Tierra.
hay aviones de caza que pueden despegar verticalmente con gran inestabilidad y sólo 10 m entre levantarse 10 metros y levantarse 100 solo implica meter mas combustible. El propulsor es el mismo. Y por cierto, esos aviones son de finales de lo 70 y de inestables nada.
para salir de la luna se necesita el empuje necesario ... pongamos 1/4 de la terrestre ¿así es como hacer tus deducciones? ¿por aproximación?. No tienes ni idea de cual sería el empuje para levantar algo de la Luna.
Un Harrier 2 pesa alrededor de 6000 kg. EL modulo de ascenso de las Apolo pesaba 2000 kg que tiendo en cuenta la gravedad de la Luna sería como levantar 300 kg en la Tierra. Sumando astronautas (2) y carga pon 300 kg mas lo que hace un total de 2300 kg. Vamos a poner 3000. En la Luna eso serían 500kg. ¿de verdad crees que es dificil levantar 500 kg?
#34 y los cinturones de van hallen los pasaron rascándose .... pero tú has visto en el museo la caja de sardinas del módulo lunar?
#35 no se que tiene que ver los cinturones de Van Allen (Van Hallen es una banda de rock) con el tamaño del módulo lunar pero ya que hablas de ellos hablemos. La radiación es como los venenos, depende de la dosis. Si pasas rápido aunque te metan un chute este es pequeño y no pasa nada. Nuestro cuerpo aguanta ciertas dosis de radiación. Por si quieres mas información lee
http://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/
Es bastante extenso y lo explica todo con pelos y señales.
#37 y mientras los usa metian y sacaban astronautas en la luna ¿en qué quedamos? ¿fueron o no fueron?. Y lo de que ya estaría colonizada es de traca. Claro, un Saturno 5 lo monta cualquiera. El otro día fui a Ikea y vi que ya lo venden. Y se puede armar solo con una llave Allen (no es el mismo que el de los cinturones).
Ahora te voy a lanzar una pregunta yo que para mi es la clave de todo. Si USA no llevó a astronautas a la Luna ¿por qué la URSS no dijo nada?. No eran precisamente tontos y podrían haber descubierto perfectamente el engaño.
#39 no entiendes la diplomacia ... pero el ministro de defensa rusa si lo ha dicho en una conferencia .... pero nos ven como borregomatrix .... hoy por ti mañana por mi ... tú si tienes un rebaño de ovejas no vas decirle a una que está el lobo cerquita
#42 claro claro, EEUU y la URSS era super-amigos en 1969. Y ya que dices haber oído al ministro de defensa ruso decirlo en una conferencia podrías decir cual como mínimo. Y también que ministro de defensa ¿el actual? ¿El de 1969?
#44 no .. fue esta primavera, salió en la prensa ... respondió a un periodista diciendo más o menos que lo de que USA había llegado a la luna no estaba claro
#34 y mientras los usa metian y sacaban astronautas en la luna los rusos se la meneaban ... pero no os daís cuenta que de ser cierto la luna ya estaria colonizada .. pero qué difícil es despertar
#24 AY PARFAVAR. Sigue, sigue, esto promete!
#20 lo que nunca he entendido de los locos de los chemtrails es como explicáis que la gente poderosa que, según vosotros nos fumiga, también resulte afectada
#22 la cuestión de los chemtrails se resuelve simplemente mirando para arriba todos los días ... y tu pregunta se responde porque son holocaustos ... con una clara finalidad .. y ello lo puedes ver en el ritual de inauguración del túnel de San Gotardo ... eso si ...,no apto para personas sensibles ... verás volar a 3 aviones soltando las estelas químicas
#7 por muchas razones:
- Las sondas tardan mucho en llegar ergo se han lanzado hace mucho tiempo ergo las cámaras eran mas malas que las de hoy.
- Se tardan mucho en diseñar con lo que no se puede usar lo último porque si no jamás terminas de diseñarla
- También tardan tiempo en probar el funcionamiento. Cualquier cambio tiene que ser testeado a conciencia. No pueden ir cambiado de cámara cada vez que sale una nueva.
- Se tienen que usar componentes muy bien testeados y el mejor test es algo que lleva tiempo en el mercado. No se pueden permitir el lujo de que algo falle.
- Enviar datos desde tan lejos es muy costoso y con un ancho de banda muy pequeño. Una cámara con mucha resolución también significa imagen muy pesada.
#24 ¿que efecto tienen los chemtrails? ¿por qué nos fumigan?
#27 ¿para salir de la Luna es necesario un Saturno 5?
#30 para salir de la luna se necesita el empuje necesario ... pongamos 1/4 de la terrestre ... y qué? ... conoces algún módulo que despegue verticalmente en la Tierra ... hay aviones de caza que pueden despegar verticalmente con gran inestabilidad y sólo 10 m con la tecnología más avanzada ... que un módulo de entrada a la luna con varios astronautas pueda volver a despegar sólo entra en cerebros bien lavados
#31 el empuje para escapar la gravedad de la luna es 1/6 de la terrestre, no hay que lidiar contra la resistencia del aire ni las corrientes.
Un avion de despegue vertical puede llegar mucho mas alto que 10 metros en vertical, por no hablar de un helicoptero, con tecnologias de hace ya unos decenios.
#33 reduce a una sexta parte esta infraestructura ...
a lo mejor es que llevaban los astronautas el cohete de despegue de la luna debajo del brazo y yo no me he enterado
#30 ahora mismo están fumigando principalmente para acelerar el calentamiento global y provocar el caos en la civilización ... llevan dos intentos de arrancar la 3' guerra mundial ... la autodestrucción de las torres gemelas ... y la guerra en Siria ... Están perdiendo el control del poder global y no lo aceptan .. Y hay que reconocer que el planeta con 8 mil millones de habitantes ya no da más de si .. por tanto .. lo que pretenden está claro
#27 ¿por?
Marte da la bienvenida a la Exomars. Supongo que habrá canapes y discursos.
#51 ¿Acoplamiento en orbita como el que hicieron las Soyuz 4 y 5 en 1969 (http://danielmarin.naukas.com/2014/01/17/45-anos-del-primer-acoplamiento-entre-dos-naves-espaciales-tripuladas/)? Segun tu, Rusia vio que no era posible.
Sobre el rover lunar chino, Yutu, ese que no ha aguantado ni un mes, tienes que actualizar tus fuentes, pues ha batido todos los records operando durante 31 meses, y eso que estaba planeado que durase solo 3 meses: https://en.wikipedia.org/wiki/Yutu_(rover)
En cuanto a que es imposible despegar de la luna sin un cohete, aqui (a pesar de ser yahoo answers) hay buenas explicaciones: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20130722214112AAzmEpZ
Y la tecnologia si que existe, pero en la Tierra se necesita mas combustible, escudos antitermicos y cierta aerodinamica que en la Luna no es necesario.
Aunque por mucho que escriba no te voy a convencer...
#19 A que te refieres con "infraestructura de cohete"?
#23 me refiero a sólidos cimientos de hormigón diseñados para soportar y absorver los gases de despegue de un cohete con sus tanques de combustible, y centro de control, se necesita testear todo el aparataje de vuelo exhaustivamente. Si te fijas en la película Marte es un aspecto que no les pasó desapercibido tenían un enorme cohete de despegue con patas de araña gigantescas,
#25 ¿De que pelicula te refieres? Si es la de Matt Damon, no la he visto.
La gravedad de Marte es de 3,711 m/s², aproximadamente 1/3 de la de la Tierra. La gravedad en la Luna es de 1,622 m/s². En ambos casos la velocidad de escape es mucho menor que en la Tierra, con lo que no es necesaria tanta carga de combustible, y en cuanto al hormigon y la estructura diseñada para absorber los gases de combustible, no es necesaria ya que no hay estructuras que puedan resultar dañadas por los gases, eso sin contar la escasa densidad de la atmosfera marciana, y la inexistencia de atmosfera en la luna.
#26 hay un video del despegue del módulo lunar ... es imposible que alguien no se tire al suelo a reir después de verlo
#26 puedes reducir esta infraestructura de cohete a una quinta parte para salir de la luna .... pero tendrás que construirla ... mira este video
tu lógica define con precisión y perfección los árboles ... pero no ves el bosque
#48 Sabes que la forma y el tamaño de los cohetes se deben a la aerodinamica y la carga de combustible necesaria para la tierra.
Al no haber atmosfera en la luna no tienen que ser aerodinamicos, y la carga de combustible es minima gracias a la gravedad lunar, ya que el modulo lunar solo necesita ir hasta la orbita en la que esta la capsula de reentrada y acoplarse con la misma.
#50 El acoplamiento en órbita es una maniobra delicada y peligrosa. Rusia lo intentó, vió que no era posible y se calló. China acaba de meter un rover en la luna que no ha aguantado ni un mes. Hay razones para todos los gustos, pero la falta de sentido común es asombrosa. La tecnologia para que un modulo -sin infraestructura de cohete- levante el vuelo verticalmente por varios km no existe hoy día.
#23 me refiero a esto
6 minutos y sin señal de EXOMARS
ahora mismo lo que veo mirando para arriba son los hijoputas de los chemtrails
de momento pintan bastos ... pero ya van los rovers USA en su auxilio ..
veremos que pasa a las 4 de la tarde pero europa mandó YA nave y petó, los rusos mandaron dos y petaron, ahora esta va en una joint venture .... Y LOS USA VAN DE SOBRAOS
Como se nota que están bajos de presupuesto en la NASA, a la ExoMars le han puesto la cámara de un nokia
#5 La sonda no es de la NASA, es de la ESA y Roscosmos, lo pone en el artículo que creo que no te has leído
De todas formas la utilidad de esta cámara en un principio solo iba a ser la de dar confirmación visual a la separación del módulo Beagle-2 de la Mars Express, pero visto lo bien que ha funcionado, se sigue utilizando como instrumento de divulgación científica (también lo pone en el artículo).
#8 Estoy viendo que lo pone en la entradilla, así que ni eso me he leído
#8 si es que hasta es la página de la ESA.
Hostiazo seguro ... Y eso que meten una capsula con paracaidas ... Nada de rover con ruedas ....Es muy difícil entrar a un planeta y salir imposible ... Por eso que lo de los rover americanos andando como panchito por su casa no es creíble, y salir de la luna sin una sólida infraestructura de cohete ... Para morirse de la risa .. Vamos
#15 ALERTA. Los detectores de cuñadismo han explotado
#16 a ver si despiertas y te pasas por aquí a estudiar la realidad www.ae911truth.org
#15 Únicamente me he logueado para decir.... CUÑAAAAAAO. En serio, no eres más tonto por que no das más de si
#17 a ver si despiertas ... y miras todos los días para arriba para ver como nos fumigan los chemtrails ...
#17 BORREGOOOOOOMATRIX dónde está la sonda .. ?
#15 El tema de las distintas gravedades en cada planeta/luna lo llevas bien, no?
#18 no se puede salir de ningún lugar actualmente sin infraestructura de cohete, no está desarrollada ninguna tecnología que permita a un módulo entrar y volver a salir ... a ver si despetáis
No entiendo por qué últimamente no ponen cámaras un poco mejores en las sondas de la NASA... Lo próximo será grabar los vídeos en vertical.
#7 Sí, eso, tú dales ideas.
#7 Seguramente tenga que ver con la dificultad de transmitir tanta información, además que tal vez no necesiten tanta resolución para sus estudios.
#7 La sonda se lanzo en 2003 y es de la ESA.
#13 La sonda se lanzó en marzo de este mismo año 2016.
Me corrijo, hablan de la exomars pero la foto está tomada por la mars express... un positivo para ti.