Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
la verdad es que aunque netflix wuaki o como se diga y otros tienen sus limites. Creo que no hay escusa para pagar una subscripcion mensual y tener mucho contenido.
Tras una decada de pirateria yo creo que ya esta dejando de estar justificada. Por mi parte al menos.
Tras una decada de pirateria yo creo que ya esta dejando de estar justificada. Por mi parte al menos.
#54:
OJO!!! no es por ser alarmista, pero creo que esto huele mal, os cuento... he tratado de instalarlo... tras bajar el .pkg (en MacOSX) e instalarlo y ver que no funcionaba, he tratado de desinstalarlo, no hay desinstalador.... y tampoco dice qué instala... revisando el contenido del .pkg te instala los siguientes ficheros:
./Library/Application Support/com.torrents-time/dict.txt
./Library/Application Support/com.torrents-time/ttplugin.pexe
Si revisas el dict.txt, es un fichero típico de nombres con contraseñas típicas de los que se usan para reventar por fuerza bruta las passwords... vamos,
que (aunque sea un exe de windows) por si acaso lo he borrado...
./Library/Application Support/com.torrents-time/dict.txt
./Library/Application Support/com.torrents-time/ttplugin.pexe
Si revisas el dict.txt, es un fichero típico de nombres con contraseñas típicas de los que se usan para reventar por fuerza bruta las passwords... vamos,
que (aunque sea un exe de windows) por si acaso lo he borrado...
#5:
NO es open source. A pesar de lo que dicen en el artículo, en GitHub solo hay un JavaScript para poner un reproductor de Torrents-Time empotrado en otra web. Ni la web ni el plugin son open source.
Comentarios
la verdad es que aunque netflix wuaki o como se diga y otros tienen sus limites. Creo que no hay escusa para pagar una subscripcion mensual y tener mucho contenido.
Tras una decada de pirateria yo creo que ya esta dejando de estar justificada. Por mi parte al menos.
#6 La clave esta en ese "mucho" que comentas, que a ti te puede parecer mucho, pero a otra persona igual es un nada, porque no hay nada que le interese.
#7 y #6 o llega tarde, o no llegan las primeras temporadas, o resulta que esa peli/serie que querías ver ahora está en otra plataforma(o en nínguna) etc...
#22 La verdad es que están perdiendo mucho mercado las productoras. No se dan cuenta de lo que los consumidores demandamos. En USA, puedes comprar episodios de series por 1-2$, ya sea iTunes u otras plataformas. Yo descargo Gotham, la segunda temporada, porque no tengo manera de acceder al contenido legalmente. Sino, lo haría, por un precio razonable. En Netflix he visto la primera temporada, pero la segunda no está, seguramente la pondrán cuando ya haya acabado su emisión en televisión.
#44 eso más o menos quería decir, gracias.
#7 El tema es que aún hay contenido al que no puedes acceder legalmente. Yo descargo porque no me dan otra opción. Por ejemplo, empecé a ver la serie Gotham en Netflix. Pero empezó la segunda temporada en USA, y aún no está ni en Netflix ni en ninguna otra plataforma digital. Solo me quedan 2 opciones: viajar a USA o descargar. Opté por la segunda
#7 En mi caso, por ejemplo, no me sentía culpable pirateando porque toda la industria de medios me parecía un abuso, dando la espalda constantemente a nuevas formas de consumo y poniendo trabas y atacando a los consumidores. También por facilidad de uso como el caso de bajar una peli -> press play vs. comprar el DVD, tragarte los trailers y las advertencias de copyright, etc, o almacenar un montón de canciones en un dispositivo vs. hacer malabares con cedés. Además de esos pequeños detalles de práctias absurdas como criminalizar a la población por compartir.
Hoy en día me parece que hay alternativas lógicas y asequibles... e incluso más cómodas. Si bien es verdad que en cuanto a películas y series el catálogo todavía deja algo que desear, pero yo confio en que poco a poco se vaya estableciendo un balance adecuado entre estrenar en tv y vender los DVD con la serie o peli, y disponer del contenido en las plataformas online.
En cuanto a música, desde mi punto de vista, los servicios de streaming (spotify, google music) han superado en comodidad a descargar música; guardarla en el disco, renombrar canciones, pasarlas al dispositivo, que tengan buena calidad, etc. vs. buscar y reproducir.
Para mí, poder tener esta comodidad vale la pena pagar un precio que considero justo y, si además los creadores se llevan algo, pues perfecto.
#46 Lo del precio justo es otro tema para dar de comer aparte. Yo no voy a un super y me llevo debajode la camisa un chuleton de buey porque considero que su precio de venta no es justo. EL que no creas justo el precio de algo no justifica el robar, ya sea algo físico o no.
#47 Calma.
You wouldn't steal a car!
Creo que todos conocemos esa campaña y queda bastante claro que comparar bienes materiales con medios digitales no tiene sentido.
#52 Más que no tiene sentido podrías decir que no te conviene. Es distinto una película en un dvd que un archivo mp4 que te descargas, pues no, solo que por uno pagas y por el otro no.
#47: Y tampoco podrías duplicar la vaca y sacar quinientas mil copias de la misma vaca para venderla quinientas mil veces.
Aquí todos sabemos hacer falacias de generalización.
#87 Estábamos hablando de un consumidor final, no de una persona que piratea, son cosas distintas. En ese caso no hay duda alguna de la ilegalidad, ni se intenta justificar con excusas como un precio que no me parece justo.
#92: Ya veo que tu dialéctica pasa por cambiar de vía en cuanto te conviene.
#95 No he cambiado de vía en ningún momento.
#7 Yo he pagado por wuaki (una oferta) y resulta que no puedo ver la última temporada de The Walking Dead, por ponerte un ejemplo. Tampoco tengo disponible American Horror Story, por ponerte otro.
Aun así reconozco que no es una mala opción y que la cosa va irá creciendo poco a poco.
#6 Si, de hecho yo pago Netflix desde hace mucho tiempo, y spotify para el caso de la música. Música ya no descargo, ya que spotify tiene toda la que me gusta, pero series, a porrones. Descargo lo que no puedo descargar de forma legal. Por ejemplo, ahora estoy descargando la temporada 10 de expediente X. Es legal? seguramente no, pero no tengo manera de descargarla legalmente, ya que ninguna de las plataformas digitales de las que dispongo en el país en el que resido, la ofrece.
#6 yo pago el netflix y me vale, pero eso de que tiene mucho contenido, ya te digo yo que ni de coña. De momento está muy escuchimizado
NO es open source. A pesar de lo que dicen en el artículo, en GitHub solo hay un JavaScript para poner un reproductor de Torrents-Time empotrado en otra web. Ni la web ni el plugin son open source.
#5 a lo mejor me equivoco, pero, que yo sepa, todos los plugin se programan en lenguajes interpretados, por tanto tienen que ser forzosamente libres.
#9 La parte de servidor no tiene por qué ser libre
#13 vale. Yo con "plugin" me refiero a lo que instalas.
#9 ¿porqué? ¿no puedes hacer un binario de código interpretado? ¿no puede estar todo el programa en el sh que lo instala él donde quiera?
pregunto desde el desconocimiento, creo que es razonable lo que dices.
#17 no te puedo contestar con total seguridad porque no estoy metido en el tema. Lo que creo es que puedes hacer al usuario instalar un programa aparte y, después, instalar una extensión que ejecute un programa ya previamente instalado localmente en su máquina. Lo que creo que no puedes hacer es incluir binarios directamente en la extensión, pero a lo mejor me equivoco.
#17 es que el hecho de ver el código no lo hace opensource: www.sencha.com/products/extjs/
#9 Te equivocas y mucho.
1. Aunque el código no sea compilado, puede estar ofuscado o minimificado (ilegible igualmente)
2. Incluso aunque el código sea legible, y tengamos la libertad para saber qué está haciendo, su licencia podría restringir la libertad para modificar y compartir
#29 respecto a la parte 2, aunque es cierto, son contadísimos los casos en los que se publica el código y se ponen restricciones; yo diría que son testimoniales; de hecho no conozco ninguno. En la parte 1 te equivocas: que el código sea ofuscado no impide que el software sea libre porque cumple con las cuatro libertades.
#32 Nononono.
Palabra de Stallman. Me lo contestó a una pregunta que le hice en una conferencia suya en Gijón (le preguntaba otra cosa, pero no me entendió bien).
Si el código está ofuscado no es legible, por lo tanto no es ni software libre ni opensource.
ADENDUM:
Le pregunté si era mejor liberar código no documentado y practicamente ilegible, o esperar un poco hasta pasarlo a limpio.
Aclarado el malentendido, a esa respuesta me contestó que aunque sea ilegible, si es el código que se está usando realmente en el desarrollo, sería libre.
Que era mejor liberarlo así, que no liberarlo. Y que si podía pasarlo a limpio, mejor todavía.
#42 eso es una apreciación personal de Stallman, pero no forma parte de la definición de software libre. Es como si considera que un código con licencia MIT no es libre y uno con GPL sí; pues es una opinión, pero la definición de software libre es la que es.
#50 Stallman es quien inventó el concepto software libre.
La definición es que un software es libre cuando te permite las 4 libertades:
0. la libertad de usar el código (si está ofuscado puedes usarlo)
1. la libertad de estudiar el código (si está ofuscado no puedes estudiarlo)
2. la libertad de modificar el código (si está ofuscado no puedes modificarlo)
3. la libertad de compartir el código original o modificado (si está ofuscado puedes compartir el original, el modificado no)
Si pretendes argumentar que aún ofuscado es posible estudiarlo y modificarlo, tengo que decirte que las legales no son la única manera posible de limitar tu libertad.
Ejemplo:
Encerrarte en un zulo, es limitar tu libertad de movimiento, si le digo al juez que eras libre de marcharte cavando un tunel con las uñas, va a pensar que me estoy riendo de él.
#61 ya sé que lo inventó, pero en su definición no dice que el código ofuscado no sea libre. Es, en todo caso, una interpretación personal de su propia definición.
Por otro lado, por ejemplo, lo que pones en la libertad 2 es erróneo. No es la libertad de "modificar" (eso es parte de la libertad 1), sino la libertad de distribuirlo ("redistribuirlo" para ser exactos según la definición), y esa, con código ofuscado la tienes.
Estoy de acuerdo con la opinión de Stallman y estoy de acuerdo en que ofuscar el código limita muchísimo la libertad, incluso viola la filosofía del software libre, pero si nos atenemos a la definición, el software ofuscado es libre. Yo pienso que debería modificarse la definición para evitar esta ambigüedad. Las definiciones deben ser rigurosas, no interpretables.
#63 Dice la wikipedia
"Las libertades 1 y 3 requieren acceso al código fuente porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable."
El código ofuscado no es código fuente.
#64 ¿que el código ofuscado no es código? Ahí sí que me has dejado loco. ¿Entonces qué es?
#65
requieren acceso al código fuente
el código ofuscado no es código fuente
El detector de troles ha saltado.
Hay dos opciones, o usted es incapaz de entender conceptos simples, o usted tiene interés en tomarme el pelo.
La conclusión es la misma:
Esta conversación termina aquí.
#66 ¿yo "troll"? Joder con los listos que entienden los "conceptos simples" mejor que nadie. Solo estaba debatiendo, pero déjalo, que te veo muy susceptible.
#66 "el código ofuscado no es código fuente"
wtf???
#70
Suponte que escribo un código en coffescript, y que lo compilo a javascript.
El código en coffescript es el código fuente.
El código en javascript resultante, sea legible por humanos o no, no es código fuente sino es código compilado.
La única posibilidade de que el mismo código sea a la vez ofuscado y fuente es que haya sido escrito a mano así por el programador y que además sea la versión con la que trabaja.
¿eres un clon del trol de antes?
#71 Supón que escribes un código en el lenguaje que te de la gana y pasas un script que lo ofusca. ¿Ya no es código fuente?. Mírate bien el significado de ofuscación. Y el de código fuente de paso.
#75 efectivamente, si lo ofuscas ya no es código fuente.
Una definición de código fuente de la que se infiera lo contrario está mal.
#63 El código máquina entonces no es más que código fuente ofuscado, no?
#55 eso es cierto, aunque no había caído porque, como digo en #32, es muy poco el software con ese tipo de restricciones, al menos en lo que se refiere a software de uso común, por eso apenas había tenido en cuenta esa posibilidad, aunque, como bien dices, existe. De todos modos, has dicho que es "de pago", pero no que no sea libre, con lo que parecías insinuar que, al ser de pago, ya no podía ser libre.
#57 si bueno, fallo mio, me referia a que hay de pago y licencia propietaria, aunque se pueda ver el código fuente (que en realidad no lo es tanto, porque el javascript viene minimizado y compactado que hace mas difícil meterle mano)
#32 El código ofuscado no es el código fuente. El fuente es del que se ha generado el ofuscado y el que usan los desarrolladores.
Un ejecutable compilado también es un conjunto de instrucciones de bajo nivel que interpreta el procesador y también lo puedes abrir y editar esas instrucciones (con suficiente pericia) pero eso no convierte todo el software existente en open source.
El caso de Torrents-Time es muy claro. El plugin es un ejecutable (.exe en Windows) y el código fuente no está publicado en ningún sitio.
#84 eso no tiene por qué ser así. Hay código ofuscado hecho manualmente. De hecho, yo he leído código pésimamente estructurado y difícil de entender, casi tanto que roza lo ofuscado.
En cualquier caso, a lo que yo iba es a que la definición de software libre es ambigua en ese sentido y se puede argumentar que ese software es libre ateniéndose a la definición, aunque vaya en contra de la propia filosofía del sofware libre.
#94 Nadie ha hablado de software libre, sino de código abierto.
#97 en la práctica es lo mismo, salvo que la licencia de software libre (GPL) no permite cerrar código. Por lo demás es igual. La diferencia entre una cosa y otra es filosófica.
#98 La diferencia es importante técnica y jurídicamente. Como ingeniero de software afecta a mi trabajo día a día, y cuando hay una auditoría legal más todavía.
#99 claro, lo que pasa es que la frontera no es clara. Se puede argumentar perfectamente que las licencias de código abierto, por ejemplo la Apache, son libres. La frontera entre libre y código abierto es difusa por mucho que algunos se empeñen en decir todo el día que son cosas muy muy diferentes.
#9 Eso no es así, de hecho hay frameworks javascript que son de pago, que puedas ver el código no quiere decir que sean libres. Además, cuando se distribuye el javascript, se hace condensado y ofuscado. Mira el ejemplo de jquery: https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.0.0-beta1/jquery.min.js
Un ejemplo de un framework javascript comercial muy conocido es Extjs: https://www.sencha.com/products/extjs/
#36 que sea de pago no implica que no sea libre. Son conceptos diferentes. Ejemplos: Red Hat Enterprise Linux es libre y de pago y uTorrent es propietario y gratis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre
#51 si, también, no dije que no. Pero que se vea el código no implica que sea libre. De hecho en el curro utilizamos unos componentes javascript para hacer gráficas en los que se ve el código pero necesitas una licencia comercial.
#5 #9 Si es un javascript, entonces es opensource por narices.. Aunque podrian ofuscarlo..pero en realidad necesita instalacion! https://github.com/torrentsTime/embed/blob/master/torrentstime.js#L36
asi que lo que es engañoso es que es para el navegador, ya que suena a que no hay que instalar cosas.
#78 Ese repositorio que enlazas no es el plugin, sino el código para empotrar el reproductor suyo en tu web.
#9 No es así. Los plugins de navegador pueden estar desarrollados en lenguajes compilados (véase Flash, VLC, muchas VPN comerciales, etc).
Además, incluso en un lenguaje interpretado puedes compilar el código fuente a una representación intermedia en JavaScript y no liberar el código fuente original. El código JavaScript compilado no es el fuente y es prácticamente inservible para un desarrollador.
Podemos discutir algunos detalles técnicos, pero vamos, que la prensa tecnológica está cacareando que el plugin de Torrents-Time ha sido liberado como open source y eso es falso.
#83 es cierto. He confundido los plugins con las extensiones, que creo que deben ser en JavaScript si no me equivoco.
OJO!!! no es por ser alarmista, pero creo que esto huele mal, os cuento... he tratado de instalarlo... tras bajar el .pkg (en MacOSX) e instalarlo y ver que no funcionaba, he tratado de desinstalarlo, no hay desinstalador.... y tampoco dice qué instala... revisando el contenido del .pkg te instala los siguientes ficheros:
./Library/Application Support/com.torrents-time/dict.txt
./Library/Application Support/com.torrents-time/ttplugin.pexe
Si revisas el dict.txt, es un fichero típico de nombres con contraseñas típicas de los que se usan para reventar por fuerza bruta las passwords... vamos,
que (aunque sea un exe de windows) por si acaso lo he borrado...
#54 No tengo ni idea, pero ¿podría ser que el dict ese sea para poder descomprimir los archivos torrent que vienen con password?
#80 Pufff, yo tampoco lo tengo claro, pero tras buscar por google y apenas encontrar información de este plugin yo prefiero no fiarme... también he mandado un correo a los developers pero dudo que me respondan.
#2 Mierda, te voté positivo por el comentario gracioso sin ver quien eras, no me dio tiempo a tener prejuicios. Te lo compenso en otro.
#10
Yo quiero uno de pelis porno en HD/3K y 3D el porn en calidad SD ya aburre.
#3 Va no te creas, se ven muchos poros abiertos y algun pelo mal depilao, no te puedes concentrar bien.
#3 En 1080P a 60 FPS tienes eporner, según amigo.
#3 Por fin una razón de peso para actualizarse el XP
#3 Alguien deberia crear Porncock Time o algo similar!
#24 A mi tampoco me gustan los somalíes que atacan barcos pesqueros.
#34 JA JA que ingenioso
#43 Intuyendo que te refieres a que popcorn time es "piratería", te recuerdo que no es ilegal siempre que no seas una pagina de difusión de enlaces o te lucres con ello.
Puedo entender que según tus valores personales te parezca poco ético, pero la ley es así, por lo que no es piratería por mucho que algunos quieran llamarlo así.
#53: ¿Estás al tanto de las últimas novedades respecto a lo que es y no es legal?
#88 La ultima reforma de la LPI que leí perseguía webs de enlaces pero seguía sin condenar explícitamente la compartición p2p sin animo de lucro.
Leyéndolo en detalle (C&P de internautas.org) la "opinión" es que podría ser ilegal, pero habrá que ver que jurisprudencias hay al respecto para que pueda ser declarado claramente como ilegal. La ley es muy ambigua (a idea para que puedan perseguir lo que les venga en gana) y no dice explícitamente que actividades son ilegales.
"¿Y SI COMPARTO CONTENIDOS A TRAVÉS DE REDES P2P?
Las redes P2P permiten compartir contenidos directamente entre usuarios particulares, lo que implica que este supuesto se englobaría dentro del concepto de copia privada. Con la nueva ley, esta noción ha sido restringida a la compra-venta, es decir, que los préstamos, elstreaming, o incluso una herencia, por nombrar varios ejemplos, no quedarían recogidos dentro los límites de la copia privada. Aunque hay discrepancias entre los diferentes abogados consultados, la opinión mayoritaria parece ser que las redes P2P no entran dentro del concepto de copia privada.
La imposibilidad de acceder a los datos de los usuarios a través de sus direcciones IP (ya que están protegidos por la normativa de protección de datos), o los altos costes que acarrearía denunciar a cada usuario individual que comparta contenidos en estas redes, son dos de las razones que esgrime el letrado Leandro Núñez, del despacho especializado Audens, para vaticinar que no se emprenderán acciones contra este tipo de prácticas."
https://www.netflix.com/es/
#12 Yo estoy suscrito a netflix y ademas uso pelismagnet (otro "popcorn time") porque muchas veces no encuentro lo que busco en el catálogo.
Una cosa no quita la otra.
#18 Soy bastante critico con la pirateria
#24 yo también soy crítico, de hecho pago Netflix Irlanda desde 2011 que llegó aquí. También tengo wuaki que acaba de llegar aquí, y para música, spotify. Mira, música no descargo, ya que tengo toda la que me gusta en spotify. Pero series no me queda otro remedio, porque hay muchas que no puedo obtener legalmente. Yo estoy viendo la segunda temporada de Gotham bajada por torrent porque no tengo manera legal de verla. Eso no es mi culpa. Que me la vendan y la compraré. Netflix tiene la primera temporada, la segunda no está.
Si viviera en USA, me metería en iTunes u otras plataformas, y compraría el episodio que se emitió ayer por 1-2$. Oye, y los pagaría tan agusto.
#12 Yo tengo netflix en UK, cuantas series buenisimas quieres que te diga que no puedo ver porque no estan ahi y me tengo que joder?
#19 Pues tiramos bien de pirateo, porque claro, es nuestro derecho constitucional ver nuestras series favoritas, aqui y ahora, y gratis
#19 tiras de pirateo, no es tu culpa que no se venda en UK.
#49 A eso me refiero.
#19 Sabíamos que nunca íbais a tener bastante.
Popcorn Time es una de las mejores cosas que hay para el inglés
Solo macosx?
#1
Creo que es para el ordenador
Alguien sabe como es lo de la "VPN integrada"? Me interesa saber como funciona realmente pare ver si habría problema en usarlo desde Alemania.
#30 Otro mas interesado en lo mismo!
¿¿Porcorn??
#21 de acuerdo, pero yo no encontré el exe que mencionas*. De todas maneras usando Windows nunca estás seguro o bien tienes que ser un paranoico. Prefiero usar otras cosas.
*a lo mejor detecta el user-agent.
Pues sigue en portada a pesar de ser de dudosa procedencia.
Tendría comprobadlo bien pero tened cuidado porque examinando el exe me da la impresión de que instala unos certificados en el sistema operativo. Eso es suficiente para espiar comunicaciones encriptadas con https.
#16 ¿qué exe si sólo hay un pkg?
#20 Bien que te pide que instales un exe para poder ver las pelis online. Al menos en Windows. Si examinas el exe se descarga unos certificados pero no he ido más allá. Pero vamos, esto ya de por si es muy sospechoso. Puede que sea sólo para usar el VPN pero prefiero no arriesgarme.
#20 pkg será la versión para Mac OS X. En Windows es un
.exe.
#85 ya, pero ¿como accedo a ese exe? si a ti te sale un exe en esa página sólo puede ser entonces que sirvan webs diferentes teniendo en cuenta el user agent, pero me parece raro que no te de opción a cambiar, hay muchas veces que al usar navegadores raros se detecta incorrectamente el sistema operativo, por lo que siempre ponen: pulse aquí para ver otras versiones.
En resumen, a mí sólo me sale la paǵina que tiene un .pkg.
#86 Se cargan los dos enlaces y detectan el sistema operativo por el user agent mediante Javascript, luego ocultan el enlace del que no corresponde a tu sistema operativo. Si muestras el código HTML verás ambos enlaces.
¿Y pelis magnet?
A mi Chromecast le gusta esta noticia.
A ver he dicho que tienen mucho contenido, es cierto que tienen mucho contenido, obviamente yo querria una plataforma que tuviese todo el contendio, y mira el otro dia me vi subtitulada el hombre de la tierra, que no esta en ninguna.
Pero creo que se entiende. Si eres fanatico de una serie o hay algo que no tienes otra manera es normal piratear, pero piratear por sistema y no apoyar estas plataformas... me parece bastante injustificado.
Yo tengo montado mi propio servidor con Plex y torrents de 1080p. Tan a gusto oiga...
Esto es muy bueno, ¿alguien sabe si reproduce torrents o enlaces Magnet de otros trackers? (españoles
)
Pero si hay que pagar, de que tonterias estamos hablando.
Yo seguiré fiel a emule
Aquí en Alemania no se pueden usar estas cosas porque te empapelan