CULTURA Y TECNOLOGíA
255 meneos
936 clics
El LHC encuentra nuevos indicios de desviaciones del Modelo Estándar de la física (ING)

El LHC encuentra nuevos indicios de desviaciones del Modelo Estándar de la física (ING)

El experimento LHCb del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN ha encontrado anomalías interesantes en la forma en que algunas partículas se desintegran. Han encontrado evidencias de que las desintegraciones que involucran a los muones ocurren con menor frecuencia. La señal observada tiene aún una significación estadística limitada, pero refuerza indicaciones similares de estudios anteriores. De confirmarse, serían un signo de nueva física no predicha por el Modelo Estándar de física de partículas. En español: goo.gl/38fegi

etiquetas: lhc , indicio , desviación , modelo estandar , física
123 132 2 K 499 cultura
123 132 2 K 499 cultura
que alguien castigue a esas partículas que no obedecen la ley estándar!
Asta ke Un Dia aBraN uN Bokete Negro D eSoh y nOs maTeN a tOdoSh
Si no os da antes un ictus leyéndome :peineta:
#2 Deja de asustar a los cuñaos. ¬¬
#2 Tsssss iba a poner eso mismo (sin el estisilasho) pero igual jajajaja teodioinfinito! xD xD xD xD
#11 Deal with it  media
Contarme que implicaciones tiene esto plis :-) (abstenerse cuñaos arregla-todo)
#4 En el modelo estándar todas las partículas tienen su función y sus propiedades y todas "encajan", pero la deformación espacio temporal por la gravedad según Einstein también se ha demostrado como cierta y no tiene nada que ver con el modelo estándar. Lo interesante es ¿como unir las dos teorías?.
#10 Ahí está la cuestión, que algo no encaja lo sabemos; igual que había cosillas que no encajaban en la física neutoniana, hasta que llegó Einstein (y otros) para exponer una teoría mejor.

Solo necesitamos un nuevo Newton, o un nuevo Einstein que descubra cómo hacer que todo encaje nuevamente.
#18 Y que nazca en una familia con posibilidades, es lo que tiene el sistema actual xD
#18 No digo encaje al azar, es que se hizo un verdadero casillero y fueron apareciendo exactamente como se esperaba que fueran en la casilla asignada.
#18 Mucho pides. Esas dos personas consiguieron lo mismo: cambiar por completo la visión que teníamos de la física.
#36 Ya, pero eso es exactamente lo que necesitamos.
Si fuese fácil ya estaría resuelto.

Es difícil y puede que ni siquiera tengamos aún los datos o indicios suficientes para formular la nueva teoría.
#37 Las nuevas teorías para explicar estas anomalías ya se han formulado, otra cosa es que no hayan llegado al público general.
#10 Para establecer las dos teorías, seguramente se debiera determinar y estudiar desde un observador a nivel cuántico. Este observador solo vería partículas observables (la base de la materia conocida) y movimientos de iteración de las mismas partículas o de movimientos de agrupación de las mismas partículas (cualquier materia conocida que sería agrupación de las partículas en movimiento por la gravedad).

También hay que tener en cuenta que en partículas cuánticas existe un gran porcentaje de espacio y esas iteraciones existentes en ese gran espacio para formar una partícula es tan problemático de definir como el espacio entre masas grandes en iteración por la gravedad.

Como digo sabemos el cómo interactúan pero no el por qué.
#24 Partículas masivas de interacción débil (WIMP) o materia oscura, otro campo apasionante.
#25 La gravedad debe de establecerse a nivel cuántico, pues su formación en caso de existir también debiera de ser desde lo pequeño.

Moldeando el espacio (con las partículas) o dicho de otra forma posicionando las partículas en el espacio por efecto de la gravedad (por ejemplo) u otros ya estamos cambiando o modificando el espacio (mayor o menor) que normalmente es lo que ocurre. Es por lo que digo que habría que determinarlo por un observador a nivel cuántico.
#34 #24 Bueno :hug: :-D Yo... {0x1f37a} {0x1f37a} {0x1f37a}
#4 Supongo que es un varapalo para el Modelo Estándar. Lo que no sé es si apuntala entonces a la Teoría de Cuerdas
#12 Nada, nada, con unas cuantas dimensiones de más te lo explico </Sheldon>
#14 con más dimensiones se arregla cualquier fórmula :-)
#17 Cualquier fórmula y cualquier problema. Olvídate de que el perro se haya comido los deberes o de echar la culpa al informático. Pon un par de dimensiones extra y excusa perfecta.
#12 #4 Un varapalo no: de hecho el modelo estándar tiene una precisión apabullante y va a seguir vigente. Pero también se sabe que no abarca todo y que tenemos que encontrar otros modelos para otros ámbitos, u otros más generales. Y la teoría de cuerdas de momento tiene mucho camino que hacer hasta que se pueda siquiera considerar. Ahora mismo tiene tantos parámetros libres que puede describir infinidad de universos y no sirve para hacer predicción alguna.

Ahora, bien, sobre la noticia, hablan…   » ver todo el comentario
#23 Hombreeee el modelo estándar tiene tambien muchísimos parámetros libres, exactamente infinitos, ya que puede acojer un número infinito de tipos de partículas/campos.
#31 ¿Puedes elaborar? Lo que yo tenía entendido es que tiene alrededor de 20 parámetros libres y que el bosón de Higgs es la última partícula predicha por el modelo estándar.
es.wikipedia.org/wiki/Modelo_estándar_de_la_física_de_partículas#Pa
#12 Nada que ver con teoría de cuerdas. Estas anomalías apuntan a escalas de energías mucho más bajas.
#12 No soy físico así que probablemente esté equivocado, pero hasta donde yo he leído, las teorías de cuerdasnunca se podrán apuntalar porque no son falsables y por tanto pseudociencia.
#4 Lo primero es que, cuando aún no habíamos entendido el modelo actual, vienen estos cabrones y nos lo cambian. Y por encima, tendremos más partículas para chapar.
#15 Ya te digo. Ahora que había aprendido a decir fragoneta, van y lo cambian a manovolumen.
#4 que Sheldon está equivocado de nuevo.
#19 Segun dicen, ahora se dedica a la geologia xD
#4 Pocas de momento. Es un avance estadistico. En fisica de particulas, todo es estadistica, miles de millones de particulas se comportan "asi" y el resto no. El valor es relativo de certeza no se consigue hasta un sigma 5 (van por el 2.5 creo haber leido)

www.cienciakanija.com/2012/02/10/que-es-el-valor-sigma/
Dos sigma es un 95% de las ocasiones. Tres sigma es un 97%. Cinco es 99999 de cada 10000...
Hay muchas (miles de millones...) cosas chocando en milesimas de segundo. Por estadistica se supone pero hay que hacer mas pruebas para comprobar que no son errores de otro tipo (tren no esperado pasando cerca del LHC por poner un ejemplo tonto pero real)

*Edicion para descripcion "cañija" de Sigma...
#28 Rectifico... 2.5 sigmas no es nada. 5 sigmas (que es lo relevante) es un error entre 500 millones (no 10.000)

PD: Vaya cutrez de comentarios xD
#4 la existencia de nuevas partículas supersimétricas superpesadas..es decir, entre otras cosas la modificación del modelo estándar de partículas y posibles nuevos candidatos a explicar la materia oscura como el caso del neutralino; la partícula y compañera supersimétrica y superpesada del neutrino..
Saludos.
#4 Desde mi ignorancia te respondo.

Existen dos teorías que explican todo lo que sucede en física (es decir, todo lo que ocurre en el universo). Estas dos teorías con la relatividad de Einstein y el modelo estándar de partículas. La relatividad explica cosas a nivel macro, mientras que el modelo estándar explica las cosas a nivel micro (partículas y subpartículas).

Este modelo estándar ha funcionado bastante bien, y sus predicciones han sido bastantes buenas. Es decir, explica bastante bien…   » ver todo el comentario
#4 En principio, es muy pronto para cantar victoria. Se han encontrado indicios, fuertes y consistentes en varios experimentos, de manera que es de esperar que se confirmen, y parece ser que se cuenta con suficientes datos como para encontrar una confirmación o una refutación próximamente.

El modelo estándar de partículas muestra los objetos más "elementales" (prefiero decir fundamentales) del mundo físico que se conocen. Hay dos tipos de partículas de materia, los quarks,…   » ver todo el comentario
#4 *Corrijo: son los electrones y los muones los que aparecen como producto de descomposición de otras partículas, los mesones B0. No me dio tiempo a editar.
#4 En este caso intentábamos comparar la desintegración de una partícula con un quark b a dos estados finales idénticos, que sólo se diferenciaban por la presencia de electrones o muones en el estado final. Electrones y muones son pertenecen al grupo de partículas llamadas "leptones". Los leptones se diferencian entre si basicamente por su masa. Los electrones, que rodean el núcleo atómico, son los más ligeros. Después vienen los muones. Y por último estarían los taones.
El Modelo…   » ver todo el comentario
¿Son indicios o existe delito?
en la vanguardia lo afirman. aquí no se atreven.
Son impresionantes los conocimientos que se están alcanzado y la tecnología que se está desarrollando para ello.

Supongo que en unas décadas nos sorprenderán las noticias de ciencia con las implicaciones y aplicaciones reales de lo que ahora se investiga.
#7 Lo increíble es cómo ha cambiado la ciencia. Hoy es poco probable que UN científico descubra algo. Son los equipos (a veces cientos de personas) los que descubren nuevas ciencias.

La ciencia ha superado la dependencia del "genio del siglo" para ser una perfecta máquina imparable de generar conocimiento.
#21 Ya bueno, diselo a Terence Tao por ejemplo
En otras palabras: De cuántica no tenemos ni pajolera idea.
#8 Si, se nos ve un poco perdidos
O sea, que el Modelo Estándar de la Física es... rarito.
Mi cuñado ya lo veía venir.
Por las fechas en que estamos seguramente sea la partícula de Jesús, que son trino junto a la partícula de Dios y otra que ya veremos... Interaccionan entre ellas como uno solo pero son tres distintas, como la dualidad pero de tres, la teatralidad. ;)
Eso va a ser de la trocola.
comentarios cerrados

menéame