Portada
mis comunidades
otras secciones
!["Holoceno", la secuela de "The man From Earth", disponible gratis legalmente en TPB [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2c/13/media_thumb_2x-link-2888480.jpeg?1516141203)
#6:
¡De puta madre! Así, sí. 
Link de descarga de TPB: https://thepiratebay.bet/torrent/19672640/The.Man.from.Earth.Holocene.2017.1080p.BluRay.x264-UNiVEARTH
Palabras del propio director : "Para asegurarnos de que todo el mundo que lo desee tenga acceso a la película, la subimos nosotros mismos por p2p." Eso sí, invitan a pagar a quien pueda o desee hacerlo, recordando que de algo tienen que comer: http://www.ManFromEarth.com
Link de descarga de TPB: https://thepiratebay.bet/torrent/19672640/The.Man.from.Earth.Holocene.2017.1080p.BluRay.x264-UNiVEARTHPalabras del propio director : "Para asegurarnos de que todo el mundo que lo desee tenga acceso a la película, la subimos nosotros mismos por p2p." Eso sí, invitan a pagar a quien pueda o desee hacerlo, recordando que de algo tienen que comer: http://www.ManFromEarth.com
#1:
Peli de culto entre los meneantes, incluso el anuncio de que se empezaba a rodar esta secuela fue portada...
‘Holocene’, la secuela de ‘The Man from Earth’, comienza rodaje la semana próxima
Por cierto, a cultura, no a tecnología u ocio intencionadamente.
‘Holocene’, la secuela de ‘The Man from Earth’, comienza rodaje la semana próxima
Por cierto, a cultura, no a tecnología u ocio intencionadamente.
#21:
#8 Cualquiera de esas vías argumentales habrían destrozado la película. Lo importante es el viaje, no el medio de transporte.
Subestimas la supresión de la incredulidad. O la sobrestimas. ¿Que hubiera aportado ese desarrollo aparte de que tú pudieras demostrar tu gran agudeza mental e intelecto? NADA.
Que conste que no puede que sea menos listo que tú, pero una historia es una historia, y hay ciertos momentos, historias, en los que una fábula nos muestra un mensaje, no la realidad.
Subestimas la supresión de la incredulidad. O la sobrestimas. ¿Que hubiera aportado ese desarrollo aparte de que tú pudieras demostrar tu gran agudeza mental e intelecto? NADA.
Que conste que no puede que sea menos listo que tú, pero una historia es una historia, y hay ciertos momentos, historias, en los que una fábula nos muestra un mensaje, no la realidad.
#26:
Yo la he comprado igualmente para mostrar mi apoyo a los autores por la primera película. Me importa un rábano si esta está a la altura o no pero el placer de ver la primera fue enorme.
#3:
La mejor película catalogada como "que no te cuenten nada o te la joden".
#8:
#1 [Cuidado: SPOILERS de "The Man from Earth" a continuación]
Hace unos años comenté con otros meneantes un punto sencillo del guión que no alcanzo a explicar por qué dejaron de lado: ¿cómo nadie se interesa por la dentadura del protagonista? ¿Caigo en algún error de planteamiento al considerar ése un criterio de examen fácil y definitivo? El misterioso caso de las películas que no se estrenan en España/c83#c-83
[...]Cuando hace unos días me dispuse a ver la película no sabía cuál sería el tema concreto que traería de cabeza a los protagonistas; quien me la recomendó no quiso darme más detalles y me sugirió no consultarlos por mi cuenta. Después de la sorpresa y la intriga inicial, haber cavilado un poco, y viendo que los protagonistas estaban empezando a dar vueltas sin llegar a ninguna parte, no alcancé a entender por qué nadie le preguntaba sobre su dentadura, por ejemplo. Así de simple.
Que sus células puedan replicarse sin problemas de acortamiento de telómeros y que su sistema inmunológico se desempeñe a la perfección contra mutaciones cancerígenas o que éstas no se hayan producido, pase. Pero la dentadura humana no se renueva periódicamente de forma indefinida: no está en nuestra genética, punto. En resumen: una cosa es una mutación más o menos enrevesada y otra es que haya dos o más a la vez y siendo una de ellas del calibre y complejidad de la que describo. [...]
Casuística si a ese hombre en algún momento le hubiesen sugerido/obligado abrir la boca para proceder a examinarla, tras haberle enredado en una treta:
1 - Si la dentadura fuese completamente ortopédica (por buenas que sean las prótesis, se nota al examinarlas con cuidado de cerca), sería algo raro en un hombre relativamente joven, sano y de desarrollo a todas luces normal, y efectivamente coincidiría con lo obvio en un hombre de decenas de miles de años. Pero sería muy notable que la tradición cristiana no haya tejido de alguna manera las inevitables crónicas de la época sobre la curiosa falta total de dentadura de un joven hombre famoso, vendiéndola (ya usara una engorrosa dentadura postiza de las de aquélla o no) como el resultado de algún suplicio/tortura ejemplarmente soportado y siempre por su amor a Dios. Aún es más notable que él mismo no haya hecho referencia a sus padecimientos para poder comer durante miles de años antes de que la odontología le ofreciera remedio, cuando sí la hizo a los de su maltratado compañero de tribu. Tras esos graves indicios, una prueba para comprobar si miente sería conversar sondeando con precaución e indirectamente el tema en busca de declaraciones comprometedoras antes de pedirle sin previo aviso que abra la boca. Si se da cuenta de la treta o si efectivamente tiene decenas de miles de años, no funcionaría. ¿Qué declaraciones podrían ser comprometedoras? Alguna que, por eliminación, arroje como posible sólo que hubiera tenido algún problema de salud siendo realmente un humano convencional; como, por ejemplo, hechos que impliquen que no tenía problemas para comer tras miles de años.
2 - Si hubiesen visto que su dentadura era la original, hubiera bastado para descalificar muy seriamente su pretensión, por pura y (astronómica)^(astronómica) improbabilidad, a la que se añadiría como tercera y definitiva potencia la de que no le faltase ninguna pieza aún no "renacida" (y quizás sustituida temporalmente por algún tipo de prótesis dental), ni tampoco se observase ninguna ya emergente, ni tampoco ninguna con color/desgaste que indicase una posible emergencia hacía relativamente pocos/muchos años. Y si en tal caso a pesar de todo alguien albergase aún alguna remota duda, no haría falta ir a un laboratorio a comprobar nada: un buen derechazo o golpe con un objeto contundente estando a espaldas de la víctima y sin previo aviso, es más que suficiente para hacer saltar un incisivo, por ejemplo, y quizás había en la habitación quien se hubiera podido dejar llevar conscientemente hasta semejante extremo tras la herética intensidad de ciertos momentos.
2.1 - A su recientemente confirmada novia no le hará así falta esperar muchos años para comprobar si hay envejecimiento y dilucidar si les ha tomado el pelo a todos o no, sino sólo un par de años o incluso tan sólo unos meses (=> simple microradiografía rutinaria, si decide arriesgarse a acudir al dentista para arreglarse el desaguisado). Lo siento, pero el suceso final con "woofie" y compañía pudo haber sido una perfecta treta ante la chica al haberse informado sobre la vida de cada uno de ellos y ver que en la del psiquiatra había un filón magnífico. Difícil, pero no imposible; y desde luego es infinitamente más probable haber podido recabar esa información que haber nacido hace decenas de miles de años y conservar además una estupenda dentadura.
2.2 - Si la excusa es que sus dientes crecen continuamente desde el interior, sin necesidad de caerse, bastaría salir al jardín, agarrar una piedra, fracturar el diente arrancado y telefonear a algún dentista para describirle con detalle el aspecto de las capas de esmalte y dentina. Con la configuración de los dientes humanos convencionales eso es físicamente imposible. Y eso sin contar con que sería también tamaña casualidad extra que la naturaleza particular de una mutación específica de ese tipo produzca un crecimiento de dientes tal que no los deforme o desequilibre la longitud entre piezas de forma visible debido al desgaste desigual (o cuya corrección manual sea apreciable: limado o incluso raspado con piedra, etc.). Los castores han sido sometidos a selección natural, una mutación puntual de un hombre inmortal no.
3 - Si hubiesen visto que su dentadura era en parte original y en parte ortopédica, se hace aún mucho más improbable -si cabe- la primera explicación de antes (tiempo de renacencia muy largo, a diferencia de lo que ocurre en niños/adolescentes), y se elimina la segunda si en una conversación previa (como antes, sin desvelar su intención) no se revela indirectamente que perdió piezas dentales en algún accidente/refriega. Mismo proceso.
En toda la película, los guionistas no llegaron a aproximarse siquiera a un solo examen que efectivamente pudiera demostrar -al menos- la mentira, si éste era el caso: todo era ambiguo, tanto en la verdad como en la mentira, en una conversación lineal sin treta ni reviravuelta alguna. Si a mí se me ocurrió lo anterior mientras veía la película, qué no se le podrá ocurrir a un equipo de guionistas que estudien el tema durante semanas. Yo hubiera elegido el caso 1 para desmenuzarlo ante el espectador, y aún así manteniendo finalmente la incertidumbre tal como indicaba allí. Algo falló, ya fuera su valía profesional o las ganas que le pusieron a su trabajo.
Hace unos años comenté con otros meneantes un punto sencillo del guión que no alcanzo a explicar por qué dejaron de lado: ¿cómo nadie se interesa por la dentadura del protagonista? ¿Caigo en algún error de planteamiento al considerar ése un criterio de examen fácil y definitivo? El misterioso caso de las películas que no se estrenan en España/c83#c-83
[...]Cuando hace unos días me dispuse a ver la película no sabía cuál sería el tema concreto que traería de cabeza a los protagonistas; quien me la recomendó no quiso darme más detalles y me sugirió no consultarlos por mi cuenta. Después de la sorpresa y la intriga inicial, haber cavilado un poco, y viendo que los protagonistas estaban empezando a dar vueltas sin llegar a ninguna parte, no alcancé a entender por qué nadie le preguntaba sobre su dentadura, por ejemplo. Así de simple.
Que sus células puedan replicarse sin problemas de acortamiento de telómeros y que su sistema inmunológico se desempeñe a la perfección contra mutaciones cancerígenas o que éstas no se hayan producido, pase. Pero la dentadura humana no se renueva periódicamente de forma indefinida: no está en nuestra genética, punto. En resumen: una cosa es una mutación más o menos enrevesada y otra es que haya dos o más a la vez y siendo una de ellas del calibre y complejidad de la que describo. [...]
Casuística si a ese hombre en algún momento le hubiesen sugerido/obligado abrir la boca para proceder a examinarla, tras haberle enredado en una treta:
1 - Si la dentadura fuese completamente ortopédica (por buenas que sean las prótesis, se nota al examinarlas con cuidado de cerca), sería algo raro en un hombre relativamente joven, sano y de desarrollo a todas luces normal, y efectivamente coincidiría con lo obvio en un hombre de decenas de miles de años. Pero sería muy notable que la tradición cristiana no haya tejido de alguna manera las inevitables crónicas de la época sobre la curiosa falta total de dentadura de un joven hombre famoso, vendiéndola (ya usara una engorrosa dentadura postiza de las de aquélla o no) como el resultado de algún suplicio/tortura ejemplarmente soportado y siempre por su amor a Dios. Aún es más notable que él mismo no haya hecho referencia a sus padecimientos para poder comer durante miles de años antes de que la odontología le ofreciera remedio, cuando sí la hizo a los de su maltratado compañero de tribu. Tras esos graves indicios, una prueba para comprobar si miente sería conversar sondeando con precaución e indirectamente el tema en busca de declaraciones comprometedoras antes de pedirle sin previo aviso que abra la boca. Si se da cuenta de la treta o si efectivamente tiene decenas de miles de años, no funcionaría. ¿Qué declaraciones podrían ser comprometedoras? Alguna que, por eliminación, arroje como posible sólo que hubiera tenido algún problema de salud siendo realmente un humano convencional; como, por ejemplo, hechos que impliquen que no tenía problemas para comer tras miles de años.
2 - Si hubiesen visto que su dentadura era la original, hubiera bastado para descalificar muy seriamente su pretensión, por pura y (astronómica)^(astronómica) improbabilidad, a la que se añadiría como tercera y definitiva potencia la de que no le faltase ninguna pieza aún no "renacida" (y quizás sustituida temporalmente por algún tipo de prótesis dental), ni tampoco se observase ninguna ya emergente, ni tampoco ninguna con color/desgaste que indicase una posible emergencia hacía relativamente pocos/muchos años. Y si en tal caso a pesar de todo alguien albergase aún alguna remota duda, no haría falta ir a un laboratorio a comprobar nada: un buen derechazo o golpe con un objeto contundente estando a espaldas de la víctima y sin previo aviso, es más que suficiente para hacer saltar un incisivo, por ejemplo, y quizás había en la habitación quien se hubiera podido dejar llevar conscientemente hasta semejante extremo tras la herética intensidad de ciertos momentos.
2.1 - A su recientemente confirmada novia no le hará así falta esperar muchos años para comprobar si hay envejecimiento y dilucidar si les ha tomado el pelo a todos o no, sino sólo un par de años o incluso tan sólo unos meses (=> simple microradiografía rutinaria, si decide arriesgarse a acudir al dentista para arreglarse el desaguisado). Lo siento, pero el suceso final con "woofie" y compañía pudo haber sido una perfecta treta ante la chica al haberse informado sobre la vida de cada uno de ellos y ver que en la del psiquiatra había un filón magnífico. Difícil, pero no imposible; y desde luego es infinitamente más probable haber podido recabar esa información que haber nacido hace decenas de miles de años y conservar además una estupenda dentadura.
2.2 - Si la excusa es que sus dientes crecen continuamente desde el interior, sin necesidad de caerse, bastaría salir al jardín, agarrar una piedra, fracturar el diente arrancado y telefonear a algún dentista para describirle con detalle el aspecto de las capas de esmalte y dentina. Con la configuración de los dientes humanos convencionales eso es físicamente imposible. Y eso sin contar con que sería también tamaña casualidad extra que la naturaleza particular de una mutación específica de ese tipo produzca un crecimiento de dientes tal que no los deforme o desequilibre la longitud entre piezas de forma visible debido al desgaste desigual (o cuya corrección manual sea apreciable: limado o incluso raspado con piedra, etc.). Los castores han sido sometidos a selección natural, una mutación puntual de un hombre inmortal no.
3 - Si hubiesen visto que su dentadura era en parte original y en parte ortopédica, se hace aún mucho más improbable -si cabe- la primera explicación de antes (tiempo de renacencia muy largo, a diferencia de lo que ocurre en niños/adolescentes), y se elimina la segunda si en una conversación previa (como antes, sin desvelar su intención) no se revela indirectamente que perdió piezas dentales en algún accidente/refriega. Mismo proceso.
En toda la película, los guionistas no llegaron a aproximarse siquiera a un solo examen que efectivamente pudiera demostrar -al menos- la mentira, si éste era el caso: todo era ambiguo, tanto en la verdad como en la mentira, en una conversación lineal sin treta ni reviravuelta alguna. Si a mí se me ocurrió lo anterior mientras veía la película, qué no se le podrá ocurrir a un equipo de guionistas que estudien el tema durante semanas. Yo hubiera elegido el caso 1 para desmenuzarlo ante el espectador, y aún así manteniendo finalmente la incertidumbre tal como indicaba allí. Algo falló, ya fuera su valía profesional o las ganas que le pusieron a su trabajo.
Comentarios
¡De puta madre! Así, sí.
Link de descarga de TPB: https://thepiratebay.bet/torrent/19672640/The.Man.from.Earth.Holocene.2017.1080p.BluRay.x264-UNiVEARTH
Palabras del propio director : "Para asegurarnos de que todo el mundo que lo desee tenga acceso a la película, la subimos nosotros mismos por p2p." Eso sí, invitan a pagar a quien pueda o desee hacerlo, recordando que de algo tienen que comer: http://www.ManFromEarth.com
#6 ¿Tiene subtítulos?
#27 Sí. Español, inglés, islandés, alemán, francés, holandés y sueco. Aunque imagino que con el español irás sobrao. ...han llegado a un acuerdo con opensubtitles por lo que la película está subtitulada desde el primer día.
#6 elink?
#31 magnet:?xt=urn:btih:b106d873f846b94072d69522ffe13a9f83430938&dn=The.Man.from.Earth.Holocene.2017.1080p.BluRay.x264-UNiVEARTH&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.leechers-paradise.org%3A6969&tr=udp%3A%2F%2Fzer0day.ch%3A1337&tr=udp%3A%2F%2Fopen.demonii.com%3A1337&tr=udp%3A%2F%2Ftracker.coppersurfer.tk%3A6969&tr=udp%3A%2F%2Fexodus.desync.com%3A6969
#33 no sé qué es!
#56 Yo tampoco...
Arrastra a una pestaña nueva y comensará la descarga. ¡Digo yo!... Te lo pongo easy... Imagino que tienes emule, edonkey, bit/u-torrent o similar. Sino... ¡descarga alguno y comparte, acaparador!
#58
Lo tengo y comparto. Mucho
#77 Si solo fuera en el magnet... Menudo bombardeo... Si el spameo te hizo desistir, arrastra o abre en una nueva pestaña el contenido de #33. Es la dirección del magnet, te mandará los archivos directamente a la lista de descargas, sin publi.
#82 No, no desistí . Simplemente recargué la página hasta que me dejó pinchar en el magnet.
#6 ¿A alguien le sale una página de publicidad al pinchar sobre el magnet?
Peli de culto entre los meneantes, incluso el anuncio de que se empezaba a rodar esta secuela fue portada...
‘Holocene’, la secuela de ‘The Man from Earth’, comienza rodaje la semana próxima
‘Holocene’, la secuela de ‘The Man from Earth’, co...
lashorasperdidas.comPor cierto, a cultura, no a tecnología u ocio intencionadamente.
#1 De hecho yo la he visto porque la recomendaron aquí, no me defraudó.
#1 [Cuidado: SPOILERS de "The Man from Earth" a continuación]
Hace unos años comenté con otros meneantes un punto sencillo del guión que no alcanzo a explicar por qué dejaron de lado: ¿cómo nadie se interesa por la dentadura del protagonista? ¿Caigo en algún error de planteamiento al considerar ése un criterio de examen fácil y definitivo? El misterioso caso de las películas que no se estrenan en España/c83#c-83
[...]Cuando hace unos días me dispuse a ver la película no sabía cuál sería el tema concreto que traería de cabeza a los protagonistas; quien me la recomendó no quiso darme más detalles y me sugirió no consultarlos por mi cuenta. Después de la sorpresa y la intriga inicial, haber cavilado un poco, y viendo que los protagonistas estaban empezando a dar vueltas sin llegar a ninguna parte, no alcancé a entender por qué nadie le preguntaba sobre su dentadura, por ejemplo. Así de simple.
Que sus células puedan replicarse sin problemas de acortamiento de telómeros y que su sistema inmunológico se desempeñe a la perfección contra mutaciones cancerígenas o que éstas no se hayan producido, pase. Pero la dentadura humana no se renueva periódicamente de forma indefinida: no está en nuestra genética, punto. En resumen: una cosa es una mutación más o menos enrevesada y otra es que haya dos o más a la vez y siendo una de ellas del calibre y complejidad de la que describo. [...]
Casuística si a ese hombre en algún momento le hubiesen sugerido/obligado abrir la boca para proceder a examinarla, tras haberle enredado en una treta:
1 - Si la dentadura fuese completamente ortopédica (por buenas que sean las prótesis, se nota al examinarlas con cuidado de cerca), sería algo raro en un hombre relativamente joven, sano y de desarrollo a todas luces normal, y efectivamente coincidiría con lo obvio en un hombre de decenas de miles de años. Pero sería muy notable que la tradición cristiana no haya tejido de alguna manera las inevitables crónicas de la época sobre la curiosa falta total de dentadura de un joven hombre famoso, vendiéndola (ya usara una engorrosa dentadura postiza de las de aquélla o no) como el resultado de algún suplicio/tortura ejemplarmente soportado y siempre por su amor a Dios. Aún es más notable que él mismo no haya hecho referencia a sus padecimientos para poder comer durante miles de años antes de que la odontología le ofreciera remedio, cuando sí la hizo a los de su maltratado compañero de tribu. Tras esos graves indicios, una prueba para comprobar si miente sería conversar sondeando con precaución e indirectamente el tema en busca de declaraciones comprometedoras antes de pedirle sin previo aviso que abra la boca. Si se da cuenta de la treta o si efectivamente tiene decenas de miles de años, no funcionaría. ¿Qué declaraciones podrían ser comprometedoras? Alguna que, por eliminación, arroje como posible sólo que hubiera tenido algún problema de salud siendo realmente un humano convencional; como, por ejemplo, hechos que impliquen que no tenía problemas para comer tras miles de años.
2 - Si hubiesen visto que su dentadura era la original, hubiera bastado para descalificar muy seriamente su pretensión, por pura y (astronómica)^(astronómica) improbabilidad, a la que se añadiría como tercera y definitiva potencia la de que no le faltase ninguna pieza aún no "renacida" (y quizás sustituida temporalmente por algún tipo de prótesis dental), ni tampoco se observase ninguna ya emergente, ni tampoco ninguna con color/desgaste que indicase una posible emergencia hacía relativamente pocos/muchos años. Y si en tal caso a pesar de todo alguien albergase aún alguna remota duda, no haría falta ir a un laboratorio a comprobar nada: un buen derechazo o golpe con un objeto contundente estando a espaldas de la víctima y sin previo aviso, es más que suficiente para hacer saltar un incisivo, por ejemplo, y quizás había en la habitación quien se hubiera podido dejar llevar conscientemente hasta semejante extremo tras la herética intensidad de ciertos momentos.
2.1 - A su recientemente confirmada novia no le hará así falta esperar muchos años para comprobar si hay envejecimiento y dilucidar si les ha tomado el pelo a todos o no, sino sólo un par de años o incluso tan sólo unos meses (=> simple microradiografía rutinaria, si decide arriesgarse a acudir al dentista para arreglarse el desaguisado). Lo siento, pero el suceso final con "woofie" y compañía pudo haber sido una perfecta treta ante la chica al haberse informado sobre la vida de cada uno de ellos y ver que en la del psiquiatra había un filón magnífico. Difícil, pero no imposible; y desde luego es infinitamente más probable haber podido recabar esa información que haber nacido hace decenas de miles de años y conservar además una estupenda dentadura.
2.2 - Si la excusa es que sus dientes crecen continuamente desde el interior, sin necesidad de caerse, bastaría salir al jardín, agarrar una piedra, fracturar el diente arrancado y telefonear a algún dentista para describirle con detalle el aspecto de las capas de esmalte y dentina. Con la configuración de los dientes humanos convencionales eso es físicamente imposible. Y eso sin contar con que sería también tamaña casualidad extra que la naturaleza particular de una mutación específica de ese tipo produzca un crecimiento de dientes tal que no los deforme o desequilibre la longitud entre piezas de forma visible debido al desgaste desigual (o cuya corrección manual sea apreciable: limado o incluso raspado con piedra, etc.). Los castores han sido sometidos a selección natural, una mutación puntual de un hombre inmortal no.
3 - Si hubiesen visto que su dentadura era en parte original y en parte ortopédica, se hace aún mucho más improbable -si cabe- la primera explicación de antes (tiempo de renacencia muy largo, a diferencia de lo que ocurre en niños/adolescentes), y se elimina la segunda si en una conversación previa (como antes, sin desvelar su intención) no se revela indirectamente que perdió piezas dentales en algún accidente/refriega. Mismo proceso.
En toda la película, los guionistas no llegaron a aproximarse siquiera a un solo examen que efectivamente pudiera demostrar -al menos- la mentira, si éste era el caso: todo era ambiguo, tanto en la verdad como en la mentira, en una conversación lineal sin treta ni reviravuelta alguna. Si a mí se me ocurrió lo anterior mientras veía la película, qué no se le podrá ocurrir a un equipo de guionistas que estudien el tema durante semanas. Yo hubiera elegido el caso 1 para desmenuzarlo ante el espectador, y aún así manteniendo finalmente la incertidumbre tal como indicaba allí. Algo falló, ya fuera su valía profesional o las ganas que le pusieron a su trabajo.
#8 ¡Ojalá te mueras! Vaya tomo pentateuquero has puesto.
#14 ¡Que cruz tiene este país con la muerte! te ha debido de doler, para responder de esa manera y, ¿te lo has leído? me parto con tu respuesta
#18 solo le di a abrir su comentario, el mero hecho de pasarlo hasta abajo me pareció atroz ofensa. Ergo comenté en consecuencia.
#18 No, es que como cuando alguien se muere va al cielo y contempla eternamente la magnificencia de Dios, te está deseando lo mejor.
#45 Como decía Ozores "no hiiiijo nooooo", yo no puse el tocho apisonador.
lo que puso "pez" (que supongo que habrá saltado desde bandaancha) es algo parecido a esto 
:
#8 La próxima tendrán que usar aliens inmortales que se cortan la cabeza hasta que queda uno.
De verdad colgate contigo va a la ruina.
#53 #47 #42 #28 #21 #17 [Para usuarios no referenciados: CUIDADO, SPOILERS de la primera película]
Pos bueno, pos fale: ¿qué clase de "suspensión de la incredulidad" es aquélla que debe hacernos obviar tamaños gazapos, indistinguibles de los hitos argumentales? Amo la ciencia ficción, y hasta la fantasía épica, pero el marco de esta historia no es coherente con su desarrollo; y en mi opinión eso impide al espectador zambullirse en ella, por no saber a qué atenerse. Un ejemplo equivalente y bien logrado de esto sería, por ejemplo y como decía en el hilo de aquel comentario, una película española de bajo presupuesto: "Los cronocrímenes". Muy recomendable, y no precisamente por la calidad de las interpretaciones de sus actores.
Hay películas y películas; en función de sus géneros y líneas argumentales hay cosas tolerables o no, diría yo. Me sorprende que, dadas las pretensiones de ésta y más allá de lo acertado o no de cómo desarrolla la idea, a la gente no le chirríe hasta el punto de estropearle la experiencia (me enganchó completamente al principio), como quizás comenta #24 : éste en particular es un elefante bien gordo y rosa en la habitación, tapándolos a todos, pero ninguno de los protagonistas lo ve. ¿Para qué demonios resaltan continuamente que son "hombres de ciencia", una retahíla de cuestiones técnicas absolutamente equivalentes a ésta (cicatrices, etc.), "somos la rehostia y sin embargo ya no sabemos qué hacer" y demás zarandajas? Si querían centrarse en el viaje, en una experiencia cual fábula, desde luego sacan la artillería para desgranar la película de un modo opuesto. En la secuela no meten la pata de esa manera, dándole otro contexto; pero en mi humilde opinión es pobrísima en comparación, y francamente prescindible. (cc #12, #15, #20, #43 )
Resolver ese punto gordo en concreto habría sido posible sin cargarse la historia ni modificarla un ápice, al menos como sugería hace unos años en el "punto 1", que copypasteé en #8 : con nuestro John "el desdentado", impidiendo falsar así a los demás su hipótesis. ¿Excusas? Sífilis "reciente" mientras se despeinaba en los locos años '20, o cualquier otra cosa, qué se yo. Y, simétricamente, para un hombre moderno también hay dolencias indetectables en una habitación que te pueden dejar sin un diente. Es fácil, por dios.
#66, [spoilers de la primera]
A ver, ¿cuál es la pega que le pones a la película exactamente? ¿Que no expliquen qué pasa con su dentadura o que nadie del grupo le pregunte por la dentadura?
Si tu el problema es el primero, es simple, no lo explican. Si el problema es que nadie le preguntara por los dientes, eso es muy sencillo. Lo primero es que para empezar no se creían la historia, era todo como un juego. Pero además de eso pues simplemente no tienen por qué caer en ello. Yo mismo en esa situación posiblemente no le habría preguntado. Que luego alguien comenta que habría sido una pregunta interesante, pues sí, no lo niego. Pero que en la película nadie pregunte no me parece ningún fallo argumental.
[ATENCIÓN: SPOILERS de la primera]
#67 La pega es un pobre desarrollo de la idea central. Pero eso es tolerable, permite disfrutar la película, aunque la experiencia se pueda mejorar.
La pega puntual que comentábamos es... ambas, por las razones que sugería en el segundo párrafo: precisamente porque no lo explican ni tampoco lo preguntan, en una película de estas características y con hitos argumentales idénticos. Chirría muchísimo durante todo su desarrollo, para el espectador al que se le ocurra. Y no es difícil darse cuenta, máxime en una película que te predispone a cavilar de ese modo: todos tenemos problemas con nuestro dentista. Es una lástima que no se hayan molestado en darle una vuelta a estas cosas, para sortear el elefante: problemas de dentadura, de ceguera por degeneración del cristalino (apunte de otro usuario de menéame), etc.
#69 Claro. Pero ésa sí es la asunción inicial, la cuestión central que hay que dar por válida para desarrollar la historia, "suspendiendo la incredulidad". De otro modo, no habría película.
#72, yo no tengo problemas con mi dentista. No tengo ni un solo empaste
#75 Claro, pero no muchas entre las paredes de una habitación. Go to #66 y #72 , ahí resumo por qué no entiendo eso como "sobrepensar", en una película así.
P.S. - En el comentario #8, por cierto, copypasteé lo que comentaba hace años sobre posibles implicaciones de las formas que se me ocurrían de sortear el problema. No creo que el hecho de que le vuelvan a crecer los dientes (opción 2, tipo 2.1) le fuese a salvar de ser descubierto tanto en la verdad como en la mentira. En mi opinión, como sugiero al final de #66 , la opción 1 parece fácil y segura, y no deja al espectador tirándose de los pelos por algo tan evidente.
#66 Es un película que este o no desdentado es el menor problema de ser inmortal en su lucha contra la mismísima entropia a lo largo del tiempo.
#66 me gustó bastante los cronocrímenes, ciertamente.
No creo que esta peli tenga muchas pretensiones. Un escenario y cuatro actores desconocidos. Otra cosa es la historia. Pero no la veo pretenciosa. De hecho, el mismo personaje principal no se da demasiada importancia y nadie le cree.
Hay una peli buenísima con la que pasa lo mismo: Matrix. Para qué van a querer las máquinas alimentar a los humanos para obtener enerfía. No parece muy eficiente el método elegido. Pero haces como que no lo has pensado y el resto es una delicia.
Si no quieres fisuras en el guión: Old boy, Sin perdón, In the mood for love, Lawrence de Arabia, Blade Runner... películas que no tienen nada que ver pero son casi de diez, si no de diez.
#79 ¡Gracias por las recomendaciones! Alguna no la he visto...
Respecto a Matrix... Recuerdo también el wtf!! que me salió del alma precisamente con ese punto: por fortuna la película no abunda en ese argumento "energético" y te atrapa deliciosamente. Por ejemplo: ¿a nadie se le ocurrió que podrían necesitar a los humanos por su capacidad cerebral, por ser mucho más eficiente nuestro cerebro que una máquina para según qué cosas, si "de algún modo" nos hubiesen conectado en una realidad virtual donde parte de nuestras tareas tuviesen un trasfondo que les resultase de utilidad, sin darnos cuenta?
Así me consolé durante la película, engañándome a gusto.
#8 Cualquiera de esas vías argumentales habrían destrozado la película. Lo importante es el viaje, no el medio de transporte.
Subestimas la supresión de la incredulidad. O la sobrestimas. ¿Que hubiera aportado ese desarrollo aparte de que tú pudieras demostrar tu gran agudeza mental e intelecto? NADA.
Que conste que no puede que sea menos listo que tú, pero una historia es una historia, y hay ciertos momentos, historias, en los que una fábula nos muestra un mensaje, no la realidad.
#8 Bueno esa película, tal como está planteada hace mucha agua. Es bastante sosa en cuanto a planteamiento del guion, el problema que tiene es que es pretenciosa, eso de juntar "eruditos" que piensan tanto como un poste de teléfono pues no cuadra ya por defecto. El resto hay que tragarlo como es. La peli parte de una idea curiosa e interesante, pero para mí fatalmente llevada a cabo, dado que no es creible tal y como la plantean. Creo que no hace falta irse a detalles tan concretos.
#24 A mí me resultó pesada cuando se mete en cuestiones religiosas (que básicamente es lo único que han metido para que haya debate entre los personajes).
#40 Entonces no veas la secuela, porque también mete tralla con el tema religioso. En la secuela hay un personaje tan cansino o quizá más como la católica de la primera película.
#8 ZzzzzzZzZZzzzzz...
#8 es una película. Hay que aceptar ciertas licencias o fallos para disfrutar. Ninguna es perfecta. Bueno, hay un par. Pocas más.
#8 Joder se te va la hoya, pero no un poco no, del toooo
#29 hoya????????
#8 Sí, tienes razon.
Solo hay una respuesta: Suspension de la incredulidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Suspensi%C3%B3n_de_la_incredulidad
#8 Lo hizo un mago.
(es la misma respuesta que le dan los guionistas de Rasca y Pica a sus fans cuando se cuestionan partes de la física de la serie)
#8 Ey, no te olvides de un punto clave: es una puta película.
Además existen los dentistas.
#8 Prefiero ver la película.
#8 Estás "sobrepensando", hablamos de un hombre inmortal, medicamente habría muchas de formas de comprobarlo no solo analizando los dientes (que me parece la forma menos segura, podrían simplemente volverle a crecer después de que se le caen, cosa que les pasa a los niños por ejemplo) pero la película no trata de eso.
La mejor película catalogada como "que no te cuenten nada o te la joden".
#3 Estaba muerto desde el principio.
#3 Es cierto, no recuerdo por qué pero si recuerdo eso.
#62 Es decir, le faltaba un presupuesto comparable para que para tu gusto estuviera a la altura.
#63 #65 No, te equivocas, el hecho de no tener un gran presupuesto puede suponer una restricción muy importante a la hora de hacer cosas, pero no por ello ha de verse limitada su creatividad, vease por ejemplo La Jetée
Por otro lado yo como espectador no me fijo en el presupuesto de una película para valorarla más o menos, cierto es que puedo alabar como consigue sobrellevar sus carencias o saber perdonar estas, pero no digo esta ha de gustarme más porque su presupuesto haya sido mayor o menor, valoro lo que es la película en sí. Hay películas que no saben adscribirse al presupuesto que tienen y otras que lo usan olvidándose completamente del guión o de todo lado artístico.
#70 Pues yo si valoro la película según el presupuesto y especialmente si voy al cine a gastarme 8-10 €. En cualquier caso lo que quería desmitificar es en parte lo que dices. Una película porque tenga un alto presupuesto, no significa que vaya a ser buena. De la misma forma que un producto valga 60 € y otro valga 20 €, no significa que el primero sea mejor que el segundo. Y de hecho no es la primera vez que, por experiencia, lo compruebo. Por ejemplo con los gamepads de ciertas marcas, con ratones de ordenador, por poner un par de ejemplos.
Salu2
#74 Pero si el que has sacado a colación el presupuesto has sido tu, yo he dicho que los valores cinematográficos de esta película son escasos y te puse como ejemplo una gran película que es capaz de elaborar un discurso cinematográfico para crear visualmente, para transmitir al espectador no solamente con la palabra, usando la imagen, tu lo has achacado al presupuesto, si bien es cierto que el presupuesto es un factor limitante hay obras de un menor presupuesto (como ejemplos te puse Tangerine la cual está filmada por iPhone o La jetée que es a base de fotos) y es más, The man from Earth es una película de un enorme presupuesto comparada con Primer y esta, en cambio, la supera ampliamente en realización o montaje.
Por lo que digo que el presupuesto puede ser un factor limitante pero no tiene porque afectar a la creatividad, es más, a veces el disponer de todos los medios provoca que se restrinja la creatividad al no tener que buscarse la vida para representar lo que se quiere de otra forma más sutil.
#80 No es por nada pero mira lo que dices en tu anterior mensaje:
"Por otro lado yo como espectador no me fijo en el presupuesto de una película para valorarla más o menos"
Y por eso te decía que yo si me fijo. Porque si teniendo un montón de presupuesto haces una porquería de película. Tiene bastante más mérito y para mí es mejor una película que tenga menos presupuesto y tenga buen argumento.
Y aunque es cierto que el presupuesto no limita la creatividad. Ya que esta la tienes o no (por eso me hace gracia cuando se relaciona el copyright en si con la creatividad. Cuando la creatividad no tiene que ver con el dinero que ganes o dejes de ganar o con el tipo de licencia). No es menos cierto que en la práctica con un mayor presupuesto puedes hacer que la película técnicamente sea mejor. E incluso publicitarla más.
Salu2
Yo la he comprado igualmente para mostrar mi apoyo a los autores por la primera película. Me importa un rábano si esta está a la altura o no pero el placer de ver la primera fue enorme.
The Man From Earth es la película más sorprendente que he visto en mi vida. El día que me decidí a verla (llevaba un tiempo cogiendo polvo en mi disco duro) quedé tan impresionado, que en un plazo de 7 días la vi 3 veces (más todas las revisiones que han caído desde entonces). Al cabo de un tiempo conseguí comprar una edición española en DVD (con subs, no doblada) distribuida por 39 escalones.
Al cabo de un tiempo intentaron sacar financiación para una secuela, yo no me enteré y... no sacaron financiación suficiente. La secuela parecía abocada al fracaso.
Un tiempo más, y los creadores decidieron hacer otra secuela, pero esta vez en modo piloto de una hipotética serie para intentar venderla; al ser un capítulo, sería más barata y costaría menos conseguir la financiación; aquí sí me enteré, doné 5 dólares y la secuela salió adelante.
A medida que el director iba enviando información a los donantes fuimos viendo como la historia se le iba de las manos y lo que iba a ser una historia con una duración de capitulo de serie, pasaba por fin a ser la secuela que ellos querían desde el principio.
Anoche por fin pude ver la secuela después de la larga espera (para los donantes la pusieron disponible en moviesaints.com). Y obviamente era imposible conseguir lo que consiguió la primera.
En la primera película el protagonista no es John Oldman, sino la discusión que se monta en base a su secreto. Como el espectador ya conoce ese secreto, esa discusión ahora no existe, de modo que esta vez el protagonista sí es John Young (a.k.a. John Oldman) y bueno, la película es muy disfrutable, pero por supuesto no le llega a la suela de los zapatos a la primera, aunque eso era de esperar.
Fallan un poco alguno de los actores jóvenes, pero para todo el que disfrutara de la primera película, ésta es de obligado visionado para saber qué ha sucedido con los personajes; no solo con John Oldman, ya que veremos a algunos personajes más de la primera película.
Además, antes y después de la película hay una grabación del director (supongo que la que han subido a Pirate Bay con más razón lo habrán metido), en la que piden a la gente donaciones en su web e informan de que el final de la secuela es abierto porque esperan conseguir hacer más secuelas o incluso una serie de televisión.
Me alegro que esté disponible gratis en TPB, como el resto de películas.
#5 La diferencia es que esta la han subido ellos mismos. En parte, porque la han financiado gracias a la comunidad.
ya no me puedo ir a dormir sin verla.
No se si podía imaginar mejor noticia a nivel cinematográfico que esta, he soñado tanto con ello
Me sigue sorprendiendo la enorme buena prensa que tiene The man from earth, supongo que se debe a ser pequeña y partir de una buena idea, así como a ser distribuida vía internet. Pero la película está bien sin más, resulta entretenida, el argumento no está mal, pero los personajes son bastante planos, las actuaciones flojas, el nivel cinematográfico digno de un telefilm (solamente hay que ver la calidad de las otras producciones rodadas por su director), los diálogos... digamos que es más bien un monólogo, y cuya historia se pierde metiendo artificialmente la religiosidad (entre otras cosas), aunque lo hace para provocar alguna reacción, que surja un conflicto y que no sea simplemente un monólogo.
Creo que juega a su favor el ser una película de características amateurs y por ello se le da más rédito del que merece, también poseer una buena idea y llevarla al cine de una forma interesante.
#54 Para ti. Igual que para mí es normalita «Casablanca» y para el pedante de Garci es una obra maestra.
#61 Es evidente que a cada uno tiene sus gustos, sus preferencias, hay gente que solamente le gustan las películas del género que le gustan obviando todos los otros géneros diferentes... pero eso no creo que sea amar el cine, simplemente gustarte ver un determinado tipo de trabajo. Sobre The man of Earth es evidente que sus cualidades cinematográficas dejan bastante que desear vease, por ejemplo, una película como 12 hombres sin piedad que también transcurre en un espacio cerrado con un número limitado de personajes pero sin embargo sabe crear un ritmo cinematográfico, utilizar unos planos elaborados, jugar con la tensión, unos actores fantásticos
Todo ello falta en The man from Earth. La cual tiene sus virtudes, pero no la convierte en una gran película.
#54 Precisamente una película con un bajo presupuesto y que sea tan buena, le da mil vueltas a las mainstream que el 90% de ellas no dejan de decir, como decía mi profesor de lógica digital y microprogramable, lucecitas. Una película de ciencia ficción, fantasía,... ya puede tener los efectos especiales, posproducción, que quiera que será una porquería si no tiene un buen argumento. Y ni que decir tiene que buena parte del presupuesto de una película se va en dichos efectos/posproducción.
Salu2
Aprende, SGAE!!!!
Os haré un favor a todos compartiendo esta info, hay que cuidarse las espaldas:
https://arstechnica.com/information-technology/2018/01/bittorrent-users-beware-flaw-lets-hackers-control-your-computer/
#10 https://www.redeszone.net/2018/01/16/fallo-transmission-controlar-pc/
#10 Parcheado hoy mismo, almenos en Debian y cia.
#apt update && apt upgrade
Si esta película os parece buena, el libro de Paul Anderson "La nave del millón de años" se explaya sobre este mismo tema durante milenios: https://epublibre.org/libro/detalle/2771
#48 venía a decir lo mismo
Yo compré la primera en DVD, de hecho la encargué porque no estaba en las estanterías, después de haberla visto varias veces y recomendado otras tantas. Es más no recuerdo haberla visto en el DVD comprado. Películas tan buenas tienen que estar en mi colección de forma física.
#37 "Volver a verla" no, porque según indicas tú mismo, todavía no la has acabado de ver.
#44 buena matización.
Siento que esta solo me puede decepcionar por que la primera para mi es de lo mejor que he visto.
#12 Me pasa lo mismo, ¿alguien la ha visto y nos puede decir que tal esta?
#15 La acabo de ver y me ha gustado, aunque no tiene la magia de la primera. Es imposible repetir el impacto de la primera pelicula, pero no deja de ser una decorosa continuación. La primera es una de las mejores peliculas que recuerdo haber visto, y eso que es casi como una obra de teatro. Después de verla he donado algo de dinero, la primera vez que lo hago con una pelicula, mas que nada por el excelente recuerdo de la original.
#87 Lo mismo.
Donar por la original (he hecho tragarsela a muchos gratis por "culturizar").
Esta no me ha gustado y dudo de las secuelas.
Pero estoy leyendo el EPUB https://en.wikipedia.org/wiki/The_Boat_of_a_Million_Years
a raiz de los comentarios por aqui, y solamente eso, ya vale el precio. Engancha.
Voy por el capitulo XV y aun no puedo comentar, pero de momento, tampoco puedo dejarla.
Para los que tengan unas horas. Recomendable y disponible.
EDITO: Facil de encontrar en google.
Me gustó la película, pero no tanto como se suele recomendar, la verdad. Por cierto, no me imagino la secuela. Si el protagonista es el mismo (atención, spoiler de la primera) tendrá que parecer que no ha envejecido
#20 Está el trailer en la noticia. El protagonista es el mismo y se nota que ha envejecido un poco, así que o bien en la película lo pasan por alto o bien eso demuestra que era todo mentira !!.
#38 Por asombroso que parezca... ese detalle queda explicado en la secuela. Te guste o no la explicación, claro.
#50 Me lo imaginaba, a ver si la veo este finde
Yo me he visto la primera unas 8 veces. Ahora me voy a chupar esta. Gracias.
Pues ya tengo peli para ver en el cine VR de casa.
#68 Yo el el BR de mi ferrari electrico
Meneado. A la espera de descargarla.
Link a los subtitulos para la versión oficial de la peli.
https://www.opensubtitles.org/es/UBLPVZQYzFEcs+1f+5wWAHMW6YMeAYDtb8mX4MdugKMqB6Nh8vXe7WTYOJ4jzgLBMXBKgz869Gx9FzwMOkDxC4oMa6RoabJCItEJa0CBNUs
#34 Está mal tu link, mejor este https://www.opensubtitles.org/es/subtitles/7226215/the-man-from-earth-holocene-es
Cabrones. El título es un spoiler de la primera o eso parece.
Yo acabo de ver la primera y me ha gustado mucho.
No me gustó nada esa película. De hecho ni pude acabar de verla.
#35 en serio??? yo estuve con la boca abierta desde el minuto 1. La he visto hace poco por segunda vez y me gustó más todavía. PELICULÓN.
#36 tendré que volver a verla.
#35 Es algo que pasa con el contenido mediático, algunas cosas te gustan y otras no, independientemente de lo que opinen otros sobre esas mismas cosas.
Habrá que verla, aunque tiene el listón muy alto. Da un poco de miedito. Precisamente hablamos de la primera en Reto Friki: https://avpodcast.net/reto_friki/reto-friki-s01e06-coherence-y-man-from-earth/