Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya el informe sobre el terreno de los "cascos azules" sobre la masacre de la panadería de Sarajevo ya señaló en su momento (1992) la posibilidad de que ésta hubiese sido una "falsa bandera" de manual: «Ha habido sospechas de que fue el régimen de Alija Izetbegović (presidente bosnio) por hacer que los medios estuvieran allí. La calle había sido cerrada, después abierta, se formó la cola ante la panadería y es entonces cuando se produjo la explosión», algo de lo que se hicieron eco tanto el periodista Michel Collon en su libro "Poker menteur, Les grandes puissances, la Yougoslavie et les prochaines guerres" como el diario "The Independent" al publicar que «los responsables de las Naciones Unidas y los altos oficiales occidentales creen que algunas de las peores masacres de Sarajevo, especialmente la de las dieciséis personas que hacían cola ante la panadería, eran obra de musulmanes, principales defensores de la ciudad, y no de los sitiadores serbios. Se trataba de una maniobra con el fin de ganar la simpatía del mundo y forzar una intervención militar». La "false flag" de la panadería propició el embargo y las sanciones contra Serbia, su repetición dos años después en el mercado de Markale abrió paso a la campaña de bombardeos de la OTAN.
#4:
Dicen que la primera víctima en una guerra es la verdad.
Aquí tenemos a la derecha todo el día dando la matraca con ETA, pero posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia y nadie pide perdón porque Aznar dijera "créanme, que hay armas de destrucción masiva".
Aquí Aznar dijo "créanme, que hay armas de destrucción masiva" y ahí lo tenéis: ni juicio, ni disculpas, ni desautorización de su partido, ni nada. Eso sí, la derecha todo el día dando la matraca con ETA, aunque posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia.
Aquí tenemos a la derecha todo el día dando la matraca con ETA, pero posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia y nadie pide perdón porque Aznar dijera "créanme, que hay armas de destrucción masiva".
Aquí Aznar dijo "créanme, que hay armas de destrucción masiva" y ahí lo tenéis: ni juicio, ni disculpas, ni desautorización de su partido, ni nada. Eso sí, la derecha todo el día dando la matraca con ETA, aunque posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia.
#2:
Ahora estan preparando a Iran ... hace unos dias secuestraron a un petrolero iraní en Gibraltar, me imagino que si Iran hace lo mismo en el estrecho de Ormuz con un petrolero inglés ya tenemos la causa.
#14:
#9 Claro, las represalias salvajes de la policia militar yugoslava en Kosovo son un misterio en Occidente cuando en 1999 las teniamos todos los dias a la hora de la cena en televisión. Mientras tanto nos contaban que los UCK eran freedom fighters demócratas liberales amantes de los derechos humanos cercanos a ser monjes budistas. Su campaña previa de asesinatos y bombas que llevó a los serbios a responder con mas salvajadas, la ejecución y tráfico de organos de civiles serbios y albanokosovares "moderados" presos en campos y la limpieza étnica y robo de propiedades de 250.000+ serbios y 24000 gitanos, de eso en Occidente se escucha poco. Todo para resultar en un "narcoestado" (palabras oficiales de la UE) que no es mas que una de las mayores bases militares americanas en todo el mundo (Bondsteel) rodeada de una región controlada por la mafia.
Si, definitivamente los serbios hicieron salvajadas, pero cuando ves la historia completa la película de buenos y malos que montó la OTAN para su intervención se queda otra sarta de mentiras. Lo de "porque el capitalismo" no se que cojones pinta aquí cuando la Yugoslavia restante de 1999 se definía como socialista y la UCK como una guerrilla marxista hasta que los asesores de la OTAN les hicieron un facelifting.
https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Kosovo_War#Kosovo_Albanian_war_crimes
Si, definitivamente los serbios hicieron salvajadas, pero cuando ves la historia completa la película de buenos y malos que montó la OTAN para su intervención se queda otra sarta de mentiras. Lo de "porque el capitalismo" no se que cojones pinta aquí cuando la Yugoslavia restante de 1999 se definía como socialista y la UCK como una guerrilla marxista hasta que los asesores de la OTAN les hicieron un facelifting.
https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Kosovo_War#Kosovo_Albanian_war_crimes
#12:
La OTAN, con EEUU a la cabeza, es el mayor grupo terrorista del planeta.
Comentarios
Ya el informe sobre el terreno de los "cascos azules" sobre la masacre de la panadería de Sarajevo ya señaló en su momento (1992) la posibilidad de que ésta hubiese sido una "falsa bandera" de manual: «Ha habido sospechas de que fue el régimen de Alija Izetbegović (presidente bosnio) por hacer que los medios estuvieran allí. La calle había sido cerrada, después abierta, se formó la cola ante la panadería y es entonces cuando se produjo la explosión», algo de lo que se hicieron eco tanto el periodista Michel Collon en su libro "Poker menteur, Les grandes puissances, la Yougoslavie et les prochaines guerres" como el diario "The Independent" al publicar que «los responsables de las Naciones Unidas y los altos oficiales occidentales creen que algunas de las peores masacres de Sarajevo, especialmente la de las dieciséis personas que hacían cola ante la panadería, eran obra de musulmanes, principales defensores de la ciudad, y no de los sitiadores serbios. Se trataba de una maniobra con el fin de ganar la simpatía del mundo y forzar una intervención militar». La "false flag" de la panadería propició el embargo y las sanciones contra Serbia, su repetición dos años después en el mercado de Markale abrió paso a la campaña de bombardeos de la OTAN.
#1 desde el hundimiento del Maine hasta la guerra de la oreja de Jenkins, los atentados de falsa bandera han sido siempre un arma muy poderosa en manos del "progreso", la "liberación" y la "civilización" de gentes que nunca han necesitado ser rescatadas.
#1 Cuanto tiempo defendiendo esa posición con documentación y y me trataban de loco, como al pobre historiador, ahora tachado de conspiranoico.
Dicen que la primera víctima en una guerra es la verdad.
Aquí tenemos a la derecha todo el día dando la matraca con ETA, pero posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia y nadie pide perdón porque Aznar dijera "créanme, que hay armas de destrucción masiva".
Aquí Aznar dijo "créanme, que hay armas de destrucción masiva" y ahí lo tenéis: ni juicio, ni disculpas, ni desautorización de su partido, ni nada. Eso sí, la derecha todo el día dando la matraca con ETA, aunque posiblemente en una sola noche de bombardeos en Irak pudo morir más gente de la que mató la banda vasca en toda su historia.
#4 perdón, había escrito el segundo párrafo, lo quise sustituir por el tercero, pero no se borró. Me ha quedado repetitivo el comentario,
#4 El poder de las narrativas, pueden crear una alarma social y movilizar a la sociedad por la violencia de género y a la vez silenciar los suicidios causados por la crisis, aunque el cifras sean mucho mas alarmantes.
(Por si acaso aclaro que no tengo nada en contra de la alarma social respecto a la violencia de genero y que me parece justa y necesaria, solo quiero hacer ver como se juega con nosotros)
#4 Se te entiende. Aquí somos hipócritas a más no poder. Cerramos los ojos y nos tapamos los oídos para no ver ni oír ni saber de mentiras que han costado muchas vidas, preferimos cebarnos en las mismas guerras y odios locales con las que nos machacan los voceros de siempre en los medios de desinformación. Y tan frescos.
Ahora estan preparando a Iran ... hace unos dias secuestraron a un petrolero iraní en Gibraltar, me imagino que si Iran hace lo mismo en el estrecho de Ormuz con un petrolero inglés ya tenemos la causa.
La OTAN, con EEUU a la cabeza, es el mayor grupo terrorista del planeta.
Hay un documental y una película serbias, ya que ningún periodista español dio la noticia cuando la sacó la prensa serbia, que cuenta como las fuerzas serbias cometían asesinatos irregulares de cientos de personas antes del bombardeo de la OTAN y durante. Sigue habiendo miles de desaparecidos actualmente, aunque de vez en cuando se encuentran en serbia o en Bosnia algún camión frigorífico con albaneses apiolados dentro. Pero bueno, esa gente no merece el mismo trato que "las fosas de la guerra civil", porque la OTAN porque el capitalismo.
#9 Claro, las represalias salvajes de la policia militar yugoslava en Kosovo son un misterio en Occidente cuando en 1999 las teniamos todos los dias a la hora de la cena en televisión. Mientras tanto nos contaban que los UCK eran freedom fighters demócratas liberales amantes de los derechos humanos cercanos a ser monjes budistas. Su campaña previa de asesinatos y bombas que llevó a los serbios a responder con mas salvajadas, la ejecución y tráfico de organos de civiles serbios y albanokosovares "moderados" presos en campos y la limpieza étnica y robo de propiedades de 250.000+ serbios y 24000 gitanos, de eso en Occidente se escucha poco. Todo para resultar en un "narcoestado" (palabras oficiales de la UE) que no es mas que una de las mayores bases militares americanas en todo el mundo (Bondsteel) rodeada de una región controlada por la mafia.
Si, definitivamente los serbios hicieron salvajadas, pero cuando ves la historia completa la película de buenos y malos que montó la OTAN para su intervención se queda otra sarta de mentiras. Lo de "porque el capitalismo" no se que cojones pinta aquí cuando la Yugoslavia restante de 1999 se definía como socialista y la UCK como una guerrilla marxista hasta que los asesores de la OTAN les hicieron un facelifting.
https://en.wikipedia.org/wiki/War_crimes_in_the_Kosovo_War#Kosovo_Albanian_war_crimes
#14
La historia completa es lo más importante. El UCK fue una guerrilla que hizo acciones terroristas, asesinas y escalofriantes, pero a esa situación se llegó después de 10 años en los que Milosevic convirtió Kosovo en ciudad sin ley, o la ley de su policía, suprimiendo todas las instituciones y derechos de los albaneses, con atropellos a los derechos humanos constantes y diarios a la población. Una situación que venía precedida de haber sido una colonia como Argelia de Francia en la Yugoslavia monárquica y en la comunista hasta los 60, hasta la purga de Rankovic. Si te vas a las actas del PC serbio, cuando se plantearon el trato que recibían los albaneses de Kosovo, hubo diputado serbios que dijeron "sentir vergüenza como como comunistas y como seres humanos". Se corrigió la situación como se pudo, pero Milosevic volvió a lo de toda la vida, pero en los 90, no en los 40, y rechinó un poco.
Por otro lado, al final del bombardeo de la OTAN ¿Qué ha quedado demostrado? Que Serbia se va a integrar en la UE y que Kosovo no le importa a nadie, así que poco cambio en el curso de los acontecimientos "geoestratégicos" hubo con una agenda oculta.
#9 ... Y lo más curioso es que no hay ninguna de Croacia y su carnicero Franko Tudman que si echamos la vista atrás fue el que comenzó el conflicto y la limpieza étnica asesinando a musulmanes y serbios ... pero como era de los "buenos"
#16 los croatas no comenzaron a asesinar a musulmanes o a serbios, a los croatas, que se condujeron con un nacionalismo extremo y torpe, les cayó encima el JNA (Ejército yugoslavo). Como los reclutas de leva de ese ejército se iban para su casa antes de ir a pegar tiros a sus vecinos, Milosevic echó mano de mercenarios y paramilitares que asesinaron, quemaron, robaron y violaron con suma eficacia. El error de Croacia fue suprimir los derechos nacionales de la minoría serbia en Croacia, que eran ciudadanos croatas, y la respuesta que se encontró no fue la guerra, no fue una acción militar, fue una guerra de exterminio.
#22 En los dias que Tudjman ganó las elecciones y proclamó una Croacia independiente en las fronteras de la federación donde solo los croatas étnicos tuvieran la ciudadania la JNA venía llena de croatas. La degeneración de la JNA a un ejercito "serboslavo" se dió progresivamente con la degeneración de el conflicto y el control de Belgrado. Los paramiltares de los que hablas son los propios serbios de la Krajina y región de Vukovar que quedaron atrapados en las nuevas fronteras proclamadas unilateralmente. Tudjman y el ZNG están a la altura de Milosevic e incluso de los serbobosnios en términos de hijoputismo y sino que se lo cuenten a la gente de Mostar o a los bosnios musulmanes que murieron de inanición en el campo de concentración de Dretelj.
Las guerras de Yugoslavia tienen una historia que no soporta de ninguna manera una historia de buenos y malos y si bien Milosevic saltó la liebre con el nacionalismo serbio en los 80 y tuvo la mayoría del arsenal de la JNA de su lado, Tudjman y Alija no se quedan atrás en megalomanía etnicista, por mucho que la desventaja militar les ponga fácil comprar el papel de víctimas y hacerles el juego a las potencias extranjeras que preferian un reino de taifas en los Balcanes.
#24 No, en Vukovar se enfrentaron los restos del JNA, los serbios locales y los paramilitares llegados de Serbia, contra la defensa territorial y voluntarios croatas. Volvían a Belgrado hileras de coches cargados de todo lo que habían podido robar. No me cabe duda de que Tudjman era un elemento como Milosevic, de hecho, se repartieron Bosnia como buenos hermanos, pero lo de que cada uno fue "asesino" de acuerdo a su capacidad militar, no. Esa es una forma de eximir la culpa. Con todo lo hijosputa que pudieran ser todos y las fronteras unilaterales, los movimientos de población manu miltari, la limpieza étnica y el exterminio, las puso en marcha Milosevic el primero, el que más y el que durante más tiempo, todo de forma programada, coordinada y sostenida en el tiempo, tanto que en el 99 volvió a hacerlo en Kosovo. Todos los "peros" que se le ponen son Paracuellos, que sí, que fue un crimen Paracuellos, pero the big picture era un ejército que había iniciado un exterminio y derribado al estado.
#25 No entiendo que pretendes contradecir respecto a los hechos de Vukovar, los propios serbios locales se autoorganizaron para aguantar a los nacionalistas croatas como en la Krajina hasta que la JNA y los pirados chetniks se unieron para empujar a los croatas.
Que cada uno fue un asesino según su capacidad militar no es un eximente sino todo lo contrario precisamente. Milosevic era un psicópata megalomano, usó politicamente los roces en la autonomía de Kosovo apoyando a los nacionalistas serbios locales para llegar al poder y despúes combatió el terrorismo albanokosovar de la forma mas inhumana y brutal posible, pero de limpieza étnica y exterminio planificado solo se le puede acusar exclusivamente por su apoyo entre bambalinas a los salvajes de la república Serpska. Es intolerable que se niegue y se busque esconder la limpieza étnica y exterminio de serbios por croatas, bosnios y kosovares allí donde pudieron y quisieron con un relato que exime a todo el mundo menos a Milosevic. Recordemos que fueron los propios serbios que sufrieron todo eso y después las bombas de fragmentación de la OTAN los que se terminaron entrando en el parlamento con una excavadora y propiciando la caida de Milosevic. Con la excepción de Slobodan Praljak el resto de genocidas del resto de etnias quedó impune o murió placidamente en la cama como Tudjman.
#27 no fue un apoyo entre bambalinas, todo eso se organizó desde Belgrado, luego la criatura tomó forma y actuó por su cuenta, por eso Milosevic les trató como basura en Dayton y abandonó a los de Croacia a su suerte. Esa es la gran ironía, que todo era un juego político para él. Y lo de Kosovo, los excesos no fueron "combatiendo al UCK", fueron diez años continuados de tener a dos millones de personas si derechos y sometidos a arbitrariedad y violencia policial todos los días, amén de la situación económica, básicamente de subsistencia.
#29 Podemos seguir enredandonos en demonizar a Milosevic y no voy a ser quien niegue ninguna de las atrocidades que propició y discutir por matices, pero lo que si voy a insistir en combatir es el relato de la culpa exclusiva y la victimización eximente.
Todo el relato de los pobres albanokosovares que se levantaron por las armas contra la opresión empieza a oler cuando escuchas acerca del asesinato sistemático para forzar la limpieza étnica de los gitanos por parte de la UCK y los vínculos de estos con la mafia de Tirana que los hacen indistinguibles. Que culpa tenian los gitanos aparte de ser un obstáculo para mantener un territorio puramente albanés? A los fanáticos de la Gran Albania y los de la Gran Serbia les diferencia poco mas que la paranoia nacionalista.
#30 Sí son distinguibles, porque bajo gobiernos serbios los albaneses no han tenido derechos y han sido perseguidos y deportados durante la Yugoslavia monárquica, la mitad de lo que duró la comunista y siempre en la tercera Yugoslavia hasta la guerra del 99. ¿El UCK son mafiosos, criminales, etc...? Claro, el único grupo social que puede hacer una guerrilla y financiarla a unas fuerzas infinitamente superiores. A eso llegaron, pero en su origen eran maoístas, no pierdas eso de vista, y deciden recurrir a las armas tras la represión de las manifestaciones de 1981. Todo eso derivó en criminales, ok, ahora el estado kosovar da trato a la minoría serbia igual o peor que el que les dieron a ellos, ok, pero nada de eso cambia la proporcionalidad de una situación que dura cien años.
#31 los albaneses no han tenido derechos y han sido perseguidos y deportados durante la Yugoslavia monárquica, la mitad de lo que duró la comunista y siempre en la tercera Yugoslavia hasta la guerra del 99
Los mismos albaneses del protectorado que horrorizaron a los mismos fascistas italianos con su exterminio de serbios? Los mismos albaneses que combatieron a los partisanos para que no frustaran la ansiada anexión a Albania? El mismo Kosovo donde Tito amnistió a los colaboracionistas de la mano de Hoxha bajo el ideal internacionalista y prohibió a los serbios expulsados volver para evitar tensiones étnicas tras la guerra? No se puede hablar de ninguna manera de un tratamiento de segunda clase bajo la Yugoslavia de Tito. Y sobre el asunto de los gitanos mejor lo obviamos que si no se rompe el relato.
#34 los albaneses se unieron al Eje porque era la única forma de liberarse de la dominación colonial yugoslava.
Durante la Yugoslavia de Tito, no solo tuvieron un tratamiento de segunda o de tercera clase, sino que muchos fueron deportados, sus escuelas cerradas y se le reservó a la región una economía medieval de subsistencia (en parte porque esperaban que la guerra fuese con Albania y se llevaron las fábricas al interior, pero esto duró solo hasta la muerte de Stalin en el 54 y el abadonó de la región siguió) Y así fue hasta los años 60, en los que al artífice de todas estas políticas, Aleksandar "Leka" Rankovic, le metió una purga tu querido Tito.
#35 Y si nos retrotraemos un poco mas los albaneses oprimieron y pasaron por la espada a los serbios como vasallos fronterizos del imperio otomano durante cuatro siglos, no se si empiezas a ver que la historia no ayuda para nada a crear el relato de victimas y culpables en este conflicto étnico que exculpa a ciertas etnias. Que Rankovic cuidara de defender Yugoslavia de los albaneses stalinistas y la potencial quinta columna que representaban los nacionalistas albanokosovares es de cajón y que lo mandaran a la calle por abusar de su poder y espiar a compañeros de partido poco viene a cuento.
Al final es lo de siempre, cuando se entremezcla el descontento económico (tanto del subdesarrollo kosovar, como el estado fallido albanés, como de la crisis de deuda que azotó a toda Yugoslavia en los 80) con mitos nacionalistas como salida de supervivencia de las élites pasa lo que pasa.
#37 Hombre, se lo cargaron porque se impusieron las tesis croato-eslovenas en el partido y la descentralización que llevó a la Constitución del 74 en contra de la visión centralista de Yugoslavia de Rankovic. Lo de los micrófonos fue el pretexto.
No pretendía desviarme, la cuestión es que "las mentiras de la OTAN" en Kosovo resulta que se quedaron cortas y no hace falta acudir a ningún lacayo de la OTAN para averiguarlo, lo sacó la propia prensa serbia y ahora tienes a un serbio recorriendo Europa con un documental y un largometraje que lo denuncia. Así que en este hilo, lo de que las guerras de la OTAN empiezan por mentiras es muy matizable en este caso.
#38 "las mentiras de la OTAN" han derivado de negar el conflicto étnico subyacente entre poblaciones con arraigo perfectamente legítimo para construir una película de agresión exclusiva que han llevado a un estado étnicamente albanés fallido. Que la solución pasara por el terrorismo de los ataques aéreos a la población civil serbia para desmoralizar es otra mentira, no hacía falta de ninguna manera lanzar bombas de fragmentación sobre mercados en hora punta, ni volar trenes llenos de civiles ni ametrallar columnas de refugiados serbios. Tampoco hacía falta negar a los rusos el mandato de la ONU para proteger los enclaves serbios y dejarlos a merced del terrorismo kosovar una vez retirado el ejercito serbio. Y es que este relato falsario respondia a intereses geoestrategicos que van mas alla de Kosovo y Serbia como tal y ahí tienes Bondsteel.
Esas son las mentiras de las que se habla cuando se reivindican, no se habla de esconder las salvajes represalias de las fuerzas especiales serbias y las idas de olla genocidas de Milosevic que no niega absolutamente nadie. A la OTAN se la soplan los muertos albaneses, serbios, bosnios, croatas y eslovenos mientras cuadre en sus planes
#39 No, no era un "conflicto étnico subyaciente", era un apartheid. Cuando brota el terrorismo es cuando fracasa la vía pacífica de Rugova, la represión sigue igual. Dos años antes del comienzo del bombardeo, tenías refugiados, masacres, pueblos ardiendo, etc... lo mismo que había pasado en Bosnia todo el planeta mirando de brazos cruzados. ¿La intervención lamentable? Ok ¿La posguerra y el limbo que han dejado ahí también? Ok. Pero eso no afecta al orden de los acontecimientos.
#40 Bien, pongamonos en el extremo del Apartheid a pesar de hablar de una región autonoma con propia asamblea, gobierno e incluso competencias judiciales cuyos lideres fueron exclusivamente albaneses étnicos. Pongámonos con esa idea en mente a pesar de la realidad histórica: justifica esto el asesinato y la limpieza étnica de serbios? Es lo que me pretendes decir?
Respecto al resto yo creo que es evidente que estamos de acuerdo, tanto la intervención como el estado fallido resultante son criminales y solo la forma como el fondo de la solución de la región de la OTAN ha sido criminal, por mucho que Milosevic comeria bebes albaneses para almorzar.
#41 estás equivocado, la región autónoma dejó de existir en el 87 o el 88, no recuerdo con precisión, se la cepilló Milosevic en el contexto de la "revolución burocrática", que fue la manera con la que afianzó su poder y puso su grano, o pedrolo, de arena para la desintegración de Yugoslavia, que igual ya no iba a ninguna parte, pero gracias a él se aceleró aquello que dio gusto.
Las potencias o el imperialismo aparecen cuando hay fisuras. Para que Alemania y la CEE reconocieran a Croacia y Eslovenia, la federación yugoslava había dejado de facto de existir, era un ente fantasmagórico, entonces las potencias violaron todos los convenios de fronteras y reconocieron a las nuevas repúblicas, también por la cuestión bélica, puesta de manifiesto de manera obscena y palmaria en casos como Vukovar seis meses antes. Pero nada de eso hubiera ocurrido de no haberse ido el estado al garete como estructura administrativa y, ni mucho menos, si no se hubieran producido los primeros exterminios.
En Kosovo es lo mismo, la violencia desencadenada en el conflicto con el UCK permite a la OTAN darle una patada a Rusia en el culo serbio, o hacerse propaganda en Oriente Próximo defendiendo a musulmanes, o simplemente estrenar la superpolicía del mundo contra políticos expeditivos e imponer su autoridad, yo qué sé, igual todas a la vez, pero para que eso ocurriera el gobierno serbio rompió todos los equilibrios y cruzó todas las lineas posibles, eso es lo que debilitó a su propio país, esos excesos, y le condujeron al punto de mira.
#42 estás equivocado, la región autónoma dejó de existir en el 87 o el 88
Fue en 1990, parcialmente al regimen anterior del 68 con menos competencias y fruto de las exigencias del nacionalismo serbio para aupar a Milosevic, eso no convierten mas de 40 años en "Apartheid"
#43 con apartheid me refiero a la situación que había cuando hace acto de presencia el UCK
#25 ... Eso es simplemente mentira, la limpieza étnica la inicio Tudman ... Milosevic la secundo y si quieres la amplio pero los méritos a cada uno.
#28 es falso lo que dices, pero si me puedes poner el momento y el lugar en el que Tudjman empezó la limpieza étnica puedo pensar que estoy equivocado
#45 ... pues creo que el primer caso fue en la ciudad croata de Gospic el 16 de octubre de 1991
#46 un mes después de Vukovar
#47 ... creo que no es lo mismo, pero en todo caso la batalla de Vukovar la inició igualmente Gojko Šušak, ministro del gobierno croata y ardiente nacionalista, que disparó personalmente tres misiles antitanque contra casas habitadas por serbios en Borovo Selo. No hubo bajas, pero el ataque exacerbó las tensiones étnicas y a principios de mayo, las fuerzas croatas atacaron otra vez el mismo pueblo, perdiendo la vida 20 civiles serbios ...
#48 Croacia nunca estuvo preparada para una guerra contra el JNA y no tenían garantía ninguna de que les fuese a ayudar nadie. Su objetivo era el reconocimiento internacional de su independencia y, como veían que les iba a caer encima el JNA, que el mundo viera que ellos no eran los agresores. En julio, Milan Martic fue tomando pueblos uno a uno con sus paramilitares serbios y la ayuda tácita del JNA, que se presentaba con la misión ficticia de "interponerse entre serbios y croatas" pero actuaba a favor de los serbios. En esas fechas, miles de croatas fueron obligados a abandonar sus hogares y tuvieron que alojar en improvisados campos de refugiados en los resorts de Dalmacia. Este tipo de plan, expulsar al otro, se ejecutó de forma coordinada, organizada, planificada y sostenida en el tiempo por Serbia desde ese verano hasta 1999, con un saldo de muerte de miles de personas y una vergüenza infinita. En todos esos años, los demás también cometieron crimenes contra la humanidad e incluso la limpieza étnica de Oluja fue la más grande de todas, pero el meollo de la cuestión fue este tipo de limpieza étnica como método para conseguir unir todos los territorios donde vivían serbios. A Milosevic y sus colegas, que, como el UCK; eran mafiosos, traficantes, ladrones de obras de arte, etc... no les obligó ni el capitalismo ni la OTAN a trazar este plan, que les llevó, por cierto, a sumar derrotas y hundir todo el sudeste europeo en la mierda.
#50 ... Si, la propaganda oficial de lo perversos que eran los serbios la conozco porque no había día que todos los medios todos nacionales y occidentales nos lo servían a diario ... lo que estamos tratando es que fue Croacia la que empezó la limpieza étnica con asesinatos de musulmanes y serbios y no pago las consecuencias de ello.
#51 no hay más ciego que el que no quiere ver, y ahí te he explicado cuáles son los hechos y los primeros desplazamientos de población que se produjeron. Sabes lo gracioso de todo esto, que la gente de Balcanes que es de izquierda se cae de culo cuando le dices que en occidente hay peña que cree que Milosevic fue una presa de la propaganda, etc.. etc...
#52 ... tú me pediste donde empezó eso de la limpieza étnica y te lo he explicado incluso el ejemplo que pones tu de Vukovar lo inicio Croacia que no olvidemos contaba con el total apoyo de Alemania y eso de que no estaba preparada para la lucha no le quita la responsabilidad de haber iniciado los crímenes ... y el resto son consecuencias y verborrea
#53 que no, tío, que en Vukovar las fuerzas serbias o controladas por Serbia no tiraron más artillería que en Stalingrado porque "les habían disparado antes", es muy naive pensar que las cosas funcionan así. El apoyo de Alemania no lo tenían. El apoyo de Alemania empezó cuando los Verdes pidieron reconocer la independencia de Croacia en contra de la opinión del gobierno alemán, durante todo el año, la escalada de tensión, de guerra, de imágenes de croatas como refugiados porque les habían expulsado de sus casas, el asedio de Vukovar con mil muertos, todo eso hizo que la opinión pública alemana se posicionara a favor del reconocimiento y al final del año se produjo motivado, sobre todo, porque Serbia se había pasado por el forro la constitución yugoslava y la federación ya no existía de facto, entonces sí, lo reconocieron.
#54 ¡Mira! me has preguntado y te he contestado ... para seguir con la propaganda panfletaria no tengo tiempo y la conozco bien porque la seguí puntualmente porque estuve de visita en Yugoslavia antes de la guerra y me interesó desde el principio ... y la recuerdo mejor que la de las armas masivas en Irak o los ataques químicos en Siria.
#55 yo creo que no tienes ni idea y que contestas con la wikipedia, pero bueno, sigue luchando contra la propaganda, valiente
#56 ... Pues tú sí que sabes mucho, cómo te dije, te di los datos que pediste ... y tú la propaganda occidental de Alemania muy interesada en eso.
#22 ... No, el error de Croacia fue iniciar la limpieza étnica y la eliminación fisica de musulmanes y serbios al día siguiente de declarar su independencia ... pero como dije antes eran "los buenos" los "nuestros"
Las guerras
ilegales de la OTANempiezan por mentiras.#3 según la ley de la otan, la otan dice que son legales...
Sorpresón en Las Gaunas!!
Me pregunto para qué sigue existiendo la OTAN si ya el Pacto de Varsovia de la antigua URSS se disolvió
estos países han llevado a cabo, directa o indirectamente, guerras neocoloniales en Libia y, más tarde, en Siria. De este modo, se sumergió a dos países estables e independientes en un completo caos en nombre de los
«derechos humanos»
La guerra como negocio y sus víctimas colaterales sacrificables.
Como todas las guerras, con mentiras y por codicia.
Hay alguna guerra legal?
Detrás de toda gran guerra hay una gran cadena de mentiras.
Aunque sea ficción lo que nos cuentan en las películas, esta es mi referencia https://es.wikipedia.org/wiki/La_sombra_del_cazador dice mucho de las corruptelas militares....
Todo es un juego de los que tienen poder..... y juegan con lo mejor y con lo peor, con "trucos" o trampas...
Y va a seguir así... porque si hay poder concentrado en las élites es lo que harán--
Y Trump ( o Putin ) es muy malo maloso, cuando una de las cosas que quiere es quitarle poder a la OTAN. El presidente que no quiere guerras, pero es muy malo maloso, que lo dicen los mass mierda.
A ver, ¿Acaso alguien duda de que el error de la OTAN no fuese haber intervenido mucho antes? ¡Que los putos serbios estaban cometiendo un genocidio!
y porque lo de "que vienen los rojos" no termina de cuajar, pero las intenciones estan ahi