CULTURA Y TECNOLOGíA
162 meneos
2673 clics
La Guerra de Sucesión Castellana: la conquista del trono de Isabel I

La Guerra de Sucesión Castellana: la conquista del trono de Isabel I

La Guerra de Sucesión Castellana (1475 – 1479) fue una serie de conflictos donde se enfrentan la futura reina Isabel I la Católica con su sobrina y heredera de la corona, la infanta Juana la Beltraneja.

| etiquetas: guerra sucesión , castellana
Comentarios destacados:                          
Muy interesante, ni oí hablar de esto en las clases de historia del colegio.
#1 Seria porque estabas de pellas.
#1 La historia de Castilla apenas se toca en los temarios. El PNV y CiU lo vetaron en su momento. Eso sí, en Cataluña los chavales se tienen que aprender a Sunifredo, Wilfredo y toda la polla.
#65 Estás de coña...
#1 En Galicia sí se estudia, fue un siglo muy convulso en el que se estuvo varias veces a punto de unirse Portugal y Galicia, como quiso Juan de Gante y su bisnieta Isabel la Católica rechazó. Poco antes fueron las Guerras Irmandiñas, lo de Pardo de Cela, Pedro Madruga y Colón, etc. Y luego lo de la "doma y castración".
#62 Sí, pero Portugal y media Galicia no estavan a favor de Isabel, sino de Juana (lo digo por eso de que en Europa tenían clara la unidad de…   » ver todo el comentario
#80 El origen gallego de los Trastámara sería tan lejano que ni siquiera cuenta. Enrique de Castilla era conde de Trastámara, pero no tenía particular vinculación con Galicia. Para más INRI, su título principal no era el de Trastámara, sino el de Noreña (basta ver las crónicas de Froissart para ver que a Enrique se le conocía por su título de Noreña).
#81 Sí, sí, para más INRI el de Noreña, pero para la dinastía, Trastámara.
pt.m.wikipedia.org/wiki/Dinastia_de_Trastâmara
en.m.wikipedia.org/wiki/House_of_Trastámara
#85 Denominación que procede de historiadores posteriores y que los miembros del linaje no usaban. Ellos eran "Castilla" porque eran la casa real de Castilla. Para que veas lo que les importaba el título de Trastámara, Enrique II entregó el feudo de Trastámara a un Enríquez poco después de subir al trono, y cuando el título volvió a la corona lo entregaron a los Osorio. No tenían ningún tipo de vinculación particular con Galicia los Trastámara.
Es como hablar de la dinastía Tudor. En cuanto suben al trono de Inglaterra, dejan el apellido Tudor y empiezan a emplear el título de Inglaterra.
#87 De casualidad Fernando I de Portugal se proclamó Rey de Galicia, el Duque de Lancaster llevó su corte a Ourense, etc. y resolvieron sus asuntos con alguna guerrita y enlaces matrimoniales... Algunos Trastámara podían haber cedido el título de "Rey de Galicia", como cedieron el de conde a Osorio, total... ¿Por cierto, qué historiador le puso nombre a la Casa Real?
Lo de Colón viene a cuento de mi primer comentario, sí se estudia en Galicia, como lo que pasó antes y después en el s. XV, a pesar de las presiones de CiU y PNV para que no se estudie la Historia de Castilla en España. xD
... Debió ser por un complot de Phillipot.
#90 El primer historiador que habla de "dinastía de Trastámara" es Fermín Gonzalo Morón en 1841.
#91 Dios lo guarde en su gloria.
#80 Por cierto, ¿qué narices tiene que ver Colón en todo esto de Galicia?
#82 ¿Qué narices? :shit:
#83 No me apetecía poner un taco, la verdad.
#84 Xa, xa...
#86 A todo esto, aún no me has dicho que pinta Colón en todo esto.
#82 que era galego tamén. Menos para un cipaio disposto a desacreditar todo o galego a favor da metrópole.

cristobalcolongallego.wordpress.com/category/cristobal-colon-gallego/
#92 No era gallego sino genovés. Las "pruebas" de que era gallego son increíblemente endebles, cuando no manipuladas. Las que apuntan a que era genovés son categóricas y basadas en fuentes primarias.
#95 "FUNDAMENTOS DE LA TEORÍA DEL COLÓN GALLEGO

Celso construyo la teoría en tres fundamentos básicos, que son los que hoy en día siguen estando de actualidad, y son:

1º La parte Documental, en la cual aporta los diferentes documentos del siglo XV y XVI, antes durante y después del descubrimiento, en los cuales aparecenlos apellidos de Colón y Fonterosa.

2º La parte en la que se ocupa de la Toponimia del descubrimiento, es decir, los accidentes geográficos a los cuales les iba poniendo…   » ver todo el comentario
#95 Si, claro, un xenovés que conhecía o Atlántico! Teoría tan peregrina nom sería aceptada noutros ámbitos!

Ademáis, um personaxe que tinha conexións na corte portuguesa e castellana e que consegue financiación para uma viaxe a Ultramar! Xenovés, seguro...
#97 Genovés que había vivido varios años en Lisboa y que había viajado a Porto Santo y Elmina como mínimo siendo un trabajador relevante de la casa comercial Centurione, que tenía una importante presencia en Lisboa por medio de Battista Spinola, Nicolò Spinola di Luccoli di Ronco, y Paolo di Negro.
La financiación de la expedición por parte de los reyes tiene sentido en tanto que dañaría la política atlántica de Portugal si resultaba que Colón tenía razón.
#80 de verdad que no se estudia en Extremadura. Malditas autonomías, cada una con sus decretos, cada español aprendiendo pahi lo que le apetezca al político de turno :-/
#89 nosotros somos galegos, no espanholes. Y nos imponen más del 50% del temario desde Madrid.
#93 ¿quien desde Madrid impone?, el ayuntamiento, el rey, florentino...
Supongo que los galegos tendrán representación "en Madrid", o no?
#93 jalegos, que hay que hablar con propiedad
#89 Malditos estados-nación... El mundo uno, no ciento cincuenta y uno.
#80 En ninguno de los casos el duque de Lancaster fue rey de galicia, invadio galicia en su intento de proclamarse el rey de Castilla y León.
Y se largo cuando hizo un trato con el rey Juan I de Trastamara, en menos de un año ya estaba de vuelta su gélido pais.
#98 No jodas!! Y nosotros que esperábamos al Donaldo cuando para el jubileo 2024, en plan Manuelvalls, y tendremos que conformarnos con Froilán. Mardito sebastianismo...
#80 "...ortugal y media Galicia no estavan ..." se escribe "estaban"
#100 Es que en Ortugal escrivimos asín. ;)
Siempre es interesante cultivarse aprendiendo cosas de la historia de las naciones vecinas. Gracias por el envío.
#2 si, esta muy bien. A mi me encanta leer sobre la historia de francia.
#5 En realidad está en lo cierto, el artículo habla de la corona de Castilla, cuando su territorio pertenecía a la corona de Aragón.
Así que sí, habla de su otrora nación vecina.



Aunque sé perfectamente lo que pretendía decir.
#11 pues debería haber dicho "reino vecino"
#11 Pretendía decir que todavía hay un imperio que pretende ser nación desde hace 200 anhos y nunca lo ha conseguido ni lo conseguirá ser.
#15 ¿EEUU?
#33 Espanhistán para más senhas.
#35 Vaya por dios, no me había olido la tostada.
#36 y no sería raro, con la de lelos que hay por aquí!
#37 Gracias por el ejemplo práctico
#15 Lo que tú digas, pitoniso.
#11 Pero si #2 es de Caceres y vive en Cadiz. lo que le pasa es que es un rojillo tocapelotillas
#5 Francia no es una nación, ni Espanhistán.
#18 #14 La France. A ver si escribimos con respeto, no seas fascista españolista.
#5 Ya te ha meado el chucho xD xD
#5 Si entiendes el frances este programa es bastante entretenido. Hablan de mujeres importantes en la historia de Francia Imitando a la "prensa rosa" actual.

fr.wikipedia.org/wiki/Sous_les_jupons_de_l'Histoire
#2 A mí también me gusta como a tí leer sobre Portugal o Francia.
#9 tí tí tí tí ...
#2 Si la historia no es manipulada para el interes espurio, bienvenida.
#2 Curioso que la esencia de su origen sean traiciones, deslealtades y luchas internas. Nada que no veamos hoy con el PP y Ciudadanos.
#21 Bienvenido a la historia de la humanidad.
#2 Me he leído el artículo y diría que también es historia de tu nación, dado que en la guerra participaron unidos los ejércitos de Castilla y de la Corona de Aragón.
#34 hombre también pudiese ser navarro o granadino reinos soberanos en esas fechas.
#78 Pues sí pero creo que el usuario es catalán. Granada y Navarra cayeron muy poquito después, primero Granada, luego Navarra invadida por Aragón, y mientras conquistando América. Los Reyes Católicos no paraban de pegar palizas a todo el mundo.
#2 eso está bien de vez en cuando, aunque hay pocas cosas como leer la historia una vez ha pasado por la cocina de la ANH.
#2 Siempre es interesante cuando os poneis hablar con ese tono ironico cuando vuestra nación es tan real como Grayskull o Gondor.
#2 Más bien coronas, más que naciones... aberraciones aparte sobre las denominaciones ibéricas, más interesantes es saber la ruina de la corona aragonesa y la necesidad de unión con la potente corona castellana en tiempos de reyes de católicos. Otra historia diferente es cuando los borbones llegaron a España y se hicieron con el control de Castilla y pusieran la política y la economía hispánicas bajo tutela francesa.
#56 Sin contar el "olvidado" matrimonio de Fernando de Aragón con Germania a la muerte de la reina de Castilla, en el que se prometía que si había descendencia sería el heredero de la corona de Aragón que no de Castilla...
#57 Fernando II pensó que declarando loca a su hija Juana y encerrandola tendría el camino libre. Y aunque Germana de Foix sin duda hizo todo lo posible tanto que se le fue la mano... el destino quiso que el emperador Carlos V se hiciera con el trono, afortunadamente para los intereses hispánicos.
#58 Hispánicos no, en aquel tiempo y durante bastante tiempo después había reinos hispanos con intereses bastante variopintos y no precisamente coincidentes...
#59 toda Europa y Otomanos tenían claro que las Españas, acepción que los borbones rechazaron lamentablemente, tenían una sola voz en el exterior, y que el poderoso ejército castellano defendería a Aragón y al revés.
#60 Mucho me temo que el término Hispanos y Españas incluia a todos los habitantes y reinos de la península.
#61 temer en absoluto y más entendiendo que el iberismo es la única forma de salir de la mediocridad internacional en la que instalaron los borbones a España y en la que se sienten tan cómodos. Es necesario olvidar el mandato anti-iberista franquista y por tanto borbónico en tiempos de Salazar de que España y Portugal son dos países siameses que deben vivir de espaldas uno contra el otro
#62 Y la protesta oficial de Portugal ante las cortes castellanas en 1830 ante la creación del Reino de España. Ya que ellos también eran "Españoles".
#63 ¿alguna literatura donde leer a ese respecto?
#63 ¿Cortes castellanas de 1830?¿No te estarás refiriendo a las Cortes, así a secas? La protesta esa del siglo XIX no me suena de nada, pero sí algunas quejas del siglo XVI, concretamente de Juan III al César Carlos, a quien le afeaba llamarse rey de España sin ser señor de Portugal.
Eso lo decía un tipo que se intitulaba "señor de la conquista, comercio, y navegación de Etiopía, India, y China".
#57 Olvidado... ¿por quién? ¿Por RTVE, que hacen muy bien en recordarnoslo en las series sobre la época? ¿O por los que quieren inventarse la historia de la Corona de Aragón?
#2 Pues tú no debes estar muy cultivado si no sabías que estaba hablando de tu nación....igual faltaste demasiado a clases. :-D :-D
#66, mi nación es Castilla? o_o o_o Gracias por la info hamijo.
#67 Claro, ¿aún no lo sabías? Tch. tch.... :-D

a ver si ese va a ser el fallo.... :-)

La Casa de Trastámara fue una dinastía de origen castellano que reinó en la Corona de Castilla (1369-1555), la Corona de Aragón (1412-1555), el Reino de Navarra (1425-1479) y el Reino de Nápoles (1458-1555). Es importante remarcar que la Casa de Trastámara a partir de 1412 con el Compromiso de Caspe pasó también a reinar en Aragón, ya que Martín I el Humano murió en 1410 sin dejar descendencia.
#70, vamos, que siguiendo tu razonamiento, desde la coronación de Felipe V, somos Franceses. :-D :-D :-D
#72 Oui! tu as découvert l'oeuf de pâques!! xD xD
#73, très interessant mon ami. :hug: :hug: :hug:
Siempre quedará el misterio de saber si la Beltraneja era efectivamente beltraneja. La tumba de Juana quedó destruida en el terremoto de Lisboa al caerse la cubierta del monasterio donde estaba enterrada, así que no podemos tomar muestras de ADN para comparar.
#3 Creo que es irrelevante, y una simple anécdota. No importó en la época, menos va a importar ahora. Lo importante es conocer la discrepancia, para entender como se pensaba y actuaba en la época.
#7 Pero no por ello dejaría de ser interesante saberlo. No creo que fuera hija de Beltrán, aunque lo único que me hace apoyar esa posición es el hecho de que Beltrán de la Cueva apoyase a Isabel en la guerra.
#29 El origen de la casa es Borgoña, y antes aún sería Ivrea. Sin embargo, eso le importaría un pimiento a Enrique el Bastardo, que ante todo era hijo del rey Alfonso XI, y natural de Sevilla.
Ni una palabra de los nobles gallegos, que apoyaron a La Beltraneja y por ello cayeron en desgracia, y con ellos la relevancia de la esquina noroeste en la política peninsular.
Tampoco es raro que en la historiografía española ni se nombren las aportaciones o la participación gallega en cualquier narración histórica. Es como si no existieramos.
#6 ya en el siglo XX los gallegos se vengaron y pusieron a un genocida cómo jefe de estado.
#8 Y en el XXI para completar la venganza os endosamos a Mariano, eso tambien es verdad.
#8 En el siglo XX hubo 3 jefes del estado gallego y en el XXI otro.
#6 No todos apoyaron a Juana. Como en todas partes, hubo división. Por ejemplo, los Ulloa, los Sarmiento, y los Andrade apoyaron a Isabel. Los Sotomayor, en cambio, tomaron partido por Juana.
#16 Soutomaior, a ver se escribimos con respeto. A maioría da nobreza galaica estaba cos intereses das casas portuguesas, por que estaban todos loxicamente emparentados.
#6 por que hai traidores coma @themarquesito que se encargan de lamberlhe as botas aos mesetarios para que sigamos sendo absolutamente irrelevantes como "rexión".

Tampouco podes poder moito máis da historiografía espanholista.
#17 Más daño haces tú inventándote un pasado ficticio en vez de hablar de grandes personajes gallegos como Paio Gomes Chariño, Alonso Tenorio, el Gran Conde de Gondomar, Gómez Pérez das Mariñas, Luis Vaz de Torres, Martín Códax, Fernando Esquío, y un sinnúmero de ilustres.
#19 No tenían origen gallego, tenían feudos en Galicia (Trastámara, Lemos, y Sarria).
#20 gl.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Trastámara

"A casa colle o seu nome do condado de Trastámara, no noroeste de Galiza, título que tiña antes o rei Henrique II de Castela."

Claro, por que colher o nome dum condado galego nom tem nada de simbólico. Foi todo moi casual. Pasaban por alí...
#23 No sé si habéis jugado al Wicther 3, pero salen los Trastámara en una de las expansiones :-D
#23 El nombre se lo han dado los historiadores a posteriori, él era "Don Enrique de Castilla, conde de Trastámara, Lemos, y Sarria" y ocasionalmente "el conde de Trastámara", pero ni él ni sus sucesores se definieron como Trastámaras, pues desde la usurpación fueron la casa real de Castilla. Señalo además que no tardaron nada en entregar esos feudos a un noble que les fue leal, un Osorio concretamente (no recuerdo si Alvar Pérez Osorio o Pedro Álvarez Osorio).
Fíjate la importancia que le daban a ese feudo, que se desprendieron de él sin problema alguno.
#20 O tenían origen en el norte o tenían origen en Al-Andalus, tu dirás.
#6 Tampouco lerás nunca que os Trastámara tenhen orixe galega.
#6 No te olvides del petrismo, y la posterior colaboración con los invasores ingleses en el XIV...
#22 Castilla fue la que invadió Galiza y no los ingleses. Los ingleses tenían derecho sucesorio dadas las antiguas relaciones entre ambas naciones.
#28 Castilla no invadió Galicia. Unas familias nobles vencieron a otras. Es como si dices que el Norte invadió kings landing porque Ned Stark y nobles dependientes de él aliados con los Baratheon vencieron a los Targarien y sus aliados Lannister
#30 Castilla sustituyó a todas las élites gallegas para poder dominar el territorio, incluyendo por supuesto, la lengua. Desde entonces, somos irrelevantes en política internacional.
#32 Eso solo se puede decir aplicando lógica de estado nación más propia de la edad moderna a la edad media y me parece una barbaridad histórica. La purga afectó a todos los nobles que apoyaron al bando perdedor, fueran gallegos o castellanos, y benefició a los ganadores, fueran gallegos o castellanos. Como los nobles gallegos apoyaron en su mayoría al perdedor, salieron en su mayoría mal parados, pero los nobles gallegos que apoyaron a Isabel fueron premiados. La purga de la nobleza gallega no…   » ver todo el comentario
#28 ¿Antiguas?
¿Casarse con una hija del rey Pedro 15 años antes te parece antiguo? :shit: Les faltó tiempo. Y tanto meterse con el bastardo de Trastámara, la mujer de Juan de Gante no era fraticida, pero sí bastarda
#79 Bueno, desde los celtas, me refería...
#6 Nunca he tenido esa percepción, y menos en la edad media, donde Galicia tenía tanta importancia que en la corte castellana en ciertos momentos se hablaba gallego por considerarse más culto y bonito. Una vez pasamos la edad media en general en la historiografía española se habla poco de regiones específicas, no veo que se discrimine más a Galicia, que a Extremadura, Valencia o Murcia cuando se habla de la historia española, así en general. Aunque igual me equivoco.
#39 No te equivocas. En tiempos de Alfonso X el Sabio (criado en Allariz), el rey hablaba gallego y en consecuencia los nobles de la corte también lo hablaban. Alfonso se había criado en la tradición literaria galllego-portuguesa, que era la corriente más culta de entonces junto con la provenzal. Ello no quita que el rey Alfonso fue quien hizo que los documentos oficiales de su cancillería se redactasen en castellano, sustituyendo así al latín, para que fuesen más fácilmente entendidos por la mayor cantidad de gente.
#39 Correcto, se discrimina a todas las que has nombrado por igual
#42 No se discrimina, porque cuando hablas de historia española en general, lo normal no es enfatizar los logros de cada región. Ganarle la guerra a Francia y revolucionar la guerra de la época fue en parte gracias al Gran Capitán, pero eso no es un logro de Córdoba ni de Andalucía, o sí, como se quiera ver, pero al estudiar la historia de España lo normal no es enfatizar de que región era. La mayoría de los personajes si no indagamos un poco no sabemos si son de Galicia, Andalucía o Madrid, porque no, tampoco se enfatizan los logros de Madrid, ni los de Burgos o Valladolid o cualquier región genuinamente castellana.
#6

Haciendo un repaso a lo que estudié en Historia de España en la EGB, es curioso pero:
- En Galicia no pasó nada ... en 3.000 años. Como mucho, se montó un parque temático en Santiago.
- En Andalucía: ... Desde los tartesios hasta Bailén ... tampoco pasó nada. No se sabe muy bien porqué construyeron la torre del oro y estuvieron forrados.
- En el Levante: Hubo una movidilla en Sagunto con Anibal, algo con el Cid muerto, ... y nada más.
- En Cataluña, Aragón, Navarra ..... tan solo que un…   » ver todo el comentario
#44 Solo como ejemplo de interpretación: ¿De verdad metes a los Carlistas en historia de Castilla?
#71

Lo cierto es que estuvieron más al Norte. pero vamos, que mientras daban la brasa con Espartero, Maroto e Isabel II, en el resto de España no debía pasar nada. De hecho, si incluso recordamos América ... entre la conquista de Perú y la Guerra de Cuba ... tampoco pasó nada. Un tal Bolivar, pero sin muchos detalles.
#6 Eso es que has leido poca historia.... la casa de trastamara eran gallegos por ejemplo...
#46 Eso exactamente lo que estoy diciendo, dime tu donde señala eso en este artículo o cuantos libros de texto lo dicen.
#48 Los libros de texto enseñan poca historia, entiendo que te refieres a los de enseñanza, pero si te gusta la historia y uno se preocupa de leerla se saben esas cosas, aparte de la moda ahora de los podcast de hisotoria que puedes encontrar en ivoox por ejemplo, tios que se curran podcast de quitarse el sombrero de manera altruista....
#6 Aparte de que los gallegos han mandado mucho en España y siguen haciendolo
«12

menéame