CULTURA Y TECNOLOGíA
194 meneos
4793 clics
Fundamentos históricos y culturales del nacionalismo español

Fundamentos históricos y culturales del nacionalismo español

Cuando se trata el nacionalismo en España siempre dirigimos nuestras miradas a los nacionalismos sin Estado, es decir, los nacionalismos catalán, vasco y gallego, obviando que existe otro que no es periférico, sí tiene Estado, y que está viviendo en los últimos años un claro resurgir. Es este artículo se repasa su historia y sus fundamentos.

| etiquetas: nacionalismo español , historia , españa
Comentarios destacados:                        
#14 #12 "Ni me la he leído ni la conozco a fondo. Ni ganas"

1- Para una lectura de 169 artículos que puedes leer en menos de hora y media me parece lamentable. Me pregunto cuánto habrás leído que no te haya aportado nada. Yo mismo he leído mil mierdas que nada me han aportado. Échale ganas, que te la lees en una hora apenas. Al fin y al cabo, no solo es la Constitución, sino la Constitución que no te gusta. Para que algo no te guste hay que conocerlo (despreciar algo que no conoces suena a esnobismo o prejuicio fanático).

2- "En cuanto a organización territorial y derechos de las comunidades ha sido un fracaso"

Si lees la Constitución verás que reconoce a Cataluña un derecho especial. El fracaso quizá haya sido no ser igualitaria.

3- "No reconoce el derecho de autodeterminación"

Ese derecho se reconoce para pueblos oprimidos y sin autonomía. No he conocido a nadie que me reconozca el derecho de Lleida a ser independiente de Cataluña, por…...
Yo creo que el mayor precedente del estado español actual son los reinos de taifas musulmanes.
#1 Yo diría que la falta de cultura, de educación y de raciocinio.

Alguien que se cree superior a los demás por haber nacido o vivir en determinadas coordenadas geográficas es que no rige bien del todo, sea catalán, escocés o británico, por poner algunos ejemplos.
#5 o español...
#56 o de Quebec

Cuando se habla de estados de derecho, democráticos, donde se respetan los derechos humanos, cualquiera vale
#5 "Viva España y sus satélites, que no tiene pero si los tuviera serían los más grandes y mejores del Mundo".
Toni Leblanc
#1 Los reinos de Taifas fueron uno de los momentos de mayor esplendor civilizatorio de nuestra historia.
#22 Fue una tremenda porquería en constante guerra civil entre diversas regiones musulmanas, mientras se esclavizaba a cristianos o se les hacía pagar unos impuestos especiales y totalmente confiscatorios (el mito de las felices tres culturas forma parte de la Leyenda Negra antiespañola). Fueron los primeros creadores en España de lo que hoy se conocen como guetos, y dividían las ciudades por castas (entre los propios musulmanes, y claro, también los cafres). La famosa convivencia era un mito,…   » ver todo el comentario
No hay nacionalismo español solo gente con banderas y aguiluchos y españoles y mucho españoles :shit:
#2 Tampoco hay nacionalismo catalán, solo gente que es independiente ahora y que ahora ya no es independiente.

De hecho, la independencia existe y no existe. :shit:
#8 y luego señores con esvasticas y el brazo en alto dandoles de ostias q no son nazis sino democratas españoles.
#8 Lee un poco, el mismo artículo te explica de donde viene tu falta de raciocinio.
#8 venga, ya estoy hasta los cojones. Voy a utilizar vuestra misma y burda manipulación.
NAZIONALISMO ESPAÑOL.
Venga, ya podemos llamarnos nazis unos a otros hasta que la palabra pierda completamente su sentido
#80 para mi todos los nacionalismos son malos. La idea principal es en diferenciarse del otro y pensar que eres mejor.
#2 Claro que sí. Todos los nacionalistas españoles son franquistas.

Que los izquierdistas tengáis complejo y rabia por ser españoles es asunto vuestro. Pero no proyecteis vuestra endofobia en el resto de ciudadanos, haced el favor. Seguid con vuestras Ikurriñas, con vuestras Esteladas, con vuestras Tricolor y con vuestras cosas soviéticas. Los demás llevarán con total dignidad la bandera de su país, que es la rojigualda. No la del águila.

Y por cierto, a mí me la suda, yo soy de los que piensa que un patriota es un idiota, sólo me preocupa la cuestión económica. No siento orgullo de una casualidad pero sí lo respeto.
#10 Sinceramente, para los que hemos vivido las banderas y discursos de los nacionalismos periféricos, es darse cuenta que las mismas actitudes catetas se reproducen en los portabanderas del nacionalismo español.

Ante cualquier mierda, agitas la banderita y la mierda desparece por arte de magia.

Sobre esto me hace gracia el anuncio del 12 de octubre de este año en televisión, donde habla de unas virtudes de ser Español que se dan de forma igual de intensa en el resto de países del mundo.…   » ver todo el comentario
#24 No, si eso está claro. Todos conocemos al típico catetillo de banderita. Pero eso no significa que cada persona con banderita sea un cateto nacionalista que no ve nada más.
#27 No se para que otra cosa vale la banderita.
#24 Correcto, los nacionalismos ocultan la "mierda" bajo una bandera. La culpa siempre es del otro.
#10 "los de izquierdas", metiendo tú a su vez a todos en un saco.

"Solo me preocupa la cuestión económica", he ahí un buen epitafio. Queda fenomenal para que dentro de tres mil años alguien lo lea y sepa cómo eras. Lo que no sé es qué juicio se formará de ti. Tú imagina que lees en la tumba de un romano del año 125 d.C: "solo me importan las ganancias de mi nación". ¿Te sentirías hermano suyo?

Qué planicie de cosmovisión, santa madonna.
#10 deberías de sacar de tus ejemplos la tricolor, que defiende la unidad de España también pero cambiando una monarquía por una república (que sería más acorde a nuestros tiempos)
Diría sin miedo a equivocarme que el nacionalismo español pasa por una de las fases más decadentes de su historia. Y dudo que se deba a una casualidad..
Desde que en 1978 votaron a favor del Estado de Derecho (que no de España, cuya nación me importa un cipote), se acabaron las historias.

Los indepes me dicen que se debe a que les obligaron a votar. No me lo creo, porque en 1977, antes de la Constitución, hubo unas elecciones generales. En Cataluña ganó el recién legalizado socialismo (esos malditos fascistas) de calle, con el PSOE y el PSUC (partido socialista unificado de CATALUÑA):…   » ver todo el comentario
#4 Hombre, esa constitución era: o aceptas esto o resucitamos a Franco.
Hasta yo hubiera votado que sí y me parece una mierda de constitución.
#7 Vale. Si dejamos aparte la monarquía (irrelevante para nuestro estado: Grecia, Portugal, Italia e Irlanda están como nosotros y no tienen rey) y la parte de la iglesia (que se regula por Ley Orgánica y puedes ahogarla)...

Ardo en deseo de saber qué artículos de la Constitución te parecen "una mierda".

Sobre todo artículos concretos, uno por uno. Por favor. Dime cuáles son una mierda.

(Tampoco me vale los que cambian la Constitución, porque esos son meta-constitución).
#9 Ni me la he leído ni la conozco a fondo. Ni ganas. Pero en cuanto a organización territorial y derechos de las comunidades ha sido un fracaso. No reconoce el derecho de autodeterminación. El modelo de representatividad cojea por todos lados. Debería adaptarse a formas de democracia más directo. La separación de poderes también. Ha sido un fracaso contra la corrupción, que está institucionalizada, puertas giratorias, afloramientos...
No se adapta bien a los tiempos.
#12 "Ni me la he leído ni la conozco a fondo. Ni ganas"

1- Para una lectura de 169 artículos que puedes leer en menos de hora y media me parece lamentable. Me pregunto cuánto habrás leído que no te haya aportado nada. Yo mismo he leído mil mierdas que nada me han aportado. Échale ganas, que te la lees en una hora apenas. Al fin y al cabo, no solo es la Constitución, sino la Constitución que no te gusta. Para que algo no te guste hay que conocerlo (despreciar algo que no conoces

…   » ver todo el comentario
#14 Te doy la razón en que debería de haberla leído, ya la he metido al ebook. Aunque estimo que a mi me va a costar bastante más de esa hora y media. Pero tampoco es tanto drama, no se la ha leído ni dios. La europea que me tocó votar sí me la leí.

"
Si lees la Constitución verás que reconoce a Cataluña un derecho especial. El fracaso quizá haya sido no ser igualitaria."
Cataluña y Euskadi son los que más guerra dan con este tema pero en general nadie está contento con la…   » ver todo el comentario
#28 "Cataluña y Euskadi son los que más guerra dan con este tema pero en general nadie está contento con la organización territorial, por lo que sea pero es así"

Quizas porque es imposible poner a todos de acuerdo y hay que llegar a un punto medio, quizás lo que pase es que hay un % muy importante de españoles que no quieren el estado de las autonomias y quieren un estado centralista, como la muy democrática Francia. Es posible (solo posible) que esta sea la máxima descentralización que admite la ciudadanía española, y como tu dices no contentará a nadie.
#50 Un estado centralizado en España no encaja ni de coña, los que no lo veis es que no conocéis España.
#14 #28 Cuando habláis de la constitución de esa forma me recuerda un poco a cuando la gente usa la palabra racismo para referirse a temas sobre el islam. La constitución no es una persona, es una herramienta. Da igual lo democrática que pueda parecer sobre el papel si todo dios se mea en ella.
#55 Por eso algunos pensamos que nadie que se mee en ella merece nuestro voto.

Y no obstante, a pesar de ocasionales e infames meadas, es lo único que nos salva de caer en las garras de otro tipo de estado.
#28 no se la lee nadie? todos los funcionarios se la tienen que saber casi de memoria ... o al menos para las oposiciones. Y casi todos los abogados por ser la ley más importante en españa y en la que se basa el resto.
#14 Te voto positivo a pesar de las negritas

xD
#42 Perdón, no suelo usarlas salvo en caso de que la persona a la que replico vaya a irse por las ramas y a leer como le dé la gana.

Las puse para que no me saliera por peteneras.
#14 "Si lees la Constitución verás que reconoce a Cataluña un derecho especial. El fracaso quizá haya sido no ser igualitaria." y no tenía por qué serlo, se reconocía expresamente que había cuatro naciones en España que eran especiales, esto es: Cataluña, País Vasco, Galicia y Andalucía, que llegarían a un nivel de autogobierno de forma muy rápida y luego, con tranquilidad, llegaría el resto. La realidad es que se han boicoteado los estatutos de estas autonomías, y en el caso…   » ver todo el comentario
#43 ¿"Muchas"? ¿Cuáles?

¿Más autogobierno que Cataluña, País Vasco y Navarra?

(No diré que me parece mal... y luego hay quien se queja de que España es centrista. Solo que no sé a qué comunidades te refieres. Se me ocurren Galicia o Andalucía. Pero eso son "dos". No "muchas").
#45 Muchas competencias del Estado que pueden llevar las CCAA han sido transferidas a casi todas a las autonomías "lentas" y las históricas se han encontrado con un muro al pedirlas y han costado. Tendría que buscar una a una y ahora no tengo tiempo, pero por poner un ejemplo cincodias.elpais.com/cincodias/2017/08/15/midinero/1502799001_694111.h (es AEDE) y Cataluña, por ejemplo, no tiene la capacidad de gestionar sus impuestos como Navarra.
#85 Eso no lo conocía, gracias.
#43 El fracaso, efectivamente, ha sido ese "el resto".

La organización territorial ha sido un sinsentido en el resto de España. Creando autonomías por aquí y por allá como Madrid (hasta se pensó en que Segovia pudiera ser independiente), para luego no darsela a otras regiones como León.
#54 Bueno, esa fue la redacción que se hizo, se votó y aprobó.
#14 Tienes bastante razón en lo que dices en el punto 1, pero creo que el principal problema no es desgana, sino que muy poca gente la siente como algo suyo. Supongo que todo esto sonará a tópico por la cantidad de veces que se ha repetido, pero ahí va....

Tenemos una constitución votada hace 40 años, en una situal social muy distinta, saliendo de una dictadura y con un miedo muy real (al menos en una parte de la sociedad) a otro golpe de estado militar. En esas circunstancias, hablar de una…   » ver todo el comentario
#14 Hombre, el modelo territorial en su Título VIII es muy ambiguo y por ello tenemos los problemas que tenemos ahora. Como el art. 155 del que todo el mundo habla pero pocos se atreven a decir las consecuencias y duración concretas de las medidas a adoptar

Y el art. II dice que España está compuesta de "nacionalidades y regiones" y en el mapa de España aparecen la región de Murcia y el "País" Vasco, bien. Aún así, muchos niegan la plurinacionalidad de España

Y en el 78 se…   » ver todo el comentario
#14 Ese derecho se reconoce para pueblos oprimidos y sin autonomía. No he conocido a nadie que me reconozca el derecho de Lleida a ser independiente de Cataluña, por ejemplo.

O el Vall d'Aran, por poner un ejemplo un poco más realista. Oh, wait...
www.larazon.es/local/cataluna/la-generalitat-abre-la-puerta-a-la-autod
#99 La generalitat, esa institución tan seria, tan consecuente, con tantísima palabra.

Una noticia de 2014 (ahora tenemos un govern distinto); una noticia que no dice nada ("abre la puerta") ante una chorrada local.

Tú tócales Lleida si son indepes, a ver qué pasa.

Pero vamos, que es todo un circo repleto de payasos. En nuestro país siempre cabe un tonto más. No hay sino que poner la tele.
#12 Ni me la he leído ni la conozco a fondo. Ni ganas.
Pues este es el nivel del manifestante medio contrario al "régimen del 78"
#18 Huy sí, que los que salen a la calle con banderas españolas hasta en el ojete a defender la constitución a hostias tienen todos una pinta de releer la constitucion cada noche...
Venga va, jodido hipócrita.
#18 La Constitución no se la ha leído ni Dios, ni unos, ni otros
#46 yo si.
#18 Hay mundos en los que gente que sí conoce la Constitución piensan que es manifiestamente mejorable.
Otros que nos conformaríamos con que se aplicara en todos los casos o en ninguno, porque nos da en la nariz que es una virgen que algunos se follan cuando quieren.
#18 A lo mejor la Constitución Gades que nunca vió la luz xD: hubiese sido la solución?
www.lavanguardia.com/politica/20130609/54375811766/la-constitucion-de-
#51 De lavarse la cara nada de nada se hizo el haraquiri xD
#66 De haraquiri nada, siguieron en el poder o Suarez no fue presidente despues de las primeras elecciones?

O es que el jefe del Estado fue otro que el designado por Franco como su sucesor a titulo de Rey?

O es que habia otra alternativa a la Constitucion de las lentejas?

Dejate de cuentos o de Cuentame.
#12 Te puedes saltar el Título II que trata de la corona, al fin y al cabo el Rey no deja de ser una figura decorativa, pero el resto es importante leerlos y entenderlos.

En cuanto a la representatividad siempre hay debate en torno a ello, cuando se concibió se vió que un sistema proporcional dejaba casi sin voz ni voto a regiones muy grandes del Estado y quienes realmente "cortarían el bacalao" serían las grandes ciudades. Con un sistema totalmente proporcional de "

…   » ver todo el comentario
#41 El fracaso de la Constitución se debe a un partido que no existía cuando se formuló. raro, raro, raro, pero vale. xD xD, por cierto, buena exposición /información la tuya, rara avis por estos lares. xD
#68 Me refería al actual fracaso de la Constitución debido a las actividades perpetradas (sic) por el actual gobierno, aunque no le quito mérito a los anteriores. El texto literal de la Carta Magna poco tiene que ver con su fracaso.
#12 Yeahh, qué ridículo estás haciendo, ni te la has leido...jajajajaja
#62 Tampoco he leído la Biblia y me meo en ella. La conozco de manera indirecta, igual que estoy seguro de conocer la constitución mejor que muchos de los que la han leído. Y desde luego mejor que los fachas que salen a defenderla envueltos en la bandera.
#78 me la he leído. Para mi el segundo mejor libro de ciencia ficción después de el señor de los anillos. Para poder hablar de algo y criticarlo ... Hay que conocerlo.
#78 Si, y que artículos de la constitución te parecen fachas, por saber? El artículo 1.2, que es el que se han decidido hacer saltar por los aires los independentistas?
#7 "o aceptas esto o resucitamos a Franco.". Mentira.

Lo repito: MENTIRA.

Antes de esa Constitución, hubo elecciones generales: en Cataluña ganó el recién legalizado socialismo (esos malditos fascistas) de calle, con el PSOE y el PSUC (partido socialista unificado de CATALUÑA): www.20minutos.es/resultados-elecciones/1977/congreso/autonomias/catalu). Supongo que Franco quería que ganara el Comunismo.


En el referéndum Cataluña votó en el top de y…   » ver todo el comentario
#26 #16 Si se hubiese votado que no habría supuesto un problema muy gordo y lo sabéis, no había plan B, habría resurgido el fascismo.
#31 El plan B habría sido cambiar la Constitución :-|

Mira a Colombia. Se votó que no al acuerdo de paz con la guerrilla. ¿Se volvió a la guerra? No. Se reescribió el acuerdo y palante.
Pues lo mismo.
#33 No me vas a convencer de eso. La transición estaba cogida con pinzas y redactar esa constitución fue demasiado complicado como para rehacerla.
#35 ¿Y que habrías hecho tu en esas circunstancias?
#36 Yo habría votado que sí a la constitución por eso.
Claro que hubiese preferido que saliera un no y se redactaste de nuevo una constitución pero eso es vivir en el mundo de la piruleta, el riesgo era demasiado alto. La derecha había cedido más de lo que los fascistas podían asumir y estaban deseando saltar si la cuerda se tensaba un poquito más.
Qué reconozco que se lo curraron en un momento difícil pero, por ejemplo, meter al pseudocomunista de Carrillo como representante de la izquierda fue una pantomima, o la organización territorial dirigida por los de antes que solo iban a ceder lo justo para que no reventase el asunto.
Un acuerdo entre gente de diferentes ideologías pero cada uno con un fascista detrás agarrándole los huevos.
#37 El problema será entonces cuando Cataluña sea independiente y tengan que redactar una Constitución. ¿La gente votará que si por miedo a que salga que no y se pare el proceso de independencia?

Al final, aplicando esa lógica, acabamos en que casi ninguna consulta constitucional es válida :-S
#38 Está claro que sí votas "no" a cualquier constitución te expones tanto a volver a lo anterior como a qué se vuelva negociar o a que se tense más la cuerda y rompa. En el caso de la del 78 ya he dicho que veo difícil que la hubiesen vuelto a negociar de manera satisfactoria, no se podía volver a lo anterior porque no había nada y solo queda que se rompiera la cuerda.
#37 Tienes que ver menos la tuerka.
#40 Discrepo, debería verla más para profundizar en mis ideas porque no he visto casi nada.
Piensas que sigo el guión que marca Podemos pero es al contrario, Podemos defiende lo que yo siempre he defendido y casi siempre estoy de acuerdo con sus propuestas antes de que las planteen, podría pegarme una currada de buscar ejemplos comentarios míos anteriores a que hablase Podemos, hay muchos, hasta dije que ZP había sido el mejor presidente de la democracia antes que Pablito xD
Pienso que soy la envidia de cualquiera al que le guste la política, tengo un partido importante que piensa como yo y no al contrario.
#31 Yo no sé lo que habría surgido, lo que sí sé es que tenemos una Constitución estupenda.

(Menos en las cosas que menciono en mi comentario).

Más deberían respetarla el PP y el PSOE.
#39 El conflicto actual evidencia que no es tan estupenda, cuando la inmensa mayoría de un pueblo quiere votar y no se lo permite y los fascistas salen a la calle con sus botas de acero a defenderla.
Lo justificarás como quieras pero no me vas a convencer de que aquí ha sido buena.
#70 Me parece bastante falso, además de miserable, que consideres fascistas a los que salen a la calle a defender la legalidad y el merco jurídico del estado de derecho. Yo mismo los defiendo y no soy nada fascista.

Por otro lado lo que ha fallado no es la Constitución, sino el perpetuo "dame, dame, dame" de Cataluña. Al final lo que quiere el Govern es dinero y poder.

Contra eso no hay Constitución que valga.
#74 He dicho que los fascistas salen a defenderla, no que todos los que salen lo sean, pero sí caminan del brazo con ellos sin vergüenza alguna.

El "dame, dame, dame" interpreto que viene de una constitución que no está preparada para afrontar esos conflictos y un gobierno al que le interesa dar continuamente caramelitos a los nacionalistas.
#79 Pero es que es una contradicción en sí misma que haya una carta magna que otorgue al los territorios particulares el derecho a absorber tanto poder como el estado. Y rompe todo criterio de solidaridad, para mayor vergüenza. Un dame dame dame no es un conflicto, es un abuso. Y la independencia es el chantaje para seguir diciendo dame dame dame.

Por otro lado yo no me avergüenzo de defender la ley y el estado de derecho. Si los falangistas se unen al asunto allá ellos. Solo faltaba que una causa se invalidase porque algunos fascistas la apoyen. La causa es, o no es, por sí misma. Lo otro es sacarte un hombre de paja.

Ya te digo yo que el problema principal de Cataluña y de sus ciudadanos no son los fascistas (por suerte).
#16 lo repito, este era el PSOE de 1976 m.youtube.com/watch?v=48ZaXbXI3rw
#7 Un análisis bastante estúpido.
#17 Siendo que la pregunta me ha pillado en bragas no he salido tan mal parado, lo que he dicho lo puedo defender y podía haber criticado más cosas.
#7 Si se cumpliese me parecería una constitución maravillosa, a pesar de sus fallos y de sus borbones.
#20 Estoy de acuerdo. La mayoría de la gente que dice que es una mierda no la ha leído. La parte de la monarquía había que meterla sí o sí y es un texto ambiguo muchas veces, pero es una bonita declaración de intenciones y nos iría mucho mejor si se cumpliese.
#7 Erróneo. Primero se votó para desmantelar al franquismo, después hubo elecciones y después la Constitución.

Si no se hubiera aprobado la Constitución no se habría vuelto al franquismo, se habrían convocado nuevas elecciones. Las cortes franquistas ya estaban desmanteladas.
#26 Error, el franquismo voto la ley de reforma politica, se reformo a si mismo, se lavo la cara.

No hubo ruptura con el regimen anterior, el nuevo regimen heredo su legitimidad y su jefe de estado, sucesor de Franco a titutlo de rey.

Si habia alternativa, era la ruptura la unica alternativa democratica, lo que tenemos es partitocracia

Y es una ruina moral, politica y enconomica, y un fracaso y una remora para decadas.
#26 Joder, que cuando fui a la mili teníamos en.la escalera del edificio de mi compañía una copia del.testamento de Franco nombrando a Juan Carlos I su sucesor. :wall:
#7 Menudo desconocimiento de la historia, si no habias nacido y no la vivistes, por lo menos estudia tu historia.

Es regimen de Franco se desactivo con el referendum de la reforma politica en 1976
y solo estuvieron en contra FalanjeE-JONS, Fuerza Nueva, PAN y Confederacion Nacional de Combatientes es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_el_Proyecto_de_Ley_para_la_Ref

Si hubiera sido una constitucion "o aceptas esto o resucitamos a Franco" como tu dices no hubiera tenido ni una participacion alta ni aprobada por el 92%
#7 El problema no es que sea una mierda, el problema es que incumple religiosamente la mayoría de los artículos que nos afectan al ciudadano de a pie. Es papel mojado y los monguers que han estado proclamando y reivindicando el marco legal constitucional estos días, casi como si les fuera la vida en ello, no han reparado en ello.
#4
Hoy Puigdemont ha dicho que votaron sí para lograr la independencia (WFT)



No ha dicho eso.
#4 sí, ¿eh? ¿Y qué PSOE gana? ¿Este? m.youtube.com/watch?v=48ZaXbXI3rw
Los apuntes históricos están bien, pero es un artículo demasiado escueto que pasa por alto una cuestión fundamental: la evolución de la propia idea de nacionalismo y los diferentes significados que encierra este concepto.

Es muy significativo que los absolutistas, partidarios de Fernando VII, acuñasen el lema "¡Vivan las cadenas! ¡Abajo la nación!". El concepto nacionalista liberal entroncaba con las ideas de democracia y de un estado que debía emanar de la voluntad popular.

Sin…   » ver todo el comentario
#11 Positivazo.
#11 No estoy de acuerdo. En mi opinión izquierda y nacionalismo son incompatibles porque el segundo es claramente parte de la superestructura cultural definida -entre otros- por Marx y, por tanto, establecida a partir de planteamientos culturales con bases artificiales (identidad sustentada en una lengua común, algo accidental, o por fundamentos históricos eminéntemente falsos). Lenin se olvido en ese aspecto de que la emancipación debe ser de los individuos, no de los etereos "pueblos" y, así, acabó estableciendo las bases de un estado -la Unión Soviética- que terminó actuando según los parametros geoestratégicos -desastrosos en época contemporánea- clásicos del nacionalismo.
#53 Es innegable que el propio concepto de nación es una superestructura desde el punto de vista del marxismo.

Pero hay que entender, y así hizo Marx respecto de las cuestiones nacionales irlandesa o polaca, o Lenin respecto de las múltiples naciones que vivían bajo el yugo zarista, que el comunismo no es tanto un fin, que también, como un proceso.

Todos los teóricos del comunismo han sido muy conscientes de que para alcanzar los fines que preconiza éste es necesario un proceso evolutivo y…   » ver todo el comentario
#107 El nacionalismo que practica el PNV es de origen historicista y apela, con Urkullu hablando de "nación foral" (sic) como máximo exponente, a los Fueros (Ley Vieja) obviando la "cuestión nacional", central en el discurso de otros partidos nacionalistas.

En #71 explico con más detalle el concepto de nación dentro del marxismo. De ahí es fácil deducir cómo el nacionalismo excluyente del PNV o el PP, cuyo destino último es constituir un estado uninacional, se opone al nacionalismo internacionalista practicado por otras corrientes y para los cuales la nación no constituye un ente monolitico basado en la historia y la tradición sino un sujeto de derecho flexible y siempre subyugado al pueblo, y no a la inversa.
#11 El nacionalismo que defiende actualmente el PP y el que defiende el PNV se parecen más bien poco. Supongo que por querer mezclar a ambos en el mismo grupo (no se muy bien por qué), te ha interesado clasificar juntos al nacionalismo imperialista-burgués.

Mucho más correcto me parece hablar de nacionalismo cívico (en contraposición al imperialista), el cual define la nación como una asociación de gente que, de forma libre, se identifica con esa nación en la cual quieren vivir de forma conjunta.

Al mismo tiempo, me ha parecido curioso la referencia a Aralar. Partido que está a punto de desaparecer (lo hará en su próximo congreso) al estar integrado en EHBildu, el cual defiende idénticos valores nacionalistas.
#100 Supongo que por querer mezclar a ambos en el mismo grupo (no se muy bien por qué)

Euzko Alderdi Jeltzalea = Partido Vasco de los simpatizantes del JEL (Dios y Ley Vieja)
Porque no han evolucionado y sus fundamentos siguen siendo la corrupción y el odio
#13 y el miedo.
"Este discurso de Wyoming tiene cuatro años, pero no ha perdido no ha envejecido nada en este tiempo"
m.facebook.com/story.php?story_fbid=1467024036719726&id=1101770824
En la Constitución nos vendieron como derechos, meras declaraciones de intenciones sin efectos prácticos en la realidad, como el derecho a la vivienda.
Luego tiene mierdas como la monarquía que están blindadas.
Si blindase más los derechos y menos las instituciones me gustaría más.
La verdad es q, por ejemplo, la bandera española solo esta para imponer:

Para no al divorcio.
Para no al aborto.
Para no a los derechos de los gays.
Para no a los catalanes a lo q sea.
Para no a los vascos a lo q sea.

No esta para parar un desalojo o para protestar contra recortes....
La explotación del sesgo humano (o vulnerabilidad) de pertenencia-no pertenencia a grupo (ingroup-outgroup bias) Diria ingenieria social y explotacion de ese sesgo con la busqueda de un objetivo.

La potenciación de ese sesgo mostrando lo que nos diferencia de los demas, de los de fuera del grupo.

Y potenciación de ese sesgo mostrando lo que nos une entre nosotros. El primer metodo parece mas destructivo a la vista de la experiencia historica.

Sesgos cognitivos…   » ver todo el comentario
uno que vivió aquellos años, entonces lo vimos como una salida a la pluralidad de este país, a la necesidad de un sistema parlamentario democrático, un marco de convivencia, si hay que reformar o mejorar algo es cuestión de proponerlo, negociarlo y si hay mayoría en el congreso y el senado ponerlo a referéndum, pero considero la constitucion un marco donde cabemos todos los españoles, respetando pluralidad y diferencias de autonomías..confrontaciones ni una por favor..
Yo, por ejemplo, que no estoy de acuerdo con el gobierno, pero que adoro España, tanto los percebes como los chopitos, la siesta y la juerga, la selva de irati y el cañón de riolobos, el caos de Madrid y la paz de la dehesa extremeña, imagino que soy un facha redomado
El nacionalismo siempre es segregador, separador, anti-el-vecino. Por ejemplo el nacionalismo alemán de los años 30 era segregador y diferenciador respecto a sus vecinos franceses, polacos y sus convecinos "no arios".
Una actitud integradora, unionista, no segregadora ni anti-nadie, no puede ser tachada de nacionalista.

El nacionalismo español solo es aplicable al que piensa que los españoles son mejores que los portugueses o franceses, o a los españoles que quieren que una comunidad sea expulsada de España. Nunca a quien quere la igualdad y la unión, ya sea española o europea.
«12

menéame