Cada año el Museo de Historia Natural de Estados Unidos nomina a las mejores fotos de naturaleza en todo el mundo para que seamos nosotros, el público, que elijamos la más impactante y conmovedora. Estos son los candidatos de este año.
#21 ¿Y cual de ellas te ha producido alguna de esas sensaciones?
No digo que no sean buenas, pero me sorprende por ejemplo ver en esa seleccion alguna como la del zorro rojo que como esa se cuentan por miles y que entre otras cosas junto con las pelirrojas con pecas han debido de ser uno de los motivos recurrentes del año en redes como 500px o Flickr.
Me gusta la del rinoceronte que es una foto buscada. es una foto que se suele hacer con animales de granja aunque tambien con rinocerontes o cebras es facil encontrarlas, por lo menos en este caso si el motivo no es original si que lo ha hecho de una manera diferente buscando la silueta con un gran resultado. La del cocodrilo un momento casi mas gracioso que otra cosa por la mueca. la del martin pescador es muy muy buena pero ya la he visto muchas veces, quizas sea eso. las leonas o el oso blanco, ni fu ni fa..... De todas formas estoy hablando de las que han seleccionado para el articulo que es cuestion de gustos , La galeria de la web es para recrearse un buen rato con algunas
#5 De la del rastro azul leí un articulo hace tiempo que decía que el autor estuvo varios meses todos los dias escondido haciendo fotos (unas 60.000 creo recordar) hasta que pudo hacer esta. Osea que de casualidad no tiene nada
#24 claro que no . Como muchísimas fotos de la naturaleza. Como muchas fotos. Muchas de las fotos increibles de los fotógrafos son eso: un montón de horas, días, meses, años detrás, imaginando y "viendo" el momento oportuno, tomando fotos que "no sirven", escondidos, agazapados, quitando ramas que no quedan bien, cambiando hojas de sitio, buscando agua...el mejor ángulo...la mejor sonrisa, la lágrima más triste. Y un millón de fotos hasta conseguir justo esa... que soñaron y que, a veces, nunca llega. Es una foto de 10. Mi más grande enhorabuena
(PD:aunque no haya salido en la prensa cuántas horas y cuántas fotos sacó Mario Cea para conseguir esa foto, tu respuesta sigue siendo válida y a mí no me cabe ninguna duda de que sacó muchas, muuuchas antes de conseguir esa).
#18 ¿Le pedirías a Ensel Adams sus placas para entonces "hablar de fotografía"?
Toda la vida se han alterado las imágenes en el proceso de revelado a gusto del fotógrafo. ¿Qué diferencia hay entre hacerlo con químicos a hacerlo con el ordenador?. No recuerdo que gran fotógrafo usaba una determinada marca de película y dejaba caducar los carretes de diapos en la nevera un tiempo determinado porque el resultado era mayor contraste y un tono muy especial de no se que gama de colores. ¿Es eso alterar la fotografía?. ¿Qué diferencia hay entre conseguir el mismo resultado revelando el .raw o con ese tedioso proceso?.
Una cosa es el "revelado" y otra muy distinta alterar la composición para añadirle elementos, al menos en la fotografía de naturaleza en otro tipo de fotografías ya seria otro debate. Al fin y al cabo la fotografía intenta transmitir la realidad desde la perspectiva del fotógrafo a si que siempre y cuando no engañe deliberadamente cualquier técnica me parece válida para conseguirlo.
#31 Yo no hablo de revelado (Lightroom y parecidos), yo hablo de alteración, Photoshop puro y duro. A día de hoy de cada imagen "espectacular" que veo por internet, me creo la mitad.
Por cierto, un detalle, es Ansel Adams, con A al principio. Tengo su libro de 400 fotografías desde prácticamente que empecé con esto de la fotografía.
Hace nada vi un vídeo de un pingüino vivo siendo devorado por dos pájaros que le iban arrancando poco a poco trozos de carne frente a una muchedumbre pingüina que no hacia nada por ayudarle...
Comentarios
Para conmovedora la jeta que pone mi perro cuando ve telenovelas:
#6 Se llama conjuntivitis o que le escuecen las lentillas.
#6 buenísimo....
#6 la de mi perra, de "por qué cojones me haces esto", en el veterinario.
#6 es mi misma cara viendo TItanic, "No llores, No llores"
#6 eso no es un perro, es un chiguagua
Bonita foto anterior a comerse a su presa
#3 #9 #16 #19
1. tr. Perturbar, inquietar, alterar, mover fuertemente o con eficacia a alguien o algo. U. t. c. prnl.
2. tr. enternecer (‖ mover a ternura).
http://dle.rae.es/?id=AM13AlS
#21 ¿Y cual de ellas te ha producido alguna de esas sensaciones?
No digo que no sean buenas, pero me sorprende por ejemplo ver en esa seleccion alguna como la del zorro rojo que como esa se cuentan por miles y que entre otras cosas junto con las pelirrojas con pecas han debido de ser uno de los motivos recurrentes del año en redes como 500px o Flickr.
Me gusta la del rinoceronte que es una foto buscada. es una foto que se suele hacer con animales de granja aunque tambien con rinocerontes o cebras es facil encontrarlas, por lo menos en este caso si el motivo no es original si que lo ha hecho de una manera diferente buscando la silueta con un gran resultado. La del cocodrilo un momento casi mas gracioso que otra cosa por la mueca. la del martin pescador es muy muy buena pero ya la he visto muchas veces, quizas sea eso. las leonas o el oso blanco, ni fu ni fa..... De todas formas estoy hablando de las que han seleccionado para el articulo que es cuestion de gustos , La galeria de la web es para recrearse un buen rato con algunas
#3 Tiene toda la pinta de querer reñirle por separarse de su mama, lo del león y el ñu recién nacido digo
#3 Qué no, que se está pensando si adoptarlo, ¡ no ves la mirada!
La del rastro azul es preciosa, confusión, también.
Me encantan tooodas
#5 De la del rastro azul leí un articulo hace tiempo que decía que el autor estuvo varios meses todos los dias escondido haciendo fotos (unas 60.000 creo recordar) hasta que pudo hacer esta. Osea que de casualidad no tiene nada
#24 Esta es de Mario Cea, de Salamanca, la que tú dices salió por aquí en 2015, no recuerdo si era escocés o galés.
Después de 6 años y 720.000 intentos, consiguió la foto perfecta del martín pescador [eng]
Después de 6 años y 720.000 intentos, consiguió la...
boredpanda.comOtras muy buenas, de 2013, de un tailandés:
Martín pescador
Martín pescador
bigpicture.ruY relacionada con el martín pescador, muy curiosa esta de 2009:
De como el martín pescador mejoró el tren bala
De como el martín pescador mejoró el tren bala
maikelnai.es#32 gracias por la corrección, lo recordaba vagamente. Las fotografías son espectaculares
#24 claro que no . Como muchísimas fotos de la naturaleza. Como muchas fotos. Muchas de las fotos increibles de los fotógrafos son eso: un montón de horas, días, meses, años detrás, imaginando y "viendo" el momento oportuno, tomando fotos que "no sirven", escondidos, agazapados, quitando ramas que no quedan bien, cambiando hojas de sitio, buscando agua...el mejor ángulo...la mejor sonrisa, la lágrima más triste. Y un millón de fotos hasta conseguir justo esa... que soñaron y que, a veces, nunca llega. Es una foto de 10. Mi más grande enhorabuena
(PD:aunque no haya salido en la prensa cuántas horas y cuántas fotos sacó Mario Cea para conseguir esa foto, tu respuesta sigue siendo válida y a mí no me cabe ninguna duda de que sacó muchas, muuuchas antes de conseguir esa).
#36 básicamente pueden decir "mira qué foto he fabricado"
Comentarios poniendo a parir el HDR debajo de la linea por favor
_____________________________________________________
#10 No hombre, el hdr es tu amigo.
Unas bonitas y otras realmente buenas pero no veo ninguna que sea conmovedora.
#9 la del cocodrilo con el cacho de carne.
Mira que genuina sonrisa de felicidad, tan bonito...
Son todas geniales 📷
A mi me encanta la de Rastro azul.
¿Categoría oyoyoy?
#1
Y copia/plagio de http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/community/peoples-choice/2016/index.html
Debo tener el concepto conmovedor distorsionado
a mí que me enseñen los RAW recien salidos de la cámara y entonces hablaremos de fotografía.
#18 ¿Le pedirías a Ensel Adams sus placas para entonces "hablar de fotografía"?
Toda la vida se han alterado las imágenes en el proceso de revelado a gusto del fotógrafo. ¿Qué diferencia hay entre hacerlo con químicos a hacerlo con el ordenador?. No recuerdo que gran fotógrafo usaba una determinada marca de película y dejaba caducar los carretes de diapos en la nevera un tiempo determinado porque el resultado era mayor contraste y un tono muy especial de no se que gama de colores. ¿Es eso alterar la fotografía?. ¿Qué diferencia hay entre conseguir el mismo resultado revelando el .raw o con ese tedioso proceso?.
Una cosa es el "revelado" y otra muy distinta alterar la composición para añadirle elementos, al menos en la fotografía de naturaleza en otro tipo de fotografías ya seria otro debate. Al fin y al cabo la fotografía intenta transmitir la realidad desde la perspectiva del fotógrafo a si que siempre y cuando no engañe deliberadamente cualquier técnica me parece válida para conseguirlo.
#31 Yo no hablo de revelado (Lightroom y parecidos), yo hablo de alteración, Photoshop puro y duro. A día de hoy de cada imagen "espectacular" que veo por internet, me creo la mitad.
Por cierto, un detalle, es Ansel Adams, con A al principio. Tengo su libro de 400 fotografías desde prácticamente que empecé con esto de la fotografía.
#33 Cierto, es Ansel, mañana lo volveré a llamar Ensel. ¿Qué le voy a hacer?.
En la primera creo que el león ha pensado que no valía la pena comerselo, esta tan esmirriado el pobre!
Muy bonitas. Me ha faltado alguna araña peluda con sus ojillos en primer plano.
La mejor sin duda la de la inauguración del primark de gran vía. La última, en blanco y negro.
Hace nada vi un vídeo de un pingüino vivo siendo devorado por dos pájaros que le iban arrancando poco a poco trozos de carne frente a una muchedumbre pingüina que no hacia nada por ayudarle...
Y yo que pensaba que en los ojos del león había misericordia... La implacable naturaleza golpea de nuevo.
La mirada de la muerte. Buaf, muy conmovedora, por supuesto.
notición... no me lo habría perdido por nada del mundo....