Los astronautas de una futura misión a Marte estarían expuestos, tan sólo en su viaje de ida y vuelta al planeta rojo, a al menos el 60 % del total de radiación recomendada para el conjunto de sus carreras profesionales, con el consiguiente riesgo para su salud, según un estudio divulgado hoy por la Agencia Espacial Europea (ESA).
Ninguna novedad, esto se sabe desde antes de que el primer astronauta cagara en una aspiradora.
Si buscais un poco encontrareis las tres propuestas que hay para parar la radiación en una astronave. Dos son una locura, y la tercera que es la del escudo, es una pasada por el coste que implicaría y lo muchísimo que costaría acelerar algo esa monstruosidad.
Pero no es solo el viaje. una vez en Marte la radiación no se para, por lo que te toca vivir bajo tierra, lo que implica excavar. ¿Cómo excavas en Marte tu solito? Construir un refugio a 20m de profundidad no es tontería, sin tener acceso a nada.
Digo yo, que puestos a vivir enterrado dentro de una botella hermética, se puede hacer lo mismo aquí más cerquita.
El ser humano está hecho para La Tierra, 4000 y pico millones de años de evolución así lo dicen. Es simplemente ir a un cuerpo espacial donde cambien un poco las condiciones y ya es inviable.
Y si a Marte podemos mandar robots con sus instrumentos... por qué vamos a arriesgar más?
A pesar de que es alejarse del Sol, son sus radiaciones lo más peligroso.
Por cierto, ¡qué letra más enana!, y luego una foto con unas gafas preguntándote si sufres de presbicia
Me fastidian las noticias que no dan datos reales. Es decir. Me falta saber cuantos Sv es eso.
Al final me he basado en la NASA, que es de lo que he encontrado información después de buscar información. Así encontramos que la NASA considera aceptable un incremento en el riesgo morir por cáncer en los astronautas de un 3% debido a la radiación. Y evalua este riesgo concretamente para astronautas con una carrera de 20 años de la edad * 0,01Sv. (Cuanto mayor eres, menos tiempo tiene la radiación para causarte la muerte). Calculando una carfera de 20 años de los 31 años a los 50 años, la dosis a la que nos referiríamos es de 8,1Sv
Es una dosis elevadisma si lo comparamos con la dosis máxima autorizada por el CSN para trabajadores en instalaciones radiactivas que es de 20mSv/año. Lo cual, para una carrera de 40 años nos daría 0,8Sv
Obviamente no es lo mismo recibir 8,1Sv en 20 años que en una sola dosis. En una sola dosis provocaría la muerte. Y para poner otra comparación que he buscado, los ciudadanos que fueron evacuados de Chernobyl se calcula que recibieron una dosis en unas horas de de 0,25Sv.
Candidatos a Marte:
1.Un ingeniero.
Usted cuanto pide.
Yo un millón de euros, q menos.
2.Un médico:
Yo pido 2 millones.Uno para mí y otro para una fundación para investigar enfermedades raras.
3. Un abogado
Yo tres millones
Hombre, usted se pasa mire sus compañeros son más comedidos.
Responde el abogado : Un millón y enviamos al ingeniero.Los otros dos millones, nos lo repartimos usted y yo
He votado positivo porque es de Marte, pero no se lo merece ni de lejos.
Vamos, que nos cuenta el problema de la radiación cuando ya lo sabemos desde hace más de 60 años es no aportar nada de nada.
En cuanto a la línea que pone que la ESA tiene como objetivo colonizar marte en 15 años es otra estupidez.
Comentarios
Gorrito de aluminio y listo.
#1 Si el plan es quedarse en Marte también coquillas de aluminio.
Ninguna novedad, esto se sabe desde antes de que el primer astronauta cagara en una aspiradora.
Si buscais un poco encontrareis las tres propuestas que hay para parar la radiación en una astronave. Dos son una locura, y la tercera que es la del escudo, es una pasada por el coste que implicaría y lo muchísimo que costaría acelerar algo esa monstruosidad.
Pero no es solo el viaje. una vez en Marte la radiación no se para, por lo que te toca vivir bajo tierra, lo que implica excavar. ¿Cómo excavas en Marte tu solito? Construir un refugio a 20m de profundidad no es tontería, sin tener acceso a nada.
Digo yo, que puestos a vivir enterrado dentro de una botella hermética, se puede hacer lo mismo aquí más cerquita.
#4 hay cuevas como candidatas al habitat
#10 He visto la serie. Ficción.
#16 ¿qué serie?
https://nai.nasa.gov/articles/2017/1/27/penelope-boston-on-subsurface-astrobiology-cave-habitat-on-earth-mars-and-beyond/
#18 "Marte" se llama. Es una mezcla de documental y ficción en cada capítulo. Va de lo de Musk. No te estropeo el final.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_(2016_TV_series)
#19 vale, eso si es ficcion
#4 Ya, bueno, díselo a Musk.
El ser humano está hecho para La Tierra, 4000 y pico millones de años de evolución así lo dicen. Es simplemente ir a un cuerpo espacial donde cambien un poco las condiciones y ya es inviable.
Y si a Marte podemos mandar robots con sus instrumentos... por qué vamos a arriesgar más?
#11 Creo que es asumible que quien vaya a Marte sea lo único que haga en su vida y se le da una pensión. No será lo más caro de la misión.
#11 Ya le escribí a Musk, pero no me contestó.
#0 https://www.meneame.net/search?q=marte + radiacion&w=links&p=tags&s=&h=&o=&u=
A pesar de que es alejarse del Sol, son sus radiaciones lo más peligroso.
Por cierto, ¡qué letra más enana!, y luego una foto con unas gafas preguntándote si sufres de presbicia
Ya no voy aMarte
Yo pensaba ir pero después de esto...
Me fastidian las noticias que no dan datos reales. Es decir. Me falta saber cuantos Sv es eso.
Al final me he basado en la NASA, que es de lo que he encontrado información después de buscar información. Así encontramos que la NASA considera aceptable un incremento en el riesgo morir por cáncer en los astronautas de un 3% debido a la radiación. Y evalua este riesgo concretamente para astronautas con una carrera de 20 años de la edad * 0,01Sv. (Cuanto mayor eres, menos tiempo tiene la radiación para causarte la muerte). Calculando una carfera de 20 años de los 31 años a los 50 años, la dosis a la que nos referiríamos es de 8,1Sv
Es una dosis elevadisma si lo comparamos con la dosis máxima autorizada por el CSN para trabajadores en instalaciones radiactivas que es de 20mSv/año. Lo cual, para una carrera de 40 años nos daría 0,8Sv
Obviamente no es lo mismo recibir 8,1Sv en 20 años que en una sola dosis. En una sola dosis provocaría la muerte. Y para poner otra comparación que he buscado, los ciudadanos que fueron evacuados de Chernobyl se calcula que recibieron una dosis en unas horas de de 0,25Sv.
Que tontería, ¿Cuál es la novedad?
Candidatos a Marte:
1.Un ingeniero.
Usted cuanto pide.
Yo un millón de euros, q menos.
2.Un médico:
Yo pido 2 millones.Uno para mí y otro para una fundación para investigar enfermedades raras.
3. Un abogado
Yo tres millones
Hombre, usted se pasa mire sus compañeros son más comedidos.
Responde el abogado : Un millón y enviamos al ingeniero.Los otros dos millones, nos lo repartimos usted y yo
He votado positivo porque es de Marte, pero no se lo merece ni de lejos.
Vamos, que nos cuenta el problema de la radiación cuando ya lo sabemos desde hace más de 60 años es no aportar nada de nada.
En cuanto a la línea que pone que la ESA tiene como objetivo colonizar marte en 15 años es otra estupidez.
mal. muy mal.
"Un estudio revela"... el comodín (o coartada) para publicar cualquier cosa.