Portada
Hace 9 años | Por Nights a microsiervos.com
Publicado hace 9 años por Nights a microsiervos.com

Por qué estamos seguros de que hay vida extraterrestre en algún lugar del universo

 microsiervos.com

El universo es vasto. Que haya vida extraterrestre no es una «cuestión de creerlo». Solo que hay que examinar las pruebas. Y las pruebas nos muestran que el universo es enorme y que existe desde hace muchísimo tiempo. Los seres humanos no estamos hechos de ningún ingrediente especial: nuestros componentes están en todas partes del universo. Así que sería imperdonablemente egocéntrico sugerir que estamos solos en el cosmos. – Neil deGrasse Tyson, astrofísico.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 5.8k 187

Comentarios

anxosan

Que hay vida ahí fuera: Prácticamente seguro, no me extrañaría que se descubriese algo en las próximas décadas.
Que hay vida pluricelular: Mucho más complicado, pero probable.
Que hay vida inteligente: Podría ser, el universo es muy grande, pero tienen que darse muchas casualidades para que surja, podría ser que no haya en todo el universo.
Que descubriremos señales de esa otra vida inteligente en la historia de la humanidad: Poco probable (el universo es muy grande...)
Que seremos capaces de contactar con esa otra vida inteligente: Muy poco probable.

V 20
K 145
Vichejo

#5 Es lo que venía a poner yo, vida seguro que hay, que sea una vida basada en el carbono ya no es tan seguro y que esa vida tome estructuras complejas y coordinación entre los sistemas muy improbable

V 2
K 27
D

#7 Precisamente que esté basada en el Carbono es lo más probable, no hay otro elemento químico conocido que se preste a conseguir sus capacidades de formar moléculas tan variadas y complejas.

En ocasiones se ha hablado del Silicio, pero es muy poco probable ya que es mucho menos "promiscuo" y en presencia de oxígeno tiende formar compuestos que aquí llamamos "piedras".

V 7
K 45
Apostolakis

#5 Bueno, matizo.

-Vida es casi segura: salvo que seamos los primeros o los últimos (cosa que dudo todavía más).
-Vida pluricelular: sigue siendo muy probable.
Hasta aquí, concuerdo contigo.

-Vida inteligente: sigue siendo muy probable, pero, qué definimos por inteligencia.

Definir inteligencia en sentido terrestre parece lo lógico, pero, si para la vida inteligente somos tan inteligentes como un perro en comparación a nosotros la cosa cambiaría, redefiniría el concepto de hombre y nuestros logros.

Según nuestros propios postulados somos una especie bastante primitiva, seguimos sin dominar cantidad ingente de energía y eso nos confina a nuestro planeta. Somos tan inteligentes como un gato con respecto a si mismo, no sabemos (ni tenemos referencia) a las verdaderas escalas temporales otros seres, ni su potencial, realmente, nos es difícil concebir una vida fuera del carbono (puede que del silicio o arsénico), tampoco sabemos como viajar más allá de la propulsión química... puede que estemos en la edad media a términos de otra civilización o ser lo suficientemente arrogantes para decir que somos los más avanzados del cosmos (cosa que me hace sentir patético).

Somos lo único que tenemos, por ahora somos nuestra única compañía, pero todo cambiaría en el momento en que pudiésemos controlar ingente cantidad de energía.

V 3
K 28
anxosan

#14 Obviamente basándonos en lo que ha sucedido en la Tierra:
- Aparición de vida unicelular: Muy pronto, solo entre 500 y 1000 millones de años después de la formación de la Tierra. Esto permitiría que en otros entornos con un poco de estabilidad pueda aparecer.
- Aparición de vida pluricelular: Las primeras eucariotas aparecieron hace "solo" 1000 millones de años; durante más del doble de tiempo no se dio la casualidad de que se formasen. Ya es una casualidad que reduce mucho las probabilidades, pero el universo sigue siendo muy grande.
- Explosión de vida: en el Cámbrico (hace poco más de 500 millones de años) mucha vida, en el entorno más estable del mar; pero no creo que podamos considerarla inteligente.
- Salida del agua: Hace unos 400 millones de años había ya artrópodos por la superficie; pero un ciempiés no es mi idea de organismo inteligente.
- Casualidades a punta pala: Paleozoico->Mesozoico->Cenozoico-> ¡Sorpresa!
- Homínidos: Hace solo seis millones de años aparecen nuestros antepasados. Inteligentes, sí, pero no lo suficiente como para ponerse a indagar sobre las posibilidades de vida extraterrestre; algo que necesitaría de cinco millones y pico de años más de evolución, una revolución neolítica y otra científico-industrial.

Ha hecho falta un tercio de la historia del universo y millones de casualidades para que en este planeta apareciésemos nosotros y mandásemos, a un tipo llamado Yuri, al espacio. Puede haber otros sitios donde pasasen cosas parecidas (el universo es muy grande...) pero no creo que sean muchos sitios, y es poco probable que los encontremos (el universo es muy grande...)

V 8
K 76
Apostolakis

#16 Un porcentaje pequeño sobre mucho sigue siendo mucho, el problema es que nunca sabremos que tan grande es el universo, ni que tan pequeño es ese porcentaje. Con una civilización (tipo nosotros) por galaxia ya tendríamos millones de civilizaciones, no creo que seamos tan especiales (bueno, somos especiales mucho, pero no tanto)

Igual somos la única piedra en medio de un desierto de arena, pero no somos la única piedra del mundo.

En clase de Macroeconomía nos preguntó cual es la probabilidad de que una flota extraterrestre nos apareciese en el cielo. Unos dijeron que cero, otros dijeron imposible... un chaval dijo: "es muy baja, pero mañana podrían estar perfectamente allí afuera"

V 4
K 34
z

#16 No creo que podamos concluir muchas cosas a partir de la evolución de la vida en la Tierra. Es como intentar extrapolar a la población general resultados de una única muestra (que es la que tenemos).

No digo que tu argumentación sea incorrecta, pero creo que no es generalizable. Quizás hay otro camino más rápido para llegar a una civilización avanzada, pero no tenemos ni remota idea de cuál puede ser. O tal vez si tienes vida primitiva y la dejas el suficiente tiempo, siempre acaba desembocando en una vida lo suficientemente compleja para poder cargarse el planeta, y es un suceso inevitable. No tenemos ni idea.

V 3
K 16
anxosan

#37 Obviamente faltan datos y solo tenemos una muestra (la nuestra) pero sí hay cosas que podemos saber:
- Podemos saber cómo de probable es que haya un planeta en la zona habitable y de características que permitan la aparición de vida (con agua y basada en carbono) entre los miles de planetas descubiertos. La probabilidad es alta.
- Podemos aproximarnos a saber cómo de probable es que aparezca vida unicelular. Por lo que hemos visto aquí, muy probable.
- Podemos calcular las posibilidades de que aparezca vida pluricelular (hay experimentos que en condiciones de gran concentración y competencia por los recursos consiguen que aparezca en poco más de 100 generaciones). Tardó mucho en la Tierra, pero parece probable.
- A partir de ahí la cosa se complica mucho, porque la evolución siguió un camino lleno de miles de millones de posibilidades y solo gracias a casualidades estamos nosotros aquí y no los trilobites o los dinosaurios o un mundo exclusivamente acuático o vegetal.

V 7
K 51
z

#48 Totalmente de acuerdo.

- Tenemos datos para obtener una cota inferior ala probabilidad de que pasen ciertas cosas, como las que describes en los tres primeros puntos.
- Pero no tenemos datos para establecer una cota superior a la probabilidad de aparición de vida inteligente. Ni siquiera para establecer una cota inferior, ya que no podemos hacer un experimento en un tiempo razonable.

V 0
K 6
j

#48 Pero si no sabemos hacerlo con un planeta con todas las condiciones necesarias y además interviniendo las personas para adecuar y potenciar esas posibilidades.

Creo que es mejor desde el punto de vista científico no decir nada. De forma personal tal vez.

V 0
K 6
Polico

#5 En este tipo de suposiciones nunca se tiene en cuenta el factor tiempo. La vida inteligente de la Tierra solo lleva con capacidad para comunicarse con el espacio exterior unos poco años. Si lo comparas con los millones de años que tenemos a nuestras espaldas es infinitesimal. Es muy improbable coincidir en espacio, ni te digo ya en espacio tiempo.

V 1
K 9
sasander

Porque suena de lo más lógico.

V 12
K 131
rojo_separatista
editado

#1, que una cosa suene lógica, no significa que sea cierta y afirmar algo sin ninguna prueba es un acto de fe y completamente acientífico.

El problema no son los ingredientes, es cómo se combinan y que probabilidad hay que de forma espontanea aparezca una molécula tan remotamente compleja como una cadena de ARN.

Ni lo niego, ni lo afirmo, pero dárselas de científico y hacer esta afirmación, no me parece correcto.

V 40
K 268
Quel

#9 La ciencia se basa a menudo en suposiciones estadísticas.

Hemos hecho este experimento 156.251.259.097.850 de veces y siempre sale blanco. Eso nos da a pensar que la 156.251.259.097.851ª vez, también saldrá blanco. ¿ Pero estamos 100% seguros ? ... No. Solo lo estamos 99.9999999%.

V 14
K 81
ChukNorris

#17 ....

Hemos buscado vida en 156.251.259.097.850 planetas y siempre sale que no hay. Eso nos da a pensar que la 156.251.259.097.851ª vez, tampoco habrá. ¿ Pero estamos 100% seguros ? ... No. Solo lo estamos 99.9999999%. wall wall

V 2
K 19
RubiaDereBote
editado

#42 "Hemos buscado vida en 156.251.259.097.850 planetas y siempre sale que no hay.

Mentira. En ningún planeta se ha llegado a decir que no tiene vida. Tanto es así que el planeta más observado es Marte, y ni siquiera en ese se ha determinado que no hay vida, de hecho es lo que se está investigando precisamente. La vida no es un ser con dos piernas, dos brazos, una cabeza y un ombligo, tienes que aprender a mirar más allá del tuyo.

Y el 100% no sé donde te lo has sacado, en la noticia no lo dice. Pero si la premisa es que el universo es infinito, que hay más vida que la terricóla es 100% seguro. Esto te lo digo yo, no la noticia. De la misma manera que dos rectas paralelas se juntan en el infinito.

V 15
K 70
ChukNorris

#50 Es una crítica a la forma de argumentar ....

V 3
K 26
RubiaDereBote

#56 Pues ya puedes ponerte las pilas, porque tus argumentos parten de mentiras.

V 2
K -2
ChukNorris

#58 ¿Y qué conclusión sacas de una afirmación como la de la "noticia"?

#57 Ya puedes ponerte las pilas en comprensión lectora.

V 3
K 25
D

#77 ¡Sensacionalista! ¡Como tiene que ser!

Con lo ciego que somos, no me sorprendería que llegue un punto donde lo dificil sea NO encontrar rastros de vida. Recuerdo cuando se decia que la diferencia entre hombre y animal era el uso de herramientas... Hoy es raro la especie animal que no usa herramientas... Me parece mas convincente la idea de que la vida no originó en la tierra, sino que fuimos "sembrados" por cometas.

Tambien te digo que mañana aparecen los extraterrestres y al día siguiente todos yendo a trabajar como de costumbre. Recuerdo cuando solo había un canal de TV, y hoy tengo 5 pantallas en mi salón, lo cual me sigue maravillando y me entristece ver que muchos simplemente lo aceptan como algo normal, que siempre estuvo allí.

V 1
K 20
RubiaDereBote

#77 Hasta la fecha el que ha dado muestras manifiestas de no enterarse de la fiesta eres tú.

V 0
K 6
garnok

#57 ¿por que no te les el hilo antes de responder?

V 0
K 7
ChukNorris

#108 --> #56

V 0
K 12
Acido

#50 Es que el Universo NO es infinito.
Es muy grande, sí, incluso muy "viejo" pero no infinito ni en espacio ni en tiempo.

V 4
K 34
D

#42 Se llama método cientifico.

La ciencia florecio cuando se adopto el empirismo y renegó de la dialéctica o experiencia propia.

Lo que es "cierto" lo tiene que ser el 100% de las veces y en un mundo con infinitas posibilidades tienes que verlas todas para poder afirmar que es "cierto".

Por ello la ciencia no habla de certidumbres, y las "leyes" tienen ese nombre solo a titulo "honorifico".

V 5
K 40
ChukNorris

#102 Es probable que haya mezclado #80 con mi respuesta en #42 ... ahora veo que no eres el mismo usuario

V 1
K 21
D

#42 Hemos buscado vida en 156.251.259.097.850 planetas

V 0
K 12
rojo_separatista

#17, que haya muchos planetas, sistemas y galaxias no te da ninguna base estadística con la que poder estimar la probabilidad de que haya vida o no en otros lugares.

V 1
K 21
mangrar_2

#17 ya, pero eso estadística, seguimos sin estar 100% seguros, como si lo estamos de la existencia de la gravedad.

V 0
K 7
gustavocarra

#9 Pero es que no aparece de forma espontánea, sino inevitable. Allá donde haya serpentinización, habrá vida, y la serpentina debe de ser no ya muy abundante, sino la norma en cualquier sistema planetario.

http://es.wikipedia.org/wiki/Serpentinita

V 8
K 45
sasander

#21 Friker necesita colaboradores, echa el curriculum.

V 1
K 4
gustavocarra

#23
Olivino + agua + ácido carbónico → serpentina + magnetita + metano
(Fe,Mg)2SiO4 + n·H2O + CO2 → Mg3Si2O5(OH)4 + Fe3O4 + CH4

Y el olivino es el mineral más abundante del universo

V 3
K 35
sasander

#24 Ahora solo necesitas pruebas.

V 2
K 28
gustavocarra

#26 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00239-014-9658-4

No es una prueba, pero si un indicio muy grande

V 1
K 17
sasander

#27 En el método científico, un indicio es prácticamente nada, hay que demostrarlo.

V 3
K 27
gustavocarra

#28 Es cierto, por ello está totalmente desaconsejado en ciencia invertir dinero para investigar si fuertes indicios son correctos o no.

Lo del bosón de Higgs, antes del LHC era prácticamente nada.

Lo que hay que leer

V 10
K 76
sasander

#29 Deberías escucharte. No se que iluminado te lavó el cerebro, pero te ha dejado regular na más.

V 7
K -12
gustavocarra
editado

#30 Me ha lavado la cabeza decadas de carrera académica, unas oposiciones sacadas a la primera, 14 promociones de alumnos y una asignatura que imparto desde hace 8 años que en gran medida se trata de metodología de la ciencia.

Lo dicho, deja de dar tanto crédito a tu cuñado y de marear al pobre bicho.

comment_16700439 media
V 13
K 120
sasander

#31 Bueno, ya tienes el curriculum hecho, o casi.

V 0
K 14
D

#21 Que tiene que ver la serpentina con la vida?

V 0
K 7
D

#54 que #21 lo explique que lo hará mejor que yo, pero creo que se forma en presencia (o con la colaboración) de agua líquida, como la hematita.

V 0
K 9
D

#61 Pero esa afirmación es una confusión entre causa-efecto. A ver si me consigo explicar, puede que en los sitios donde hay vida haya siempre serpentina (o no), pero no siempre que hay serpentina tiene que haber vida. Por ejemplo, en la tierra en sus inicios habría serpentina pero no vida

V 1
K 10
D

#70 Evidentemente, pero que exista agua líquida es casi una necesidad para algunas de las reacciones bioquímicas necesarias para la vida.
De cualquier modo estoy algo verde en éste campo, por eso espero alguna mejor explicación.

V 0
K 9
gustavocarra

#54 #21 #61 que en las fuentes hidrotermales alcalinas, en las cuales se produce serpentinización, se dan una serie de condiciones y estructuras que recuerdan mucho a otras biológicas muy conservadas. Si queréis saber más este artículo es apasionante: http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/368/1622/20130088.long

V 3
K 32
D

#89 Pero me reitero, que haya serpentinización cuando hay vida no implica que siempre ocurra. Admito que implica que haya alta probabilidad pero no es una causa-efecto.

V 0
K 7
gustavocarra

#90 Hombre, efectivamente. Se sobreentiende que la serpentinización producirá vida si todo lo demás acompaña...

V 1
K 23
D

#91 Tu afirmación era: " Allá donde haya serpentinización, habrá vida, " de ahí mi consulta porque yo la considero errónea.

V 1
K 10
D

#89 gracias

V 1
K 23
D
editado

#9 Te equivocas, que haya vida extraterreste es una certeza.
Nosotros estamos aquí. Ahora, quieres suponer una probabiliad de una entre cien mil millones de que en un sistema solar exista vida (es bajita considerando que nosotros estamos aquí)?

Pues si se hance cálculos sencillos, esa probabilidad tiende al 100%. No es una cuestión de ser crédulos o no, es que solo en la via láctea, nuestra galaxia, se calcula que hay entre 200k y 400k MILLONES de estrellas. http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADa_L%C3%A1ctea

Con lo que muchos, me incluyo, pensamos que ya de por si la probbailidad de que haya vida en la propia via lactea es alta.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Earth%27s_Location_in_the_Universe_SMALLER_(JPEG).jpg

Ahora mira esta imagen y entiende por qué un astrofisico puede afirmar casi con rotunidad que hay vida fuera. No se ha observado pero ya no es cuestión de fe siquiera.

V 9
K 53
ChukNorris

#40 que haya vida extraterreste es una certeza.

un astrofisico puede afirmar casi con rotunidad que hay vida fuera.

Dios es nuestro creador

V 1
K 23
D

#52 No me estoy contradiciendo. Una probabilidad del 99,99999..lo que sea% de algo es una certeza. Con lo que puedes afirmar con rotundidad. Certeza no es igual al 100% pero tratándose de una probabilidad lo suficientemente alta... podemos afirmar de la existencia de algo. El error es que estamos acostumbrados a que si no lo hemos observado, no podemos hablar de total seguridad. Por un lado esto esta bien, por otro limita la comprensión de las cosas y desde luego hay que aplciarlo con cierta cautela.

V 2
K 15
ChukNorris

#80 ¿En serio? Puedo decir que en el 99,99999..lo que sea% del espacio no hay vida ¿y afirmar con rotundidad que no hay vida en el espacio? ...

V 0
K 12
D

#88 creo que no me estas pillando.

V 1
K 21
jhoker

"Con lo que muchos, me incluyo, pensamos que ya de por si la probabilidad de que haya vida en la propia via lactea es alta."

#40 Yo no lo intuyo, lo sé.

V 0
K 7
Varlak_

#40 (es bajita considerando que nosotros estamos aquí)

eso es el tipico sesgo del observador, que estemos aqui no nos da ninguna certeza de nada. nosotros podemos decir "estamos aqui" precisamente porque estamos, y eso seria exactamente igual vivamos en un universo con vida en cada planeta o vivamos en un universo en el que estamos solos.

Decir que el hecho de que estamos aqui es relevante estadisticamente es estupido. Es lo mismo que sorprenderte porque ves una matricula 6594 GB y te preguntas "wow, es fascinante, cuantas posibilidades habia de que esa matricula fuera justo esa? increible coincidencia"

V 5
K 51
D

#68 No es tan estúpido dependiendo de un simple supuesto, que supongas que estamos aquí por una suerte inmensa o que supongas que estamos aquí porque lo normal es que la vida se desarrolle a la mínima oportunidad que tiene y estadísticamente es un fenómeno "normal" y no extremo.
Por eso digo que una probabilidad (llamala k) de vida entre 100kM de sistemas solares es una probabilidad baja, solo hay que pensar en la magnitud del numerito. Y aún con ese escepticismo, resulta que hay un número tan grande de sistemas solares sólo en nuestra galaxia, que forma parte de una mota de polvo que es nuestro cluster galáctico que solo es otra mota de polvo en el universo conocido. Juega a bajar k todo lo que quieras y la probabilidad de vida sigue siendo muy alta.

V 1
K 12
Varlak_

#85 no necesariamente. la cantidad de planetas es (al menos) casi infinita, pero si la posibilidad de vida inteligente es casi 0 ya entramos en calculo infinitesimal, y la probabilidad no tiene porque ser alta.

Ni el "nosotros estamos aqui, por lo que la probabilidad no puede ser muy alta" tiene sentido estadisticamente, ni el "hay muchos planetas ahi fuera, asi que alguno tiene uqe tener vida" nos da ningun dato a menos que sepamos la probabilidad de que haya vida. y esa probabilidad no la tendremos hasta que no encontremos vida varias veces

Lo unico que tiene sentido estadisticamnete es la parte de que nuestra composicion material es muy comun, lo que da que pensar que la formacion de vida no es tan extraña. Pero estadisticamente no sabemos absolutamente nada si solo conocemos un dato y ademas somos el observador

V 0
K 8
Frippertronic

#95 Nadie habla de vida inteligente, si no de vida.

V 1
K 10
D

#9 Si algo ha ocurrido una vez, por qué no iba a ocurrir más veces?

V 0
K 7
Varlak_

#51 eso no es una prueba de nada

V 0
K 8
D

#69 Dime una sola cosa que haya ocurrido una sola vez en el universo. Obviamente no me respondas "la vida".

V 2
K 13
Varlak_
editado

#72 a lo mejor hay miles de millones de cosas que solo han pasado una vez en el universo y no sabemos lo que son porque solo han pasado una vez en el universo. Somos jodidamente enanos, tanto en vision, como en tiempo, como en tamaño, de verdad te crees en condiciones de aceptar un axioma como ese y te quedas tan a gusto? que lo que sepamos del universo se repita solo significa que las cosas que se repiten constantemente son mas faciles de observar

V 1
K 17
D

#75 Te he visto poco rápido, la respuesta debería ser "el Big Bang".
Y tu axioma es que la vida solo se ha dado en la tierra?

V 3
K 16
Varlak_
editado

#84 mi axioma es que no tenemos ni puta idea. y tampoco sabemos si el big bang se ha dado solo una vez, lisitllo, solo sabemos que no tenemos ni idea de que paso antes, pero una de las teorias es que el universo tiene ciclos de expansion, seguidos de un big cranch, contraccion, y luego un big bang, y asi hasta el infinito. por lo tanto es posible que todo sea ciclico. pero sabes que? No tenemos ni puta idea porque nuestro conocimiento es limitadisimo

V 2
K 4
D

#96 Lo de listillo yo creo que te sobraba. Era una conversación de caballeros y ya no. Me has decepcionado.
Obviamente la demostración científica de que hay vida extraterrestre no está hecha porque no se ha encontrado, pero cualquier científico medianamente serio te dirá que está claro que existe la vida extraterrestre. Aunque ahora que lo pienso, creo recordar que ya se ha encontrado vida fuera de la tierra en forma de bacterias en asteroides, pero tendría que buscarlo.
Ah, por cierto, la NASA ya da por sentado que en Marte hubo bacterias.

V 2
K 13
D

#9 La ciencia no es el descubrimiento de "certidumbres" sino el proceso de ir acercandonos cada vez mas.

Caminante no hay camino se hace camino al andar.

Busque, compare, y si encuentra una hipotesis que se ajuste mejor a las observaciónes, adoptelo.

En la ciencia las únicas "certidumbres" son las TAUTOLOGIAS.

El conocimiento absoluto es imposible en una realidad donde hay que lidiar con el infinito.

Cuidado con confundir el BUSCAR la verdad con PREDICAR la verdad. Un cientifico es un cínico, su peor crítico, y solo sabe que no sabe nada.

V 5
K 41
rojo_separatista

#55, la ciencia es formular hipótesis y validarlas empíricamente. Formular conjeturas o hacer aseveraciones sin base empírica no es ciencia.

V 3
K 27
D
editado

#79 Gracias por repetir lo que he dicho, con otras palabras.

V 0
K 8
atl3

#9 "Dárselas de científico"

V 0
K 10
p
editado

#81 Pues sí. Es exactamente lo que están haciendo todos los que afirman que "saben con certeza" que hay vida extraterrestre. Ni siquiera se habla de una alta probabilidad o de indicios. No no, certeza absoluta con dos cojonazos. Porque somos guays y tenemos La Verdad.
Cuando la moda científica cambia de signo, opinarán lo contrario. Porque todo esto es postureo de mierda.

Pruebas. Eso es de lo que va la ciencia. Personalmente creo que es razonable y probable que exista vida extraterrestre, pero es sólo una suposición. No soy tan imbécil como para afirmar que "lo sé".

Eso sí, cuando los religiosos dicen que están seguros de que Dios existe, a por ellos por irracionales y analfabetos. Haz lo que yo digo, no lo que yo hago.

Menuda panda de gañanes.

V 3
K 29
polvos.magicos

#9 Muchos pilotos de aviación han avistado OVNIS, por otro lado sería dar a la especie dominante de este planeta una categoría como únicos en todo el espacio que no se merece ni de lejos, esta el tema de Roswell que aunque después lo hayan querido tapar yo creo en él y para rematar hay testimonios de gente abducida que después de haberles hecho estudios hasta el vómito, nadie ha podido negar lo que ellos explicaban.

V 3
K -4
D

#9 Lo que pasa es que Neil deGrasse Tyson no se las da de científico. Es un científico.

V 6
K 31
pacomann

#94 Plas plas plas

V 0
K 9
xyria

#9 Lo siento, no estoy de acuerdo. Lo científico es pensar que en un universo que es muy variado en su composición y muy similar a la vez, tan inmensamente gigantesco que es casi inaprensible para la razón, sea la vida una rara avis, un excepcion inverosímil. Tampoco niego ni afirmo, pero tiendo a pensar que el cosmos es una explosión de formas de vida.

V 2
K 16
vorotas

#9 Creo que hay un problema con la traducción, "surely" se puede traducir como "Seguramente", osea que no afirma rotundamente. "There are surely aliens elsewhere in the universe" se traduciría "Seguramente hay aliens en alguna parte del universo", mas o menos. Que alguien me corrija si me equivoco.

V 3
K 22
rafapalacios

#9 Me encanta: estás argumentando contra la imposibilidad científica de la Teoría de la Evolución (generación de vida por casualidad) y, de rebote, demostrando que la vida en el Planeta Tierra tuvo que ser plantada por una especie superior, ergo, argumentando a ¡favor de la vida ET!
(es lo que pasa en ir a la contra por sistema, que al final caes en tu propia trampa).

V 1
K -6
manitu69

#9 El problema es que en el articulo no mencionan la frase entera que el profesor Tyson dijo (en el programa The nightly show with Larry Wiltmore).
La frase completa viene a decir que ajustamdonos a probabilidades, el puede asegurar que hay vida en el universo pero que esa vida sean hombrecitos verdes abduciendo persones en platillos volantes no es cientifico. Vida si, pero no vida inteligente o al menos suficientemente inteligente como para hacer viajes interestelares.

V 2
K 18
mperdut
editado

#9 En este tema de la vida inteligente en algun punto del universo yo lo veo de dos formas.

1ª - Hay vida, si, pero a la distancia que estará pues como que nos da igual que la haya o que no, es irrelevante.
2º - Nosotros somos como un instante en toda la vida del universo, igual resulta que en toda la vida del universo vida inteligente en diversos planetas hay, pero a la vez nunca, ya que en "poco tiempo" alguna catastrofe nos aniquilará y eso suponiendo que no nos autodestruyamos antes nosotros solos.

V 1
K 12
D
editado

#9 El satélite Titán tiene mares de hidrocarburos. Un satélite con mares de hidrocarburos es un objeto muy complejo, sin embargo nadie pondría en duda que probablemente también debe existir algún otro satélite con mares de hidrocarburos por el universo. La complejidad por sí misma no es suficiente para la vida, y hay muchísimas cosas complejas por el universo que, seguramente, a pesar de su complejidad, se repiten por regiones separadas.

- "que una cosa suene lógica, no significa que sea cierta"

La idea de que la vida sólo ha ocurrido donde nosotros la hemos podido observar, no en algún otro sitio más, suena también bastante "lógica".

En estos momentos, toda la evidencia científica disponible apunta órdenes de magnitud más a que la vida debe existir en algún otro lugar del universo, que a lo contrario, aunque de momento no tengamos una prueba concluyente.

V 0
K 7
victorjba

#9 ¿Quién te dice que ha aparecido de forma espontánea?

V 0
K 9
s

#9 Precisamente es que se está perfilando cada vez más esto y en los últimos meses se han publicado artículos reveladores (ARN se forma espontáneamente pero frenaba hacia las 100 unidades y ya no crecía pero en algunas condiciones...)

http://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/numero/463/el-origen-astroqumico-de-los-sistemas-planetarios-y-la-vida-13025

http://culturacientifica.com/app/uploads/2015/03/nchem.2202-f1.jpg

etc...

V 0
K 7
kukudrulo

#1 Y porque nosotros venimos de allí

V 0
K 9
sasander

#18 Si, en el Enterprise.

V 0
K 14
kukudrulo

#19 De más lejos https://www.luisprada.com/Protected/los_cientificos_encuentran_genes_extraterrestres_en_el_adn_humano.htm

V 1
K 23
Zebrastorm

#22 Qué tontos los del artículo, la chica de la foto es Barbarella.

V 0
K 6
D

#19 De Raticulín. Fiuuuu fiuuuuu.

V 0
K 7
D

#1 Si por que lo de vida inteligente... ya sera mas dificil

V 1
K 13
D

Utiliza la lógica de forma incorrecta. El que ocurra un hecho prácticamente improbable una vez no significa que de forma automática vuelva a ocurrir otra vez. Es posible que haya otras civilizaciones o no. La vida es algo mucho más difícil que ocurra de lo que imaginamos. Cualquiera que haya estudiado los rudimentos de la biología sabrá lo extremadamente improbable que estructuras así surgan por azar (células dotadas de un software que controla su autoreplicación que viven en comunidad organizadas de tal forma que son capaces de proporcionar movimiento e incluso autoconciencia).

V 4
K 44
ManuSanchez

A mi no me convence esta explicación, la verdad.

V 4
K 44
Endor_Fino

#2 No es una explicación tanto a por qué sí hay vida sino más bien a por qué no se puede negar rotundamente que haya vida.

V 4
K 36
Lauriedoo

Falacia por Apelación a la Probabilidad. Asumir que porque algo puede pasar, inevitablemente va a pasar: "Hay miles de millones de galaxias con miles de millones de estrellas en el universo. Así que debe haber otro planeta con vida (inteligente) en él".

V 4
K 43
D

#43 La diferencia con la falacia de la probabilidad es que el universo en INFINITO, es decir, no se habla de probabilidadse normales, se habla de probabilidades que tienden a infinito. Si el universo en infinito, el numero de planetas será infinito, todo tiende a infinito. No es que sea probable, es que es un hecho

V 0
K 7
Lauriedoo

#59 ¿Y la demostración de que es infinito por dónde queda exactamente? Que lo comentas como si fuera un axioma, pero para nada.

V 2
K 23
ExpoX7

#43 Estoy de acuerdo en que no debería realizar una afirmación tan rotunda, pero si hablas de la falacia por apelación a la probabilidad (que sí la está sufriendo, pero hay que matizar) es posible que pienses que habla de algo muy probable como si fuese cierto. No, habla de algo muy muy muy muy muy muy muy... probable, como si fuera cierto.

Por ejemplo, tú no puedes afirmar que yo no vaya a levantarme de la silla y atravesar el suelo hasta caer en el piso de abajo. ¿Por qué? Porque eso es una posibilidad. Que ocurra eso REALMENTE puede ocurrir, gracias al efecto túnel, pero es algo brutalmente improbable con algo del tamaño de una persona y exactamente de la forma que he descrito.

A efectos prácticos, creo que es posible afirmar que yo, cuanto me levante, no atravesaré el suelo hasta caer en el piso de abajo. Cuando hablamos de probabilidad, en el 99.9999999999....% hay cierto número de nueves a partir de los cuales no considerarlo 100% deja de tener sentido, sea o no cierto que es posible que ocurra, técnicamente hablando.

V 1
K 9
Lauriedoo

No hay que confundir "probable" con "seguro" No hay ningún fenómeno seguro hasta que no es observado.

V 3
K 41
rafapalacios

¿Qué haces si te aparece un Extraterrestre en casa?

comment_16700973 media
V 3
K 35
Rorschach_

Yo estoy con Ellie

comment_16701045 media
V 2
K 34
sasander

Decir que suena lógico no tiene nada de dársela de científico. Es una opinión personal y no trato de que vaya más allá.

V 1
K 24
D
editado

Porque Dios así lo ha querido en su infinita sabiduría.

V 2
K 19
Aleurerref

En realidad solo existe Bilbao.

V 2
K 19
D

Una cita de Neil deGrasse... Anda que no hay materia para desarrollar un artículo.

V 1
K 18
elgranpilaf

Porque hemos visto en las películas como nos invaden lagartos con casco y pistolita de rayos

V 1
K 18
israelf

#6 Mientras no sean consu...

V 0
K 9
N

Vida puede, vida inteligente ya es más complicado.

La inteligencia del homo sapiens no es una tendencia evolutiva en el resto de especies de nuestro planeta, igual simplemente somos una anomalía.

V 1
K 12
Aleurerref

#62 muy matrix

V 0
K 6
asensio

Me estaba imaginando a Rajoy con el tic en el ojo saludando al embajador extraterrestre y diciéndole "is very difficult todo esto".

V 0
K 11
D

comment_16701215 media
V 0
K 11
robustiano
editado

Demasiado espacio desaprovechado, ¿verdad Chispita?

P.S.: Por basto que sea el Universo, el ajuste fino que permitió la vida en el Sistema Solar se debe haber repetido cienes de veces en otros lugares...

V 0
K 11
Candidatas
17
meneos
cultura Santa María del Naranco se construyó para albergar la tumba de Ramiro I
16
meneos
cultura Excálibur, la primera espada islámica del siglo X localizada en una fosa en Valencia
15
meneos
cultura Los salineros: transformación natural de agua salada en sal de consumo
17
meneos
cultura Entrevista a la actriz italiana Isabella Ferrari . "Ni madre me acompañó a abortar" [ITA]
17
meneos
cultura Ubaldina García Díaz, maestra de La República
26
meneos
cultura Gukesh gana el Candidatos de ajedrez a los 17 años
15
meneos
cultura Los secretos que oculta una fortaleza egipcia descubierta en Gaza
23
meneos
cultura Dr. Slump: la niña robot
27
meneos
cultura Tal día como hoy, el 22 de abril de 1870, nace Lenin
25
meneos
cultura Un nuevo estudio afirma que el misterioso manuscrito Voynich esconde un manual cifrado
25
meneos
cultura Los horribles últimos días de Scottie Pippen en Chicago
17
meneos
cultura Filipo II de Macedonia, mucho más que el padre de Alejandro Magno
37
meneos
cultura El caos se apodera del mundo. Aparentemente, la barbarie desplaza al socialismo
40
meneos
cultura Documentos TV - Ikea, el señor de los bosques
13
meneos
cultura La guía sobre cómo leer un libro según Mortimer J. Adler
34
meneos
cultura Este es el organismo vivo más grande del planeta: el superhongo que mide igual que 1.930 campos de fútbol
17
meneos
cultura Geirmundur, el vikingo de piel negra que desafía la estética de la ultraderecha
14
meneos
cultura Muere el fotógrafo francés Pierre Gonnord, magistral retratista del alma humana, a los 60 años |
10
meneos
cultura Héroes contra dragones
D
editado

Con los conocimientos que se tiene hoy en día sobre la inmensidad brutal del Universo, aun ignorando muchísimo, lo increíble sería que estuviéramos solos.

Somos parte del Universo, incluida nuestra intuición y conciencia de las cosas y ésta nos dice que nos unamos como especie todos y salgamos fuera a explorar. Nos lo dice a voces.

V 1
K 11
ChukNorris

#25 Con los conocimientos que se tiene hoy en día sobre la inmensidad brutal del Universo, aun ignorando muchísimo, lo increíble sería que estuviéramos solos.

Dios nos guía.

V 0
K 12
cathan
editado

El problema es que cuando comunmente se habla de "vida extraterrestre" se piensa en formas de vida más inteligentes y avanzadas que la nuestra (cosa que sí es poco probable, aunque no imposible). La realidad es que vida extraterrestre puede ser un planeta lleno de algo parecido a los dinosaurios. Si en nuestro planeta surgió vida así, ¿qué impide a otro planeta que haya surgido vida similar? Animales de ese tipo siguen siendo vida y obviamente se mantendrán en su planeta sin dar señales hacia fuera que pueda haber algo.

V 0
K 11
demostenes
editado

#71 En efecto, se confunde vida con inteligencia. Y se confunde inteligencia con civilización. Y se confunde civilización con tecnología.
Puede haber vida sin inteligencia.
Inteligencia sin civilización
Y Civilización sin tecnología (avanzada)
La probabilidad de existencia de una civilización como la humana es ínfima. Pero seguramente el Universo sea tan vasto que haya otras inteligencias con civilización tecnológica. Otro asunto es que se puedan encontrar.

V 1
K 13
i

Por probabilidad estadística.
Y porque si seguimos vivos con lo gilis que somos...otros seguro que lo han hecho también.

V 0
K 10
D

Sabemos que es difícil pero posible.
Teniendo en cuenta el tamaño, tiempo y composición del universo, lo sorprendente sería que no existiese.

V 1
K 10
T
editado

Yo soy más de la opinión de la Paradoja de Fermi.
http://cienciadesofa.com/2014/12/por-que-no-hemos-detectado-vida-extraterrestre-la-paradoja-de-fermi.html

V 0
K 9
j
editado

Aquí en la tierra (con todos los ingredientes), tampoco se podría actualmente encontrar vida de la que se sugiere de cómo comenzó.

Si sucedió de una forma, debería de estar sucediendo actualmente(o en otro momento) de la misma forma.

V 1
K 9
D

Es que esta demostrado que tanto cometas como asteroides y meteoritos son capaces de transportar aminoacidos, los componentes basicos de la vida. Y se demostrara que tambien pueden llevar okupas en forma de virus y bacterias.

V 0
K 8
D
editado

#8 de momento se ha demostrado que durante periodos relativamente cortos, la vida bacteriana es viable en el espacio exterior. Año y medio en el exterior de la ISS. Por lo que el origen del viaje ha de ser relativamente cercano.
De cualquier modo sigue sin estar claro si en el interior de algún cuerpo se podría mantener durante más tiempo.

V 0
K 9
Varlak_

#8 los virus no son vida

V 0
K 8
Aleurerref

#74 y pues?

V 0
K 6
Homertron3

La vida extraterrestre es el Dios de los astrónomos

V 3
K 8
Arcueid

#3 Quizá si se considerase la vida alienígena como ente creador y sabelotodo sobre nosotros y todo lo habido y por haber.

V 1
K 13
salteado3

#3 Es más bien la prueba de que no hace falta ningún dios para que exista la vida.

V 5
K 49
p

#46 No le habéis entendido. Están afirmando sin pruebas, y eso es literalmente fe. Eso es lo que está diciendo.

V 1
K 23
vacuonauta

#46 te equivocas, dios ha querido que hubiera dos o más tipos de vidas.

V 0
K 9
avalancha971

Estoy de acuerdo.

El tema es si sería posible establecer un contacto al ser lugares tan lejanos.

V 0
K 7
D

¿Por qué estamos seguros de que
hay vida extraterrestre en algún
lugar del universo?

porque creer en lo contrario es de ignorancia pura. Tantísimos millones de millones de sistemas planetarios el creer que sólo hay vida aqui es de ideas medievales.
Ojo no digo vida inteligente.

V 0
K 6
j

Me encanta este hombre. Sabe y sabe transmitir.

V 0
K 6
unodemadrid

Yo creo que no es difícil que haya vida extraterrestre ahí fuera, incluso inteligente. Pero lo verdaderamente difícil es que coincidan en el tiempo. Si la vida en la tierra desapareciese de un día para otro, en solo 100000 años no quedaría en el planeta ningún rastro de esa vida que tuvo. Incluso marte pudo tener vida en el pasado. No somos nadie sin agujeros de gusano...

V 0
K 6
1 2