Entrevista a Jaana Nenonen, maestra en Finlandia

Los profesores y la educación no están tan valorados como lo solían estar. La gente tiende a pensar que la educación es como un supermercado donde se elige lo que es más adecuado para uno mismo y se queja del resto. Hay una tendencia creciente a dedicar menos tiempo a los hijos. En las aulas nos encontramos cada vez más con alumnos con problemas de conducta. Los investigadores piensan que es debido a la falta de la atención que reciben en casa. Los padres están ocupados, y móviles, tabletas y ordenadores toman mucho de nuestro tiempo.

[#1 doyou]

Curioso que coincidan la aparición de problemas de conducta en el aula con la falta de atención por parte de los progenitores y la bajada de puntuaciones de Finlandia en las pruebas de PISA. Al final va a resultar que el secreto de la buena educación está fuera de las aulas, que es precisamente donde se encuentran aquellos cuyos actos tienen más consecuencias en la educación de los críos: los padres.

[#3 Desactivado]

#1 Inger Enkvist, en su libro la buena y la mala educación sostiene que los principales agentes que influyen en la formación de la psicología de los niños y adolescentes son: 1° la familia; 2° los profesores y; 3°, el entorno. Si la familia falla, hay una probabilidad muy alta de fracaso.

[#6 doyou]

#3 Fíjate, familia y entorno ya son las dos terceras partes, si no más. Yo siempre digo que el éxito de lo que hacemos en clase depende de lo que se hace fuera de clase. Que yo diga a mis alumnos que hay que reciclar y luego en casa los papás pasen de reciclar, resta mucho a mi labor. Una compañera decía que los profesores debemos completar el trabajo de educar que se hace en casa y lo que hacemos es lo contrario, corregir lo que en casa se hace mal.

[#12 DerTeufel]

#6. No se que materia das, pero yo doy matemáticas en secundaria y ni se me ocurre hablar de reciclado, con que aprendan a multiplicar 'por si se quedan sin batería' me conformo.

Personalmente lo que más me cuesta es la pasividad, el 'voy a aprender pero el esfuerzo lo haces tú, que tienes la responsabilidad de enseñarme'. Me temo que ahí la publicidad del "aprende sin esfuerzo" es más fuerte que mis intentos de convencer.

De las hormonas otro día...

[#16 Desactivado]

#12 Y no hay atajos. Si quieres ser bueno en algo, ya seas adulto o niño, lo más normal es que haya que dedicarle muchas horas. Un librito que me encantó de Shinichi Suzuki, Educados con amor, habla entre otras cosas de esto mismo.

[#21 doyou]

#12 soy tutor. Primaria. Hacen talleres y más cosas. En clase de mates, lógicamente, hablo de mates. Pero siendo tutor da tiempo para hablar de muchas cosas.

[#39 minossabe]

#21 Da tiempo de todo menos de aprender a multiplicar y a dividir.

[#41 doyou]

#39 al revés

[#19 beatusille]

#1 #3 Mi mujer, profesora, fue una vez a una conferencia en que expusieron esto de la siguiente manera: de los primeros diez años de su vida, un niño pasa seis meses en la escuela y nueve años y medio con su familia.

[#36 aneolf]

#19 Y ese cálculo sale de... Porque no lo veo. Según lo veo yo, en una semana pasa 40 horas en la escuela (entre clases y comedor), 70 horas durmiendo, 4 horas en clases de repaso, inglés, logopeda,... algo de tiempo con los amigos, y el resto con su familia (unas 50 horas).

[#37 beatusille]

#36 Supongo que el tiempo de sueño se cuenta como tiempo con la familia.

[#46 tremolantepenacho]

#37 Y que durante las horas de comedor no está con ningún maestro. Por no hablar de las vacaciones ni de que en clase el tiempo del maestro se reparte entre más de 20 niños y en casa como mucho entre dos o tres.

Suena a excusa de mal padre para justificar por qué su hijo es un cafre.

[#61 aneolf]

#46 Que en clase, el tiempo del maestro se reparte entre más de 20 niños, suena a excusa de mal maestro para justificar el fracaso escolar de nuestros niños.

[#63 tremolantepenacho]

#61 Podría ser una excusa si no fuera un hecho que la ratio de alumnos en primaria es de 25 en cada clase.

Comprenderás que si a la mayoría de la gente no le puedes pedir que haga más de dos cosas a la vez a un maestro exigirle que haga 25 es absurdo.

[#69 aneolf]

#63 @beatusille no dice nada de que en la conferencia se incidiese en el hecho de las ratios. Sólo habla de los tiempos que los niños permanecen con los padres y con los profesores.

[#70 tremolantepenacho]

#69 Creo que está bastante claro que de las 25 horas semanales que un niño está con su maestro al compartirlo con otros 24 niños la cantidad de tiempo real es muy inferior.

[#72 aneolf]

#70 Y eso ¿qué tiene que ver con lo que ha dicho@beatusille o con lo que he dicho yo en #36?

[#74 tremolantepenacho]

#72 Si se está hablando del porcentaje que tiene la familia y el maestro en la educación de un niño habrá que saber el tiempo efectivo que pasa el niño con su maestro, digo yo.

[#75 aneolf]

#74 Y el tiempo no efectivo se le endosa a la familia también. ¡Ea!
🎵 Caadaaaa loocoooo, con su temaaaaa 🎶

[#62 aneolf]

#37 Sí, claro.

[#66 beatusille]

#62 Hombre, los niños duermen en un espacio familiar, no en uno académico. Las actividades en torno al sueño no las determina un docente, sino los familiares. Y yo no sé tú, pero mis hijos a quien no dejan dormir es a mí, no al maestro o la maestra. Y cuando se ponen enfermos por la noche, sea la hora que sea, no van a la escuela a buscar ayuda.

[#68 aneolf]

#66 Y eso justifica incluir las 10-12 horas de sueño diario de los 10 primeros años del niño, en la que la mayoría de los días sólo duermen, en el tiempo que los padres dedican a la educación de los niños en lugar de excluirlos de las estadísticas. Una conferencia muy seria.

[#4 Mailios]

#1 ¿Osas insinuar que los padres tienen que educar a sus hijos en casa? ¡Que lo hagan los maestros, que para eso les pago el sueldo de mis impuestos!

Ahora en serio, este punto ha sido clave para los docentes toda la historia: si un crío no viene con una educación en valores, respeto y convivencia mínimas de casa y los padres incentivan la falta de respeto por la cultura y la educación cada día, poco o nada va a poder un docente hacer para captar el interés del alumno y corregir todas esas carencias además de impartir los contenidos del curso a toda la clase.

[#44 PowerRangerRosa]

#4 Pues antes en los pueblos los padres casi que mandaban a los críos a regañadientes a casa de la maestra a recibir las lecciones y los animalicos llegaban casi que aullando. Aún así, la maestra conseguía educarlos antes de devolverlos a sus casas para que fueran a trabajar con los padres o a jugar a tirarse piedras si eran todavía muy chicos.

¿Cómo eran los maestros de antes para conseguir ese milagro? Porque mi padre era así de bruto, trabajaba desde guaje y consiguió sacar una carrera.

[#65 Mailios]

#44 Antes no es lo mismo que ahora.

Antes los maestros tenían autoridad y podían ejercer casi cualquier castigo para que los niños se comportaran y atendieran. Ahora no puedes casi ni gritarles o insinuar que sus capacidades son limitadas.

Antes si suspendías era culpa tuya y tus padres te calentaban al llegar a casa. Ahora te defienden y calientan al docente.

Antes no se estudiaba la mitad que ahora en un cole de pueblo, donde con que aprendiaran a leer y escribir ya se consideraba asi suficiente.

[#5 Desactivado]

#1 precisamente la clave de exito en los sistemas nórdicos de educación temprana es el trabajo con los padres.

[#18 mondaymorning]

#5 Y tú lo has dicho: con los padres.

Los sistemas educativos que mejor funcionan son aquellos que son capaces de proporcionar a todos los alumnos las mismas oportunidades. Es decir, hacen que la educación que reciben los hijos sea independiente de los padres o la familia de donde vengan los niños.

[#31 Desactivado]

#18 Es imposible hacer que sea independiente de los padres.

[#35 mondaymorning]

#31 Será imposible, pero hay que caminar hacia que los padres (el status socioeconomico de la familia) no sea el factor principal que determine las oportunidades que tendrás en la vida; dicho de otra manera, que haya flujo de personas entre los estratos sociales.

[#9 Desactivado]

#1 También coincide con el auge del feminismo y de las teorías buenistas y sobreprotectoras, junto con el aumento de la inmigración mientras se mira hacia otro lado por los problemas que causan. Esto pasa al menos en sus hermanos de Suecia, quizás en Finlandia es distinto, pero yo no pondría la mano en el fuego.

[#13 TodasHieren...]

#9 presentar el feminismo y la inmigración como parte de los males de la escuela dice mucho de tu ignorancia y de tus prejuicios, afortunadamente intentamos superar eso día a día con nuestro alumnado

[#14 Desactivado]

#13 No. La educación feminista es una porquería como una casa y no está trayendo mas que cosas malas.

En cuanto a la inmigración, ya lo dijo Jordan Peterson: estás trayendo una democracia a gente que nunca ha vivido en ella. No puedes esperar que se integren solos. Y si traes demasiados, básicamente traes su cultura.

[#15 TodasHieren...]

#14 patético comentario de principio a fin, reitero lo dicho

[#33 locura]

#14 el feminismo es la máxima demostración de la libertad.

Si no sabes esto es porque eres ignorante.

[#50 Joice]

#33 Yo no soy un ignorante y tu comentario me parece erróneo, además de pedante. Para empezar, no hay "feminismo" a secas. Existen distintas corrientes feministas y algunas de ellas incluso se contradicen en ciertos puntos.

[#30 Desactivado]

#13 Es que no hay "males de la escuela", hay muchos problemas que confluyen. Al menos en los sitios con mucha presencia inmigrante (en mi experiencia) la estabilidad de las clases sufre mucho. Tampoco es solo un problema de la inmigración, si te vas a sitios marginales, da igual si son todos españoles, pasa lo mismo.

[#25 Desactivado]

#1 Alguna vez me ha tocado un aula con alumnos con buen comportamiendo y el potencial y las capacidades para que aprendan es inmenso, a priori con la misma inteligencia que cualquier otro grupo. Salen con una diferencia respecto a otros grupos abismal. En la mayoría de grupos comunes siempre hay alumnos conflictivos o con problemas severos de disciplina que arruinan el grupo entero.

[#7 Magog]

Al colegio hay que ir educado de casa, eso es algo que se olvida con mucha facilidad

[#23 Sueñolúcido]

Valorar el trabajo docente, lo que supone un mayor interés por la cultura, y alcanzar un mínimo consenso educativo entre la clase política (imprescindible para que un país avance) serían factores necesarios para mejorar la educación.

[#8 porto]

¿Y de la concertada que dice...? Ah, claro, allí no hay, como dice ella, no confunden la educación con un supermercado (aquí lo llaman libertad de elección de los padres). Creen en la igualdad de oportunidades.

[#56 xizor]

#8 bueno, en realidad si la pública de aquí fuera como la pública de allí, nadie querría aquí pagar por la concertada. ¿Lo has leído? Deberes, exámenes, profesores que no son los tontos de la selectividad...

[#67 porto]

#56 En cualquier caso eso no se soluciona desviando dinero publico a escuelas concertadas y rompiendo la igualdad de opurtinudades educativas.

[#11 francisco_fernandez_3]

Dame una E

[#24 Desactivado]

#10 #11

Dame una L

[#55 oliver7]

#24 Dame una A

[#60 Desactivado]

#55 dame una F

[#34 Desactivado]

Magisterio lleva décadas siendo el destino del que no vale para otra cosa. Ineptos con poca vocación.

¿Eres químico, biólogo, físico, etc., y no encuentras trabajo de lo tuyo? A dar clase a un instituto. Total, para dar clase a adolescentes no hace falta vocación, ni valer para ello. Ni hay peligro de acabar más quemado que el palo de un churrero.

No sé qué podría salir mal.

[#38 TodasHieren...]

#34 ahí, repartiendo estopa a diestro y siniestro hecho un auténtico experto en el tema, bueno, en realidad solo un cínico que rezuma amargura e ignorancia supina

[#48 Sakai]

#38 Y lo tuyo han sido solo insultos. No sé con cual me quedo.

[#52 triturator]

#38 Está claro que es un insulto para los profesionales que se lo toman en serio, pero tiene un poso de verdad. No dudo que hay muchísimos profesores de vocación que son excelentes profesionales, pero al ser magisterio una de las carreras más "sencillas" de aprobar, también es verdad que atrae a perfiles de gente que lo que quiere es un título sin mucho esfuerzo, y luego un trabajo cómodo.

No son la mayoría, pero existen y es un problema. Yo sería partidario de endurecer notablemente la carrera de magisterio. Lo cual no sería descabellado, ya que probablemente sea la carrera más importante de todas (es la que formará a la siguiente generación), y qué menos que sólo pasen los mejores.

[#42 Desactivado]

#34 Está bien eso de repetir tópicos aprendidos cual loro papagayo.

La mayoría de los profesores son gente que hace bien su trabajo. ¿Es necesario ser un cerebrito o un fuera de serie para ser profesor de primaria? Pues no.

Ya puede subir la nota de corte, que si los únicos que van a pasar van a ser superdotados, la educación de nuestros hijos seguirá siendo igual que hasta ahora. Es lo que tienen las notas, que solamente sirven para detectar gente con el talento intelectual suficiente para aprobar exámenes.

[#58 xizor]

#42 pues en Finlandia sí hace falta ser un cerebrito para ser profesor de primaria...

[#78 Desactivado]

#58 Ya ¿y? No creo para nada que ese sea el factor diferencial entre la educación finlandesa y la española, la verdad. Más importante es el proyecto educativo, la financiación (como se ha visto en esta noticia) y la voluntad política.

[#71 Desactivado]

#42 A mi me parece que ese no es el problema, si quieres tener a los mejores profesionales para un trabajo pues tendrás que filtrar y en mi opinión en magisterio eso no pasa, ni luego en el mundo laboral tampoco pasa. No me creo que todos los que se metan a magisterio se saquen todo porque son unos fuera de serie y todos sin excepción tienen todas las aptitudes para su trabajo.

En parte comparto lo que dices, a veces en nuestra sociedad le damos mucha importancia a la vocación y a ser el mejor en lo tuyo como si vivieramos para trabajar y no al revés, pero no creo que cualquier persona valga para cualquier cosa, a menos que te valga cualquier resultado (que pasa en algunos trabajos y no veo problema en ello).

[#79 Desactivado]

#71 El nivel intelectual necesario para ser profesor de infantil y primaria no es tan importante como la vocación, motivación y las habilidades sociales necesarias para tratar con grupos de niños. Y eso no se puede valorar con la nota de corte de la selectividad.

Estoy de acuerdo en que tiene que haber filtros, pero si las notas de corte son bajas, es porque no hay gente suficiente que demande esos estudios.

Y ahora un poco en coña: hay que ser muy, pero que muy tonto, para que tal y como está el mercado laboral en España una persona estudie ingeniería, química, matemáticas o cualquier carrera difícil en vez de hacer magisterio. En serio, hay que ser muy muy tonto. La profesión de profesor tiene mejores horarios, mejor retribución y mejores condiciones de trabajo en general de media que las carreras de ciencias.

[#80 Desactivado]

#79 Solo quiero matizar que yo no hablo de notas de corte, hablo de que si luego ves los aprobados son el 100% excepto en inglés que suspenden un montón. No se trata solo de intelecto sino de aptitudes, luego no me extraña que la calidad de los profesionales en educación brille en muchas ocasiones por su ausencia.

Por lo demás, me parece que estás metiendo en vocación muchas cosas, alguien puede cumplir perfectamente con ese trabajo sin tener vocación. Al final hablar de vocación se convierte en una palabra comodín para meterlo todo en el mismo saco, que es básicamente referirse así a quién le gusta y hace bien su trabajo. (cosas que por cierto no van juntas siempre)

[#47 fjcm_xx]

#34 Muy visto eso de tachar de inepto al profesorado, gracias a los cuales estás tú donde estás. Ellos han demostrado unos conocimientos para estar donde están cosa que, hasta donde yo sé, los padres no han/habéis demostrado nada, solo meter un pichazo. Para ineptos, los padres que cuando los llamas para contarles lo mal que se está comportando su hijito en la clase que la pone patas arriba, te dice que no te preocupes que lo va a solucionar. Al día siguiente viene peor. Y luego te enteras, por el abuelo desesperado, que la solución ha sido dejar al niño de 12 años jugando a la play hasta las 4 de la mañana todos los fines de semana, porque es lo que el niño quiere, porque pasan de enfrentarse educarlo, porque están divorciados, y al niño que le den por culo y que lo aguante el maestro que para eso le pagan, pero claro el maestro no puede con el niño porque es un inepto. Esto se soluciona retirando ayudas, que algunos las tienen y retirando la patria potestad, por ser dejación de funciones como padre. Mientras no metamos mano a estas familias esto seguirá igual o peor.

[#49 tremolantepenacho]

#34 Claro, meterse en clase cada día con 30 adolescentes y sus hormonas no quema...

[#76 Desactivado]

#34 Por no hablar del sistema universitario, que necesita una limpieza de raiz. Secundaria y primaria se salvarían porque iba a quedar combustible para los lanzallamas.

[#28 Desactivado]

Me resulta curioso que muchas cosas que menciona son cosas que tenemos aquí y que son criticadas con frecuencia, por decir algunas: el número de horas de clase, los deberes, o el número de alumnos por clase. Además, también parece que sufren los mismos problemas que tenemos aquí, como financiación, que no se evalúe los métodos de los profesores, o que los padres no apoyen a sus hijos...

[#32 chris]

#28 Bueno, que esas cosas que comentas sean mencionadas en el artículo no significa necesariamente que sean iguales que en España. Te comento mi punto de vista como padre que tiene dos hijas en edad escolar en Finlandia:

- El número de horas en clase: Suele ser un tema variable. En primaria los niños pueden empezar con días de solo un par de horas de clase y va subiendo hasta tener algunos días de 8 horas en secundaria. Una cosa curiosa es que las horas de entrada y salida varían a lo largo de la semana. En España es más estable y no varía tanto el número de horas en clase desde que empieza primaria hasta que termina secundaria. Eso si, creo que si se cuentan en total, debe salir un número similar de horas.

- Los deberes: Sí que se suelen marcar deberes, pero en general son bastante ligeros. Nuevamente los pequeños no tienen o tienen muy poco. Cuando llegan a secundaria puede ser algo como media hora al día

- El número de alumnos por clase: No sé cual es la media actual en España, pero cuando yo estudié éramos 30 en clase. En lo que noto diferencia es en el número de profesores y asistentes, ya que aparte del profesor suele haber más personas ayudando en la clase.

- Financiación: Aquí si que se ha notado una bajada considerable los últimos años. Los propios colegios son los que gestionan su presupuesto (hasta los profesores son contratados directamente por el colegio) y ahora se intenta ahorrar en todo lo que se puede... Mal

- Que no se evalúen los métodos de los profesores: Realmente no estoy del todo de acuerdo que eso no pase en España. En España los profesores están bastante controlados y no tienen mucho margen de maniobra en el temario y los métodos. Sin embargo en Finlandia los profesores tienen casi las manos libres. La no evaluación es para ellos una ventaja. Lo cual no quita para que si se detecta un problema se intente corregir y hasta se puede llegar a despedir a un profesor si no hace bien su trabajo.

- Que los padres no apoyen a sus hijos: Cierto que seguramente ha subido la cantidad de padres que no se preocupan lo suficiente en la educación de sus hijos, pero creo que no llega a los niveles de España (aunque esto es una percepción personal). En Finlandia siguen considerando la educación como un "lujo" y la suelen valorar muchísimo. Hay nota de corte para pasar al instituto y no todos lo consiguen. Al terminar el instituto las familias organizan fiestas para que acudan amigos y familiares para celebrar el logro.

[#43 minossabe]

#32 Te dejas lo importante: tengo vecinos finlandeses que están encantados con la educación española porque aquí "los niños están en la escuela como mínimo hasta las cinco de la tarde y después pueden hacer extraescolares". Les encanta no ver a sus niños hasta la noche, ya que en Finlandia a la 14:30 están en casa.

[#64 chris]

#43 Entiendo que es en tono irónico lo que quieres decir porque está claro que la mayoría prefiere que los niños no pasen tanto tiempo en el colegio (aunque si es cierto que cuando son relativamente pequeños es complicado combinarlo con los horarios laborales)

[#59 Desactivado]

#32 No sé si iguales, pero en general diría que son muy similares y no estaría seguro de que esas diferencias justifiquen que un sistema sea mejor que otro.

En mi clase jamás pasamos de 25 estudiantes y diría que como media teníamos 20. Algo en lo que sí me centraré es en el tema de los deberes, jamás tuve tanto tiempo libre como en mi época de estudiante y en día a día jamás estudié más de una hora todos los días. El único que estudiaba todos los días una hora de forma planificada sacaba todo matrículas de honor.

Lo que veo ahora de adulto es que muchos chavales tienen problemas con deberes que no deberían serlo, generalmente porque ya arrastran deficiencias de otros cursos.

[#22 albertiño12]

Relacionada:

Que un colegio esté en un barrio rico o pobre determina sacar mejor o peor nota en la selectividad

[#26 Desactivado]

#22 Mi opinión se resume en este comentario: Que un colegio esté en un barrio rico o pobre determina sacar mejor o peor nota en la selectividad/c12#c-12

Conocí un padre (sin formación) cuyo objetivo para sus hijos era que fueran mecánicos del Aurgi porque se le daban bien los Legos.

[#29 Desactivado]

#26 Supongo que todos los padres tienen sus sesgos, yo veo en ellos unos futuros cirujanos dedicados a los trasplantes. Aunque eso depende si luego son de reutilizar las estructuras que construyen... si son más de coger todo lo que ha hecho otro, ponerle unas piezas extra y tal, pues no sé, quizás programadores.

[#45 Desactivado]

#26 Yo conocí un padre sin formación cuya obsesión era que sus hijos estudiasen porque tenían que ser más que él.

Supongo que tiene que haber gente para todo.

[#77 Desactivado]

#45 quizás porque quería que aprovecharan una oportunidad que él no tuvo o no supo aprovechar, y quiso evitar que sus hijos las pasaran putas como él

[#51 triturator]

#26 Yo es que nunca he entendido eso. Mi objetivo es que mis hijos estén preparados para la vida y se realicen como buenas personas. A lo que se dediquen es decisión suya. Obviamente prefiero que estudien una carrera a que recojan cartones, pero meterme en si tienen que ser abogados, arquitectos o astronautas es cosa suya, no mía.

[#53 Desactivado]

#51 Claro, pero sí animarles a que tengan objetivos ambiciosos, no condenarles a la precariedad desde pequeños.

[#54 triturator]

#53 Sí, eso sí. Si quieren ser astronautas no les digas que eso es imposible, sino diles que entonces tienen que saber un montón de matemáticas y física. Luego ellos ya verán si cambian de idea.

[#57 xizor]

#26 pues el comentario me parece estupendo. Y como soy de ese barrio, entiendo perfectamente lo que dice (sin decir) de quitarle los niños a los padres que no se encargan de la educación de sus hijos. Y no es el único profesor del barrio que dice eso.

[#40 minossabe]

Creo que la vocación está sobrevalorada.

[#73 Desactivado]

#40 Parece que es parte de una tendencia que pretende hacernos creer que vivimos para trabajar y no al revés. A mi me parece genial que haya gente con vocación, pero no creo que en general eso tenga que ser un requisito, y a veces diría que hasta puede ser contraproducente. He conocido gente que por tener vocación tiene cierto idealismo en su trabajo y al final termina siendo peor profesional.

[#27 elGuayaco]

el factor "padres" es logico, pues implica en factor "ejemplo humano" ademas de la parte afectiva dentro del proceso de aprendizaje del menor..

[#2 Desactivado]

no veas la profe ... no digo ná y lo digo tó!

[#17 Desactivado]

#2 la mejor educación del mundo

[#20 moraitosanlucar]

Padres vs. profesores: fight!

[#10 domadordeboquerones]

Dame una M......