CULTURA Y TECNOLOGíA
167 meneos
2618 clics
Einstein explicando su famosa fórmula E=mc² . Audio original [Eng]

Einstein explicando su famosa fórmula E=mc² . Audio original [Eng]  

Vídeo de Albert Einstein explicando la ecuación de la Teoría de la Relatividad.

| etiquetas: einstein , relatividad , fórmula , vídeo
Que tenga que leerlo demuestra que la fórmula es de su ex-mujer :troll:
#3 xD
Aprovecho para recomendar la serie Genius: Albert Einstein
#3 Todo apunta a Mileva Maric
#5 Igual estaba debajo de la mesa para alegrarle la lectura, quien sabe!
Es la maravilla de Youtube: puedes ver documentos históricos que no verías en ninguna televisión
#7 Y a la vez para ver a Lexy Panterra moviendo el culo. ¿No es maravilloso?
#8 para encontrar una pepita de oro hay que remover toneladas y toneladas de arena
La fórmula ya la había escrito Poincaré. Su significado (equivalencia entre masa y energía) fue lo que explicó Einstein.
#10 Poincaré era català!
#13 Pero seguramente tengan su copia equivalente en catalán.

Como con todo.
#13 era modo nova historia on
Menudo Friki :troll:
Ahí ya se le había quitado bastante su acento alemán.
Jawohl!
Me ha decepcionado. Me lo esperaba hablando en suabo.
#49 sino sí existe con propiedables diferenciables medibles.se loaue.diferentes. Acusas en falso de dogmatismo donde no lo hay y haces sentencias dogmáticas y falsas dado que la realidad ha probado millones de veces falsa tu sentencia y correctas las que me has negado por tus cojones
#70 me intentas trollear en relatividad general esperando que yo no sepa del tema cuando no tienes no puta ideaz estás afirmando mentiras y muestro que dices mentiras. Al verte acorralado en tus roleos y sin que tengas interés real en aprender nada, me cambias a mecánica cuántica esperando que yo no sepa cosas y así seguir con tus fariloes. Te pillo varias mentiras descaradas de nuevo e intentas seguir chuleando y exigiendo cosas sin ningún interés por aprender y únicamente lo haces por chulearte, trollear y sin sabe ni entender nada de lo que hablas (encima de una forma u otra te he contestado a todo)

Honestamente: vete a la mierda
#73 Cuando decimos cosas de los demás decimos más de nosotros mismos que de los demás. Quien hace peticiones de principio sobre falsedades aquí eres tu
#25 tu no hablaste de la relatividad de Galileo porque en realidad no entiendes de que hablas. Yo sí he hablado.de la relatividad de Galileo y las diferencias con la.de.Einstein.porque No es la.misma.cosa que estabas intentando negar falsamente. Por.otra parte en.la geometría euclídea el elemento.geométrico.fundamental es.el.punto. en.galileo.el.suceso. Con la.relatividad el.elemento.geométrico fundamental es.el.intervalo dado que el tiempo y el espacio es la misma entidad y la ley física.fundamental.de la relatividad general.vive en esa entidad física sino.no valdría.ni.el papel. Es.así.
#59 bueno con aceleradores gigantes unos o con detectores de ondulaciones del.espacio-tiempo gigantes otros. Eso sí..pero medir... Ya lo creo. Que no se sepa dice más de uno que de la física que se dice criticar sin entenderá

Y ya he probado sobradamente en varios hilos de varias noticias que el meneante la desconoce y se tira faroles esperando que el.otro desconozca del tema.
#25 no es que yo la física la haya pensado poco porque la vea desde dentro y tu desde fuera. Es que yo la entiendo y tu no tienes ni repajolera idea y te pones a juzgar lo que no comprendes y desconocesm Evidentemente pensarla desde dentro como hago yo es razonar entendiéndola. Y pensarla desde fuera es.ponerse a divagar sin entenderla
Solo hace falta ver que dices que el espacio-tiempo no se.puede.medir como entidad física lo cual ya he.mostrado.repetidas veces que es mentira, desconoces como se obtiene, confundes cosas o las matemáticas te parecen trucos esotéricos en.lugar del.lenguaje que e realmente te.porque no las entiendes.

Tus juicios y sentencias en contra de la física contemporánea.carecen de valor y son del nivel charla.de bar
#36 patético
#34 que si que ya se que no tienes ni idea y te las das de erudito. Ya ha quedado claro
#31 patético cuando.encima en varios.comentarios.te he comentado que se.mide.de.varias.formas y te has hecho el.sueco. aparte que cuando te he dicho.como medir el tiempo.en metros que es.absolutamente.correcto lo has negado.por.tus cojones
#27 se como.llegó Einstein a cada detalle y aspecto.de la relatividad, de las.dos,.pasos,.razonamientos.
Tu has.mostrado desconocer.eso.
#28 por cierto el.espacio-tiempo es.el.escenario.mismo. algo para existir ha de estar en alguna parte en algún momento. De hecho a eso es lo.que denominamos existir
#16 galileo incorpora la relatividad para cualquier sistema de referencia no inercial en el.espacio.pero un tiempo universal. Einsten incorpora la relatividad también del tiempo a analogía del espacio.es decir la relatividad es para ambos o sea para el.espacio-tiempo. Y el límite de C dado que C es la relación de los sistemas de medida del espacio y los del tiempo cuando es una única entidad física y aparece C por estar utilizando dos sistemas de unidades en lugar de uno de único para toda la…   » ver todo el comentario
#26 lVamos que no tienes ni repajolera idea como hace tiempo que has mostrando y vas dando lecciones y ñontificando de li que no entiendes absolutamente nada. Y desde ahí te atreves a sentenciar h juzgar. Lo que he dicjo de C es absolutamente correcto y solo.se puede negar desde la más absoluta ignorancia. Lo que he dicho de C forma.parte de la relatividad general, de echo la relatividad general con la geometría de riedmann se expresa la.primera ecuación de campo.sin C dado que se usan metros…   » ver todo el comentario
#32 por.cierto al utilizar la misma unidad de medida para espacio y tiempo se obliga por la ley de equivalencia entre masa y energía a utilizar también la misma unidad de medida pata energía y masa. Y si se utiliza la misma unidad para energía y masa de rebote se usa la misma para tiempo y espacio sin problema
Sí, en las partículas en la mecánica cuántica se acostumbra también a usar el electrón voltio tanto para masa y energía y a las derivaciomes de la ecuación de Dirac en la mecanica sin poner C
#26 no. Einstein no analizó el.experimento.de.muchelson morley que refutaba el éter para llegar a.la.constancia de la.luz..la dedujo.correctamente del electromagnetismo.de.Maxwell.con un buen razonamiento que no.se le había.ocurrido a nadie antes. Ejem
#15 Vamos que si tu vida dependiera de hacer los pasos matemáticos desde la.constancia de c en el.vacío que lo es hasta la equivalencia entre masa y energía, perderías tu vida. Ahí está el secreto del error de tu juicio. Divertido que negadas la relatividad general en otros comentarios y a las más solidas y probadas teorías físicas actuales como jamás se ha tenido las consideradas.construcciones de matemáticas esotéricas... Cuando negabas el espacio-tiempo mostrando ignorar la.evidencia…   » ver todo el comentario
#29 no hace falta saber eso para saber la constancia de C. Y por otra parte se sabe perfectamente que sucede cuando se emite o absorbe un foto. No es que no se sepa o no interese a los científicos que lo tienen requeté estudiado al dedillo. Es que tu no lo sabes ni sabes que se ya hecho y has decidido que lo que tu no sabes, no existe
#46 El tipo que no sabe de que habla haciendo de perdonavidas y decidiendonlo que saben los demas y enci.a. nah. Se sabe .en lugar de supuestamente bajar el nivel debaria ser consciente de tu arrogancia. El electrón no es una cosa.compuesta. Las partículas fundamentales son excitaciones de los campos cuánticos estos llenan todo el espacio y pueden contiener emergía y viaja por ellos en forma de ondas, cuando hay un trasvase de energía entre partículas por las fuerzas fundamentales la zona donde…   » ver todo el comentario
#47 no es una cosa compuesta de otras partículas, si de energía en sus campos cuánticos. El fotón es energía en unos campos cuánticos que se trasvasa en los de la otra partícula
#49 vale que la tierra sea una semiesfera y no un disco plano es un eslogan y un acto de fe. Acabo de mostrar que has mentido reiteradamente en tus comentarios y no sabías de que hablas. Da igual que aceptes esto como cierto o falso por tus cojonesm Esta totalmente probado que mientes reiteradamente y pontificas sin saber.
AñHas vuelto a afirmar otra de tus mentiras,, esta que nadie analizaba o estudiaba que ocurre y cuanto muestro que si se hace disidentes que esa explicación sea correcta. El…   » ver todo el comentario
#54 igual que el espacio.tiempo y el testo. De hecho las medidas más.precisas y acertadas son las de la relatividad general y la mecánica cuántica. Las cosas que dices que no se pueden medir se miden con decenas de.decimales de.precisión mayor que la esfericidad de la Tierra. IGNORANTE o troll yo que sem pero no se puede ser más bruto quenlo que estás siendo ni queriendo
#57 Estamos hablando de predicciones y confirmación de las mismas entre 11 y 22 dígitos decimales significativos frente a la esfericidad de la Tierra que se le ha medido un achatamiento del 0.00335
Muy preciso pero ni punto de comparación con la relatividad general o la mecánica cuántica.


Se ha de ser bruto
#56 sin ningún problema. Y nada que ver con el éter. Se siente.
Me remito de paso a #58

Lo dicho se ha de ser bruto de narices
#49 todo lo que he hablado s mide y los cuantos no son cosas comí las que vemos pero más pequeñas ni de coña es una realidad diferente . Las cosas son conjuntos de propiedades físicas y los cuantos es lo que genera esas propiedades. No conjuntos de las.mismas pero en pequeño sino aquello que las genera. Como.pormotra.parte es.absolutemte lógico
#52 y las mediciones en relatividad general y macánica cuántica son precisamente de las que han sido más precisas de las que jamás se han realizado. Ninguna sobre otra cosa de la realidad ha sido tan precisa y acertada como las realizadas por esas.dos cosas que se.dicen mentirosamente inmedibles
#60 salida por peteneras ajena a lo que he dicho
Patético
Yo he dicho que las cosas que.vemos tienen unas.propiedades (nadie ha negado que me refiera siempre a medibles excepto la mala fe) que las definen

Y los cuantos no son conjuntos más pequeños de LAs Mismas propiedades que las cosas que vemos sino aquello que generan dichas propiedades.

Evidentemente nos cuantos tienen las.propias y medibles
.
Pero como aquí tenemos un troll..
#63 Ni ganas de entrar en algo así con alguien que es troll que esta para joder y hacer ruido que se cree un iluminado y ya he probado más allá de toda duda razonable en varios comentarios que no tenías ni puta idea de lo que hablas e ibas de farol
Y como en relatividad he mostrado que decías idioteces sin saber de que hablas has dado un bandazo hacía.la cuántica donde ya te he pillado o mintiendo o pontificado de lo que no sabes

Las cosas están totalmente clarificadas y te va seguir tu juegi…   » ver todo el comentario
#65 y al mismo ridículo nivel. Si ya conozco algún doctor catedrático en física que recibió amenazas en su vida personal para hacerlo callar de algún foro por parte de iluminados..
Tu perfil me la renfanfimfla. Solo eres alguien que no tiene ni puta idea de unos temas.mientras te crees un genio.incomprendido y alguien que ha visto lo que los demás no vemos.por estar adoctrinados cuando simplemente no has entendido nada, te has informado mal. Has dado como correctas un montón de fa…   » ver todo el comentario
#67 que ya has trolleado y mentido demasiado y no estamos para perder el tiempo dándote clases cuando solo preguntas para trollear y no tienes el más mínimo interës en aprender nada. Que llevas decenas de mensajes con faroles y haciendo el ganso y en este sigues con el mismo tono payasom Si de verdad te interesa te estudias la "quantum fields mechanic" de stephem weinberg explicaciones correctas en lenguaje matemático el cual desprecias por no entender
#68 por cierto son como 5 tomos y en inglés y en matemáticas
En todo caso ya mostré en relatividad general que no tenías razón y el paso a.la cuántica es para intentar continuar la.estupidez
#70 El asunto es que no entiendes y prejuzgas las dos mejores teorías científicas creyendo que son juegos matemáticos sin entender que se dice con esas matemáticas ni como se comprueba y lo que no entiendes como se mide ni lo quieres entender decides tu que no existe. Pero existe y se mide.

Tu especialidad es no entender la realidad modelada con ese lenguaje matemático, prejuzgarlo todo y trollear y armar ruido.
#28 si tunsi niegas la relatividad general te pongas como te pongasm si dices que no la niegas pero que niegas el espacio-tiempo es que no la entiendes en absoluto majo
Por cierto ente denominado espacio tiempo que es perfectamente medible de.muchas formas y consustancial a la felatividad general como te he contado varias veces y te has hecho el sueco
Fórmula que Einstein copió de los escritos académicos publicados por el italiano Olinto de Pretto años antes.

Einstein es la mayor mentira de la historia de la ciencia.
#9 Afirmar que Einstein es la mayor mentira de la ciencia ya se lo he escuchado a religiosos porque según ellos la relatividad ya fue descrita por Newton :palm: demuestras estar a su altura, hay más personas que dieron con la fórmula equivalente como Poincaré a raíz de la ecuación de la contracción Lorentz, nadie reclamó los avances de Einstein como propios a pesar de que era un simple empleado en una oficina de patentes sin nombre alguno, porque? Porqué el fue el único capaz de darle esa…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame