Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La estupidez de la diferente interpretación de un libro mágico
#48:
#16 #15 Es que esa interpretación de un libro mágico a lo mejor es una miserable excusa. La división entre Oriente y Occidente viene de más allá, de los dos imperios romanos y de dos grupos étnicos, dos alfabetos, dos visiones del mundo, dos maneras de ver la religión (más racional vs. más mística). De hecho, cuando eslavos vienen al sur de Europa (Yugoslavia) siguen manteniendo esas diferencias culturales hasta hoy.
Así que un día se levantaron y dijeron "mira, una estupidez para discrepar y cortar relaciones de una vez". Y así fue.
Yo también soy cuñao, pero de otra vía. Recordad que cuando llamas a alguien "cuñao", tu eres también el cuñao de tu cuñao.
Así que un día se levantaron y dijeron "mira, una estupidez para discrepar y cortar relaciones de una vez". Y así fue.
Yo también soy cuñao, pero de otra vía. Recordad que cuando llamas a alguien "cuñao", tu eres también el cuñao de tu cuñao.
#72:
#16 Pues básicamente no, fallas más que una escopeta de feria con tu interpretación como bien dice @ailian. El problema es de tipo hostórico-político. Occidente no tenía relación de tirantez con el Imperio Bizantino. La cuestión es que Roma tenía una primacia que implicaba que el Papa fuera el obispo más importante del cristianismo, y Constantinopla era con Alejandría, y Antioquía, una de las tres diócesis más importantes de todo el cristianismo, nada más. Al ya no depender de una misma unidad política y en parte cultural, las posiciones entre ambas iglesias se fueron alejando hasta hacer de un problema mínimo teológico, pero sobre todo de orden jerárquico, un motivo de ruptura. Por tanto no es tanto un problema de interpretación, católicos y ortodoxos tienen mil veces más que ver que protestantes y católicos pero vamos con diferencia, como un problema político. Con la desintegración del Imperio Romano, al Imperio Bizantino (que de hecho seguía siendo Imperio Romano) eso de tener que depender de un obispo que vivía en territorio bárbaro (así siempre lo vieron) pues como que no les hacía mucha gracia. Y a Roma que alguien quisiera subírsele a las barbas tampoco era algo que quisiera tolerar... Antes de hablar hay que informarse y no soltar la primera cosa que nos viene a la cabeza.
#5:
que queden una tarde y lo resuelvan a navajazos como las personas normales
#11:
Yo creo que es porque pugnan por ver quien se pone el vestidito más ridículo.
#10:
Lo que unió el amor, que no lo separe el Cisma de Oriente y Occidente
Comentarios
La estupidez de la diferente interpretación de un libro mágico
#2 Lo del la interpretación es el chocolate del loro, el asunto es el control de la iglesia.
#7 Efectivywonder. la ICAR tardo tres siglos en lograrlo plenamente, modificando el mensaje hasta hacerlo politicamente correcto y desjudaizado, al gusto romano. Los griegos siguieron su propio proceso.
#2 Y yastá.
Menéame, ese lugar en donde un problema complejo se explica con una frase de cuñao.
#15 Puedes buscar todos las interpretaciones étnico-sociales que quieras al problema. Puedes encontrar razones de peso medioambientales, pero la esencia... es la que digo en #2.
#16 #15 Es que esa interpretación de un libro mágico a lo mejor es una miserable excusa. La división entre Oriente y Occidente viene de más allá, de los dos imperios romanos y de dos grupos étnicos, dos alfabetos, dos visiones del mundo, dos maneras de ver la religión (más racional vs. más mística). De hecho, cuando eslavos vienen al sur de Europa (Yugoslavia) siguen manteniendo esas diferencias culturales hasta hoy.
Así que un día se levantaron y dijeron "mira, una estupidez para discrepar y cortar relaciones de una vez". Y así fue.
Yo también soy cuñao, pero de otra vía. Recordad que cuando llamas a alguien "cuñao", tu eres también el cuñao de tu cuñao.
#48 "tu eres también el cuñao de tu cuñao."
Me lo voy a tatuar con letras góticas en el gemelo.
#62 La zona de los Balcanes y aledañas han visto todo tipo de alianzas naturales y contranaturales para darse estopa mutuamente.
Romanos con ortodoxos contra islam...
islam y ortodoxos contra romanos...
romanos e islam contra ortodoxos...
Todo ha valido y todo ha estado bien...
#48 Recordad que cuando llamas a alguien "cuñao", tu eres también el cuñao de tu cuñao. Osea que la función tiene la propiedad de idempotencia
PD: Ya sé que el chiste es malo, pero después de una semana de exámenes de grado de informática uno termina como termina.
#16 hay que añadir que en su mayoría don por culpa de dos personas en desacuerdo con muchos chupaculos detrás.
#16 la esencia es la lucha por el poder.
#16 Pues básicamente no, fallas más que una escopeta de feria con tu interpretación como bien dice@ailian. El problema es de tipo hostórico-político. Occidente no tenía relación de tirantez con el Imperio Bizantino. La cuestión es que Roma tenía una primacia que implicaba que el Papa fuera el obispo más importante del cristianismo, y Constantinopla era con Alejandría, y Antioquía, una de las tres diócesis más importantes de todo el cristianismo, nada más. Al ya no depender de una misma unidad política y en parte cultural, las posiciones entre ambas iglesias se fueron alejando hasta hacer de un problema mínimo teológico, pero sobre todo de orden jerárquico, un motivo de ruptura. Por tanto no es tanto un problema de interpretación, católicos y ortodoxos tienen mil veces más que ver que protestantes y católicos pero vamos con diferencia, como un problema político. Con la desintegración del Imperio Romano, al Imperio Bizantino (que de hecho seguía siendo Imperio Romano) eso de tener que depender de un obispo que vivía en territorio bárbaro (así siempre lo vieron) pues como que no les hacía mucha gracia. Y a Roma que alguien quisiera subírsele a las barbas tampoco era algo que quisiera tolerar... Antes de hablar hay que informarse y no soltar la primera cosa que nos viene a la cabeza.
#16 Apliquemos la misma lógica al conflicto entre los partidarios de la bandera española tricolor y la rojigualda: dos grupos de estúpidos que se pelean por preferencias cromáticas arbitrarias y sin fundamento…
#15
En este caso tiene razón. Oficialmente es por una frase del credo (aunque realmente me inclino por una lucha de poder entre Roma y Constantinopla)
#2 En Menéame en lugar de un libro de hechizos es AEDE.
#15 es un comentario, no la puta tesis doctoral sobre el cisma de oriente.
#15, pero en este caso #2 tiene más razón que un santo (da igual si el santo es ortodoxo o católico).
#2 Que ingenua e inocente eres, todavía, Azucenita... El libro de ficción es lo de menos. El tema está en el negocio: la competencia.
#18 El monoteismo fue la esencia de la sociedad jerarquizada, en la que en la cabeza está el único Dios que mantiene la estructura vertical en la que nadie se mueve. El poder económico y religioso se autoalimentan y mantienen el uno gracias al otro. No hay diferencia entre ambos hasta la revolución francesa. Las guerras religiosas tenían indudablemente intereses politico-económicos, pero ni siquiera los que las promulgaban podían abstraerse de sus creencias religiosas, que eran a la vez razón y excusa para la guerra.
#20 ¿pero tu te crees que la gente que vive del tema son tan profundamente estúpidos como para creerse algo de esas absurdas historias sobre mágia?
#22 Sí, pensar que es un complot o una conspiración es irreal.
#24 En realidad es un negocio.
#25 Sí, pero creen en su dios correspondiente. Para eso se inventaron las bulas y el perdón, para poder delinquir y quebrar las leyes divinas en aras de los más mundanos poder y dinero.
#26 Los que pagan las bulas seguro que se creen algo. Los que las cobran no tienen porqué.
#27 ¿No te has dado cuenta de quela carrera de teología no la estudian ateos? La religión se autoalimenta gracias a su comunión con el poder.
Pensar lo contrario es insostenible.
#28 ¿Quieres ver a un ateo que ha estudiado teología?
#22 De hecho, tengo la completa convicción (y confirmación de algún amigo cura) que son ateos.
#32 Hay curas ateos. Eso no significa que entraran en el seminario siendo ateos. Una persona puede caer en la cuenta de que todo ese rollo mágico no tiene ninguna justificación más adelante en su vida.
Pasa, pero, que están atrapados. Que no saben hacer otra cosa y es demasiado tarde para ellos para cambiar su vida.
A partir de ahí, hacen teatro. Si sabes leer los sentimientos de la gente (una habilidad que se puede aprender) se les nota mucho, pero los fieles no se darán cuenta jamás.
De todos modos cuando me refiero a los que viven de ese cuento no lo digo pensando en el soldado de a pié, sino a los que manejan pasta de verdad.
#35 Así es y respecto a los que manejan la pasta, esta claro, de obispo para arriba, ateos de elite vive-del-cuento, psicópatas en potencia.
Una persona espiritual o de verdad creyente en algún dios de esos tipicos ni llevaría la vida que llevan ellos ni harían el daño que hacen a sabiendas ni sus hechos demostrarían que hacen justo lo contrario a sus palabras.
Es una lástima que esto sea así porque podrían cambiar el chip dogmatico por el chip espiritual, si eso, si quieren seguir con el negocio ese, y ayudar de paso a la ciencia y al progreso humano.
#20 Solo tienes que ver la retroalommetacion Iglesia-Estado del nacional-catolicista Español, pero claro, eso fue consecuencia de no haber tenido una revolución que pusiese a la Iglesia un poquito en su sitio
#39 En Polonia tuvieron la revolución esa y lo único que hizo fue hacer más fuerte a la Iglesia. En otros países del Este como Hungría y demás, podemos decir que también.
A veces pienso que una cosa buena que tuvo el Franquismo fue que dejó a todos los españoles hartos de iglesia para el resto de la existencia de España. Fue morirse Franco y empezar al democracia y desde entonces la religión en España no ha hecho otra cosa más que caer en picado en número de fieles y de apoyos. En cuanto acabó la obligación de rendir culto a Dios a todas horas en escuelas, celebraciones, onomásticas e instituciones, la gente se largó del templo en desbandada y quedaron los auténticos creyentes (una minoría) y punto. Si sobrevive es gracias al capitalismo que le otorga algo de poder mediante el dinero. Eso y los gobiernos de PePeros, controlados por el Opus, que siguen dándole prebendas, inmuebles, negocios y dinero gratis. Si no, quedaba de la iglesia los monumentos y las cuatro viejas que aún van a misa.
En Polonia, sin embargo, la iglesia está en el imaginario popular en el polo opuesto al español: "lucha contra la dictadura", "libertades", etcétera. Por eso los polacos son los más meapilas de Europa, teniendo a Dios y a Cristo y a la Iglesia a todas horas en la punta de la lengua.
Si los comunistas en vez de ser revolucionarios y poner a la iglesia en su sitio hubieran sido ultras católicos, igual que los franquistas, me da a mí que los polacos hubieran acabado de la Iglesia Católica tan hasta los huevos como los españoles.
#39 ¿Porqué no estudiáis un poquito de vez en cuando antes de soltar tonterías? ¿Porqué no le das una leída a lo que pensaba Rouseau sobre la importancia de su victoria sobre la iglesia española?
#78 ¿Victoria de quien sobre que Iglesia?
En España los ideales de Rouseau asomaron el ocico con las repúblicas, y ya sabes como acabo la cosa.
Con Franco la iglesia recuperó la mayoría del poder que había perdido en España.
#20 De donde sacas lo de ¿El monoteismo fue la esencia de la sociedad jerarquizada, en la que en la cabeza está el único Dios que mantiene la estructura vertical en la que nadie se mueve? La sociedad ha estado jerarquizada siempre en la antiguedad. El Cristianismo de Tomás de Aquino justificó una sociedad organicista y jerarquizada apoyandose en el naturalismo teleológico aristotélico.
#20 el monoteísmo no tiene nada que ver con la estructura jerárquica de la sociedad
Está más relacionada con la división del trabajo, la eficiencia, la economía,...
De hecho hay teorías que señalan a la necesidad de jerarquía social como una idiosincrasia en cualquier conjunto de individuos
#18 que ingenuo tu, que te piensas que se llama azucena
#2 Quieres decir de una novela de ficcion.
#2 Eso siempre son excusas.
#2 Que inocente eres. Lo que realmente importa, no es lo que dicen, sinó quien lo dice. Los cismas se producen realmente por cuestiones de poder y quien se otorga el derecho a la ultima palabra.
#2 Los ateos no están en posivión de hablar de interpretaciones cuando los marxistas ateos crearon las ideas más sangrientas que han existido.
Todo en nombre de la envidia.
#33 Tendrá que ver el tocino con la velocidad...
#34 interpretaciones, crimenes, libros, creencias... tiene todo que ver.
#36 El ateísmo es al marxismo lo que la estulticia a la religión.
Y el aborto es ETA, para rematar.
que queden una tarde y lo resuelvan a navajazos como las personas normales
#5 mejor a garrotazos
#8 los garrotazos estan reservados para los votantes del pp cuando no tengan mamandurria para todos
#5 Ya se ha intentado muchas veces a lo largo de la historia pero nada, ¡ni así se ponen de acuerdo!
#55 De hecho, hoy por hoy es más probable que sí se vuelvan a poner de acuerdo, aunque no va a ser con una dirección única.
#79 Me refería a lo de arreglarlo a navajazos.
Seguramente@bonito tenga algo que ver
Lo que unió el amor, que no lo separe el Cisma de Oriente y Occidente
Yo creo que es porque pugnan por ver quien se pone el vestidito más ridículo.
#11 Bitch I'm Fabulous.
#13 Los ricos ropajes demuestran que necesitan impresionar con su aspecto. Es todo una mentira.
#23 Los ropajes, como las pinturas murales, como las esculturas, no eran más que una forma de impartir catequesis en una época en la que la gente no sabía leer.
Hoy son otra cosa.
Vista la dedicación, seguro fue por algún tierno infante...
Los católicos básicamente son bárbaros cristianizados.
#12 Todos los cristianos son bárbaros cristianizados, exceptuando los romanos.
Según yo lo he visto siempre, la Religión era una fuente normativa en una época y territorio donde los humanos vivían muy separados unos de otros y no podían ser vigilados por los centros de poder, entonces se vio la utilidad de un ser que lo ve y lo castiga todo para hacer que la gente cumpliera normas que de otra forma no cumpliría (incesto, comer carne de cerdo en época de triquinosis, no robar, no matar, el adulterio un gran fuente de conflictos, etc) o definir normas y sistemas de resolución de conflictos.
Es por eso que entiendo que desde que existe el Derecho Civil y la Ética, la Religión a dejado de tener utilidad para la sociedad. Siempre será preferible un ser humano que actúa correctamente por que sencillamente es "lo correcto" que otro que lo hace por una recompensa en el más allá o por miedo al castigo divino
#40 Obviamente, en una época en la que nadie sabía mucho más allá del color de las paredes de su cueva, que la gente tuviera miedo de lo que no entendía y se refugiase en espíritus que le explicaban el rayo, la salida del sol o la crecida de los ríos, no tiene nada que ver. Está claro que fue una gran estafa organizada por las castas de poder del paelolítico para tener controladas a las tribus de cazadores y recolectores.
Jooooer.
#82 Precisamente de esas creencias animistas (lógicas por otra parte) fue de lo que se sirvió la jerarquía dirigente para controlar al personal mediante la religion organizada y estructurada
Se trata de un asunto de política, originado de la tensión entre el Imperio Romano de Oriente (el llamado Bizantino) y Roma. Al caer el Imperio occidental, Constantinopla tenía una posición preeminente al tener aún a un Emperador de los Romanos, que sobre el papel tenía derechos sobre Occidente (el rey ostrogodo que tomó Italia se llamó a sí mismo siervo del Emperador de Constantinopla), y además un Patriarca apoyado en él. Con el paso del tiempo Occidente le tenía más rabia a Oriente, y en el año 800 el Papa de Roma coronó como Emperador de los Romanos a Carlomagno por joder, por tener una autoridad distinta a la oriental. En el terreno religioso (que en la Edad Media era totalmente político) esa pugna por la hegemonía era igual entre el Papa y el Patriarca de Constantinopla (en menor medida los Patriarcas de Antioquía, Alejandría y Jerusalén, que también se las veían chungas con el de Constantinopla por problemas teológicos absurdos). Es una diferencia similar entre suníes y chiíes en el Islam, que es más política que otra cosa, aunque en el cristianismo sí que se han dado unas diferencias litúrgicas por el paso de los años y por la influencia de ritos de otras culturas (en el catolicismo con influencias germánicas, por ejemplo)
#64 estoy de acuerdo con la mayor parte de las cosas que dices, pero realmente también puedes volver la oración a la inversa. Es decir, al patriarca de Constantinopla y al emperador bizantino les jodía tener que aceptar que un obispo que habitaba en territorio bárbaro tuviera primacía de nada, aunque fuera solamente moral. Por otra parte, lo de Carlomagno pasó 200 años antes de eso, y además se casó con una hija del emperador bizantino. La cuestión es que una vez que Odoacro envió las insignias imperiales de occidente a Constantinopla solamente el emperador bizantino podría devolvérselas al nuevo emperador de occidente. Algo que evidentemente nunca pasó. Pero vamos, que estoy contigo en que es un problema histórico-político. Menos mal que alguien tiene dos dedos de frente.
#74 Exactamente, el pique iba por ambos bandos. A ver quién la tenía más gorda de las dos ciudades. Lo de Carlomagno lo pongo porque es un antecedente directo del cisma: la coronación supuso que el Papa ya no tenía que responder ante un Emperador oriental para darle legitimidad. Cada uno con su emperador, tanto el Papa como el Patriarca tenían la misma legitimidad, lo que llevó a la excomunión mutua
#75 Evidentemente estoy contigo, pero bueno digamos que a Carlomagno eso de que le coronara el papa le parecía conveniente y por eso lo hizo. Yo creo que tenía más interés él que el propio Papa, aunque no lo descarto. Aunque también es cierto que los territorios vaticanos hacía nada que habían dejado de depender del Imperio Bizantino si mal no recuerdo.
Yo pensaba que se llevaban bien
La misma que todos los conflictos, que nacieron en otro sitio.
Las limosnas que la gente deja en cepillo.
Todas las religiones buscan tener el máximo número de fieles
La competencia del negocio. Esta claro.
como ejemplo me vale el ppsoe que se odian a muerte , pero al final son la misma .... buscando mas poder.
Se separaron hace 1983 años, cuando unos decidieron adorar a las calabazas-cantimplora, y los otros a las sandalias.
Dinero y poder... pero para que no quede tan mal de cara al público, engañan diciendo que hay diferencias irreconciliables producto de la interpretación de un libro mágico.
#53 No fui yo, fue mi abuelo. Y lo lamento, prometo que no volverá a ocurrir.
Ya puestos, ¿no podían esperar hasta el 2054 y cumplimos los 1000 años?
Recordad que en la Cuarta Cruzada, expedición militar católica terminó saqueando y asedió de Constantinopla por varios días. Según relato:
"Destrozaron las santas imágenes y arrojaron las sagradas reliquias de los mártires a lugares que me avergüenza mencionar, esparciendo por doquier el cuerpo y la sangre del Salvador [...] En cuanto a la profanación de la Gran Iglesia, destruyeron el altar mayor y repartieron los trozos entre ellos [...] E introdujeron caballos y mulas a la iglesia para poder llevarse mejor los recipientes sagrados, el púlpito, las puertas y todo el mobiliario que encontraban; y cuando algunas de estas bestias se resbalaban y caían, las atravesaban con sus espadas, ensuciando la iglesia con su sangre y excrementos." WKP
La cebolla en la tortilla
Mi pregunta es. Alguien se ha leído la noticia?? Alguien tiene un mínimo de conocimiento de qué va esto?? Joder qué recua de comentarios
Pues menos mal que existe esa enemistad.
Si las putas de oriente y occidente llegaran a unir sus fuerzas, devendrían en un monstruo con un poder implacable a nivel europeo.
Cuantos más cismas y disputas, mejor para los librepensadores.
Perdón por el offtopicazo, pero es que este gif que he encontrado le va como anillo al dedo a esta web: http://45.media.tumblr.com/83a835b0256c9705cc0709fd20132fcf/tumblr_o0tfppBsgo1un6c4lo1_400.gif
Poco me parece.
Los católicos y los ortodoxos no son enemigos. Errónea o sensacionalista.
#44 No!, que va...
Por eso entre unos y otros se cargaron al estado Yugoslavo, a pesar de hablar ambos el mismo idioma y ser, esencialmente el mismo pueblo.
Antes de escribir burradas te recomiendo culturizarte leyendo sobre ese maravilloso centro vacacional al cual los católicos enviaban a los ortodoxos reluctantes a la conversión.
Los frailes que lo regenteaban recibian a los refractarios así:
#45 El titular se refiere a la generalidad de los católicos y a la generalidad de los ortodoxos. Y la generalidad de los católicos no tiene problemas con la generalidad de los ortodoxos, por más que los hayan tenido en ese o aquel lugar.
Antes de faltar al respeto gratuitamente hazte una paja para relajarte.
#49 Os lleváis tan bien que desviasteis una cruzada a mitad camino y terminasteis pasando por las armas a los ortodoxos griegos de Bizancio/Constantinopla, previo saqueo de templos y acaparamiento de objetos de culto de materiales preciosos.
Amor cristiano, lo llamáis.
PD: Si hoy hay turcos en Anatolia es por vuestro buen obrar en aquellos días.
#49 La generalidad de los católicos no sabe que los ortodoxos existen.
#70 Pues eso. Difícilmente se pueden llevar mal (la mayoría) si no saben quiénes son. La mayoría de los católicos ni siquiera han oído alguna cosa negativa sobre los ortodoxos, como sí han oído, en cambio, sobre los luteranos o los calvinistas.
#44 ...Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac Jasenovac
#47 Te has dejado algo apoyado sobre el teclado.
#47 El líder de los Ustasha (croatas fascistas) era Ante Pavelic, de educación musulmana. El movimiento croatas fascista sí eran ultras católicos, de todos modos.
Un genocidio salvaje y brutal que todos los capillitas anticomunistas se saben callar muy bien, con cientos de miles de muertos (principalmente serbios, gitanos y rojos) de las maneras más atroces imaginables. Hasta el mismo lugarteniente de Hitler en la región se largó de allí escandalizado de ver lo que estos salvajes de derechas y católicos, comandados por un fascista musulmán, le hacían a las gentes.
Está bien conocer estas cosas, porque luego uno piensa en el discurso patético y miserable de la derecha actual (los comunistas mataban más, los católicos son más buenos que los demás y no matan a nadie desde las cruzadas...) y te da la risa, por no llorar.