Investigadores del autismo han utilizado resonancias magnéticas de niños de 6 meses de edad para mostrar cómo las regiones cerebrales están conectadas y sincronizadas,
#31 A ver, es que hay diferencia entre agentes causales y factores de riesgo.
En el caso de la trisomía del par 21, es simple: si tienes esta trisomía, presentarás síndrome de Down, si no la tienes, no tendrás síndrome de Down.
No hay más.
En el caso de enfermedades como la esquizofrenia, su aparición es la consecuencia de la acumulación de factores.
Hay factores que pesan más que otros, pero uno solo no es el desencadenante de la enfermedad.
Ahora, si tienes antecedentes familiares de primer grado, tienes unos determinados factores sociales, y además consumes drogas, pues estás comprando muchas papeletas para que te toque.
¿Va a aparecer la enfermedad si eres hijo de madre esquizofrénica? Pues no tiene por qué, aunque tienes un factor de riesgo muy importante. Eso sí, cuídate mucho, porque tener un familiar de primer grado afectado por la enfermedad es el factor de riesgo con más peso en esta enfermedad.
Igual en otras enfermedades: ¿todos los fumadores van a desarrollar cáncer de pulmón? Pues no, pero el tabaco también es el principal factor de riesgo para esta enfermedad, y si ya tienes predisposición, deberías dejarlo.
En cuanto al autismo, por lo que yo sé, las causas se desconocen bastante.
Por lo que dice el artículo, sí se sabe que hay factores genéticos muy importantes: todos los niños estudiados tenían (al menos) un hermano mayor diagnosticado de autismo, y por lo visto eso aumenta la probabilidad a 1/5 para estos niños (20%) frente a 1/68 que es la probabilidad para la población en general.
De hecho, de los 59 niños estudiados, 11 desarrollaron la enfermedad (18.64%).
Probablemente haya más factores relacionados. De momento, por estudios exhaustivos que se han hecho, se sabe que las vacunas no son uno de esos factores de riesgo en el autismo.
Nota: echando un vistazo, existen otros factores de riesgo como complicaciones en el parto, anoxia, o factores ambientales durante el embarazo (madre cocainomana).
#36
Sin ánimo de ofender, creo que te fuiste un poco por los cerros de Úbeda...
aunque fue interesante leer tu respuesta, pero creo que no tenía mucho que ver con lo que decíamos.
Porque alguien dijo que "todas" las enfermedades mentales que ha visto tenían un desencadenante, como tomar drogas o hacer el servicio militar (ser sometido por obligación a una situación de estrés y/o violencia). Parecía sugerir que siempre hay un culpable: la persona que toma drogas por diversión, o el traficante que le hizo caer en la droga, o las personas que someten a otras a situaciones traumáticas... Y el sentido de mi respuesta era hacer ver que no siempre es culpa de alguien que haya desencadenado eso... y puse ejemplos en los que creo que no es así. Y como el tema de todo este hilo / meneo es el autismo, ese comentario parecía sugerir que alguien "se vuelve autista" por algún factor externo, siempre o casi siempre: ¿tomar alguna "medicina" o "droga" ? ¿alguna situación traumática? Al menos yo entendí eso. Y como tú has dicho, puede haber casos donde influyen mucho factores ambientales, aunque sea en un ambiente muy prematuro como el embarazo, el parto, etc... que no digo que no los haya. Pero, como también dices, los factores principales se piensa que son genéticos, y eso ya no es "ambiental" o "factor externo" sino algo tan interno como identidad química de la persona. Vamos, que aunque el embarazo sea normal (sin madre cocainómana ni nada extraño), aunque el parto sea normal (sin complicaciones), aunque no hubiese anoxia... aunque no haya tomado drogas, ni vacunas, ni pasado una situación estresante/traumática como la mili... puede resultar ser autista, supuestamente por tener un contenido genético determinado que puede coincidir con el de su hermano, es decir, no por factores externos / "ambientales" sino por algo muy interno. Y con esto no estoy diciendo que "siempre" sea algo meramente "interno" / "genético", sino que simplemente afirmo que "no siempre" tiene que ser algo externo / ambiental.
#46 Tienes razón en que me he ido un poco del tema de conversación.
Y lo que estás diciendo es correccto.
Me detengo en esto: supuestamente por tener un contenido genético determinado que puede coincidir con el de su hermano, es decir, no por factores externos / "ambientales" sino por algo muy interno. Y con esto no estoy diciendo que "siempre" sea algo meramente "interno" / "genético", sino que simplemente afirmo que "no siempre" tiene que ser algo externo / ambiental.
No se conocen ampliamente los factores de riesgo (probablemente haya más de los que se conocen). Se ha relacionado una mutación de un gen relacionado con el autismo. Pero lo más probable es que sean necesarias más mutaciones u otros factores epigenéticos.
¿Puede ser sólo por factores genéticos (varios juntos), sin necesidad de que haya factores ambientales o biológicos (rubeola, p.ej? Pues quizás, si los factores agregados son muchos*. O puede que influyan otros factores ambientales/biológicos aún no bien estudiados que no son los que había citado.
Así que sí, puede ser que no siempre tenga que ser algo externo. Lo que no sabría decir es cómo de común puede ser sin que concurran otros factores que no sean genéticos.
#32 Antes no había tantos autistas porque a menudo eran matados por sus propias familias por vergüenza. Como sigue sucediendo actualmente con los albinos en algunos países africanos.
Creo que no entendéis lo que significa. Si todos los bebes a los que se les ha detectado el autismo mediante este escáner, ¿qué puede significar?
Claramente, este método de detectar el autismo es el que produce el autismo.
Está más que claro que el autismo tiene otros factores aparte de si las vacunas puedan o no ser uno de esos factores...tan sencillo como revisar los números diagnósticados por países y ver qué relación tienen realmente las vacunas. Que pueda ser un detonante. ..pues igual que cualquier otra medicación que pueda requerir un bebé como un simple paracetamol ( que por cierto en Japón achacan a eso e autismo) es información fácil de contrastar si uno esta interesado en esclarecer un poco las ideas preconcebidas que corren por las redes sociales sin fundamento alguno. Posibilidad que sacar diagnóstico a los seis meses, pues podríamos descartar muchos bulos. Ahora veo más un problema social del después por falta de información y conciencia
Según la teoría 'magufa' : porque las vacunas "artificiales" llevan otros compuestos.
Evidentemente, esta teoría 'magufa' no resiste las evidencias de experimentos, que dicen que no hay más riesgo (más casos) de autismo cuando se aplican vacunas que llevan esas sustancias. Pero, en fin, la ignorancia unida a la necesidad desesperada de buscar un culpable contra el que descargar la ira pues es lo que tiene. Al parecer no se conoce exactamente qué causa el autismo, no hay "culpable" claro (aunque hay fuertes sospechas de que hay fuertes condicionantes genéticos) y, entonces, se agarran al primero que pillan porque no soportan la sensación de que siga ocurriendo el autismo sin poder luchar contra algo que lo causa. Luchar contra un culpable falso no sirve de nada, no va a solucionar, pero al menos se sienten mejor, por pensar que están luchando.
#21 simplemente porq no todos los casos de autismo han recibido vacunas. Echa un vistazo el números de vacunas y autismo para contrastar y valora otras opciones a partir de ahí
#17 ¡Es que está más que demostrado! Esos estudios que dices ya existen. No hay falta de información, ¡eso es un bulo de los que quieren creer teorías sin fundamento e inventadas!
#24 También se sabe que era extremadamente raro, no como ahora, con lo cual el abanico de causas está abierto. También pienso que el hecho de que poblaciones como los amish no tengan prácticamente autismo es mosqueante, lo que no se sabe es si es por no vacunarse o por algún otro tipo de contaminante moderno al que no están expuestos.
#17 La mayoría de enfermos mentales que he conocido tuvieron un "algo" que fue el detonante de su enfermedad. En varios casos fue la mili, en otros las drogas, por decir los más frecuentes.
Yo siempre he pensado que ya traían el boleto ganador en sus genes desde que nacieron y cualquier situación extrema o tóxica hubiese desencadenado la enfermedad.
Lo del boleto lo digo porque había un profesor en Málaga que decía que un enfermo mental en una familia solía ser como una quinela de 14, que solía venir acompañado de algunas de 13 y de 12. Y también he visto mucho de eso.
Hay cosas como Síndrome de Down, que no me atrevo a llamarlo enfermedad, pero que afecta a la mente, y no tiene ningún "desencadenante" en el sentido que tú lo dices, que yo sepa no se "acentúa" ni desarrolla por algo que pase en la vida de la persona, sino que es puramente físico, bueno, químico, es trisomía del cromosoma 21.... Creo que hay factores que aumentan el riesgo, como, por ejemplo, que los padres tengan bastante edad cuando tienen el hijo. Pero una vez que el hijo fue fecundado y nace no creo que haya factores que afecten demasiado. Aunque, claro, habra niños con este síndrome mejor cuidados y otros peor, etc, pero un efecto mental se suele notar.
El autismo puede ser un poco similar a lo anterior en el sentido de factores genéticos y que no tenga mucho que ver con cosas que le pasen a la persona ni que tome drogas.
Hay otras cosas como demencia senil o alzheimer que creo que tampoco tienen mucho que ver con tomar drogas o que te pase algo en la vida... aunque pueden tener desencadenantes o aceleradores de ese proceso que sean de tipo químico.
Y quizá haya otros problemas como depresiones o trastornos psiquiátricos que pueden tener más relación con desencadenantes circunstanciales, como experiencias vitales traumáticas (abusos sexuales, muertes de seres queridos, violencia...)
En resumen, que el cuerpo en general y la mente en particular es algo muy complejo y me parece atrevido decir así a la ligera que algo que afecte a la mente suele ser por un detonante como drogas o experiencias vitales.
Comentarios
Imposible. Cárdenas dice que el autismo es por las vacunas.
Entonces confirmado que es por las vacunas como dice la eminencia Cárdenas?
#1 Eso
#1 Con la resonancia descubrirán qué bebés han sido vacunados.
#3 O a los que van a vacunar en el futuro.
#26 De ahí la importancia del descubrimiento.
Ahora queda por ver si ese futuro puede ser alterado.
#3 no veo posible otra aplicación
#29 Iniciar programas educativos precoces puede ser una aplicación estupenda.
#37 pretendía ser irónico
#1 la nueva tendencia es que el esperma de los hombres está cargado de metales pesados, que causan autismo
#13 Si ya decía yo que tenía que haber una explicación lógica para que me pesasen tanto los...
#13 El heteropatriarcado tiene ramificaciones insospechadas...
#13 creo que no se refieren a esas inyecciones.
#1 Causa según el otro genio Diagnóstico
Igual son cosas diferentes.
#1 calla, que a los 6 meses ya llevan unas cuantas
#19 Pero no la chachi, la triplevírica es la que causa autismo.
#38 ah, claro, la VIP
Pues es algo muy importante.
Yo también he hecho mi estudio: A partir de ahora cualquier envío relacionado con vacunas contendrá la palabra Cárdenas en el 80% de los comentarios.
#31 A ver, es que hay diferencia entre agentes causales y factores de riesgo.
En el caso de la trisomía del par 21, es simple: si tienes esta trisomía, presentarás síndrome de Down, si no la tienes, no tendrás síndrome de Down.
No hay más.
En el caso de enfermedades como la esquizofrenia, su aparición es la consecuencia de la acumulación de factores.
Hay factores que pesan más que otros, pero uno solo no es el desencadenante de la enfermedad.
Ahora, si tienes antecedentes familiares de primer grado, tienes unos determinados factores sociales, y además consumes drogas, pues estás comprando muchas papeletas para que te toque.
¿Va a aparecer la enfermedad si eres hijo de madre esquizofrénica? Pues no tiene por qué, aunque tienes un factor de riesgo muy importante. Eso sí, cuídate mucho, porque tener un familiar de primer grado afectado por la enfermedad es el factor de riesgo con más peso en esta enfermedad.
Igual en otras enfermedades: ¿todos los fumadores van a desarrollar cáncer de pulmón? Pues no, pero el tabaco también es el principal factor de riesgo para esta enfermedad, y si ya tienes predisposición, deberías dejarlo.
En cuanto al autismo, por lo que yo sé, las causas se desconocen bastante.
Por lo que dice el artículo, sí se sabe que hay factores genéticos muy importantes: todos los niños estudiados tenían (al menos) un hermano mayor diagnosticado de autismo, y por lo visto eso aumenta la probabilidad a 1/5 para estos niños (20%) frente a 1/68 que es la probabilidad para la población en general.
De hecho, de los 59 niños estudiados, 11 desarrollaron la enfermedad (18.64%).
Probablemente haya más factores relacionados. De momento, por estudios exhaustivos que se han hecho, se sabe que las vacunas no son uno de esos factores de riesgo en el autismo.
Nota: echando un vistazo, existen otros factores de riesgo como complicaciones en el parto, anoxia, o factores ambientales durante el embarazo (madre cocainomana).
#36
Sin ánimo de ofender, creo que te fuiste un poco por los cerros de Úbeda...
aunque fue interesante leer tu respuesta, pero creo que no tenía mucho que ver con lo que decíamos.
Porque alguien dijo que "todas" las enfermedades mentales que ha visto tenían un desencadenante, como tomar drogas o hacer el servicio militar (ser sometido por obligación a una situación de estrés y/o violencia). Parecía sugerir que siempre hay un culpable: la persona que toma drogas por diversión, o el traficante que le hizo caer en la droga, o las personas que someten a otras a situaciones traumáticas... Y el sentido de mi respuesta era hacer ver que no siempre es culpa de alguien que haya desencadenado eso... y puse ejemplos en los que creo que no es así. Y como el tema de todo este hilo / meneo es el autismo, ese comentario parecía sugerir que alguien "se vuelve autista" por algún factor externo, siempre o casi siempre: ¿tomar alguna "medicina" o "droga" ? ¿alguna situación traumática? Al menos yo entendí eso. Y como tú has dicho, puede haber casos donde influyen mucho factores ambientales, aunque sea en un ambiente muy prematuro como el embarazo, el parto, etc... que no digo que no los haya. Pero, como también dices, los factores principales se piensa que son genéticos, y eso ya no es "ambiental" o "factor externo" sino algo tan interno como identidad química de la persona. Vamos, que aunque el embarazo sea normal (sin madre cocainómana ni nada extraño), aunque el parto sea normal (sin complicaciones), aunque no hubiese anoxia... aunque no haya tomado drogas, ni vacunas, ni pasado una situación estresante/traumática como la mili... puede resultar ser autista, supuestamente por tener un contenido genético determinado que puede coincidir con el de su hermano, es decir, no por factores externos / "ambientales" sino por algo muy interno. Y con esto no estoy diciendo que "siempre" sea algo meramente "interno" / "genético", sino que simplemente afirmo que "no siempre" tiene que ser algo externo / ambiental.
#46 Tienes razón en que me he ido un poco del tema de conversación.
Y lo que estás diciendo es correccto.
Me detengo en esto:
supuestamente por tener un contenido genético determinado que puede coincidir con el de su hermano, es decir, no por factores externos / "ambientales" sino por algo muy interno. Y con esto no estoy diciendo que "siempre" sea algo meramente "interno" / "genético", sino que simplemente afirmo que "no siempre" tiene que ser algo externo / ambiental.
No se conocen ampliamente los factores de riesgo (probablemente haya más de los que se conocen). Se ha relacionado una mutación de un gen relacionado con el autismo. Pero lo más probable es que sean necesarias más mutaciones u otros factores epigenéticos.
¿Puede ser sólo por factores genéticos (varios juntos), sin necesidad de que haya factores ambientales o biológicos (rubeola, p.ej? Pues quizás, si los factores agregados son muchos*. O puede que influyan otros factores ambientales/biológicos aún no bien estudiados que no son los que había citado.
Así que sí, puede ser que no siempre tenga que ser algo externo. Lo que no sabría decir es cómo de común puede ser sin que concurran otros factores que no sean genéticos.
*Documentándome, parece ser que en gemelos monocigóticos (es decir, los gemelos idénticos) si uno es autista, la probabilidad de que el otro lo sea es de hasta el 90% -dependiendo de las fuentes-. No del 100%, lo cual indica que la genética es muy importante, pero no determinante en todos los casos.
https://neuropediatra.org/2016/04/15/genetica-autismo/
http://www.ub.edu/web/ub/es/menu_eines/noticies/2013/10/058.html
¿Pero ya les habían puesto las vacunas o no?
Si ya estaban vacunados no es un estudio vinculante
Ese Cárdenas privilegiado cuando buscó en Google debió usar algo tipo:
Vacunas + Autismo
Ahora sale él vinculado al autismo
Que alguien le mande este artículo impreso en papel higiénico, a ver si se descuñadiza un poco mientras deja salir lo mejor de su persona.
Cárdenas seal of approval.
#32 Antes no había tantos autistas porque a menudo eran matados por sus propias familias por vergüenza. Como sigue sucediendo actualmente con los albinos en algunos países africanos.
#11 cierto ...es una gran ventaja.
si la web se llama infosalud .. ya es verdad todo lo que te cuenta ?
#8 No, sólo si se llama infosalus.
#9 infomentir es la especialidad de la mayoria de los medios .
#10 Menos mal que te tenemos a ti para que nos guíes.
#32 Supongamos que entre los amish no hubiera ningún factor genético de autismo o que los hayan eliminado por descuido del niño autista...
Las resonancias vacunan.
#32 Puras matemáticas.
Tu ejemplo, los amish, unos 300.000 en EEUU sobre una población de 300 millones ( a ojo de cubero).
En la antigüedad pues más de lo mismo... Éramos menos. A esto le aplicas también las posibilidad de supervivencia en ese entorno.
Hay un grupo de vacunas justo a los 6 meses.... ¿Casualidad?.... No lo se, por si acaso no se quiten sus gorritos de papel aluminio
Creo que no entendéis lo que significa. Si todos los bebes a los que se les ha detectado el autismo mediante este escáner, ¿qué puede significar?
Claramente, este método de detectar el autismo es el que produce el autismo.
Está más que claro que el autismo tiene otros factores aparte de si las vacunas puedan o no ser uno de esos factores...tan sencillo como revisar los números diagnósticados por países y ver qué relación tienen realmente las vacunas. Que pueda ser un detonante. ..pues igual que cualquier otra medicación que pueda requerir un bebé como un simple paracetamol ( que por cierto en Japón achacan a eso e autismo) es información fácil de contrastar si uno esta interesado en esclarecer un poco las ideas preconcebidas que corren por las redes sociales sin fundamento alguno. Posibilidad que sacar diagnóstico a los seis meses, pues podríamos descartar muchos bulos. Ahora veo más un problema social del después por falta de información y conciencia
#17 Pero si a diario recibimos toda clase de patógenos. ¿Que es eso sino vacunas? ¿Por que estas no causan autismo?
#21
Según la teoría 'magufa' : porque las vacunas "artificiales" llevan otros compuestos.
Evidentemente, esta teoría 'magufa' no resiste las evidencias de experimentos, que dicen que no hay más riesgo (más casos) de autismo cuando se aplican vacunas que llevan esas sustancias. Pero, en fin, la ignorancia unida a la necesidad desesperada de buscar un culpable contra el que descargar la ira pues es lo que tiene. Al parecer no se conoce exactamente qué causa el autismo, no hay "culpable" claro (aunque hay fuertes sospechas de que hay fuertes condicionantes genéticos) y, entonces, se agarran al primero que pillan porque no soportan la sensación de que siga ocurriendo el autismo sin poder luchar contra algo que lo causa. Luchar contra un culpable falso no sirve de nada, no va a solucionar, pero al menos se sienten mejor, por pensar que están luchando.
cc #17
#28 pues eso es lo q digo...no sé puede creer uno lo primero q te salte en face para compartir 😂
#21 simplemente porq no todos los casos de autismo han recibido vacunas. Echa un vistazo el números de vacunas y autismo para contrastar y valora otras opciones a partir de ahí
#17 ¡Es que está más que demostrado! Esos estudios que dices ya existen. No hay falta de información, ¡eso es un bulo de los que quieren creer teorías sin fundamento e inventadas!
#22 a es me refiero en mi comentario.
#17 El autismo existia antes de las vacunas.
Solo que no se sabia que era autismo.
Eso tambien lo dice google...
#24 También se sabe que era extremadamente raro, no como ahora, con lo cual el abanico de causas está abierto. También pienso que el hecho de que poblaciones como los amish no tengan prácticamente autismo es mosqueante, lo que no se sabe es si es por no vacunarse o por algún otro tipo de contaminante moderno al que no están expuestos.
#17 La mayoría de enfermos mentales que he conocido tuvieron un "algo" que fue el detonante de su enfermedad. En varios casos fue la mili, en otros las drogas, por decir los más frecuentes.
Yo siempre he pensado que ya traían el boleto ganador en sus genes desde que nacieron y cualquier situación extrema o tóxica hubiese desencadenado la enfermedad.
Lo del boleto lo digo porque había un profesor en Málaga que decía que un enfermo mental en una familia solía ser como una quinela de 14, que solía venir acompañado de algunas de 13 y de 12. Y también he visto mucho de eso.
#30
Hay cosas como Síndrome de Down, que no me atrevo a llamarlo enfermedad, pero que afecta a la mente, y no tiene ningún "desencadenante" en el sentido que tú lo dices, que yo sepa no se "acentúa" ni desarrolla por algo que pase en la vida de la persona, sino que es puramente físico, bueno, químico, es trisomía del cromosoma 21.... Creo que hay factores que aumentan el riesgo, como, por ejemplo, que los padres tengan bastante edad cuando tienen el hijo. Pero una vez que el hijo fue fecundado y nace no creo que haya factores que afecten demasiado. Aunque, claro, habra niños con este síndrome mejor cuidados y otros peor, etc, pero un efecto mental se suele notar.
El autismo puede ser un poco similar a lo anterior en el sentido de factores genéticos y que no tenga mucho que ver con cosas que le pasen a la persona ni que tome drogas.
Hay otras cosas como demencia senil o alzheimer que creo que tampoco tienen mucho que ver con tomar drogas o que te pase algo en la vida... aunque pueden tener desencadenantes o aceleradores de ese proceso que sean de tipo químico.
Y quizá haya otros problemas como depresiones o trastornos psiquiátricos que pueden tener más relación con desencadenantes circunstanciales, como experiencias vitales traumáticas (abusos sexuales, muertes de seres queridos, violencia...)
En resumen, que el cuerpo en general y la mente en particular es algo muy complejo y me parece atrevido decir así a la ligera que algo que afecte a la mente suele ser por un detonante como drogas o experiencias vitales.
#17 bulos respecto q las vacunas. ..quiero aclarar