Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sospecho que algo parecido está pasando ahora mismo con el EmDrive. Siempre es bueno recordar que las ciencias en general no son como las matemáticas: Aunque haya un teme que se considere maduro y cerrado, no deja de ser un modelo que explica lo que observamos, y como todo modelo que intenta explicar la realidad puede ser mejorado.
#4:
La historia y Alfred Nobel terminaron dándole la razón a Shechtman.
Lo único que le ha dado la razón ha sido la misma ciencia que, posiblemente se la vuelva a quitar en un futuro. Pero no la historia ni, desde luego, un químico que lleva muerto más de un siglo.
Lo único que le ha dado la razón ha sido la misma ciencia que, posiblemente se la vuelva a quitar en un futuro. Pero no la historia ni, desde luego, un químico que lleva muerto más de un siglo.
#23:
#1 En ciencia ningún tema queda cerrado, puede estar maduro, pero no cerrado. Y yo sospechaba lo mismo que tú sobre el EmDrive. Hasta que me informé realmente a fondo. Luego, por decepcionante e imposible que parezca, y después de haber "oído hablar" tanto sobre todos esos maravillosos resultados experimentales, resultó ser el típico "timo" (algunos no lo hacen por timar recaudando fondos o fama sino porque realmente ansían y quieren creer que funciona) al estilo "máquina de movimiento perpetuo" o "energía libre" pero a un nivel nunca antes visto.
Y es aquí donde está el problema. En que si quieres darte cuenta de ello tienes que ir a las fuentes y comprobarlo por ti mismo, pero eso no es trivial. Sobre todo con la multitud de "explicaciones" tan complejamente variopintas que han surgido para dar respuesta a un fenómeno inexistente.
El ser humano tiene una enorme capacidad para encontrar cosas aun cuando no están ahí.
Si quieres empezar a entender realmente y sin florituras por qué pasarán los años y nunca será empleado en una misión real (en unos años se silenciosamente, al estilo de tantas otras quimeras) esta es una muy buena aproximación:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
Y es aquí donde está el problema. En que si quieres darte cuenta de ello tienes que ir a las fuentes y comprobarlo por ti mismo, pero eso no es trivial. Sobre todo con la multitud de "explicaciones" tan complejamente variopintas que han surgido para dar respuesta a un fenómeno inexistente.
El ser humano tiene una enorme capacidad para encontrar cosas aun cuando no están ahí.
Si quieres empezar a entender realmente y sin florituras por qué pasarán los años y nunca será empleado en una misión real (en unos años se silenciosamente, al estilo de tantas otras quimeras) esta es una muy buena aproximación:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
. De todas maneras este es un tema viejo ya del que he hablado más de una vez por aquí: La ciencia no es axiomática, y por tanto está sujeta a un posible cambio, por muy asentada que esté una ley.
Comentarios
Sospecho que algo parecido está pasando ahora mismo con el EmDrive. Siempre es bueno recordar que las ciencias en general no son como las matemáticas: Aunque haya un teme que se considere maduro y cerrado, no deja de ser un modelo que explica lo que observamos, y como todo modelo que intenta explicar la realidad puede ser mejorado.
#1 No digas eso que aqui muchos te van a poner a parir...
#2
. De todas maneras este es un tema viejo ya del que he hablado más de una vez por aquí: La ciencia no es axiomática, y por tanto está sujeta a un posible cambio, por muy asentada que esté una ley.
Como si el miedo a lo que otros puedan decir me haya hecho callarme alguna vez
#3 Ya, lo digo de manera ironica, porque precisamente en otro hilo referente al EmDrive yo pedia lo mismo, que no se quemara en la hogera a quien promueve una teoria diferente que aun no ha sido desmentida y que gente tan preparada como son los ingenieros de la NASA lo estan investigando y probando. y a mi me pusieron a bajar de un burro, aunque ya ves lo que me importa, jejejeje
#3: El 15 de Septiembre te invito a que defiendas a los pobres tordesillanos del pwnage que les va a caer.
Si superas eso, es que estás verdadéramente preparado.
#1 Y con la homeopatía?
#5 ¿Sabes cómo se llama a la medicina alternativa que se ha demostrado que funciona? Medicina tradicional
#5 La homeopatía, y ese tipo de tratamientos no científicos en general, sí prueban una cosa: la mente humana es maravillosa.
Tal vez existan métodos mentales y tratamientos psicológicos en el futuro que nos permitan tratar enfermedades usando el poder del placebo, pero sin el engaño.
#26 El efecto placebo sin engaño no es el efecto placebo.
#29 No hablo del efecto placebo, sino del poder de la mente que es responsable de que exista el efecto placebo. Si fuera posible usar ese poder
Además, sí se sabe que el efecto placebo aún actúa en parte cuando la persona sabe que es placebo.
#30 Sí, lo llaman biofeedback y aparentemente es muy efectivo. Elmproblema es que es caro y toma tiempo; es másfácil tomarse una pastilla y sufrir algunos efectos secundarios.
Ojalá la gente invirtiera más su tiempo en su salud y confiara más en la capacidad de su cuerpo.
A veces creo que las enfermedades son muchas veces peores de lo que deben ser a causa de la falta de confianza, estrés y pensamiento destructivo que tienen la gente sobre sí mismos y sus condiciones (efecto contrario al efecto placebo).
#33
#42 #40 -> #45
#33 Cada día se sabe más a ciencia cierta que la mayoría de enfermedades tienen un origen psicosomático,el cortisol es uno de los grandes responsables de que nuestras defensas bajen cuando estamos siempre enfadados o en tensión y esto suele derivar en tumores y otras afecciones graves.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cortisol
#42#40 Otro dato curioso es que virtualmente todas las cadenas hormonales comienzan en el cerebro, en especial en el hipotálamo.
Dado que esta región del cerebro es tan primitiva y se relaciona con las emociones, estoy seguro que el control y manejo de emociones tiene un fuerte impacto hormonal, tanto positivo como negativo.
No dudaría que la depresión sea el reflejo químico de un patrón emocional o social destructivo, al menos creo que lo fue en mi caso.
#37 Yo soy creyente y he visto milagros suceder. Sí, tal vez la oración es placebo hasta cierto punto, pero si el placebo tiene poder de sanar otros a distancia, o atraer o alejar cosas, entonces el efecto placebo es más poderoso de lo que podríamos creer.
#45 tu siempre intentando encajar a diosito en todos los saraos, que entrañable
#45 Ahora igualas la oración a la telekinesia... sabía de tu cacao mental, pero esto ya es hilarante
#26 O sea, métodos para liberar sustancias endógenas por la cara.
Pues hay tratamientos en que a una persona se le pone a pensar mientras observa la actividad de su cerebro para tratar de aprender a activar las zonas que le interesan.
#26 Eso es bonito, pero es una incongruencia. No puedes usar el efecto placebo sin el engaño.
#35 De nuevo, no quise decir el "efecto placebo" per se, sino el poder detrás del efecto placebo.
#26 La homeopatía tiene el mismo método de actuación que rezar. Eres consciente de ello?
#1 un reloj de arena en una balanza.
#1 En ciencia ningún tema queda cerrado, puede estar maduro, pero no cerrado. Y yo sospechaba lo mismo que tú sobre el EmDrive. Hasta que me informé realmente a fondo. Luego, por decepcionante e imposible que parezca, y después de haber "oído hablar" tanto sobre todos esos maravillosos resultados experimentales, resultó ser el típico "timo" (algunos no lo hacen por timar recaudando fondos o fama sino porque realmente ansían y quieren creer que funciona) al estilo "máquina de movimiento perpetuo" o "energía libre" pero a un nivel nunca antes visto.
Y es aquí donde está el problema. En que si quieres darte cuenta de ello tienes que ir a las fuentes y comprobarlo por ti mismo, pero eso no es trivial. Sobre todo con la multitud de "explicaciones" tan complejamente variopintas que han surgido para dar respuesta a un fenómeno inexistente.
El ser humano tiene una enorme capacidad para encontrar cosas aun cuando no están ahí.
Si quieres empezar a entender realmente y sin florituras por qué pasarán los años y nunca será empleado en una misión real (en unos años se silenciosamente, al estilo de tantas otras quimeras) esta es una muy buena aproximación:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
#1 La ciencia no es más que un método de investigación, pero para algunos es una religión que lo puede explicar todo, y el que se sale del tiesto lo llaman magufo, como ridiculizaron al protagonista de este meneo.
#1 Eeeem, hay varios artículos por ahí circulando que explican cómo se supone que funciona el emDrive, los principios en los que se basa y porqué, en lógica consecuencia, no funciona. Todo se resume en que no puedes volar tirando de los cordones de tus zapatos. Ni tirándote de los pelos.
#32 También hay varios artículos explicando por qué puede que funcione... y ambos valen lo mismo: no más que el papel en que están escritos. Lo que vale son los experimentos y las pruebas, que por ahora están diciendo que hay una pequeña desviación respecto al cero patatero que sería de esperar, y por tanto hay algo que investigar (sea el emDrive, o la forma de llevar a cabo los experimentos).
No olvidemos que antes de que volase el primer avión, también hubo artículos explicando por qué nada más pesado que el aire podría volar nunca... y ya ves, experimento al canto y a tpc.
#47 Si, si. Perfecto, que se investigue. Era por ilustrar un poco...
¿Tienes alguno de esos artículos donde expliquen porqué funciona? Gracias.
#1 A Ignac Semmelweis le pasó algo parecido,la comunidad médica le ridiculizó hasta la saciedad por su "extraña idea" de lavarse las manos antes de una operación quirúrgica...incluso fue despedido del hospital donde trabajaba....así somos...
http://elpais.com/elpais/2015/04/24/ciencia/1429895154_431101.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Ign%C3%A1c_Semmelweis
La historia y Alfred Nobel terminaron dándole la razón a Shechtman.
Lo único que le ha dado la razón ha sido la misma ciencia que, posiblemente se la vuelva a quitar en un futuro. Pero no la historia ni, desde luego, un químico que lleva muerto más de un siglo.
#4 Está claro, además yo añadiría que la historia, al no ser una persona, no puede físicamente darle la razón a nadie.
Tú las metáforas no ¿no?
#9 Tú la diferencia entre una verdad histórica y una teoría científica... no.
#10 ¿Estoy leyendo una teoría científica o un artículo que desde el principio pretende ser narrativo? ¿y tú vienes matizando que Alfred Nobel está muerto y por tanto no podía darle la razón? por favor.
#11 ¿Estoy leyendo una teoría científica o un artículo que desde el principio pretende ser narrativo?
Si no entiendes que, metafóricamente, la historia pueda darle la razón a un político, a un militar o a tu vecina del quinto, pero no a una teoría científica; lee lo que quieras, pero hazlo más a menudo.
#12 La historia tampoco le da la razón al político, son los acontecimientos históricos provocados por seres humanos, solo quería matizar tu comentario.
#12 Lo que se recalca en esta historia es que aun en el campo cientifico, que tiene mecanismos probados para formular cada vez mejores mejores modelos de la realidad, juegan un papel importante el azar y las emociones humanas.
Otro cientifico joven que se hubiera visto humillado publicamente por una personalidad como Pauling quiza hubiera abandonado y el descubrimiento de los cuasicristales se habria visto postergado.
"La historia" le dio la razon a Schejtman a pesar del engreimiento de Pauling. Hay que entender que por culpa de la oposicion del establishment, a Schejtman incluso le recortaron presupuestos y equipos porque algunos en la comunidad cientifica pensaban que estaba perdiendo el tiempo en un campo como la cristalografia en el que ya "se sabia todo"
#19 leyendo el libro "Una breve historia de casi todo" se ve como a lo largo de la historia las ideas revolucionarias suelen encontrar una gran oposición por precisamente aquellos que deberían abrazarlas con más anhelo. A pesar de ser científicos los sentimientos humanos se imponen a las evidencias científicas, de alguna manera que durante décadas estuvieran apoyando una idea incorrecta o incompleta hace que al vislumbrar su error se aferren aún con más fuerza a sus ideas porque pasan directamente de ser una eminencias a ser unos don nadie con ideas erróneas.
#4 Ni un premio simboliza nada, la ciencia es ciencia y sino no. Ya ves ahora resulta que hasta que no se gana un Nobel tu publicación no significa nada. ¡Un Nobel! El premio ese de mierda que no significa nada y que se lo dan hasta a Obama ¡Obama! Hasta el presidente de Guinea Ecuatorial tiene menos muertos bajo su gobierno.
A veces pienso que son premios a los Memes, a personas que han creado relevancia en el mundo actual con su existencia o su ciencia. Da igual que descubras como curarle un tumor a una hormiga, si no es a humanos nada, pero si gracias a tu descubrimiento alguien lo lleva a la cura de humanos ¡Zash! Nobel para otro. El Nobel desprestigia la ciencia, se ríe de ella, la ciencia es un continuo desde el que descubre la célula al que investiga aparatos para modificarla o describe mapas génicos y de expresión. Todo ello es necesario para cada posterior descubrimiento.
Vaya vergüenza la enseñanza que da el mundo que hace que los niños digan quiero ser químico o bombero o presidente sin saber que detrás hay esfuerzos y lamidas de bota, que nunca llegaras a hacer lo que querías y que lo que harás en esencia sera irrelevante, un grano que con suerte algún día soporta a otro.
¿El Nobel? ''Para mí sólo es una palabra inventada, inventada por políticos para que jóvenes como usted tengan trabajo y lleven corbata.''
#27 Según el testamento de Alfred Nobel:
"...premios entre aquellos que durante el año precedente hayan realizado el mayor beneficio a la humanidad..."
Si no benefician a la humanidad, o si después resultan ser unos completos cabrones, siguen quedándose el premio.
Como era eso que decía Sheldon? Que los geólogos son las Kardashians de la ciencia.
#7
¡¡¡¡La geología no es una ciencia real!!!!
Hoy en día se tiene mucha mejor carrera si te dedicas a relacionarte bien y a repetir como un loro lo que digan los mainstream .
#14 ¿Como acabas de hacer tú?
La teoría del Helicobacter pilori también fue controvertida y terminó en Premio Nobel https://es.wikipedia.org/wiki/Barry_Marshall
Pues lo mismo que ha pasado con este señor pasa constantemente con millones de personas. Sin ir más, lejos aquí en menéame todos los días hay personas dispuestas a reírse a carcajadas de quien se atreva a sostener posturas disidentes sin querer entrar ni a considerarlas.
"Primero te ignorarán, después se reirán de ti, por último de atacaran, entonces habrás ganado" el premio nobel.
Relacionada: Cómo reaccionamos cuando nos presentan pruebas contrarias a nuestras creencias
Cómo reaccionamos cuando nos presentan pruebas con...
mvadillo.comPr un momento pensí que iva a ser un magufo de los de ponerse un cristal al cuello para mejorar tus energias.
Ya me había acojonado de que le dieran un nobel, superaria lo de Obama.
Leí el articulo realmente muy interesante y lo comparto, siempre cuando hay cambios de paradigmas no son muy bien recibidos :T
Chicos, me voy a hacer una paja al porche, que aquí hace mucho calor. ¿Alguien se viene?
#6 Como no digas Porsche en vez de porche, vas a seguir mas solo que la una..
¿Por que le han dado ya no uno, sino dos Nobel a un israelí, y uno de ellos de la Paz? ¿Ha condenado ya el sionismo? ¿Eh? ¿Eh?
#16 le dieron uno solo. El que tiene dos premios es Pauling