El cohete de Blue Origin se adelanta a SpaceX: consigue regresar a la Tierra sin daños

Elon Musk no está contento. SpaceX lleva meses intentando hacer un aterrizaje vertical, pero sus cohetes se han estrellado o desintegrado durante el lanzamiento. Ahora Jeff Bezos, el fundador de Amazon, se le ha adelantado. Su compañía Blue Origin ha conseguido hacer historia con el cohete New Shepard. En este vídeo, grabado el 23 de noviembre, se puede ver cómo el cohete de Blue Origin se eleva hasta los 100,5 kilómetros de altura con una velocidad Mach 3.72 para luego regresar a la Tierra y realizar un aterrizaje vertical controlado en Texas.

[#1 Desactivado]

Y así es como Musk se convirtió en un supervillano Bond

[#34 Manolito_]

#1 Personajes como Musk o Gates, que serían el prototipo perfecto para supervillano de cualquier película de Bond. Es curioso como, estas personas, que ya han perdido el interés en ganar dinero, en vez de tratar de dominar el mundo, hacen todo lo contrario y vuelcan sus esfuerzos en ambiciosos proyectos para mejorar la humanidad.

[#38 Desactivado]

#34 De eso nada, son ricos y los ricos son intrínsecamente malvados independientemente de cómo hayan ganado ese dinero o de cuántos millones donen a causas humanitarias.

[#63 Wayfarer]

#38 #34 #1 Sí, bueno, Hank Scorpio será todo lo supervillano que quieras, pero ¿tú has visto las condiciones laborales de los empleados de Globex?

CC: #20

[#82 Desactivado]

#38

- Clippy
- Windows Millenium
- Poner fin a Ensemble Studios
- Desterrar Halo a la Xbox cuando originalmente era multiplataforma
- Windows CE en la Dreamcast
- ActiveX en la web

Creo que son suficientes crímenes más que suficientes como para considerarlo un villano

[#72 montaycabe]

#34 En españa hemos conseguidos que los malos de 007 sean ridiculos. Para ganar unos pocos millones de euros tienen que sobornar gobernantes, invertir en bunkers, bases secretas, submarinos, un ejercito de esbirros cobrando todos los meses, los animales feroces, sus cuidadores, lasers y otras tecnologias de vanguardia..
En españa un concejal de urbanismo para ganar la misma cntidad solo necesita un par de rotuladores de colores.

[#71 Desactivado]

#1 ERRONEA: La noticia miente, SpaceX ya ha logrado un aterrizaje en vertical y hace tiempo que intentan hacerlo EN EL MAR.

¿Os vale como prueba?

¿Esto es lo que el de la noticia considera "estrellado o desintegrado en el lanzamiento"?

[#11 Desactivado]

#6 Un colega mío tiene un dron que despega y aterriza sin problemas. Se ha adelantado a Blue Origin?

Son dos proyectos con características muy distintas. La noticia da a entender que SpaceX ha fallado intentando lo mismo que Blue Origin y no es así.

Poner una nave en órbita implica un proyecto de muchísima más envergadura que el de Blue Origin. Es como comparar un mortero con un misil Meteor. Esto es el Falcon que pondrá en órbita la SpaceX Dragon (si es que deja de volatilizarse algún día ).

[#15 Desactivado]

#11 Se refieren sólo a la etapa de aterrizaje vertical del vector, a nada más.

[#18 Desactivado]

#15 Por supuesto. No estoy infravalorando en absoluto el éxito de Blue Origin creando un cohete reutilizable sino el sensacionalismo de gran parte de los medios creando una especie de lucha entre ellos y SpaceX cuando se trata de dos vehículos muy diferentes con objetivos muy diferentes.

Como de costumbre xkcd ya lo explicó magistralmente: https://what-if.xkcd.com/58/

[#29 return0]

#6 Oye oye! Que yo tenía un ActionMan de estos con paracaídas de pequeño y conseguí que aterrizase sin estrellarse!!! Los de Amazon son unos aficionados, yo me adelanté a ellos cuando estaba en el colegio!

Es lo que dice #11, son dos proyectos totalmente diferentes, no puedes decir que uno se ha adelantado al otro porque no son comparables.

[#4 Desactivado]

Elon Musk no está contento. SpaceX lleva meses intentando hacer un aterrizaje vertical, pero sus cohetes se han estrellado o desintegrado durante el lanzamiento. Ahora Jeff Bezos, el fundador de Amazon, se le ha adelantado.

vs

Como explica el propio Elon Musk, para alcanzar una órbita geoestacionaria hace falta una velocidad Mach 30 y el cuadrado de esa velocidad en energía. New Shepard necesitaría multiplicar por 100 su potencia actual para realizar viajes a la Estación Espacial Internacional, que es uno de los objetivos de SpaceX.

¿Se adelanta a SpaceX? Sensacionalismo de manual.

[#6 Desactivado]

#4 ciertamente se adelanta, los de SpaceX se han estrellado todos

[#7 pep009]

Se ve que Amazon va a vender subidas al espacio, te tiran para arriba, el cohete se separa y aterriza con el motor, y los turistas están en la capsula, que entra de nuevo en la atmosfera por caida libre, frenando con los paracaidas, y mientras, has estado 4 minutos flotando fuera o casi fuera de la atmosfera. Poco viaje espacial es ese, como dice #4, lo interesante es llegar a algún sitio, casi lo mismo que hace Amazon lo puedes hacer con un globo sin tanto coste. Lo interesante es ir a sitios.

[#10 Desactivado]

#7 claro, el objetivo final es llegar a algun sitio, pero ciertamente es una etapa muy imporante que han conseguido alcanzar a nivel técnico y se han adelantado a su principal competidor

[#8 Desactivado]

#4 El objetivo de ambos es diferente, Blue Origin va a subir gente al espacio en vuelos suborbitales de feria (turismo), y SpaceX tiene otros objetivos más industriales.
Coinciden en que el vector es reutilizable, pero a SpaceX se le han estampado ya unos pocos, y a éstos "aún" no.

[#12 secreto00]

#8 Realmente el objetivo de SpaceX es mandar gente a Marte, ahí es nada. El resto son pasos previos que necesita para conseguir su meta final.

[#31 Nadieenespecial]

#19 #12 Lo de marte es puro marketing, no hay ningún plan mas haya de algún powerpoint, y las malas lenguas dicen que es directamente para motivar a sus ingenieros dándoles sueños por que en la practica es un negrero, como por ejemplo se ve aquí: El magnate y emprendedor Elon Musk, director de Tesla, afirma que las vacaciones son malas para la salud

El magnate y emprendedor Elon Musk, director de Te...

Por no hablar de que se tiene mucha duda de la rentabilidad de sus empresas, es el nuevo Steve Jobs , consigue financiación y marketing fácilmente, pero en tesla su chanchulleo con los créditos ZEV para intentar salvar las cuenta huele muy mal http://hipertextual.com/2015/10/tesla-no-oro-lo-reluce , y de Space X se sospecha que los precios que están ofertando están por debajo de coste (el famoso dumping otra vez), a la espera de que la re-utilización, si es que llega y es rentable, baje los precios lo suficiente.

[#36 davokhin]

#31 Pues sería la mayor decepción de la historia.
Lo que es un negrero, es cierto, lo dice hasta en su propia biografía, los que están con él trabajan 70h semanales (él más) por el menor salario posible (chavales recién salidos de la universidad, que sabes que se van a dejar los cuernos y que valen un tercio que un ingeniero consolidado).

Por otro lado, a mi juicio Jobs no le llega a la suela de los zapatos a éste, el otro era un gran experto en marketing que lo que hacía era vender un producto hinchando varias veces su precio, éste lo que quiere es llevar a todo el mundo un coche eléctrico (el S3) y abaratar un orden de magnitud los costes espaciales.

Veremos. Haga lo que haga, tal vez logre motivar a la gente a pensar más allá de su ombligo.

[#52 Nadieenespecial]

#36 Pues yo lo veo como otro genio del marketing o del emprendimiento, ha pensado que el futuro son los coches eléctricos y el espacio, y se dedica a apostar por tecnologías de futuro, cuando muy pocos daban un duro por ellas, pero no te olvides que no ha inventado absolutamente nada en estos ámbitos, y en lo del espacio hace tiempo que ya no se espera semejante abaratamiento, depende de lo mismo que dependía que el transbordador estadounidense, una gran necesidad de lanzamientos que no existe, no hay tantas cargas que mandar al espacio como para justificar ciertas cifras de reutilización.

[#56 davokhin]

#52 Hombre, por de pronto, ha reducido un orden de magnitud el coste de envío de cohetes al espacio, de ahí que ahora les esté contratando todo quisqui, incluida la NASA. Si está falsificando las cuentas, te agradecería que me enviaras el link donde está ese estudio hecho.
En cuanto al coche electrico estoy de acuerdo en que ya existían prototipos, y que no ha hecho nada nuevo tecnológicamente (salvo aumentar la autonomía muy por encima del resto), pero está logrando meter en el mercado más coches eléctricos, para que se obliguen a ir retirando progresivamente los de combustión fosil, y si logra lanzar el S3, a un precio asequible, va a romper el mercado.

El ya lo ha dicho muchas veces, no es un inventor, es mas bien un integrador, las cosas que utiliza ya existían, solo que las ha puesto juntas y las ha optimizado (en eso se parece a Jobs Cuando hizo el IPhone, pero a mi juicio, la utilidad y propósito de un producto u otro no tiene nada que ver, de ahí que crea que Jobs no ha hecho nada por la humanidad, y Musk lo esté haciendo)

[#79 Nadieenespecial]

#56 Yo no he hablado de falsificar cuentas, aunque la verdad me gustaría saber de donde sacas que ha reducido en un orden de magnitud los precios de lanzamiento, por que hasta donde yo se no son los mas baratos. Como mucho en comparación con el transbordador pero es que el transbordador era terriblemente caro.
Los cohetes de la ULA son muy caros pero también es por que los contratos de defensa les obligan a tener dos cohetes diferentes con la misma función (dos cadenas de montajes, transporte, etc...), ademas de que no deben ser tan negreros, por lo que cada trabajador les sale mucho mas caro.

Un falcon 9 1.1 oficialmente tiene un coste de 61,2 millones de $ con una capacidad de 4,85 toneladas a órbita de transferencia geoestacionaria.
Un ariane 5 europeo tiene un coste de unos 150 millones de $ (en realidad 170 esta subvencionado en parte) con una capacidad de 9,6 toneladas a la misma órbita. Y se supone que es de los caros y no andan tan diferentes de precios.

Por no hablar de que muchos satélites, el coste de lanzamiento en el total es relativamente bajo. Y ninguna compañía de satélites quiere que haya monopolio en lanzamientos, que si hay fallos en una cadena de producción se lia una muy gorda

Space X tiene un montón de contratos de la nasa por política por el https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services y el https://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Crew_Development , donde se subvenciono las empresas privadas y Space X puede que haya sido la mas beneficiada.
Si sumas lo que le han dado desde la NASA permite "subvencionar" los lanzamientos de otras cargas, intentando mantener los precios bajos a la espera de la tan deseada reutilización. Pero ya han dicho que la segunda etapa no va a poder reutilizarse, que la versión heavy si es que llega probablemente la primera etapa tampoco, que la versión reutilizable va a perder bastante capacidad máxima (necesita mucha masa de combustible para poder aterrizar con sus motores) y de momento todas sus revisiones de precios han sido a la alta.

[#47 Desactivado]

#12 Con un cohete JAMAS mandarán a nadie a Marte.
Para mandar a alguien a Marte la nave debe de construirse en la órbita o como minimo ensamblarse.

[#30 UnDousTres]

#4 Es mas, SpaceX también lo ha conseguido con cohetes de juguete

[#42 australia]

#4 Los tweets de Elon:

"Congrats to Jeff Bezos and the BO team for achieving VTOL on their booster

It is, however, important to clear up the difference between "space" and "orbit", as described well by https://what-if.xkcd.com/58/

Getting to space needs ~Mach 3, but GTO orbit requires ~Mach 30. The energy needed is the square, i.e. 9 units for space and 900 for orbit."

[#26 davokhin]

#22 O tú muy poco informado.
Desarrolló Zip2, lo vendió por 20 M$ y Cuando tu u otro hubiera vivido de las rentas, se lo jugó todo a desarrollar Paypal, la vendió por 300M$ y en lugar de retirarse y vivir de las rentas, se lo jugó todo para desarrollar lo que había querido siempre, SpaceX y Tesla, con la misión final de colonizar Marte por un lado y dejar de ser dependiente de energías fósiles en la Tierra por otro.
Fijate, tiene tanto interés en enriquecerse, que en lugar de guardar su patente, las ha hecho públicas, para que el resto de la humanidad se ponga las pilas también.

Te recomiendo leer toda la serie c.c. #24 #25
http://waitbutwhy.com/2015/05/elon-musk-the-worlds-raddest-man.html

[#28 Desactivado]

#26 Adoreeemos al líiiider!!!

[#45 Ipsen]

#26 La jugada de "liberar" patentes no es tan inocente, jamás han renunciado a ellas sino que las siguen pagando y manteniendo, otra cosa es que se haya comprometido a no denunciar a quien las viole "de buena fe" para expandir la cuota de mercado del coche eléctrico, de esta forma se asegura que la competencia haga parte de la inversión de infraestructuras que precisa la industria del coche eléctrico para que sea atractivo para el consumidor -creación de puestos de carga sobretodo-.

Y no sólo eso, con este movimiento hace que la competencia siga la estela tecnológica de Tesla y la marca de Tesla gane prestigio erigiéndose cómo la marca de mayor calidad y a la que todos copian. Es un Win-win para Tesla y para Musk.

Ojo esto no significa que el señor Tusk sea malo (para nada), muchos vemos la industria del coche eléctrico con muy buenos ojos al igual que la creación de SpaceX, pero tampoco no creamos que el señor no tiene interés comercial en todo el asunto y que aparte de su motivación "ultradesinteresada" también habrá una motivación de ganar dinero y fama, que no es reprochable pero no hay que adorar al señor como si fuese el profeta.

[#53 davokhin]

#45 Totalmente de acuerdo con tu comentario.
Obviamente Musk se metió en Tesla no sólo para mejorar el mundo, si no también para hacer caja y poder reinvertirla en sus objetivos más ambiciosos.
Pero vamos, que envidio de éste tío su tesón por mejorar el mundo (aun haciendo pasta con ello), porque se ve que su fin ultimo no es el dinero si no mejorar todos como conjunto.
Y no, no es el profeta, pero ojalá hubiera más gente como él.

P.D: No conozco otro igual, la mayoría, si no todos, lo hacían para beneficiarse a si mismos básicamente.

[#54 borteixo]

#26 y después se hizo un traje rojo molón para salvar el mundo.

[#57 davokhin]

#54 Todo a su tiempo my friend, todo a su tiempo

[#88 Benjamin_Linus]

#26 Hay elogios a Musk o al grafeno, hay karma.

[#5 dulaman]

Eso le pasa por no contratar a Howard Wolowitz.

[#41 Desactivado]

#24 Prefiero ser fanboy de un tio que pone su dinero sobre la mesa para desarrollar lo que hace Musk, que de otro que su mayor aportación a la humanidad fue... NADA.

[#2 Desactivado]

Estos, con poco ruido mediático, van a ser los primeros en subir turistas al espacio de forma regular, y si no al tiempo

[#3 Desactivado]

#2 poquito a poco, poquito a poco se van quedando con todos...

[#19 davokhin]

#2 Efectivamente. De hecho a Musk le gusta y ve favorable que haya competición, eso significa que el resto del mundo se pondrá la pilas y desarrollará cosas nuevas también que ayudarán directa o indirectamente a Musk el objetivo final de colonizar Marte.
Ahora no lo vemos, pero éste tío saldrá en todos los libros de historia del futuro, como aquél humano que dejó de mirarse el ombligo y nos llevó a dar un verdadero salto a la humanidad (y no el de Armstrong) con la colonización de otro planeta (evitando los riesgos de permanecer TODA la humanidad en uno sólo), Tesla, Solacity, Hyperloop, Gigafactory, etc.

Todo con el objetivo final de ayudar a la humanidad.

[#22 pollo]

#19 "Todo con el objetivo final de ayudar a la humanidad."

Pásame de eso que fumas, que tiene que ser muy bueno. O tú muy cándido. Ya partiendo de la base de que la noticia es puro sensacionalismo.

[#24 Benjamin_Linus]

#19 Veo que ya empiezan a haber fanboys de Musk (a falta de Jobs...). O tal vez eras irónico y no lo he pillado.

[#25 Desactivado]

#19 Y así señores es como se hace Marketing y se crean los fanboys.

[#43 pollo]

#25 El marketing tiene la misión de venderte algo. Para ser fanboy hay que tener cierta madera, no basta con ser tonto, hay que ser un flipado.

[#37 Desactivado]

#19 http://www.technologyreview.com/review/539861/techs-enduring-great-man-myth/

The idea that particular individuals drive history has long been discredited. Yet it persists in the tech industry, obscuring some of the fundamental factors in innovation.

[#39 davokhin]

#37 Ya, obviamente tódo no depende de una sóla persona, tiene todo un equipo detrás, lo ha dicho mil veces. Pero el "inception" y la idea, ha venido por el (más en SpaceX que en Tesla, que era Co-fundador)

[#44 Desactivado]

#39 El artículo en sí no se reduce sólo a ese punto. Está bastante bien y tampoco es que sea un artículo "antimusk" ni nada por el estilo. Échale un ojo

[#49 davokhin]

#44 Gracias, lo echaré!
By the way, leete los de Wait but Why sobre Musk y sus empresas (da para horas, pero es bastante motivador)

[#70 Desactivado]

#49 👍

[#78 davokhin]

#70 Tu artículo es crítico, pero correcto, no cambia nada mi percepción. De hecho, si el gobierno de los EEUU hubiera apostado en serio por el coche electrico, las renovables y la NASA, hoy no sabríamos quien es E.Musk.
Musk me parece un toque de atención al mundo de cómo se deberían hacer las cosas en lugar de pensar en el cortoplacismo (gobiernos incluidos).

[#84 powernergia]

#19 Sin duda que estas investigaciones ayudan a la humanidad, pero todo esto no tiene nada que ver con colonizar Marte, algo de lo cual estamos lejos, muy lejos.

[#20 wendigo]

#2 Hank Scorpio

Saludos

[#32 Desactivado]

Un poco sensacionalista.

El Falcon-9 pesa 500.000 kg y mide 70m. El Blue Shephard pesa 75.000 kg y mide 15m. Se parece más al Grasshopper que a otra cosa.

[#33 Desactivado]

Le lanza un cohete, se graba, luego se le da marcha atrás al vídeo y punto, fácil y barato.

[#9 derosmc]

Los viajes espaciales estarán incluidos en el Amazon Prime?

[#14 Desactivado]

#9 Si, pero no los gastos de envío a órbita

[#48 frutosm]

No hay que quitarle mérito a lo que han conseguido, pero esto no se puede comparar con lo que pretende Elon Musk.

[#13 dunachio]

¿Y si es un gif del despegue pero hacia detrás?

[#16 rutas]

Jope... Cuando la cápsula ha llegado arriba, a los tripulantes se les ha puesto cara de CGI. Debe ser un efecto secundario de la falta de gravedad.

[#17 Desactivado]

#16 la falta de presión hace eso, mira al Chuachenager lo que le pasó en Marte

[#23 pres3]

Bezos desde Amazon

[#60 Desactivado]

El futuro es de las empresas no de las naciones. Lo dijo Blade Runner.

[#59 Desactivado]

2023: Amazon Premium con envío gratuíto en 5 minutos a cualquier lugar de la Tierra, de la Luna o de estaciones espaciales.

[#85 SamCrow]

Pobre la chica del centro, no le sale espuma de su botella

[#69 elareo]

Chorrrada del dia. No se adelanta a nadie.

Han aterrizado un cohete con una carga 100 veces menor de combustible de lo que necesita SpaceX, porque uno sale de la atmosfera y el otro quiere llegar a una orbita geoestacionaria...

No es comparable. De hecho SpaceX tambien ha conseguido aterrizar cohetes más pequeños.

[#83 Findeton]

#69 Desde luego se han adelantado a SpaceX, en el sentido de que es el primer cohete que aterriza verticalmente después de alcanzar el espacio, es decir la línea de Karman de 100km (llegaron a 100.5km de altura).

Eso no quita que este cohete es mucho menos potente y no llega a órbita, y por tanto las posibilidades comerciales prácticamente se limitan al sector turístico, lo cual por otra parte presenta un grave problema porque para eso se va a necesitar una fiabilidad mucho mayor que para astronautas profesionales que saben que pueden morir.

Y en ese sentido, SpaceX les sigue llevando mucha ventaja, porque en cuanto el Falcon 9 consiga ser reutilizable, las posibilidades comerciales inmediatas son muchísimo mayores que simplemente el arriesgado sector turístico, al poder transportar carga a órbita. Mientras tanto, para conseguir llegar a órbita Blue Origin va a tener que dejar que pase el tiempo, porque desarrollar un nuevo cohete que pueda llegar a órbita requiere años, y no digamos ya testear que ese nuevo cohete también es reutilizable.

[#80 Naiyeel]

El cohete es la puta poya, "y no solo lo digo por la forma fálica".

[#51 Desactivado]

Una pregunta
¿por que se empeñan ambos proyectos en el aterrizaje vertical?

[#61 pawer13]

#51 Supongo que porque no obliga a tener una pista para aterrizar, sólo un trozo de suelo relativamente llano y horizontal. Si vamos a la Luna o a Marte es el único modo posible de posar una nave en el suelo

[#66 Desactivado]

#61 #62 Si eso es la teoría, pero el transbordador espacial tenia integrados los propulsores en la nave y era lo que despues encareció el mantenimiento de la misma haciendolo más caro que si los motores hubieran ido en un cohete independiente.

[#74 Desactivado]

#66 El encarecimiento del Shuttle era por muchos motivos, y ese era uno de ellos. Los requisitos de potencia para llegar a órbita son muy superiores a los de un vuelo suborbital, el desgaste y las presiones a las que se ven sometidos los diferentes elementos son mayores (debían desmontarlo todo para revisarlo), piensa que debían llevar a orbita a un trasto que a duras penas volaba, con una mochila gigante y dos cohetes de feria que no se podían apagar cuando se encendían.

Esto es mucho menor y no ha de llegar ni tan alto ni tan rápido

[#62 Desactivado]

#51 Por la reutilización del vector de propulsión.
De éste modo no tienen que fabricar un motor cada vez. El hecho del aterrizaje propulsado, en lugar del empleo de un paracaídas ayuda en principio a que la fase llegue a tierra en buenas condiciones.
Eso abarata la operativa bastante.

[#65 offler]

#51 Porque el aterrizaje en inclinado es muy chungo

En serio, podría intentar aterrizar como un avión, ero eso requiere alas y rediseñar el cohete como un cuerpo sustentador, que también hay que lograr controlar de forma automática, ya que supongo que no le vas a poner motores y combustible (que son peso adicional al despegue). Para un aterrizaje asi tendrías que rediseñar todo el concepto.

Lo dejas caer en vertical y con el uso de aletas puedes controlar su descenso aerodinámicamente, y luego es cuestión de encender los motores con el tiempo y potencia necesarios para que el aterrizaje sea lo más suave posible. Es conceptualmente fácil

[#68 Desactivado]

#65 Conceptualmente será facil, pero ni la NASA ni los Rusos lo han usado nunca en sus naves que aterrizaban en la Tierra.

[#73 offler]

#68 Bueno, pero es que para los gobiernos el problema no es (o era) presupuestario. Se trataba de ganar, no de hacerlo barato. Pero Space X es una empresa que ha de dar resultados a sus accionistas, y ha de competir por un mercado, y si quieres lanzar satélites has de ser más barato que otros poniendo un kilo en órbita. Cuando la CIA tenía que colgar un satélite espía no pedía ofertas a ver quien era más barato.

Conceptualmente es fácil, lo que no quiere decir que lo sea en la práctica. Munsk ya explica en su twitt que no es lo mismo ir al espacio que a órbita, y las diferencias en cuanto a aceleración/desaceleración. También Space X ha estado limitada a hacer sus pruebas de recuperación en barcazas en el mar por cuestión de seguridad, lo que requiere mayor precisión que un aterrizaje en Tierra (y más si como se dice es a velocidades muy inferiores)

[#21 Stillman]

Es que Shepard estuvo en Black Mesa y sabe lo que hace.

[#27 pawer13]

#21 Pues pensaba que se referían a este otro (o esta otra, el sexo es eligible en el juego) Shepard:

[#50 Desactivado]

#21 #27 ¿no es mas probable que se refiera a Alan Shepard el astronauta?

[#58 pawer13]

#50 Sólo bromeaba, no me extrañaría que el personaje de Mass effect fuese bautizado así en honor del primer norteamericano en el espacio.

[#86 Stillman]

#27 #50 #58 No he jugado a Mass Effect...

[#87 Desactivado]

#86 Alan Shepard no es de un juego. Fue un astronauta de verdad, el primer norteamericano en salir al espacio.

[#46 matacca]

#21 Black Mesa vs Aperture Laboratories.

[#35 Desactivado]

1- Orbita != Espacio
2- Tierra != Base en el mar

Creo que SpaceX ahora mismo puede con esta tarea.

[#67 Desactivado]

#35 Órbita = espacio, salvo que quieras poner algo en órbita por debajo de los 100 km y confiar en que llegue a dar una vuelta completa

[#75 Desactivado]

#67 Me refiero a que puedes salir y reentrar de la atmosfera sin poner algo en orbita.

Recordemos que las V2 hacían una reentrada y tuvieron que pasar muchos años hasta que se puso en orbita el sputnik.

[#77 Desactivado]

#75 La velocidad en un vuelo suborbital es muy inferior a la requerida en una reentrada procedente de órbita o de algun trayecto de retorno directo desde otro cuerpo (Luna).
La V2 podía alcanzar los 200 km de altura en vuelo vertical pero era una trayectoria suborbital, no tenía velocidad suficiente para entrar en órbita.

[#64 Desactivado]

Creo que en lugar de complicarse tanto la vida con el aterrizaje vertical sería más seguro y económico una caída controlada al mar. Poco antes de hacer contacto con la superficie que se inflen varios globos de flotación para que el cohete no se hunda y lo puedan sacar fácilmente. Así no habría daños de ningún tipo y se podrían reutilizar sin problemas. Actualmente están derrochando cantidades ingentes de dinero en algo que técnicamente es una proeza pero que es complicado en exceso y donde si hay el más mínimo contratiempo el cohete explota.

[#81 Desactivado]

#64 No entiendo que haces comentando en menéame en lugar de estar trabajando en spaceX

[#40 Desactivado]

Mamarrachada en portada.

[#55 Mothproof9756]

Menuda tontería de noticia, este cohete es un juguete al lado del Falcon 9.

[#76 Desactivado]

El vídeo es vergonzoso. ¿Las imágenes tiene que ser CGI? ¿no pueden poner algo real cuando llega arriba? Quién coño se lo cree....