CULTURA Y TECNOLOGíA

El Tratado de Blois, obra maestra de Fernando “el Católico”.

#5 Es Fernando el que se apoderó del poder económico castellano para usarlo en pro de sus intereses europeos, como eran las guerras en Italia en defensa de sus posesiones. Castilla andaba descabezada tras la perdida de poder de Enrique IV y su posterior muerte y Fernando aprovecho la ocasión de apoderarse de ella guardando sus posesiones, lo mismo que hizo con Germana de Foix y su tio el rey de Francia. Fernando fue un genio en política exterior, pero no de lo que se llamaría España, sino de política exterior de Aragón. Personalmente creo que si Fernando hubiese sido derrotado en la batalla de Toro, ahora se hablaría de España formada por los reinos que eran de Castilla y Portugal, cuya capital sería Lisboa. Pero vamos son todo elucubraciones, aunque creo que de esta manera hubiese habido menor conflictividad interna en lo que se huviera denominado España.
#12 A saber si no estaríamos cagándonos ahora en los portugueses y Valladolid la capital de los lazos amarillos. xD

Que Castilla era "la casa de Tócame Roque" es cierto, también en parte debido a que a los castellanos había que hablarles de acero toledano y de monjitas místicas porque el comercio y la política nunca han sido sus fuertes. Y al final fue una putada para Castilla por como llegaron los guiris de los Austrias a saquear sus colonias.
#14 ¿Que el comercio no era el fuerte de Castilla?¿Pero a ti qué te enseñaron en Historia? Castilla precisamente tenía una pujante burguesía mercantil relacionada con el Consulado de Burgos, antes llamado universidad de mercaderes. El comercio de la lana era algo que hizo fabulosamente rica a bastante gente como los Enzinas, Salamanca, Cartagena, Santa Cruz, Gallo, etc. Por no hablar de otros bienes que también daban buenos beneficios como el hierro de Vizcaya, los alumbres, o los vinos.
Tampoco olvidemos la importancia de las ferias de Medina del Campo, importante centro de transacciones, sólo equiparable a Frankfurt, o las ferias de Villalón.
#27 ?¿Pero a ti qué te enseñaron en Historia?

Una sarta de chorradas y batallitas de gente poderosa, como a todo el mundo en todos los países de la tierra. El tema es que cuando ya uno va leyendo de distintos autores puede sacar sus conclusiones acerca de lo que más o menos pudo pasar realmente.

No he dicho que el comercio fuera inexistente en Castilla, pero si lo comparamos con las otras dos grandes coronas ibéricas (Aragón y Portugal) era una actividad bastante marginal en comparación con la producción ganadera o la industria bélica, eso sin entrar a valorar que el comercio castellano era fundamentalmente exportación de materias primas -como los países pobres- nada de las sedas de Valencia o el "hub" que se montaron los lisboetas entre el Mediterráneo y la costa atlántica, y ya cuando llegaron al África Subsahariana lo petaron y se cargaron el comercio trans-sahariano.

De las tres grandes coronas ibéricas Castilla era la menos comerciante.
#33 "era una actividad bastante marginal en comparación con la producción ganadera o la industria bélica,"

Gilipollez al canto. La única industria bélica a finales del siglo XV eran las compañias de mercenarios, que en Aragón tenían siglos de tradición mientras que en Castilla o Portugal ni existían.

"el comercio castellano era fundamentalmente exportación de materias primas -como los países pobres- nada de las sedas de Valencia"

La seda es una materia prima.

"el "hub" que se montaron los lisboetas entre el Mediterráneo y la costa atlántica,"

¿Te refieres a Andalucía?

"y ya cuando llegaron al África Subsahariana lo petaron y se cargaron el comercio trans-sahariano."

De productos industriales como oro, marfil, y negros, no te jode.

"El tema es que cuando ya uno va leyendo de distintos autores puede sacar sus conclusiones acerca de lo que más o menos pudo pasar realmente."

Sí, que los castellanos son malos, feos, atrasados y pobres. Los aragoneses, portugueses y qué coño, todos los humanos de la vega del señor menos los castellanos, esos mean colonia. Dios, cómo hemos podido estar tan ciegos.
#44 ¿Te he picado? Porque parece que estás un poco a la defensiva, yo cuando leo algo que estimo que son "gilipolleces" no me reboto, te respondo:
Gilipollez al canto. La única industria bélica a finales del siglo XV eran las compañias de mercenarios, que en Aragón tenían siglos de tradición mientras que en Castilla o Portugal ni existían
Mira, lo que se llenaban las arcas castellanas de pedirles rescates, parias y tributos a los moros no tienen nombre, eso sin entrar a valorar actividades como el saqueo.
La seda es una materia prima.
Los gusanos de seda son la materia prima, la tela no.
"y ya cuando llegaron al África Subsahariana lo petaron y se cargaron el comercio trans-sahariano."
Que no producían ellos ni nadie en Europa y ni les consumían recursos. De la lana y las disputas con los agricultores no podemos decir ni lo uno ni lo otro.
"El tema es que cuando ya uno va leyendo de distintos autores puede sacar sus conclusiones acerca de lo que más o menos pudo pasar realmente."
Que el pueblo siempre ha estado puteado por una manga de mafiosos cuyos descendientes a día de hoy nos dicen que fuimos párticipes del éxito de sus tatarabuelos, eso no es así ni en Castilla, ni en Portugal ni en Japón.
#49 "¿Te he picado? Porque parece que estás un poco a la defensiva"

Ah, que tu interés no es manipular la historia, es echar la caña y tocar un poco los cojones. Pues nada, me has pillado.

"Mira, lo que se llenaban las arcas castellanas de pedirles rescates, parias y tributos a los moros no tienen nombre, eso sin entrar a valorar actividades como el saqueo."

Lo mismo que sucedía en cualquier sitio de la cristiandad con una frontera con no cristianos. Lo mismo que había pasado durante cuatro siglos en toda la Península. En Castilla se seguían cobrando parias porque eran los únicos que les quedaba una frontera terrestre con moros, no porque los otros se volvieran tolerantes y pacifistas. Mira las guerras que hacían y los esclavos que tomaban los portugueses en Marruecos o los aragoneses en Argelia, Túnez y Libia en esa misma época. O los esclavos cristianos que esos mismo tomaban (y los granadinos) en Portugal, Castilla, y Aragón. Tanto Monta.

"Los gusanos de seda son la materia prima, la tela no."

'Las ovejas son materia prima, la lana es mano de obra cualificada.' O a lo mejor al revés.

También se elaboraban paños en Castilla. Luego vinieron los Habsburgo y se cargaron eso para favorecer a los tejedores flamencos de su tierra. Y luego llegaron los borbones y se llevaron el lino de Valencia a Cataluña porque estaba más cerca de su amada Francia y así se estimulaba comercio con ella en detrimento de la Italia rendida a los austríacos. Tanto monta.

"Que no producían ellos ni nadie en Europa y ni les consumían recursos."

Algo les consumiría si tenían que armar barcos, hombres y fortalezas para tomarlos y asegurarlos, digo yo. O igual te crees que todo se hacía con compra, préstamo, y sonrisas.

"De la lana y las disputas con los agricultores no podemos decir ni lo uno ni lo otro."

Ah, la agricultura es una industria y no una materia prima tercermundista ahora. Pues vale, muy bien. Tú lo sueltas, y si cuela, cuela. El militarismo es malo, pues Castilla es militarista porque es mala. El tercermundismo es malo, pues Castilla es tercermundista porque yo lo digo. Y así todo. Tú acabaste tu primer mensaje con la frase "Ahora yo me monto mi película", y desde luego, lo estás haciendo. Vaya si lo estás haciendo.

"Que el pueblo siempre ha estado puteado por una manga de mafiosos cuyos descendientes a día de hoy nos dicen que fuimos párticipes del éxito de sus tatarabuelos, eso no es así ni en Castilla, ni en Portugal ni en Japón."

Ni en la corona catalanoaragonesa.
#27 déjalo, son felices con sus estereotipos del pasado que justifica sus prejuicios presentes.
#14 #27 De hecho a finales de la Edad Media y con la conquista otomana de los puertos europeos de la ruta de la seda el comercio más pujante para los reinos cristianos se traslada paulatinamente del medietrráneo al atlántico. Es la época en la que los reinos del norte de europa empiezan a despuntar hasta hoy. Los flamencos por ejemplo tenían un pujante comercio con Castilla a través de sus puertos cántabros y vascos. Ni qué decir lo que fueron los puertos de Cádiz y Sevilla cuando se descubren las Indias.
#66 Eso también es cierto, el desplazamiento del eje comercial del Mediterráneo al Atlántico y ahí el Reino de Aragón acorralado entre Francia y los otomanos... Pero el caso es que el núcleo de ese comercio estaba en Flandes como había otro en el norte de Italia.
#14 en aquella época, antes del descubrimiento de América, Castilla ya apuntaba a potencia europea.
#37 Era un territorio grande y con una industria militar del carajo, ahora ¿Más rica que Portugal y Aragón? ¿Más poderosa que el Reino de Francia? Que era un estado de primera categoría en 1490 es un hecho innegable, que sin América hubiera sido "la" potencia de Europa me cuesta más verlo y más con los otomanos por ahí danzando.
#48 si no hubiera aparecido America, la expansión hacia el sur y por el mediterráneo hubiera continuado de forma intensa. Militarmente, Castilla era la potencia de la época, y económicamente estaba en el top 5 y subiendo.
#73 Sin todos los recursos llegados de América no sé hasta que punto los castellanos o la monarquía hispánica hubieran sido capaces de contener a los turcos en el Mediterráneo y Europa central, que si no llega a ser por el poderío económico y militar de los Austrias (gracias a la plata llegada de las colonias castellanas de América y al oro de las portuguesas de África) quizás ahora no tendríamos prepucio, estaríamos rezando a la Meca y hablando turco.

Sobre el "fecho de Allende"... Los portugueses se metieron muy en serio en Alcazárquivir, Marruecos, y se llevaron ostias hasta en el carnet de identidad, tan seria fue la paliza que les supuso un antes y un después en su tradición. El Magreb nunca ha sido un territorio fácil de dominar y ni los romanos, ni los vándalos, ni los bizantinos, ni siquiera los árabes... Lograron tener un dominio asentado más allá de las costas y llanuras litorales. Hasta que llegaron los franceses en el siglo XX con una tecnología militar muy superior, ninguna potencia extranjera ha sido capaz de ejercer un dominio absoluto sobre El Magreb. Así que iba a haber sido más "divertido" que la "Reconquista" el meterse a ocupar el norte de África.
#37 Precisamente si Fernando II hubiera tenido un heredero y de esta forma se hubiera roto la Corona Española.
La Corona de Aragón hubiera podido hacer expediciones a la conquista de América de igual modo que lo hicieron Holandeses, Ingleses, Franceses, etc.
De hecho la unión de los Reyes Católicos hizo que el monopolio de la conquista de América fuera solo del "Reino de Castilla", de hecho durante siglos el único puerto del que podían salir hacia América era desde Sevilla.
es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Indias
#14 Lo cierto es que tras el fiasco de la cruzada Albigense seguida de la peste negra y el cisma de occidente, Aragon entra en el siglo XV en una posicion debil politica y economicamente.
#50 No sabía eso, lo que sí sé es que antes de llegar a la unión dinástica aportaba muchos territorios extrapeninsulares, cosa que Castilla no hizo hasta años más tarde (Canarias no cuenta).
#50 #53 A parte de la Peste Negra que afecto mucho a los territorios de la Corona de Aragón, la economía cayo de golpe por culpa de la Guerra Civil Catalana (1462-1472) que fue tan fuerte que supuso por ejemplo que Barcelona, que había sido la ciudad más importante del mediterráneo, perdiera ese domino del comercio marítimo.
De hecho durante esos años Valencia paso a ser la ciudad económica más importante de la Corona de Aragón.

menéame