CULTURA Y TECNOLOGíA

La relatividad general de Einstein es, a día de hoy, la mejor y más exacta teoría de la gravedad existente

#17 pregunta desde la ignorancia: ¿Einstein no demostró matemáticamente sus teorías?
#21 No se puede demostrar matemáticamente una cuestión física. Solo se puede formular matemáticamente algo coherente con todas las observaciones que se han hecho, que sea consistente matemáticamente (es decir que no incurra en contradicciones) y que permita anticipar el resultado de experimentos o nuevas observaciones. Y todo eso lo cumplió durante muchísimo tiempo la teoría de Newton, hasta el punto de descubrir Neptuno con las matemáticas de la Gravitación Universal... pero cuando se fueron refinando algunas mediciones, como el perihelio de Mercurio que #22 nombra, hubo que refinarla. Sigue sin haber contradicciones lógicas en la teoría, pero algunas cosas de la física no responden al 100% a esta formulación.
#23 ¿si no se pueden demostrar matemáticamente las cuestiones físicas, entonces cómo puede ser que haya leyes físicas? Me atengo a las definiciones de #17.
#24 Modelizan mientras no sea falsada, pero siempre una teoría científica está expuesta a falsación, de ahí no se puede pasar.
#25 #26 ¿entonces por qué una es "ley" y otra "teoría"? No me queda clara la diferencia.
#27 Una ley es una formulación matemática de un hecho, una teoría puede incluir varias leyes.
#29 ¿una ley no es una formulación matemática de un hecho?
#31 Sí, y una teoría agrupa varias leyes.
#27 En este caso, se denomino Ley en su día por su importancia y porque se pensó que era definitiva (y lo era con los medios de observación del momento). Hoy se sabe que esa ley se cumple SIEMPRE... que se dan unas situaciones concretas. Digamos que es ley pero no "Universal" :-D (si por "universal" entendemos en cualquier lugar, momento y circunstancia).

Dejémoslo en que

Hipótesis es algo que se supone cierto en base a la lógica y observación
Teoria: una hipótesis que se ha demostrado matemáticamente y a la que no se le han encontrado errores
Ley: una teoría que se considera definitiva (de momento)


es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_gravitación_universal
#36 eso trato un poco de decir; que me da la sensación que el criterio no es muy riguroso, o al menos me parece algo difuso.
#39 Por supuesto.
En cada época que se confirma una hipótesis que se convierte en teoría se tiende a pensar que se ha dado con la ley que lo rige todo. Hasta que los avances científicos permiten hacer observaciones que demuestra que esa ley que se pensaba universal y definitiva lo es pero solo en ciertas condiciones concretas.
#36 mejor no. Una teoría es lo más probado y puede contener una o varias leyes. Eso era cuando se pensaba que una teoría solo.le.correspondería una ley..Pero.desde hace tiempo hay teorías que contienen varias leyes y estas son tan ciertas hasta donde es la teoría que las.contiene y para el ámbito que esta es cierta o no falsa.
Así que la situación ya hace tiempo que forzó esto y ya no se puede ni dejar ni admitir por un tiempo.. Dado que la teoría delcelectromagnetismo de maxwell tienes cuatro leyes o lo.mismo con la relatividad especial
Etc
#27 Yo suelo explicarlo como que una ley explica cómo funciona algo, mientras que una teoría explica por qué funciona de esa manera.

Ejemplo: la ley de la gravitación universal de Newton te dice cómo se van a comportar dos masas determinadas situadas a una distancia, pero en ningún momento explica por qué se comportan así (en concreto, no te explica por qué se atraen, sólo te dice que se van a atraer con una fuerza determinada).

En cambio la teoría de la relatividad general de Einstein te explica por qué los objetos con masa se atraen: porque la existencia de masa curva el espacio, con lo que esa supuesta fuerza que percibimos no es tal, sino un efecto de dicha deformación.
#63 bueno. Predicen. No explican que es la gravedad.
Algún físico en la sala que sepa de explicar que es "tejido espacial"?
#63 bueno la energía su densidad y distribución curva el espacio-tiempo. Lo que lo curva es el tensor energía-momento. Ocurre que la materia es una forma.muy concentrada y ordenada de energía. En cuanto que no es una fuerza... Es que parece que las fuerzas clásicas o en el sentido clásico no existen y que todas las fuerzas son esto otro. Las otras también pero parece que en dimensiones extra cerradas sobre sí mismas tamaños diminutos. Esto permitiría formar más campos que llenarían el universo que podrían contener energía y las partículas serían excitaciones en dichos campos. Al no ser una fuerza en el sentido clásico se dice que la gravedad no es una fuerza. Pero es que lo que parece que no es,es el.sentido clásico y esto son precisamente las fuerzas. Su naturaleza íntima. La energía conformando oscilaciones y cambios en los.campos y trasvasándose entre ellos en interacciones por formas de inercia según la.estructura geométrica de los mismos. Cual.es esta estructura? Pues ahínlas nuevas hipótesis para una teoría de unificación que se lanzan, crean...
#72 Tío, que es sábado por la mañana... estoy recién levantado y me sales con estas :-D :-D
#63 me parece una explicación muy buena, desde mi ignorancia en el tema. Gracias.
#27 una teoría.contiene varias leyes o una que son ciertas hasta donde lo sea la teoría que las contiene.Así la relatividad especial contiene las leyes de contracción del tiempo, del espacio aumento de la masa con la velocidad y equivalencia entre materia y energía que son leyes físicas que conforman la teoría y que todas salen de demostraciones matemáticas no de la.observación directa la cual ha probado que son ciertas y no son falsas dado que son falsables..Así la teoría es cierta. Y se demuestran matemáticamente sin necesidad de matemáticas demasiado.complejas. la.más es el binomio de newton a un exponente semientero para la demostración matemática de la equivalencia entre energía y materia. La relatividad general.usa la especial y su marco.conceptual y un razonamiento lógico curioso para llegar a ella. Curioso.porque dice algo íntimo de la naturaleza de la realidad si se consideran otras.cosas como.dimensiones extra.compactificadas
#24 Te pueden salir los cálculos, para ciertas condiciones pero cuando la sometes a condiciones no contempladas inicialmente falla. Ahí tienes la ley de la gravitación universal. En cuerpos con muy poco masa (o ninguna), rápidos o muy próximos falla.
#28 también te he entendido que fallan las de Newton y se llaman "ley".
#30 Es una ley que funciona muy muy muy bien hasta cierto nivel de precisión con la masas, distancias y macroscópicas, y velocidades "lentas". Mientras no te metas en lugares donde puede fallar es una aproximación suficiente y realmente útil para manejarse por el mundo.
#30 Tal y como yo lo entiendo las leyes explican cómo suceden las cosas (en un marco determinado) y las teorías, a partir de unos principios, tratan de llegar a resultados consistentes con las leyes, sería una forma de intentar explicar el porqué.
Las leyes de Newton describen matemáticamente los fenómenos observados en los experimentos pero no van más allá.
La teoría de la relatividad parte de unos principios, básicamente que la física tiene que ser la misma para todos los observadores, el tema de la velocidad de la luz,etc. y a través de razonamientos lógicos y matemáticos llega a conclusiones coherentes con los experimentos y con las leyes establecidas.
#24 Porque las leyes son una aproximación a la realidad. Si observas de forma básica a la realidad te saldrán leyes básicas, si la miras con detalle te salen leyes con detalle, si la miras a nivel cuántico te salen horrores como Chutulu, Yog-Sothoth, Nyarlathotep ....

De hecho la gravedad de Einstein no anula la de Newton, en casi todos los casos son equivalentes, pero en algunos raros las 2 teorías dicen algo diferente y ahí Einstein predomina.
#23 si se pueden demostrar matemáticamente cuestiones físicas y después comprobarse que son ciertas siempre que tengan como.premisas cosas comprobadas antes con la realidad. La.relatividad especia es.muy interesante en esto.
#69 Se ponen unos principios modelizados matemáticamente y se deducen cosas matemáticamente de ellos, pero que los principios responden fielmente a la realidad no se puede demostrar siempre está expuesto a falsación.
#78 si está expuesto a falsación es que E puede o no probar si corresponden a la realidad. Falsación es que la realidad los pueda probar falsos en caso de ser falsos . je. Perdón
#79 no comprendo qué quieres decir.
Lo que se demuestra matemáticamente no puede ser falsado, los teoremas son teoremas. El problema es si corresponde con el fenómeno físico o no. Y esa es la parte que puede ser falsada, y por tanto no se puede demostrar nunca, solo comprobar hasta que sea falsado.
#21 Si, y además se ha demostrado cierta siempre que se la a puesto a prueba, el problema es que no está claro que sí se la somete a prueba en otras condiciones (otras dimensiones, más allá del horizonte de sucesos, agujeros de gusano por decir cosas al azar) los cientificos no estan seguros de si seguirá cumpliendose.

Por ejemplo, la ley de gravitación universal de newton se cumple pero solo en ciertas condiciones (objetos con masa, grandes distancias y velocidades muy lentas)
#21 Bueno, en realidad no se puede demostrar matemáticamente una teoría física, las demostraciones (siempre sujetas a nuevas interpretaciones) sólo se pueden llevar a cabo empíricamente. De ahí que una gran parte de físicos consideren la teoría de cuerdas una pseudociencia, ya que no es falsable.

Pero fue precisamente en la solución matemática, que no demostración, de su teoría en donde Einstein falló estrepitosamente.

A ver, entiéndase, desde aquí abajo su fallo estrepitoso es prácticamente indistinguible del acierto más iluminado.

El caso es que sus ecuaciones, o mejor dicho, la solución que encontró para ellas, daban como resultado un universo dinámico y Einstein le cascó una constante (en lo que él mismo denominó "el mayor error de su carrera") para convertirlo en estático. Para más inri se demostró que ni siquiera con esa constante se llegaba a un universo estático.

Desde que Einstein publicó sus ecuaciones fueron apareciendo nuevas soluciones a y todas, o al menos las más conocidas, daban como resultado un universo dinámico... hasta que Hubble zanjó la cuestión demostrando que efectivamente el Universo se expande y Einstein se la tuvo que envainar.

Pero esto es algo totalmente anecdótico. La genialidad de Einstein consistió sobre todo en su capacidad para concebir una teoría tan inimagible en aquel momento y que ha descrito con absoluto rigor fenómenos que ni siquiera se sospechaban.

Es casi increíble, viendo la diferencia entre lo que sabemos hoy del universo y lo que se sabía hace ya más de cien años que alguien fuese capaz de soltar amarras de esa manera y parir una idea que desmonta algunos de los más anclados prejuicios humanos y que encima es más verosímil que cualquiera de ellos. Supongo que Einstein debió de pasar una época complicada intentando convencer a sus allegados de que el espacio-tiempo se curvaba y de que no había bebido esa mañana.

Y ahí está lo más puto increíble de Einstein (además de que siendo austríaco no hubiese bebido por la mañana): que la inmensa mayoría de sus contribuciones no partieron de la experimentación física, midiendo las variables de sus hipótesis y contrastándolas empíricamente, sino de lo que Einstein denominaba "experimentos mentales" que, si bien son una actividad muy humana, nadie había llevado tan lejos.

Y es por eso, y no porque no merezcan un lugar destacado por sí mismas, que las ecuaciones con las que trabajosamente modeló su teoría quedan, al contrario que el de muchos otros físicos, en un segundo lugar.

Madredelputoamorhermoso el peñazo que te acabo de soltar... xD Lo siento, eh? :hug:
#60 no, hombre, al contrario. Se agradece. Es un tema que no domino y me resulta interesante.

Y ahí está lo más puto increíble de Einstein (además de que siendo austríaco no hubiese bebido por la mañana): que la inmensa mayoría de sus contribuciones no partieron de la experimentación física, midiendo las variables de sus hipótesis y contrastándolas empíricamente, sino de lo que Einstein denominaba "experimentos mentales" que, si bien son una actividad muy humana, nadie había llevado tan lejos.


Leí su libro de filosofía Mis pensamientos y ahí hablaba acerca de los "experimentos mentales" (no recuerdo si utilizaba esa expresión exactamente). Era Platón, según este libro, quien defendía que se podía llegar al conocimiento sin el uso de los sentidos, sino solo con la razón y el pensamiento.

Por cierto, Einstein era bávaro, que es casi lo mismo que austríaco, pero no es igual. :-)
#74 Pues no será harto conocido que Einstein era alemán xD No sé en qué estaría pensando. En su estado natal no, desde luego, porque lo desconocía.

El término que se usaba en aquel momento, e incluso hoy en día, es Gedankenexperiment ("experimento de ideas" o "experimento de pensamiento"), en alemán, que además de ser la lengua nativa de Einstein, como buen bávaro que era :-D, era entonces el idioma de la ciencia y la filosofía (el primero que plantó cara al latín) hasta que dos guerras mundiales lo relegaron al ostracismo.

Y desde luego en ese aspecto sí se puede ver a Einstein en la tradición que (hasta donde sabemos) nace en Parménides y pasa por Platón > Descartes > Leibniz > Kant > Hegel... y aquí ya se monta el follón.

menéame