Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 No, en este caso había muchas respuestas obvias y simples. La pregunta estaba mal formulada si lo que buscaban era una respuesta concreta. La Navaja de Okham no trabaja conociendo la respuesta. Partimos de que no la conocemos y buscamos la solución mas sencilla y posible. Eso, en ningún caso, choca con el pensamiento lateral. De hecho se apoya en él.
#40:
#7 Por cierto, la noticia me ha recordado un chiste:
La maestra pregunta a Jaimito:
- Jaimito ¿Si en un árbol hay cinco pájaros y de un tiro matas a uno, cuántos quedan?
- Ninguno seño, por que los demás se asustan y salen volando
- Bueno -dice la maestra- la respuesta es cuatro, pero me gusta como piensas.
Jaimito le dice a la maestra:
- Seño, quiero hacerle una pregunta: en un bar hay tres mujeres comiéndose un helado, una lo muerde, otra lo chupa y otra lo lame. ¿Cuál de las tres está casada?
La profesora se sonroja avergonzada y dice:
- La que está chupando el helado.
- No, es la que lleva el anillo... pero me gusta como piensa.
La maestra pregunta a Jaimito:
- Jaimito ¿Si en un árbol hay cinco pájaros y de un tiro matas a uno, cuántos quedan?
- Ninguno seño, por que los demás se asustan y salen volando
- Bueno -dice la maestra- la respuesta es cuatro, pero me gusta como piensas.
Jaimito le dice a la maestra:
- Seño, quiero hacerle una pregunta: en un bar hay tres mujeres comiéndose un helado, una lo muerde, otra lo chupa y otra lo lame. ¿Cuál de las tres está casada?
La profesora se sonroja avergonzada y dice:
- La que está chupando el helado.
- No, es la que lleva el anillo... pero me gusta como piensa.
#4:
El problema es que en todas las respuestas "no convencionales" se necesita elementos extra con los que en ningún lugar se especifica que se disponga, una cuerda, un cronómetro, un bolígrafo o una regla de medir. Si se puede añadir cualquier objeto extra al problema, porqué no añadir cualquier cosa, una cinta métrica que podamos lanzar, un satélite que nos de la topografía del terreno al milímetro, un láser que mida distancias, un robot volador... Cualquier cosa.
En el mundo real, casi todos los problemas tienen más de una solución, saber encontrar la más eficiente, es una aptitud que hay que saber valorar.
En el mundo real, casi todos los problemas tienen más de una solución, saber encontrar la más eficiente, es una aptitud que hay que saber valorar.
#43:
#42 Un problema, dos métodos posibles, ambos válidos. No se especifica cual usar. Uso el segundo porque en la pregunta anterior ya usé el primero. Llego a la respuesta correcta. Calificación: un cero. El tio quería el primer método, pero no lo pidió. El otro problema le daba igual porque cada profesor corregía un problema distinto. Se negó a razonar.
Lo dejé estar y aprobé la asignatura igualmente. Hoy en día pienso distinto. Hoy creo que debía haber contratado a unos matones para que le rompieran las piernas. Uno no puede ir por el mundo permitiendo que te pisoteen.
Lo dejé estar y aprobé la asignatura igualmente. Hoy en día pienso distinto. Hoy creo que debía haber contratado a unos matones para que le rompieran las piernas. Uno no puede ir por el mundo permitiendo que te pisoteen.
#14:
En 5° de EGB, el profesor de matemáticas hacía varios mini-exámenes de 2 puntos a lo largo del curso. En uno de ellos, me puso un cero, a pesar de haber calculado todo bien y haber obtenido el resultado correcto. Protesté, y al día siguiente me lo cambió por un 1,75. Desde entonces, tristemente me cuidé de seguir siempre la línea "oficial". Sé de lo que habla el artículo
Comentarios
Entonces las conclusiones navaja de okham son mediocridad, mediocres.
#2 No, en este caso había muchas respuestas obvias y simples. La pregunta estaba mal formulada si lo que buscaban era una respuesta concreta. La Navaja de Okham no trabaja conociendo la respuesta. Partimos de que no la conocemos y buscamos la solución mas sencilla y posible. Eso, en ningún caso, choca con el pensamiento lateral. De hecho se apoya en él.
#13 A pesar de lo chulo de la historia, no, no estaba mal planteada.
Si te preguntan cómo calcular la altura de un edificio con un barómetro, no puedes usar una cuerda. Esa respuesta es la misma que decir que usarías un metro largo. No vale.
#4 Vaya, acabo de contestar lo mismo
#15
#15 Si solo puedes usar el barometro, tampoco puedes usar la escalera para hacer las mediciones, ni la luz para ver la lectura, ni el boli para anotar....
Tenidrian que haber especificado "sin usar una cuerda" en la pregunta.
#22 Ni los ojos para mirar el barómetro
#22 Si no puedes usar la escalera para subir, tampoco puedes saber la presión en la azotea.
Gotcha.
El problema es que en todas las respuestas "no convencionales" se necesita elementos extra con los que en ningún lugar se especifica que se disponga, una cuerda, un cronómetro, un bolígrafo o una regla de medir. Si se puede añadir cualquier objeto extra al problema, porqué no añadir cualquier cosa, una cinta métrica que podamos lanzar, un satélite que nos de la topografía del terreno al milímetro, un láser que mida distancias, un robot volador... Cualquier cosa.
En el mundo real, casi todos los problemas tienen más de una solución, saber encontrar la más eficiente, es una aptitud que hay que saber valorar.
#4 y para subir al edificio hacen falta piernas
#11 Y una escalera
#7 Por cierto, la noticia me ha recordado un chiste:
La maestra pregunta a Jaimito:
- Jaimito ¿Si en un árbol hay cinco pájaros y de un tiro matas a uno, cuántos quedan?
- Ninguno seño, por que los demás se asustan y salen volando
- Bueno -dice la maestra- la respuesta es cuatro, pero me gusta como piensas.
Jaimito le dice a la maestra:
- Seño, quiero hacerle una pregunta: en un bar hay tres mujeres comiéndose un helado, una lo muerde, otra lo chupa y otra lo lame. ¿Cuál de las tres está casada?
La profesora se sonroja avergonzada y dice:
- La que está chupando el helado.
- No, es la que lleva el anillo... pero me gusta como piensa.
En 5° de EGB, el profesor de matemáticas hacía varios mini-exámenes de 2 puntos a lo largo del curso. En uno de ellos, me puso un cero, a pesar de haber calculado todo bien y haber obtenido el resultado correcto. Protesté, y al día siguiente me lo cambió por un 1,75. Desde entonces, tristemente me cuidé de seguir siempre la línea "oficial". Sé de lo que habla el artículo
#14 yo de crío hacía las sumas sin desarrollar la operación en el papel, de cabeza, y sólo escribía el resultado en el examen. Su asunción era que copiaba.
#17 Imagino que se lo demostraste, no?
#18 obvio, aunque acabé yéndome de ese colegio a otro con profesores de verdad
#25 #17
Yo si un profe hace los cálculos de cabeza, sin explicarlos, y no los apunta en la pizarra pues me cagaría en sus muelas... porque esa no es la forma correcta de enseñar, así no se da cuenta uno cómo ha llegado a la solución.
Además, parte de la gracia de resolver un problema es el cómo se ha llegado a la solución, porque algunos caminos o suposiciones no son correctas.
Por tanto, si cuando lo hace un profe no es correcto, cuando lo hace un alumno me parece acertado que se le penalice un poco... no tanto como para ponerle que es incorrecto pero sí alguna décima menos. Por supuesto, dentro de unos límites... no es lo mismo que te pongan una ecuación de segundo grado y des directamente la solución, que ir detallando los pasos y en un paso decir sin más que (65 + 19)/7 = 12
De todas formas, si el ejercicio es sobre sumas lo que no se debe hacer es obviar las sumas y hacerlas de cabeza... porque lo que se examina no es si sabes hacer cálculo mental, sino que sepas el algoritmo que se enseña, ir sumando cifra por cifra, me llevo tantas, etcétera.
#17 A mi me pasaba parecido. En realidad, tenía ventaja ya que estuve en una escuela privada (en dónde además fui buen estudiante) unos años y cuando pasé a la pública estaba muy por encima de mis compañeros, sobre todo en matemáticas (eso en México, supongo que en España esas diferencias serán menores o no existan). Luego de las suspicacias que levantó el primer examen y la vergüenza que eso me provocó, al hacer el segundo, mientras el profesor dictaba cada problema, lo resolvía.
Así que cuando termino de dictar, entregué el examen resuelto
#17 en mi caso fue en la universidad. Todo el que haya estudiado ingeniería del software sabe que ante un mismo problema pueden haber varios enfoques distintos pero igualmente validos. Pues uno de mis profesores, como los diagramas no los hicieses exactamente igual que él lo había pensado, estaban mal, y pobre de ti como protestases...
#17 y lo superaste y eres bueno con los números o te traumatizaron definitivamente?
#26 si y no
soy “bueno” con los números pero no constante
#14 A mi me suspendieron un examen de dibujo técnico en el instituto porque no me acordaba de la respuesta que dió el tio en clase y desarrollé la mia propia. El tio decia que estaba mal, que mi resultado era el bueno porque habría copiado pero no se podía hacer como yo decía. Le hice una maqueta representando en 3D mi dibujo 2D para que viera que mi razonamiento era correcto y me aprobó a regañardientes. Como me jode cuando me suspenden porque el profesor no entiende su propia puta asignatura.
#19 Porque el puto profesor no entiende su propia asignatura.
#14 Por poner el contrapunto, estando en la universidad (1º de Industriales Sup.) fui a un examen de Cálculo sin haber preparado absolutamente nada, solo quería verlo de primera mano para prepararlo para junio.
Eran cuatro preguntas, y al leerlo vi que una se podía resolver no por el método que yo debería haber estudiado (integrales), sino por una especie de "cuenta de la vieja" a base de jugar con derivadas, que me había enseñado un profesor (excepcionalmente bueno) en COU. Como tiempo era lo que me sobraba, decidí resolverlo por ese método, eso sí, detallando cada paso; no solo escribir paso a paso, sino redactar una explicación del motivo por el que hacía cada uno de los pasos.
Obtuve un 2,5 en el examen, me dieron la máxima nota para ese ejercicio.
Debemos mucho a Bohr, pero la historia ha olvidado a su hermano Bohr Jamón de York.
#1 Ese chiste no tiene ni pies ni cabeza
#3 #3 Yo me quedo con la saga de sus películas, me encanta Matt Damon.
La del ultimatum es la que más me gustó.
#3 Es un chiste del programa Goma Espuma adaptado con mayor o menor fortuna a la noticia.
#3 bohr que?
#1 Y a su hermano Porfa.
Porfa Bohr
#10 Tambien es famoso su primo James. James Borh n
#21 y el futbolista Frank deBorh
#30 Y el buen gusto de la tía Elsa
#10 Tú ríete, pero el hermano era un respetable matemático y ganó una medalla de plata de fútbol en unos juegos olímpicos (metiendo 17-1 a Francia en semifinales, que sigue como paliza olímpica récord)
Harald Bohr: fútbol y matemáticas unidos en un gran danés
Harald Bohr: fútbol y matemáticas unidos en un gra...
gaussianos.com¿cuántos futbolístas de hoy día pueden presumir de algo parecido?
#46 Sergio Ramos
Al final el artículo no hace mucho más que contar la historia del barómetro. Algo que ha pasado ya muchas veces por aquí.
#0
#5 Pero no por mi ni muchos otros... Que le haremos.
¿Alguien se cree la respuesta del barómetro? Como que estás en un examen y vas a poner eso pensando que te van a poner la respuesta bien
#6 Ya dicen que la historia es inventada... tu comentario es tan... convencional
#6 Yo cateé un examen por dar una respuesta 100% correcta, pero distinta de la esperada.
#35 Pinta interesante, ¿puedes dar más detalles?
#42 Un problema, dos métodos posibles, ambos válidos. No se especifica cual usar. Uso el segundo porque en la pregunta anterior ya usé el primero. Llego a la respuesta correcta. Calificación: un cero. El tio quería el primer método, pero no lo pidió. El otro problema le daba igual porque cada profesor corregía un problema distinto. Se negó a razonar.
Lo dejé estar y aprobé la asignatura igualmente. Hoy en día pienso distinto. Hoy creo que debía haber contratado a unos matones para que le rompieran las piernas. Uno no puede ir por el mundo permitiendo que te pisoteen.
#35 Idem. Me pedían el tiempo que un electrón con ciertas velocidad y dirección iniciales iba a tardar en llegar al lugar donde estaba a un protón después de cruzar varios campos variables que saboteaban su trayectoria. Como el protón tiene radio -ocupa un volumen- el electrón no iba a poder llegar a ese lugar, pues ya estaba ocupado. No me daba tiempo a hacer tanto cálculo integral como correspondía, tampoco les llevó mucho tiempo asignarme un cero y tumbarme con ello el examen.
Previamente preguntaban si iban a colisionar o no y por energía calculé que sí, pero esa puntuaba poco.
#45 Cada vez que calculas la posición de un electrón muere un gatito.
Pues a mí esta moda de "lo reglado es una mierda y hay que ser superoriginal" me parece peligrosa.
Me parece muy bien usar el pensamiento lateral y llegar a otras conclusiones CUANDO YA SE SABE llegar a la respuesta correcta. Como un añadido, pero no como una sustitución.
Me parecen muy entretenidos esos acertijos de Facebook en los que hay que resolver ecuaciones matemáticas sin sentido, cuando YA SABES MATEMÁTICAS, pero no usarlo como excusa para resolver problemas de cualquier manera porque "eh mira, soy original y no estoy encasillado por los cánones".
Hay una frase de estas que dice "cuando uno ha llegado a maestro puede permitirse el lujo de saltarse las reglas"
O aquella de Picasso de "En aprender a pintar como los pintores del renacimiento tardé unos años; pintar como los niños me llevó toda la vida."
Hay gente que directamente pinta cosas amorfas porque no saben dibujarlas bien, escudándose en "Picasso también pintaba así".
Así que sí, muy moderno, muy guay, muy chuli esto de resolver las cosas de otra manera, a todos nos gusta, yo tenía el juego ese MINDTRAP, pero no despreciemos saber resolver las cosas "de forma normal" porque es la que va a asegurarnos saber que nos dan la vuelta correcta en el super, que la parcela que vamos a comprar tiene los metros cuadrados que dice la escritura y que despeja si nos están cobrando bien o no el recibo de la luz.
Con lo impresionante que es la vida de Bohr, sacan aquí una trivialidad.
Yo hubiera regalado el barómetro al que me midiese la altura del edificio.
Cuando se usa el "porqué" junto y con tilde debe ser exactamente equivalente a la palabra "motivo", sin añadir más cosas a la oración.
Así que el titular actual es incorrecto ya que:
"Bohr y el porqué la respuesta convencional es la aliada de la mediocridad"
quedaría
"Bohr y el motivo la respuesta convencional es la aliada de la mediocridad"
Así que en este caso habría que usarlo separado y con tilde, lo que sería una interrogativa indirecta:
"Bohr y por qué la respuesta convencional es la aliada de la mediocridad"
Si queremos usar el "porqué" deberíamos construir la frase tal que así:
"Bohr y el porqué de que la respuesta convencional sea la aliada de la mediocridad"
#44 ¿Thalibalonious????, ¿eres tú?
#49 Se nota que no tenía nada mejor que decir.
Ahora me leí el artículo y sí comentaré
Si, como dice el enunciado, sus profesores le hubieran enseñado a pensar... no estarían intentando ponerle un cero. ( !? )
Dicho lo cuàla; la MedioCridad es lo que más se estila. Los " genios " suelen resultar incómodos.
¿ Quién fué el que dijo: no quiero genios. Quiero INCONDICIONALES.! ?
#29 Aladino seguro que no...
Op perfecto para ilustrar la noticia.