Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#21 O bien
C) estamos mucho más ciegos de lo que creíamos. De la misma manera que para alguien de la Edad Media sería imposible captar una onda de radio porque no sabían absolutamente nada de electromagnetismo. O sea, un fenómeno físico desconocido para ellos que al descubrirlo y aprenderlo a manejar ha cambiado del todo nuestra civilización.
Pues es un poco la línea de lo que digo. ¿No vemos a nadie porque no hay nadie o porque no sabemos ni siquiera qué o cómo mirar? Es como lo de las ondas gravitacionales. Tal vez ahora no pero en un futuro podrían salir aplicaciones prácticas totalmente imposibles a día de hoy. Tampoco tenemos resuelto ni de lejos el puzzle de la física de partículas ni qué se puede hacer con lo que ya se sabe.
C) estamos mucho más ciegos de lo que creíamos. De la misma manera que para alguien de la Edad Media sería imposible captar una onda de radio porque no sabían absolutamente nada de electromagnetismo. O sea, un fenómeno físico desconocido para ellos que al descubrirlo y aprenderlo a manejar ha cambiado del todo nuestra civilización.
Pues es un poco la línea de lo que digo. ¿No vemos a nadie porque no hay nadie o porque no sabemos ni siquiera qué o cómo mirar? Es como lo de las ondas gravitacionales. Tal vez ahora no pero en un futuro podrían salir aplicaciones prácticas totalmente imposibles a día de hoy. Tampoco tenemos resuelto ni de lejos el puzzle de la física de partículas ni qué se puede hacer con lo que ya se sabe.
#7:
#5 Con nanosondas es posible que veamos Alpha Centauri en menos tiempo... Stephen Hawking anuncia Project Starshot: una nanosonda que llegue a Alfa Centauri en 20 años (ING)
#1:
"A solo 16 años luz" 
#11:
#5 si algun dia viajamos a velocidades relativistas, entonces el viaje a 16 años luz sera posible en espacios "cortos" de tiempo.
Habria que coger las ecuaciones de lorentz, pero asi tirandome a la piscina, a 0.5c el tiempo de viaje para el pasajero no creo que sea mayor de 2 años.
Para la tierra si que pasaran 32 años de viaje.
Pero vamos, si algun dia esas velocidades son posibles, entonces podremosllegar a todas las estrellas de la galaxia, la mayoria con sus tripulaciones vivas y tambien para la mayoria su llegada tendra lugar cuando en la tierra nos hayamos extinguido.
Habria que coger las ecuaciones de lorentz, pero asi tirandome a la piscina, a 0.5c el tiempo de viaje para el pasajero no creo que sea mayor de 2 años.
Para la tierra si que pasaran 32 años de viaje.
Pero vamos, si algun dia esas velocidades son posibles, entonces podremosllegar a todas las estrellas de la galaxia, la mayoria con sus tripulaciones vivas y tambien para la mayoria su llegada tendra lugar cuando en la tierra nos hayamos extinguido.
Comentarios
"A solo 16 años luz"
#1 Pues sí, ya puede estar a 16 o a 16.000 que para nosotros es lo mismo.
#2 A dia de hoy si, pero seguramente en unas decadas se posible viajar de manera "segura" a c/10 o asi, entonces estara a 200 años de viaje de distancia, mucho tiempo para que vaya alguien a ver que hay, pero no tanto para mandar una sonda si merece la pena.
#5 Con nanosondas es posible que veamos Alpha Centauri en menos tiempo... Stephen Hawking anuncia Project Starshot: una nanosonda que llegue a Alfa Centauri en 20 años (ING)
Stephen Hawking anuncia Project Starshot: una nano...
breakthroughinitiatives.org#7 puede, pero las imágenes tardarían en llegar. Eso si no se cuelga la imagen
#5 si algun dia viajamos a velocidades relativistas, entonces el viaje a 16 años luz sera posible en espacios "cortos" de tiempo.
Habria que coger las ecuaciones de lorentz, pero asi tirandome a la piscina, a 0.5c el tiempo de viaje para el pasajero no creo que sea mayor de 2 años.
Para la tierra si que pasaran 32 años de viaje.
Pero vamos, si algun dia esas velocidades son posibles, entonces podremosllegar a todas las estrellas de la galaxia, la mayoria con sus tripulaciones vivas y tambien para la mayoria su llegada tendra lugar cuando en la tierra nos hayamos extinguido.
#11 Más otros tantos años hasta que ellos nos llegue la información (o ellos mismos) de vuelta. Es una locura, las distancias son tan exageradas que como no consigamos una manera estilo "hiperespacio" de hacer trampa para evitar los efectos temporales, nos vamos a aburrir de lo lindo.
#13 mas bien, si lo que sabemos esta cerca del limite de lo posible en materia de viajes, tendremos que olvidarnos de la respuesta.
Sera un viaje de ida. Y seguro que no faltaran voluntarios.
#17 Espero que no. Quiero creer que aún queda mucha tela para dar carpetazo a la física. Con un poco de suerte habrá algún tipo de fenómeno físico que no conocemos que nos pueda sacar de aquí de manera razonable.
#19 Ojala!!
.
Quien sabe...
Soy de los que piensan de que sin la existencia de Dios es muy improbable que sea posible. Y soy ateo, así que lo veo jodido
Básicamente si no vemos otras civilizaciones,ni nadie viajando por ahí y tampoco hay nadie visitándonos es por una de dos razones:
A) el viaje entre estrellas es imposible o muy limitado (del estilo de lo que hablamos antes: me mudo a otra estrella pero pa cuando llegue la anterior ya está vacía). Esto haría muy difícil detectar a nadie con nuestra tecnología actual.
B) somos la única especie inteligente de nuestra galaxia o la mas avanzada.
Como B me parece muy improbable sin un diseño inteligente y no creo en él. Pues solo me queda A.
#21 O bien
C) estamos mucho más ciegos de lo que creíamos. De la misma manera que para alguien de la Edad Media sería imposible captar una onda de radio porque no sabían absolutamente nada de electromagnetismo. O sea, un fenómeno físico desconocido para ellos que al descubrirlo y aprenderlo a manejar ha cambiado del todo nuestra civilización.
Pues es un poco la línea de lo que digo. ¿No vemos a nadie porque no hay nadie o porque no sabemos ni siquiera qué o cómo mirar? Es como lo de las ondas gravitacionales. Tal vez ahora no pero en un futuro podrían salir aplicaciones prácticas totalmente imposibles a día de hoy. Tampoco tenemos resuelto ni de lejos el puzzle de la física de partículas ni qué se puede hacer con lo que ya se sabe.
#28 ojala sea la C!!!
#28 yo estoy con la c. Nos creemos muy sabios pero en realidad no tenemos casi ni puta idea
#21 También pueden habernos visto pero les importamos un pimiento.
#11 siempre quise saber cuánto tiempo pasaría en una nave según su velocidad, pero es eso, enviar una nave para colonizar sería prácticamente un viaje de ida y esperar que encuentres algo. Un poco suicida es.
#45 hola sonixx!!
Ningun interes en discutir!! Valga decir (espero) que depende de la velocidad.
A groso modo si vas por debajo de 0.1c tardas segun la division espacio/tiempo (mecanica clasica) esencialmente una eternidad.
Si vas por encima de 0.1c entonces el tema se complica. Para la tierra tardaras la division segun mecanica clasica. Pero para el viajero se tardará menos tiempo segun las ecuaciones de Lorentz hasta un teorico 0 segundos (pero imposible por que requeriria energia infinita).
#46 eso lo sé, pero me gustaría una tabla para ver los tiempos según velocidades.
#47 aqui tienes:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Time_dilation.svg
#50 curioso, es una aproximación muy cercana a la real?
#52 esa pregunta es dificil de responder. Depende de hasta donde quieras empantanarte
Es exacta para un observador inercial si solo tienes en cuenta la relatividad especial.
Si metes observadores no inerciales (en realidad todos) o incluso si asumes que el observador es inercial pero metes campos gravitatorios (que en la practica los hay) entonces te tienes que ir a la relatividad general y el tema se complica.
Cuanto?
Tanto como te de la gana y desde luego mas de lo que puedo clarificar con mis conocimientos.
#5 de poco iba a servir una sonda que su información tarda 10 años en llegar, a no ser que se haga totalmente autónoma en su control, iba a ser un latazo saber de ella.
#44 Llevamos esperando 40 años esperando a tener informacion de lo que hay mas alla de la heliosfera, posiblemente el año que viene se pueda confirmar que ya estamos recibiendo informacion, asi que en terminos cientificos 20 años, como dioce la cancion, no son nada.
P.D: Te invito a que busques un experimento que se comenzo hace mas de 100 años y aun sigue activo.
#63 estamos hablando de esperar una comunicación específica sin tener ningún control sobre ella. Nadie va a esperar 10 años para recibir una información que puede o no llegar.
#64 Esperaran, si piensan que hay opciones de que llege la señal pondran una antena apuntando.
Estamos en unos tiempos donde la IA avanza dia a dia, los entornos de emulacion cada vez son mas potentes, asi que no me extrañaria nada que se pueda simular un viaje de 20 años por el espacio a velocidad relativistas y ver como afectaria en los circuitos, etc.
De hecho ya existe un plan para mandar nanosondas, y el problema principal no es que llegen, es frenarlas para poder analizar aquello que encuentren.
http://danielmarin.naukas.com/2016/04/12/breakthrough-starshot-una-sonda-para-viajar-a-alfa-centauri-en-20-anos-o-que-es-una-nanovela-laser/
#65 en resumen el problema es que lleguen, para mí el problema es que lleguen y a parte tengan una señal direccional y con suficiente potencia.
Y luego que pueda transmitir algo y nos llegue
#67 Pues si, a priori lo mas dificil puede parecer que sea hacer que llegue una señal desde alli, sin embargo desde hace unos pocos años se abre una puerta realmente increible, y desde hace un par de semanas los chinos han demostrado que la puerta es muy real, y es enviar comunicaciones de manera cuantica.
Este tipo de comunicaciones, que viaja a la velocidad de la luz, hace que este donde este un particula entrelazada, cuando esta particula cambia, alla donde se encuentre la otra particula con la que se entrelazo tambien cambia.
Asi que el "truco" estara en enviar suficientes fotones entrelazados que hagan "de negativo" de la informacion que quiera trasmitirse.
http://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2017/06/16/59440dc046163f207d8b45d8.html
P.D: Este es un tema apasionante.
#1 "Como el que tiene un tío en Granada."
#1 16 años luz, en términos astronómicos, es aquí al lado.
#4 "niñoooooo. Acércate una mijilla ahí al sistema similar que se me ha olvidado el pan. Hombre" -> madre cualquiera en un futuro
#4 Sólo que a ti lo que te resultaría relevante son los términos humanos.
#4 Aquí al lado en terminos prácticos es a tomar por culo
#1 pues cuando hablan de galaxias a docenas de millones de años luz.. http://i.imgur.com/9elRmRy.gif
#6 esa es la de star wars que esta muy muy lejana.
#1 Si, avisa y cogemos un taxi juntos.
#1 Añade lo de "Predicen"... luego te das el paseo y resulta que no está
#1 En una escala estelar 16 años luz es tu vecino de enfrente.
#48 hombre la más cercana esta a 4 años luz, si este sistema esta a 16 años luz estamos puerta con puerta.
#1 pillo el bus y lo visito
#1 Me llevé l misma sorpresa leyendo el titular y ver lo de a solo 16 años luz como si fuesen 20 km.
#59 Estás ignorando los efectos relativistas.
Con el fin de simplificar la explicación, imagina que la Tierra es un punto estático en el espacio A y el planeta este un punto estático en el espacio B, y la distancia entre ambas es de 16 años luz.
Si alguien empieza a ir desde A hasta B a la velocidad de la luz, para la gente que está en A, tardará 16 años en llegar a B.
Pero desde el punto de vista de quien está viajando, esto no es así; la velocidad que lleva hace que "recorra la misma distancia en menos tiempo" o que "recorra menos distancia". Lo que se te haga más intuitivo de imaginar (todo esto respecto a un sistema de referencia en reposo, pero es justo lo que intuitivamente tú entenderás como "la velocidad que lleva alguien").
El caso es que él, desde su punto de vista, llegará en menos de 16 años.
A la velocidad exacta de la luz, de hecho, llegaría en exactamente 0 segundos. Nadie podrá nunca viajar a esa velocidad, pero a velocidades extremadamente cercanas a la de la luz el viaje bien podría haberle durado horas, incluso si para nosotros en la Tierra sigue habiendo tardado 16 años.
Esto ocurre siempre, de hecho, no es una cosa raruna que ocurre al moverte rápido por el espacio exterior porque patata. Si tú estás quieto y estás mirando a alguien que va corriendo a algún lugar, cuando para ti pase 1 minuto, para ese alguien ha pasado menos tiempo. Lo que pasa es que la velocidad que lleva es tan nimia respecto a la de la luz que el tiempo que ha pasado para ese alguien será de 59'99... segundos. Una diferencia irrelevante en este caso, pero existente, que adquiere importancia cuando empezamos a hablar de velocidades altillas.
#31 Veo que no lo has pillado.
#31 te convendria leer a Platon. #51 Tu si que lo has leido, o al menos fuiste a clase en B.U.P.
#66 #51 Parece que estoy en el planeta de los Simios, Españistán.
Vamos a ver, está descubierto cómo funcionan los ecosistemas en la tierra desde hace décadas, pero para muy pocos.
Unos consideran que el ecosistema está para explotarlo y violarlo y que eso es lo que hay que hacer.
Otros, que hay que conservarlo.
Y un poco mas allá entre tanto están los que desarrollan ecosistemas.
No es que no sepamos como va el ecosistema ni de sus "leyes fisicas" , es que los "Conquistadores Espaciales" no teneis ni zorruna idea de cómo generar un ecosistema ni os lo planteais ni se os pasa por la cabeza ni siquiera existe la posibilidad de tomarlo a contraste, es mas, es motivo de burla para vosotros.
El problema es que tú crees estar fuera de la cueva, mira los positivos, mira los negativos. Quieres mas pruebas de cuán equivocados estais?
Vais a generar una ... Atmósfera para ese planeta ? O reparar su composición ? Vale, ahora me dices como cuanta energía necesitas, sólo para tener un ambiente válido para la existencia.
El problema es que en lo que tú sacas números infinitos el único medio ambiente que nos sustenta se va a la mierda a pasos de gigante. Por eso digo que no entendeis el medio en el que estais... Sino, vuestra interpretación del planeta, de la energia, de los retos a los que nos enfrentamos, seria totalmente distinta.
Imaginaros tratar de generar un ecosistema que no dominais ni entendeis en condiciones completamente aleatorias.
Es como poner a Homer a trabajar en una Planta Nuclear... Oh Wait, es el ídolo del planeta de los Simios.
#66 Te convendría leer Masanobu Fukuoka.
#81 Apaga el ordenador y sal un poco a divertirte.
#82 Traducido:
"Sé inconsciente y libra el instinto".
Eso si quieres te cojes un megáfono y a las 9 de la mañana, te plantas delante de cualquier universidad, la que más " instinto " te dé y lo sueltas.
A ver si tienes los mismos cojones.
#83 Es que a caso te crees que por estar enchufado al ordenador y reprimir "los instintos" vas a conseguir algo provechoso para ti o la humanidad?
A ver si tienes los mismos cojones.
Frase soltada desde uno de los instintos más característicos de la especie humana (y la mayoria): la agresividad.
#84 Si me mandas a ser ignorante qué esperas ...
Trato de estudiar, imberbe.
#85 Si me mandas a ser ignorante qué esperas ...
Que yo sepa te he mandado a divertirte. No he dicho nada acerca de tu ignorancia. ¿Posiblemente tengas algún trauma con no conocer suficiente y tener todas las respuestas? No se, cálmate e, insisto, sal a que te de el aire que descubrirás facetas del ser humano que, a lo mejor, te ayudarán a entender más este.
Trato de estudiar, imberbe.
Detecto otra vez agresividad. ¿Es que a caso ser imberbe es algo que consideras menospreciable?
De 1 a 15 veces la masa de la Tierra.
Es decir, que igual hay muchas posibilidades de que sea un mini Neptuno.
#58 En realidad, justo a esa velocidad, llegas instantáneamente.
A cualquier parte.
La verdad es que la experiencia debe ser interesante. De lo que podemos estar seguros es que conseguir parar en el planeta en cuestión estaría complicado
#61
Digo segundos porque habrá que acelerar y decelerar (vale, son unos miles de Gs pero tampoco hay que ponerse muy tiquismiquis con estos pequeños detalles )
¿Pero los que predecían no eran los astrólogos?
Explicación de la noticia:
A 16 años luz hay un sistema estelar en el que, sin detectarlo directamente, han conseguido predecir la existencia de un planeta. Tiene merito por la técnica e ingenio.
La parte de que sea "similar a la Tierra" es solo para llamar la atención, ya que los márgenes son muy amplios (1 a 15 masas de la Tierra y a una distancia de su estrella que oscila entre 0.25 y 2.0 la distancia de la Tierra al Sol, también llamada UA).
En cuanto a cercanía, 16 años luz son 5,2 pársecs, eso con el Halcón te pones en un salto.
#22 Gracias. La diferencia entre la URL antigua y la nueva es que antes tenía "+" entre las palabras y ahora tiene espacios
#29 Sí porque el de bit.ly a mi no me va así que puede que no le funcione a más gente. Gracias.
#30 cambiado!
#73 Lejos, en general... 😐
#0 Demasiado lejos! NO es de utilidad.
#37 Lejos en el tiempo o en el espacio?
#59
Repito: depende del observador.
Me hacen gracia estas noticias, cuando todavía no tenemos ni idea de cosas que pasan delante de nuestras narices.
#8 Cuando nisiquiera entendemos la biologia de nuestro planeta como especie, tratamos de "colonizar" otros planetas como cual enfermedad venérea.
#8 #9 Pues nada, volved vosotros a la cueva y no salgáis hasta que no lo sepáis todo de la naturaleza de la cueva, de sus leyes físicas, de los seres que viven allí y de todos los misterios que encierran vuestro cuerpo humano.
#15 Claro hombre, el planeta tierra es una cueva y tú estás fuera.
Lo que hay que leer.
#15 Yo mas bien me refería a que no sabemos cosas cotidianas del día a día y sin embargo no hay semana donde descubran un planeta parecido a la tierra. ¿Cómo narices saben esto de algo a 16 años luz? Además el articulo habla en términos de predice, podría.... sensacionalista cuanto menos.
#34 Cuando hablan de planetas parecidos a la tierra se refieren sobre todo a que sea rocoso, que tenga una masa similar a la tierra y quizas lo mas importante, que se encuentre a una distancia de su estrella que permita la existencia de agua liquida en su superficie.
Obviamente no saben si hay 5 oceanos, uno o ninguno, pero eso no es lo mas importante, lo mas importante en la busqueda de vida extraterrestre es la presencia de agua liquida y por tanto de una atmosfera.
con las nanonaves de hawking estarían allí en 80 años.
Pesar que en el enorme Universo en el que vivimos estamos solos es de locos.
¿Ya habeis tumbado la web? Luego presumireis de que solo leeis el titular.
#10 Han debido mover el enlace. Si algún@admin lo puede corregir este es el nuevo -> http://www.uta.edu/news/releases/2017/08/New%20planet%20Suman%20Satyal.php
#14 Aviso a
Lito porque la url funciona pero si la pongo en el meneo deja de funcionar.
#22 #14 Es por los espacios... urls con espacios... los 90 nunca acabarán de pasar. Igual este enlace? http://www.india.com/news/agencies/earth-like-planet-may-exist-in-nearby-star-system-2410329/
#14 #22 la he puesto a través de bit.ly. Ok?
#26 No funciona pero gracias por intentarlo. Si no dejad este enlace como sustituto y ya https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170817110852.htm
#27 yo sí puedo entrar sin problema, he probado en varios navegadores. Quieres cambiarlo?
Similar a la tierra, pero igual es como Venus o Marte.
Sólo a 16 años de distancia viajando a 300.000 Km/s.
#53
Pero a esa velocidad el viaje se hace corto de narices, llegas en un pis pas.
#56 16 añitos de nada.
#57
Error.
Si vas a esa velocidad llegas en segundos.
Otra cosa es lo que le parezca que tardas a un observador externo.
#58 Un año luz es la distancia recorrida durante un año viajando a la velocidad de la luz.
No se llega en segundos, se tarda 16 años.
Predicciones de estío. .?
Joder.... ¿Solo 16 años luz?. Con la tecnología actual el próximo Domingo estamos allí
Genial. Los ricos del futuro quizás puedan pirarse allí con su Mercedes galactico cuando se hayan cargado este planeta. Los de a pie nos seguiremos comiendo los mocos.
"...en un sistema solar a sólo 16 años luz... "
Ya se donde pasar mis próximas vacaciones.
menos mal que estan las noticias de la civilizacion para hacernos olvidar de los mahometanos, que asco me dan