Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Te vuelves a equivocar, estoy preocupado por tu incultura en españolidad.
Fíjate si era democrática que la derecha gobernó, lo malo es que la corrupción del partido de Lerroux (la corrupción, típica característica de la derecha española, mírate el escándalo de estraperlo para que sepas por donde van los tiros) y el extremismo de sus socios de gobierno del CEDA hizo que perdiesen el gobierno en las elecciones del 36. Otra de las características de la derecha española es su déficit de cultura democrática y esto hizo que no respetasen los resultados de las urnas, dando como resultado una de las mayores traiciones que ha sufrido nuestra España: el golpe de estado protagonizado por la derecha tras perder las elecciones de 1936.
¿Se acuerdan lo que pasó cuando el pp perdió las elecciones de 2004 y de todas las barbaridades que hicieron y dijeron durante aquella legislatura?, pues no dieron un nuevo golpe de estado porque estamos en la UE y porque son otros tiempos, pero este escenario lo llevas varias décadas para atrás y hubiésemos tenido otro golpe de estado y seguramente otra guerra civil. Este es el resumen de la derecha española, una derecha típica de épocas del medievo, antidemocrática, antiespañola y guerracivilista cuando no están en el poder.
Fíjate si era democrática que la derecha gobernó, lo malo es que la corrupción del partido de Lerroux (la corrupción, típica característica de la derecha española, mírate el escándalo de estraperlo para que sepas por donde van los tiros) y el extremismo de sus socios de gobierno del CEDA hizo que perdiesen el gobierno en las elecciones del 36. Otra de las características de la derecha española es su déficit de cultura democrática y esto hizo que no respetasen los resultados de las urnas, dando como resultado una de las mayores traiciones que ha sufrido nuestra España: el golpe de estado protagonizado por la derecha tras perder las elecciones de 1936.
¿Se acuerdan lo que pasó cuando el pp perdió las elecciones de 2004 y de todas las barbaridades que hicieron y dijeron durante aquella legislatura?, pues no dieron un nuevo golpe de estado porque estamos en la UE y porque son otros tiempos, pero este escenario lo llevas varias décadas para atrás y hubiésemos tenido otro golpe de estado y seguramente otra guerra civil. Este es el resumen de la derecha española, una derecha típica de épocas del medievo, antidemocrática, antiespañola y guerracivilista cuando no están en el poder.
#3:
¡Feliz dia de la República! ❤ ️ 💛 💜 ✊
#19:
Siempre resulta interesante ver como un sector de la población idealiza la segunda república, que fue un período de conflicto continuo en todos los bandos, con varios intentos de golpe de estado(y alguno exitoso), y lo usan para reclamar una tercera que, como bien dijo Anguita, no sabemos cómo sería, ni siquiera qué bandera la representaría(podría ser la rojigualda), pero creen que se asemejaría a ese ideal suyo.
#22:
#16 Ya, unas huelgas por la eliminación de derechos por parte del gobierno de derechas que fue reprimida a base de balas y muertos. Habría que ver lo que hubiese pasado si en la actualidad se hubiesen reprimido de igual manera las protestas "a favor" de las familias. Lo deberías decir todo, no lo que te da la gana para quedar bien, pero eso sí, no has podido desmontar que la derecha gobernó durante la Segunda República pero les fue mal por corruptos e incompetentes y dieron un golpe de estado para recuperar el poder que las urnas les había negado. Por cierto, franquito fue uno de los que reprimieron durante las huelgas del 34 y por eso lo mandaron al Sáhara.
#43:
#19 Es una imbecilidad relacionar la conflictividad con la república, cuando esta ya estaba de antes, e incluso en mayor grado. Recordemos sucesos como la Semana Trágica, los años de plomo o la represión de todo movimiento social progresista por parte de Primo de Rivera. La república ni está idealizada ni deja de estarlo. Simplemente fue el primer régimen democrático no manipulado con pucherazo que ha tenido España y el único legítimo de acuerdo a cualquier racionalidad liberal, para la que no hay cargos ni ciudadanos que hereden poderes.
#29:
#1 es legítima desde el momento que el rey abandona el país.
Además, en las circunscripciones rurales el pucherazo era la norma. La validez de los votos monárquicos en el rural hay que cogerla con pinzas. Pero repito, la legitimidad viene del propio rey que al abandonar España es el que da el pistoletazo de salida de la II República
Además, en las circunscripciones rurales el pucherazo era la norma. La validez de los votos monárquicos en el rural hay que cogerla con pinzas. Pero repito, la legitimidad viene del propio rey que al abandonar España es el que da el pistoletazo de salida de la II República
Comentarios
#7 Te vuelves a equivocar, estoy preocupado por tu incultura en españolidad.
Fíjate si era democrática que la derecha gobernó, lo malo es que la corrupción del partido de Lerroux (la corrupción, típica característica de la derecha española, mírate el escándalo de estraperlo para que sepas por donde van los tiros) y el extremismo de sus socios de gobierno del CEDA hizo que perdiesen el gobierno en las elecciones del 36. Otra de las características de la derecha española es su déficit de cultura democrática y esto hizo que no respetasen los resultados de las urnas, dando como resultado una de las mayores traiciones que ha sufrido nuestra España: el golpe de estado protagonizado por la derecha tras perder las elecciones de 1936.
¿Se acuerdan lo que pasó cuando el pp perdió las elecciones de 2004 y de todas las barbaridades que hicieron y dijeron durante aquella legislatura?, pues no dieron un nuevo golpe de estado porque estamos en la UE y porque son otros tiempos, pero este escenario lo llevas varias décadas para atrás y hubiésemos tenido otro golpe de estado y seguramente otra guerra civil. Este es el resumen de la derecha española, una derecha típica de épocas del medievo, antidemocrática, antiespañola y guerracivilista cuando no están en el poder.
#9 ¿que el PP y la derecha hayan actuado mal significa que entonces la persona a la que me dirigía puede hablar bien de dictadores o como va esto?
Avisa cuando vayas a hacer el ridículo de nuevo, que ciertas actuaciones no me las quiero perder.
#9 claro, porque la huelga revolucionaria del 34 fue un ejemplo de moderación y de democracia ante la posibilidad de que entrase en el gobierno miembros del partido más votado en las elecciones.
#16 Ya, unas huelgas por la eliminación de derechos por parte del gobierno de derechas que fue reprimida a base de balas y muertos. Habría que ver lo que hubiese pasado si en la actualidad se hubiesen reprimido de igual manera las protestas "a favor" de las familias. Lo deberías decir todo, no lo que te da la gana para quedar bien, pero eso sí, no has podido desmontar que la derecha gobernó durante la Segunda República pero les fue mal por corruptos e incompetentes y dieron un golpe de estado para recuperar el poder que las urnas les había negado. Por cierto, franquito fue uno de los que reprimieron durante las huelgas del 34 y por eso lo mandaron al Sáhara.
#22 entonces justificas un intento de derribar un gobierno democrático que arrasó en las elecciones de 1933 porque según tú el gobierno del partido radical había eliminado unos supuestos "derechos" que en ningún momento enumeras... Vaya huevos tienes chaval. ¿Entonces lo de la represión de Casas Viejas también fue tema de las malvadas derechas?
#26 ¿Estás diciendo que el derecho a la huelga no es un derecho que se pueda ejercer cuando la derecha gobierna y que luego esa misma derecha puede dar un golpe de estado cuando las urnas deciden mandarles a la oposición?, otro demócrata de toda la vida que no cree en la democracia, ni en la Constitución, ni en España, solo te importa estar en el poder.
#31 no, no he dicho eso en ningún momento, es más, durante toda la republica había continuamente huelgas y no hubo ningún problema con ellas, la diferencia es cuando el objetivo es derribar a un gobierno democrático...¿o sólo es democrático si te gusta a ti?
#9 Te olvidas del golpe de Largo Caballero del 34 y del asesinato del lider de la oposiciónCalvo Sotelo a manos de la policia política. Se te da bien reescribir la historia.
#21 Si lo del 34 fue un golpe, que no lo fue porque fue una huelga, entonces todas las huelgas que ha montado el pp durante las 2 últimas décadas también han sido golpes de estado y además lo han hecho utilizando a los muertos de eta en su propio beneficio. Que los revisionistas no vengan a decir que aquella huelga fue reprimida con balas y muertos, lo cual provocó un aumento de la violencia. Es lo que históricamente ha pasado mientras ha gobernado la derecha en España, han sido unos incapaces para resolver los verdaderos problemas de España porque solo se han dedicado a saquearla.
#24 Huelga no, revolución AKA golpe de los buenos
#24 ¿Ein? ¿Que "La Revolución de Asturias de 1934" que es como se conoce históricamente no era un intento de golpe de estado revolucionario?
"Un elemento clave en la preparación de la insurrección eran las armas y parte de ellas los obreros las consiguieron robándolas pacientemente una a una de las fábricas de armas de Oviedo y de Trubia. Otras las compraron a contrabandistas o las trajeron desde Éibar a través de una red creada por las Juventudes Socialistas y el sindicato del Transporte de la UGT de Oviedo. La dinamita la obtuvieron de las minas. Todas las armas (1300 fusiles y cuatro ametralladoras) y explosivos (millares de cartuchos de dinamita) se escondieron en catorce depósitos clandestinos (diez de los socialistas, dos de la CNT y dos de los comunistas) que la Guardia Civil no logró descubrir (varios millares de pistolas estaban guardadas en las casas de los obreros comprometidos en la sublevación)."
"Otro elemento clave en la insurrección fue la organización de las fuerzas paramilitares que encabezaran el movimiento. Así miembros de las Juventudes Socialistas y de las Juventudes Libertarias fueron entrenados por exsargentos con la cobertura de grupos de excursionismo, clubes culturales, meriendas campestres o incluso romerías, por lo que en octubre de 1934 los socialistas contaban con unos 2500 combatientes, los cenetistas con cerca de un millar y los comunistas con unos cientos, lo que supone que los revolucionarios asturianos contaban con una fuerza organizada de más de 3000 hombres cuando iniciaron la insurrección.22 "
"A los tres días de iniciada la insurrección buena parte de Asturias ya se encontraba en manos de los mineros, incluidas las fábricas de armas de Trubia y La Vega que se pusieron a trabajar día y noche.32 En toda la provincia se organizó un Ejército Rojo, que al cabo de diez días llegó a alcanzar unos 30.000 efectivos, en su mayoría obreros y mineros.32"
https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Asturias_de_1934
Que fue una huelga dice...
#34 Con todo esto que nos explicas, lo que quieres decir es que condenas tanto este "intento de golpe de estado", como el de los militares que sí triunfó dos años después.
¿O no?
#57 Por supuesto y los pongo al mismo nivel así como a las autoridades republicanas que tenían un visión revolucionaria No democrática y me explico:
En el diario El Sol de 17.04.1934, se publicaban sus palabras (Azaña) del día anterior en una reunión con sus seguidores republicanos izquierdistas:
“Por encima de la Constitución está la República y, aún más alta, se alza la Revolución”.
Azaña intentó en julio de 1934 imponer su propio proyecto golpista al PSOE y a los catalanistas de la Esquerra, pero los socialistas no quisieron someterse y aquel golpe fracasó. Azaña para justificar su golpismo decía en julio de 1934:
“Antes que ver la República convertida en sayones del fascismo o del monarquismo preferimos cualquier catástrofe”.
En un mitin en Alicante, el caudillo socialista había proclamado el 19 de enero de 1936:
“Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).
Largo Caballero en Linares en otro mitin el 20.01.1936:
“… la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.
El 10.02.1936, en el Cinema Europa, Largo Caballero insistía:
“… la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.
Todos son culpables.
#58 Y si los españolitos nos pusiesemos ahora tan rebeldes como entonces ¿crees que estaría justificado del alzamiento de algún militar salvapatrias?
Por cierto, mejor describe las citas, no vaya a ser que sean de Pío Mia.
#59
El 1 de noviembre de 1933:
“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona, Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro, 1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura, República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170.
“Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”. (febrero de 1933). Largo Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.
– “Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno… si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible”. (Agosto de 1933, en la Escuela de Torrelodones). FPI, XIII, p .452, El Socialista, 16-8-33.
“Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”. Congreso de las Juventudes Socialistas. R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57.
– “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra). M. Martínez Aguiar, ¿A dónde va el Estado español?, Madrid, p.135.
– “Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario… cree que debe desaparecer este régimen”. Mitin en el Cinema Europa de Madrid (1-10-34).
– Largo Caballero ya en noviembre de 1933 en la localidad pacense de Don Benito propugnaba el como sea y la bandera roja contra la república:
«Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no una bandera tricolor de una Republica burguesa, sino la bandera roja de la Revolución socialista» (El Socialista, 9-noviembre-1933).
La izquierda Española de esas fechas era Revolucionaria. El choque de trenes estaba asegurado. Tenéis algunos una idílica idea de lo que era la izquierda Española pre guerra civil que dista mucho de la realidad.
#60 No me has contestado a lo que te he preguntado.
Y sigues sin citar las fuentes.
#62 Vale, que todo es mentira.
Hasta otra.
#64 Era la respuesta más probable. Y no me has contestado a mi pregunta directa.
Hasta otra.
#9 En 1934, con el sistema democrático implantado en España bajo el régimen republicano votado por la mayoría de los españoles, el PSOE que no formaba parte del Gobierno porque así lo quisieron los ciudadanos con sus votos, no se conformó al verse desplazado de los lugares claves desde los que podían hacerse con las arcas públicas y los fondos del Estado.
Para conseguirlo no dudaron en organizar un golpe de estado contra la República y la democracia con el fin de instaurar una dictadura proletaria como la de los soviets en Rusia y hundir al pueblo español en una negra tiranía similar a la que millones de personas sufrieron en la Unión Soviética.
Se te olvidado este periplo,creo que mal intencionadamente
¡Feliz dia de la República! ❤ ️ 💛 💜 ✊
#3 Hoy toca recordar la democracia y no alabar las dictaduras que tanto te gustan eh?
Mañana volverás a decir que una dictadura como Cuba es lo mejor. Hoy disimula.
Siempre resulta interesante ver como un sector de la población idealiza la segunda república, que fue un período de conflicto continuo en todos los bandos, con varios intentos de golpe de estado(y alguno exitoso), y lo usan para reclamar una tercera que, como bien dijo Anguita, no sabemos cómo sería, ni siquiera qué bandera la representaría(podría ser la rojigualda), pero creen que se asemejaría a ese ideal suyo.
#19 Qué puta manía con querer colar la rojigualda de los cojones...
#_36 pareces extrañamente molesto por la simple mención de una composición de colores para pintar un trapo.
#19
#19 Es una imbecilidad relacionar la conflictividad con la república, cuando esta ya estaba de antes, e incluso en mayor grado. Recordemos sucesos como la Semana Trágica, los años de plomo o la represión de todo movimiento social progresista por parte de Primo de Rivera. La república ni está idealizada ni deja de estarlo. Simplemente fue el primer régimen democrático no manipulado con pucherazo que ha tenido España y el único legítimo de acuerdo a cualquier racionalidad liberal, para la que no hay cargos ni ciudadanos que hereden poderes.
#43 ¿debo deducir que en las elecciones que originaron dicha república(anteriores a ella ) hubo pucherazo?
Pero bueno, creo que la controversia de fraude electoral como el del 36 es conocida, no voy a ahondar en el tema, simplemente me resulta interesante la perspectiva, igual que en mi anterior comentario.
#48 Las elecciones con las que se proclamó la república fueron convocadas después de una dictadura, lejos ya del turnismo con pucherazo de Cánovas. Fueron unas elecciones fuera de un sistema claramente establecido, de ahí que tuvieran como objetivo ser constituyentes. No hubo pucherazo, no. Te invito a leer más sobre el tema.
#49 no dudaba de tu ilustre opinión al respecto, aunque debo decir que me hace gracia eso del objetivo constituyente. Al igual que antes no veo motivo en ahondar más sobre el tema, creo que no me corresponde juzgar la legitimidad de unas elecciones en las que votó gente muerta.
#50 Entonces no te corresponderá juzgar ningunas elecciones, pues eso ocurre hasta hoy en día, cuando no son los ancianos llevados en comitiva por las monjas y los caciques del pueblo (generalmente del PP) con su voto ya en el sobrecito.
¿ Hubo un referéndum entre monarquía y república ?
Porque los españoles no votaron la forma de gobierno y se la impusieron ¿no?
#2 Yo prefiero la forma de republica, pero me extrañaría poco que volviese a ganar monarquía.
#4 Yo soy republicano, pero con lo regionalistas que se es en España, donde Villarriba quiere lo suyo frente a Villaabajo, necesitamos una figura no partidista que unifique la nación.
No creo que los que se manifiesta y por la republica estén reclamando a Aznar de presidente de la republica y Rajoy primer ministro
#5 Es que yo creo que se asocian muchas cosas con la republica y hay romanticismo ahi.
Al final es cambiar un representante hereditario por otro elegido, que es mas ético y mas estético, pero el enorme cambio de pais que parece evocar...
#8 Un representante hereditario, debe ser apolitico, cosa que uno elegido, siempre será de un partido, alternativamente mayoritario, y solo preocupado por su adscripcion politica.
Es como la Republica catalana, les da igual el otro 50% que no les ha votado. Imponen sus tesis les guste o no Personalmente estoy de acuerdo con #5
#15 Es una incongruencia que el jefe de un estado sea apolítico...Aparte, como persona, eso es difícil. Otra cosa es que haga el paripé.
Y, en vez de estar pendiente de su adscripción política, ya hemos visto que están más pendientes de vivir a todo tren y seguir manteniendo ese nivel de vida.
Un representante votado no será perfecto, pero mejor que uno no votado...de aquí a Lima.
#8 En realidad, la República es más que eso (como la democracia también es más que esto), pero es un factor más, sí.
#5 si hubiera sido jefe de un estado democrático ahora aún estaría en prisión
#5 ¿Eres como los ateos que quieren la religión, pero para los demás?
#5 Una figura odiada por todos esos "regionalistas"
#2 tampoco los españoles votaron en referendum la constitucion republicana.
#6 se celebraron elecciones a cortes constituyentes, cosa que los franquistas no hicieron sino que la constitución se redactó en secreto por cortes franquistas normales y entre cuatro "amigos". Y todo con la metralleta cargada.
#11 estas equivocado, la actual constitucion se redacto por unas cortes constituyentes donde estaba el pce, psoe, nacionalistas, ucd, ap que era fruto de las primeras elecciones libres despues de la dictadura y posteriormente se sometio a referendum y posteriormente elecciones.
#14 No fueron elecciones libres, solo estaban permitidos los partidos que aceptaron la monarquía, como el PCE del traidor Carrillo. ERC, por ejemplo, era ilegal.
Tu comentario y sus votos positivos es el mejor ejemplo de la lamentable situación en que se encuentra España, la gente desconoce los hechos más elementales de la historia reciente...
#35 ...Que fue la mejor forma de evitar otro conflicto armado. No quita que si el PSOE ganaba las elecciones o PCE pudieran proponer un referéndum para establecer la república.
Te aseguro que en 1975 haces ese referéndum y lo pierdes por goleada. No flipes.
#69 Creo que has visto demasiadas películas. Encuestas del propio régimen decían que la mayoría de la población era partidaria de una república. Hasta el mismo Suárez lo llegó a reconocer en una entrevista concedida a Victoria Prego. Por otra parte, la traición del PCE solo valió para darle legitimidad al régimen, se vendieron por un plato de lentejas. El régimen no necesitaba al PCE y si se hubieran negado a aceptar la monarquía la historia de España desde la transición a nuestros días hubiera sido prácticamente igual. La diferencia es que el PCE hubiera quedado legalizado tras la aprobación de la Constitución y ya desde entonces hubiera defendido la república en vez de desde 1986, pero los resultados de las elecciones y los gobiernos en cada caso hubieran sido los mismos. Quizá a día de hoy hubiera más apoyo a la república y el régimen se percibiría mas ilegítimo pero la diferencia no sería muy grande. Por supuesto, no habría habido ninguna guerra civil.
#74 "Encuestas del propio régimen decían que la mayoría de la población era partidaria de una república." Eso sí que es una película.
En ese caso hubieran ganado las primera elecciones la izquierda. ¿Y quién las ganó?
#77 Esa es la realidad. Parte de la izquierda era ilegal y gente como la que votaba al PNV era partidaria de la república.
#77 Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referénd...
lasexta.comLa historia detras de la foto:
Para sobrevivir la República tendría que haber tenido previsto lo que iba a suceder, los golpistas lo tenían claro desde mucho antes del 18 de julio de 1936:
"La represión orquestada por los militares insurrectos fue una operación minuciosamente planificada para, en palabras del director del golpe, el general Emilio Mola, «eliminar sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros»"
https://www.foroporlamemoria.info/2011/03/%E2%80%9Cel-holocausto-espanol-odio-y-exterminio-en-la-guerra-civil-y-despues%E2%80%9D/
#20 desde octubre del 34 y febrero del 36 lo vieron de forma prístina
#20 De hecho la República había previsto dicho golpe de estado y por eso dividió los militares más peligrosos a distintas zonas lejanas de España, por ejemplo a Franco a África!
El intento de golpe de estado fracaso y solo el peligro del gran y entrenado ejercito español africano de Franco era un peligro para que pudiera fructificar el golpe de estado, pero al no tener forma de cruzar el mar puesto que los barcos y aviones fueron fieles a la república, el golpe hubiese fracasado... pero.... Con lo que no contaba el gobierno español es con la ayuda de los Nazis e Italianos a los golpistas:
https://www.abc.es/historia/abci-entrevista-ju-52-aviones-transporte-alemanes-permitieron-franco-ganar-guerra-civil-201607181255_noticia.html
El actual régimen español es ilegítimo. Es ilegítimo en tres aspectos fundamentales. Y la ilegitimidad que dimana de estos tres aspectos fundamentales se debe en los tres casos a la misma razón: deficiencia democrática.
1) Es ilegítimo en su origen: el golpe de Estado de 1936.
2) Es ilegítimo en su continuación: la aprobación de una constitución en 1978 que: a) se usó como un caballo de Troya para colarnos el parasitismo de la dictadura en forma de monarquía; y b) un referéndum constitucional del 78 que no tuvo como alternativa a la república, sino al franquismo. No se elegía entre monarquía y república, se elegía entre monarquía y franquismo. Y se eligió monarquía parlamentaria no por lo de "monarquía" sino por lo de "parlamentaria", es decir, por lo que de democrático había (y por tanto por lo que de acercamiento a lo republicano había).
3) Es ilegítimo en el modo en que está siendo mantenido con políticas artificiales actualmente, políticas artificiales que nos impiden votar por una nueva constitución.
Es decir, el régimen actual español ha sido sustentado en la artificialidad y la ilegitimidad desde sus comienzos hasta hoy día. La auténtica realidad es que los poderes políticos españoles están secuestrados por ladrones que están sacando al pueblo español un "rescate" por vía de este secuestro; fueron secuestrados con el golpe del 36; continuaron secuestrados con la artimaña del 78; y continúan secuestrados con la política artificial actual que nos impide votar una nueva constitución donde la república sea una opción real.
La transición no será completada hasta que el poder público sea liberado de sus captores y sea devuelto a su auténtico dueño, el pueblo, la democracia, la República.
Salud y República!!!
El caso es que las elecciones las perdieron los republicanos, y aún así, la llaman una "república legítima".
#1 Imagina lo mal que lo hizo la monarquía para, aún así, tener que largarse...
Alfonso XIII no encontró más dictadores que le salvaran el culo.
#27 Siempre la mitad de la Historia para que cuadre la política
Año 1931: mayo; asaltos, saqueos y quemas de casi 100 iglesias y edificios religiosos en Madrid, Valencia, Alicante, Murcia, Sevilla y Cádiz. La Guardia Civil y los bomberos no intervienen.
Año 1932: Expulsión de los jesuitas (más de 3.000). Quemas y asaltos de edificios eclesiales en Zaragoza, Córdoba, Cádiz (enero); Sevilla (abril); Granada (julio), Cádiz, Sevilla y Granada (octubre). Sensación de impunidad.
Año 1934: Revolución de Asturias, 33 curas y religiosos asesinados en Mieres, Turón, Oviedo.
Año 1936, antes del 18 de julio, día de la rebelión militar: 17 curas y religiosos asesinados.
Del 18 de julio al 1 de agosto: 861 clérigos asesinados.
Agosto de 1936: 2.077 asesinatos (más de 70 al día), incluyendo 10 obispos.
Asesinatos acumulados a 14 de septiembre : 3.400 sacerdotes y religiosos asesinados (no contamos laicos) en menos de 2 meses.
El resto de las víctimas se repartirán durante los siguientes años de la guerra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_España
#47 No. Me ceñía a responder un comentario sobre el por qué del advenimiento de la república, del que por cierto no has aportado nada.
Y no he omitido la otra mitad de la historia. Tu la has metido con calzador sin venir a cuento, y además es en tu respuesta donde sólo cuentas la mitad.
Saludos
#55 ¿Y esa mitad que te han contado es cierta?
#47 Amen!!
#47 Añado este cuadro de la violencia política que existía en la segunda república en este país hasta 1936.
#47 Solo murieron curas???(bueno, religiosos y obispos tambien). Una lastima. Pero genial que por lo que mandas, parece que no murieron seglares.
#67 No, no, mi comentario es en respuesta al meneo. "el primer gran periodo democrático del siglo XX que abría la puerta a una transformación de las instituciones, la política, la economía y la sociedad"
#81 Desde luego si que transformo, de estar dando por culo la iglesia a tener algo de miedo
#47 Esto no aparece nunca en las noticias..
#27 Busca el papel del general Sanjurjo en ese "tener que largarse". Quizás le recuerden de otros
golpes de estadoalzamientos nacionaleshttps://es.wikisource.org/wiki/Decreto_del_Gobierno_Provisional_de_la_Rep%C3%BAblica_de_27_de_abril_de_1931
#1 es legítima desde el momento que el rey abandona el país.
Además, en las circunscripciones rurales el pucherazo era la norma. La validez de los votos monárquicos en el rural hay que cogerla con pinzas. Pero repito, la legitimidad viene del propio rey que al abandonar España es el que da el pistoletazo de salida de la II República
#1 Supongo que las elecciones generales de ese mismo año "28 de junio de 1931" donde ganaron los partidos republicanos lo ignoramos, no?
#33 ¿Las que no son las del 12 de abril? Ignora lo que tú quieras.
#40 Si lees el articulo veras que indica que la dictadura primero de Primo de Rivera y luego con la dictablanda de General Dámaso Berenguer, se negaron a realizar ningunas elecciones generales (¿por miedo a perderlas quizás?)
Pero que vamos... tienes razón!! mejor la dictadura de las marionetas de Alfonso XIII.
#1 Lo que ocurre es que desconoces la historia. En aquel tiempo muchos diputados se repartían sin elecciones si el número de candidatos era menor o igual al número de escaños a repartir. Eso hizo que en muchos lugares, sobre todo del rural, quedaran sobrerepresentados los monárquicos. El rey se fue porque nadie lo apoyaba ya, ni siquiera una buena parte de la oligarquía.
#1 Ni que una república tuviera que ser legitimada por alguien. Estamos muy waltdisneyanos con la política últimamente. Una república es un régimen que se puede poner como cualquier otro, esto es de cualquier forma. Luego ya si eso la gente le da uso, le hace estatuas y lo legitima, o no.
#53 "Ni que una república tuviera que ser legitimada por alguien" Ole tus cojones "demócrata"
#68 ¿demócrata? ¡mffg! Soy bonapartista, espero el pronto regreso de El Emperador.
#76 Ya decía yo.
#75 #68 También es verdad que además de la fuerza para imponer la democracia por lo menos necesitas un buen montón de "clase media" o algo que se le parezca, que vea bien el régimen que pones. De lo contrario te pasa lo que a los useños en Afganistan o lo que a los republicanos en España.
#80 Me escuece estar de acuerdo contigo, pero cuando tienes razón, la tienes.
#53 Claro, llega uno que pase por la calle, la declara porque se le ha ocurrido, y ya está todo legitimado. Claro que sí.
#75 Si el que pasa por la calle tiene los regimientos suficientes (con cruceros estelares o cañones de rayos cósmicos, etc) no tendrá necesidad de legitimar nada. Impone el régimen y si funciona, pues guais. Y siendo una república pues, en general, va a estar bien visto.
Nostalgia romántica...dice.
Algo pasaba, estaba claro.
Buen artículo, no tenía ni idea del "Pacto de San Sebastian". Quiroga, Alejandro Lerroux, Alcalá Zamora, Manuel Azaña, Fernando de los Rios , Eduardo Ortega y Gasset... mucha historia en esa foto.
Si hoy en dia, la información está dirigida, a pesar de la inmensa cantidad de fuentes. A saber cual es la verdad sobre la información de aquella época.
Debate esteril dónde los haya.
Relacionada "Porqué la bandera tricolor de la República constituyó un grave error" https://www.abc.es/cultura/20140202/abci-bandera-republicana-general-rojo-201402012039.html
# Es un error muy común, la República no llega como resultado de unas elecciones, llega como consecuencia de la renuncia del rey, el porqué de la renuncia del rey, pues ese es otro tema...
No fué también un 14 de Abril pero de 1912 cuando se hundió el Titanic... ?
desafortunadamente los nacionalistos domésticos lucharon encarnizadamente contra la república y lo volverían a hacer por avaricia y falta de visión
La república de Ortega, Azaña y la generación del 14 nada tenía que ver con la de Largo Caballero, Negrín u la Pasionaria
Que sospechosa la bibliografía de las páginas de wikipedia que se enumeran en estos comentarios: cueva de merino (estudiosos del anticlericalismo) y Alvarez Tardío (aparece en Emisora de Los Santos, FAES... y en un artículo del país dice que su trabajo sobre las manipulaciones del frente popular, parece olvidar que la derecha no estaba en coalición, por lo que no sería decisivo...).
PD. había listas abiertas además.