Menéame: comentarios [4155629]

#42 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

maxxcan — Fri, 13 Mar 2026 07:46:44 +0000

#26 por eso

» autor: maxxcan

#41 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 21:37:53 +0000

#39 Aparte, no has hecho ningún caso a mis instrucciones sobre como debatir. Eso de que los que no quieren ver lo que tu ves, es porque no les da la gana, es la postura de los creyentes. No se puede debatir con un creyente, es algo totalmente inútil.

» autor: josiahallen

#40 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 21:27:35 +0000

#39 La lógica de predicados de primer orden no tiene nada de mágico. Con eso me bastaría.

» autor: josiahallen

#39 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 19:46:19 +0000

#38, no es verdad, parece que no entiendes la diferencia entre simplificar y generalizar y esto que ha hecho va más allá de lo que sea que entiendas por "reconocimiento de patrones", Einstein, Kepler, Newton y Darwin también reconocieron patrones cuando propusieron sus teorías.

Aquí tengo otro paper de un problema Erdos resuelto por primera vez por chat-GPT hace un mes: arxiv.org/abs/2601.07421

Justo hoy parece que han resuelto el primer problema del nuevo FrointerMath que ahora son problemas cuya solución es desconocida, en concreto el problema Ramsey-style problem en hypergrafos: x.com/spicey_lemonade/status/2031315804537434305

Y te estoy poniendo casos muy extremos. Para decir que una persona razona no le exigirías nada de eso, sino resolver problemas mucho más sencillos aunque sí se basen en identificar patrones simples.

Déjame decirte que da igual, nada de lo que te he enseñado te va a convencer y nada de lo que te pueda enseñar te convencerá, porque has decidido que nada podrá probar jamás que un LLM razona, da igual lo que haga, da igual que resuelva un problema matemático o de física teórica no resuelto. Tienes la convicción dogmática de que el razonamiento incluye un ingrediente mágico desconocido y por lo tanto los LLM no podrán razonar jamás, hagan lo que hagan, porque tu premisa no parte de lo que hacen, sino de lo que son.

» autor: rojo_separatista

#38 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 19:33:27 +0000

#37 Esto no es razonamiento inductivo ni de coña. Sólo ha simplificado unas ecuaciones que se le dieron ya hechas. Es reconocimiento de patrones. El resultado es sólo un poquito más simple que antes. Además, como de costumbre, se le hace el favor de mirar sólo a la vez que lo hizo bien. Aquí el proceso interesante lo aporta el humano que sabe mirar con cariño.

No existe ningún resultado de la IA que sea memorable. Puede que algún día un trasto de estos haga algo interesante, como automatizar el desarrolo mediante algoritmos genéticos, pero lo veo muy lejos.

No se puede demostrar algo a base de fe. El razonamiento inductivo es determinista. Un solo error ya demuestra que no lo sabe hacer, mientras que miles de aciertos por sí solos no demuestran qué proceso se ha seguido.

Sobre las falacias de diccionario, mejor me callo. Hay que usar más el principio de piedad y la construcción de steelman.

» autor: josiahallen

#37 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 19:14:11 +0000

#36, no es un benchmark, es un problema de física teórica que no tenía solución. A partir de ecuaciones que predecían las amplitudes de gluones para casos específicos encontró la expresión general que además es elegantemente simple. ¡No se la pudo copiar porque nadie había resuelto antes este problema! Esto es razonamiento inductivo de toda la vida. Lo que no se puede hacer, si se quiere mantener una actitud medianamente científica es negar la evidencia con explicaciones imposibles.

» autor: rojo_separatista

#36 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 18:57:56 +0000

#35 qué explicación posible tiene que pueda resolver un problema abierto que no tenía solución si no es que razona?

Pues copiando. Si le pillan le suspenden el exámen. Todos esos benchmarks están entrenados.

Los diccionarios aquí no tienen nada que ver, y razonar empieza por ser capaz de procesar predicados lógicos.

» autor: josiahallen

#35 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 18:44:48 +0000

#34, qué explicación posible tiene que pueda resolver un problema abierto que no tenía solución si no es que razona? Repito una vez más para no perdernos en entelequias, la definición de razonar según la RAE es: (1) Exponer razones para explicar o demostrar algo. (2) Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión.

» autor: rojo_separatista

#34 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 18:35:00 +0000

#33 No se puede aceptar como prueba de algo lo que tiene otras explicaciones posibles. Mucho menos cuando el comportamiento no es consistente. Aquí la fe no interviene.

Pero eso sería con una caja negra, que no es tanto el caso. La inspección de funcionamiento también aporta criterio, y es contrario a la existencia de maravillas.

» autor: josiahallen

#33 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 16:48:56 +0000

#32, el problema es que quienes dogmáticamente afirman que no, no van a aceptar nada como una prueba de que razona.

www.elconfidencial.com/tecnologia/2026-03-09/desafian-chatgpt-problema

» autor: rojo_separatista

#32 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 15:58:59 +0000

#31 Quién dice que ese trasto es capaz de razonar, debe demostrarlo.

» autor: josiahallen

#31 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 14:43:54 +0000

#30, cómo sabes tú si una persona es inteligente o no lo es? En ciencia existe algo llamado falsabilidad, si una hipótesis se puede probar y no se puede falsar de ninguna manera, debe ser aceptada. Cualquier otra cosa es fe, no ciencia.

» autor: rojo_separatista

#30 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 13:58:33 +0000

#29 Lo que crees no está justificado por la tecnología que hay. Yo sólo veo una colección de trucos aprendidos. Llega un momento que no eres capaz de preguntarle por un truco que no se sepa, pero eso no implica inteligencia.

» autor: josiahallen

#29 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Wed, 11 Mar 2026 09:28:12 +0000

#25, mi apuesta es la contraria. En unos años habrá modelos más inteligentes que cualquier persona. Estoy convencido de ello.

» autor: rojo_separatista

#28 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

DatosOMientes — Wed, 11 Mar 2026 07:25:02 +0000

#22 Y se hace, según en qué partes y para qué.

» autor: DatosOMientes

#27 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 05:08:57 +0000

#9 Cada nueva versión es maravillosa, poero no las anteriores, y llevamos años así.

» autor: josiahallen

#26 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 05:07:53 +0000

#22 La norma actual es que el software que toca dinero no puede ser tocado por la IA.

» autor: josiahallen

#25 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

josiahallen — Wed, 11 Mar 2026 05:04:53 +0000

#17 El trabajo de inflar más el hype de la IA se acabará al estallar la burbuja. Piensa en eso.

» autor: josiahallen

#24 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

maxxcan — Wed, 11 Mar 2026 02:19:41 +0000

#14 exacto

» autor: maxxcan

#23 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

maxxcan — Wed, 11 Mar 2026 02:18:59 +0000

#15 y te doy toda la razón

» autor: maxxcan

#22 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

maxxcan — Wed, 11 Mar 2026 02:11:49 +0000

#21 muy bien. Ahora haz eso en un software de un banco para producción,o en un sistema operativo como Windows 11.

» autor: maxxcan

#21 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

DatosOMientes — Wed, 11 Mar 2026 00:04:06 +0000

#8 Esta semana he implementado una tarea completamente con Claude. Luego, le he pedido que revise el código que Claude ha cambiado. Me ha propuesto varios cambios, indicando que algunas decisiones iniciales eran erróneas. Las ha corregido y he solicitado otra revisión en otra sesión. Me ha sacado cosas nuevas y ha revertido algunas de las "arregladas" en la primera revisión.
Luego lo he revisado yo y lo he terminado de arreglar.

» autor: DatosOMientes

#20 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

Findeton — Tue, 10 Mar 2026 22:20:28 +0000

#19 No me aterra, simplemente es imposible. Como el comunismo, que es imposible.

» autor: Findeton

#19 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Tue, 10 Mar 2026 22:19:54 +0000

#18, es normal que teniendo las ideas que tienes el fin del trabajo como forma de subsistir para la inmensa mayoría te aterre, porque llegados a este punto el comunismo es el único sistema de organización social funcional.

» autor: rojo_separatista

#18 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

Findeton — Tue, 10 Mar 2026 22:15:51 +0000

#17 Más bien deberías leer mi artículo al respecto: roblesnotes.com/blog/ia-economia-futuro-del-trabajo/

No, lo que dices no va a pasar.

» autor: Findeton

#17 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

rojo_separatista — Tue, 10 Mar 2026 22:12:17 +0000

#11, más vale ir pensando en qué haremos cuando las máquinas lo hagan todo perfectamente. Habrá algo a lo que las personas le podamos agregar valor? Qué pasará con la gente que no sea necesaria para producir nada y que probablemente sea la inmensa mayoría?

» autor: rojo_separatista

#16 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

mariKarmo — Tue, 10 Mar 2026 21:59:28 +0000

Copilot me hace código en PhpStorm que luego el Copilot de Git me sugiere que modifique.

Así está la IA.

» autor: mariKarmo

#15 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

chavi — Tue, 10 Mar 2026 21:33:27 +0000

#8 Desde el minuto uno he dicho que este marketing va a llevar a la quiebra a unas cuantas empresas

» autor: chavi

#14 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

SeñorMarron — Tue, 10 Mar 2026 21:16:31 +0000

#8 ahí está el quid, están generando con FOMO que las empresas sean dependientes, vendiendo a pérdida, y luego... Tachán!!!!

» autor: SeñorMarron

#13 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

spacos — Tue, 10 Mar 2026 20:16:28 +0000

#1 ¿Y que pasará si no puedes pagar por usar la ias?. Centralizar en manos de unos pocos el conocimiento es de borricos, por no hablar de la brecha cognitiva que va a suponer en unos años, miedito me dais...

» autor: spacos

#12 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

kastanedowski — Tue, 10 Mar 2026 19:57:48 +0000

Otro articulo de AI... todo lo Xataca es spam chino y del malo

» autor: kastanedowski

#11 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

Findeton — Tue, 10 Mar 2026 19:47:54 +0000

#4 Ni de coña voy a mergear algo que no haya sido revisado por un humano. Otra cosa es que la revisión sea asistida.

» autor: Findeton

#10 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

woke — Tue, 10 Mar 2026 19:40:02 +0000

#7 eso se pregunta toda áfrica.

» autor: woke

#9 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

ostiayajoder — Tue, 10 Mar 2026 19:39:19 +0000

Pero esto q tiene de nuevo?

Yienes una IA le dices q te revise una PR....

Quiero decir... existe desde 2022, casi....

Tengo la impresion, sinceramente, de q tecnicamente estan llegando a algun limite y ahora necesitan inversores para toda la pasta q quieren meter, para q no explote la cosa, y sacan estas cosas...

» autor: ostiayajoder

#8 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

maxxcan — Tue, 10 Mar 2026 19:37:18 +0000

Y quién vigila al vigilante? y si la IA que revisa el código también tiene alucinaciones? Uff estoy tan cansado de artículos hablando de las bondades de la IA, sin ningún tipo de crítica medio seria, que cada vez tengo más claro que también están hechos con IA. Y los comentarios de la gente diciendo: "pues yo tenía muchos programas de código espaguetti hechos por mí, pero gracias a la IA ahora son mucho mejores, más rápidos y limpian mejor". En serio, ¿no te importa reconocer que eres un programador mediocre?, diría que también son hechos con IA o con estupidez humana.

Pero bueno, ya veréis cuando nadie sepa programar y de un día para otro Anthropic suba los precios o directamente corten el cable.

www.eleconomista.es/economia/noticias/12454695/09/23/el-informe-que-co

» autor: maxxcan

#7 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

tusitala — Tue, 10 Mar 2026 19:37:05 +0000

#4 y quien va a consumir?

» autor: tusitala

#6 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

tusitala — Tue, 10 Mar 2026 19:35:45 +0000

#1 mientras no me toquen es sueldo...

» autor: tusitala

#5 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

woke — Tue, 10 Mar 2026 19:32:59 +0000

#3 contratar un humano que use IA y sustituya a toda la plantilla?

» autor: woke

#4 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

woke — Tue, 10 Mar 2026 19:30:15 +0000

#1 si ya no eres útil, y no eres funcionario, te quedarás sin trabajo.

_{¿y quién va a pagar a todos esos funcionarios inútiles si casi nadie trabaja?}

» autor: woke

#3 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

Alcalino — Tue, 10 Mar 2026 19:28:47 +0000

Ojo al dato, 15 o 25$ puede estar bien para EEUU

Con los sueldos de aquí sigue siendo más barato contratar a un humano

» autor: Alcalino

#2 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

woke — Tue, 10 Mar 2026 19:26:03 +0000

siempre había visto las IA más útiles para revisar código que para crearlo

» autor: woke

#1 Creíamos que los programadores humanos acabarían siendo revisores de código. Anthropic se acaba de cargar eso

nosomosnaiderl — Tue, 10 Mar 2026 19:25:07 +0000

Nos quedamos sin trabajo, hoyga.

» autor: nosomosnaiderl