Menéame: comentarios [4147736]

#70 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

aironman — Sat, 21 Feb 2026 06:16:28 +0000

#55 en #68 te explico como se hace actualmente. Incluso, en vez de usar un consejo de agentes, un solo modelo bien entrenado, podría hacer la tarea.

» autor: aironman

#69 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Doisneau — Wed, 18 Feb 2026 00:07:59 +0000

#8 Por supuesto que si. Mi comentario no iba en esa direccion.

Un saludo

» autor: Doisneau

#68 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

aironman — Tue, 17 Feb 2026 22:27:47 +0000

#55 si, claro que existe. Se usan analizadores AST/SAST, se compila con diferentes flags para encontrar vulnerabilidades de concurrencia y acceso de memoria indebidos, analizadores de dependencias de terceros, contenedores, gestores de contenedores, de buenas prácticas en el código, y por supuesto, revisiones de pares.

Todo eso se esta automatizando aún más usando modelos llm en modo consejo de agentes. Le dices un repositorio y el motor analiza todo por completo, genera pull requests basadas en todo lo anterior. El término se llama Test driven hardening.

Pero, esos analizadores necesitan leer el código de alto nivel, leer las especificaciones. Si todo el código generado por unos modelos que aún no existen es a código máquina directo, no existe la forma de comprobar si las especificaciones son correctas y cumplen todo lo pedido.

» autor: aironman

#67 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

HIGHLAND — Tue, 17 Feb 2026 22:09:42 +0000

#22 mis dieses, neng.

» autor: HIGHLAND

#66 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

capitan__nemo — Tue, 17 Feb 2026 20:11:48 +0000

Por qué quedarse con el binario, ¡dame directamente el servicio entero!

» autor: capitan__nemo

#65 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

z3t4 — Tue, 17 Feb 2026 20:09:09 +0000

Musk es todo apariencia y engaño, nada substancia

» autor: z3t4

#64 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Rayblaster — Tue, 17 Feb 2026 20:01:41 +0000

Te lo dice él, que no es que haya invertido billones en la IA ni nada, sólo quiere que entiendas mejor el mundo.

» autor: Rayblaster

#63 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Darknaranja — Tue, 17 Feb 2026 18:03:28 +0000

Dijsktra ya dijo que utilizar el lenguaje natural para programar ordenadores era una mala idea: www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD06xx/EWD667.html

» autor: Darknaranja

#62 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

prejudice — Tue, 17 Feb 2026 17:39:58 +0000

#37 #61 yo he escuchado que se está valorado en algunas empresas premiar a los desarrolladores que mas tokens quemen.
Qué podría salir mal?

» autor: prejudice

#61 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Ramsay_Bolton — Tue, 17 Feb 2026 17:27:37 +0000

#37 en una empresa que yo se pagaban por commits, tuvieron que cambiarlo porque la gente hacia commits vacios, revets, era una pesadilla...

» autor: Ramsay_Bolton

#60 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

leviatan — Tue, 17 Feb 2026 16:23:54 +0000

Aquí uno que lleva programando 45 años. Nada de lo os digan unos y otros sirve ahora, estamos en una época de transformación tan brutal que nada de lo que os diga algún iluminado sirve de mucho. Mi único consejo es que tengáis un plan B (y un plan C), ahora más que nunca.

» autor: leviatan

#59 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

sivious — Tue, 17 Feb 2026 14:45:34 +0000

#2 Es un tio que dijo que era el mejor jugador de Diablo IV y tenia contratado a un equipo de indios farmeando por el.... si es que el chiste de Musk se cuenta solo.

» autor: sivious

#58 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

mudito — Tue, 17 Feb 2026 14:20:27 +0000

Muy interesante. Muy bien explicado, es crema.

» autor: mudito

#57 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Tecar — Tue, 17 Feb 2026 14:12:50 +0000

#42 Peino canas ya en esto de los proyectos software y uno de los problemas precisamente es el de las ambigüedades y contradicciones en los requerimientos que los sistemas de hoy día están ya empezando a detectar y corregir.
Ahora en una mañana se puede hacer un prototipo para presentar al cliente e ir analizando y corrigiendo requerimientos para tener un producto mínimamente viable y sin grandes sorpresas en un tiempo récord.
El mayor punto de fracaso de un proyecto software es precisamente esto, cosa que los lenguajes de programación tradicionales no abordan ni por asomo y mucho menos la tradicional estructura de equipos de desarrollo.

» autor: Tecar

#56 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

johel — Tue, 17 Feb 2026 14:08:45 +0000

#1 Esta es la vida de un estudiante
Que estudiaba sin parar
Se estaba haciendo una carrera
Y no era en la universidad
Era una carrera que no tenía final.

Sus padres le preguntaban
"¿Hasta dónde vas a llegar?"
Él muy tranqui; él pasaba:
"Hasta que ya no me quede más"

Al final de la carrera
Ningún titulo te van a dar
Sólo te han dado un carné:
Politoxicomanía total
Y te quedan, y te quedan
Y te quedan, y te quedan
Y te quedan muchas venas por chutar

Extremoduro.

» autor: johel

#55 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Tecar — Tue, 17 Feb 2026 14:05:10 +0000

#43 Lo mismo que ahora.
¿Acaso existe alguien capaz de asegurar ahora un código sin bugs y ser capaz de encontrarlo de forma rápida y eficiente?
No estamos hablando de que la tecnología sea infalible, es un cambio de paradigma y de modo de hacer las cosas.
Los proyectos van ha ser más de definición y de testing que de programación.
Y esto no es el futuro, se está ya haciendo hoy día.

» autor: Tecar

#54 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Tecar — Tue, 17 Feb 2026 14:01:15 +0000

#40
1: Se cae por su propio peso. Analiza qué le falta a un lenguaje formal para ser igual de conciso que uno de programación.
2: Similar al 1. Sólo que además un compilador no entiende la lógica de negocio y es malo reconociendo fallas en la lógica por falta de contexto, un compilador está centrado en traducir código más entendible por un humano a código máquina.
3: Las ambigüedades no son problema del lenguaje sino del que las escribe.
4: En esto está ahora la tecnología, no tanto en la definición del lenguaje, como en detección de contexto y ambigüedades.

Lo dicho, a los compiladores tal y como los conocemos les quedan dos días.
Tiempo.

» autor: Tecar

#53 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

ktzar — Tue, 17 Feb 2026 13:58:52 +0000

Sobre todo cuando viene dicho por parte de alguien que tiene interés en que paguemos tokens cada vez que compilamos algo.

Idos a la mierda

» autor: ktzar

#52 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

MADMax2 — Tue, 17 Feb 2026 13:07:49 +0000

#2 He conocido unas cuantas personas que sabían un montón, te sacaban cualquier programa que quisieses, pero no acabaron la carrera, tenían problemas con los exámenes porque no aguantaban la presión, miedo escénico o inseguridades.

» autor: MADMax2

#51 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Torrezzno — Tue, 17 Feb 2026 12:58:43 +0000

#49 pero quien hace el spec . no ves que es la pescadilla que se muerde la cola. Si tu haces el spec la complejidad es mayor que hacer el código. Si lo hace el LLM tienes el mismo problema del unkown unkown de ahora

» autor: Torrezzno

#50 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

borre — Tue, 17 Feb 2026 12:20:01 +0000

#2 Sabe vender, ya lo demás, que se apañe el que venga después (o el último que ponga la pasta).

» autor: borre

#49 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Azrapse — Tue, 17 Feb 2026 12:06:20 +0000

#41 Es que el código no lo vamos a hacer nosotros, sino una herramienta que, dado el spec, escriba el código. Pero eso es menos dramático de lo que suena.

A día de hoy, los lenguajes de programación se usan como forma de escribir de forma formal y sistemática la intención del "stakeholder".
Esto involucra mezclar la intención (la lógica de negocio) con la implementación (cómo hacemos al ordenador ejecutar paso a paso esa lógica de negocio).

El trabajo de un desarrollador (así, en general) no es picar código. Es sentarse con el stakeholder y averiguar cuál es la intención que se tiene que programar.
Cuando eso está claro al 100%, entonces el desarrollador traduce esa intención en un diseño, teniendo en cuenta otros factores (que se llaman no funcionales) como rendimiento, escalabilidad, mantenibilidad, disponibilidad, seguridad, etc.

Los arquitectos y senior ponen las bases para que esos factores no funcionales tengan buenos cimientos, y que los requisitos del stakeholder estén bien definidos.
El picado de código es básicamente el último paso, que a veces se deja a los junior, porque es literalmente traducir algo que está bien definido de forma no ambigua a un lenguaje formal sin ambigüedad.
Es casi púramente mecánico y algo que la IA podría automatizar o acelerar en un futuro.

Pero programar un sistema de raíz (es decir, desde el stakeholder) con IA, es un disparate.
La IA no le puede preguntar al stakeholder que esta cosa que está pidiendo contradice esa otra cosa. O que hay casos sin definir. O que cuán importante es la velocidad en esta parte del sistema comparada con la seguridad, etc.
Todo eso es desarrollo de software. De hecho, la parte más crítical del mismo.

Pero las IAs no preguntan ni organizan reuniones con los stakeholders, ni tienen dudas, ni ven cosas ilógicas. Las IAs producen la respuesta más probable a las entradas que se les dan. Y si las entradas son imperfectas, el resultado por fuerza será imperfecto.

» autor: Azrapse

#48 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

panzeta — Tue, 17 Feb 2026 11:53:59 +0000

Yo lo veo como una evolución: modelos LLM compilándose a sí mismos en binarios basura para intentar mejorarse, alcanzando así cotas de alucinación de los modelos jamás vistas por ningún ser humano (o IA)

» autor: panzeta

#47 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

srskiner — Tue, 17 Feb 2026 11:53:24 +0000

#2 Estuvo en el top del path of exile hasta que saltó que pagaba porque un verdadero crack (o varios) usase su cuenta y nos tenemos que creer todo lo demás

» autor: srskiner

#46 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

yemeth — Tue, 17 Feb 2026 11:51:51 +0000

#45 Al menos ganaríamos que se podrán debuggear, pero sigue sin convencerme. Igual que es una burrada cargarse los lenguajes de programación para generar ensamblador, no creo que los patrones de software a nivel arquitectura o a nivel OOP sean tampoco algo que nos podamos cargar alegremente sin empeorar la calidad del software.

Ahí es donde veo los límites de los LLMs, por un lado visión global y arquitectura y por otro transformación de requisitos de situaciones del mundo real a un entramado software que no reviente por algún lado.

» autor: yemeth

#45 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Torrezzno — Tue, 17 Feb 2026 11:48:31 +0000

#44 Lo que va a pasar con estos specs o lenguajes formales es que la gente va a usar la IA para generarlos y tendremos el mismo problema. La IA no sabe lo que no sabe. Y eso no lo arregla ni specs ni nada.

» autor: Torrezzno

#44 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

yemeth — Tue, 17 Feb 2026 11:47:17 +0000

#41 Vamos a perder mas tiempo escribiendo el spec que haciendo el codigo.

Utilizando LLMs cada día como apoyo para programar (Windsurf, ahora Antigravity) mi experiencia es que están muy bien para hacerte de programador junior asistente, para ahorrarte tiempo y encontrar a veces bugs, o incluso para hacer un prototipo interesante del que partir.

Pero cuando he tenido que hacer un programa o una parte de este con unas especificaciones concretas, entre que hago el prompt apropiado cubriendo todos los casos de uso, me genera un resultado en el que me ha puesto algunas cosas sí y otras no, y corrijo el prompt o el código directamente a mano, tardo lo mismo o más que si lo programo yo.

» autor: yemeth

#43 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

aironman — Tue, 17 Feb 2026 11:45:29 +0000

#34 ¿cómo verificas que esas especificaciones claras acaban en el binario? ¿Quién lo hace?, ¿cómo lo hace? ¿Cómo se verifica el método usado?
¿Comprendes que un LLM se entrena con texto? Para que funcionara, tendrías primero que entrenar un modelo con todos los binarios, de todos los programas existentes, con sus bugs, para que luego dicho modelo pudiera generar ese código binario. Y nadie ni nada en el mundo sería capaz de depurar los bugs.

» autor: aironman

#42 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

yemeth — Tue, 17 Feb 2026 11:43:34 +0000

#34

Si la IA genera un binario de 500Mb, y algo falla o no funciona acorde a la especificación, ¿cómo lo arreglas? ¿Generas otra vez y esperas que esta vez haya suerte?
¿Vas a tirar para adelante con una caja negra donde es imposible auditar qué está haciendo realmente la máquina? ¿De verdad te parece remotamente un avance convertir en una caja negra todo el software?

Esto sin entrar en que el lenguaje natural es vago. Y si te has dedicado mínimamente a proyectos de software, sabrás de sobra que el cliente rara vez sabe exactamente lo que quiere en términos de casos de borde, seguridad y concurrencia, y que a menudo pide cosas que son contradictorias, y no es un trabajo sencillo hacerle entender las posibilidades reales.

» autor: yemeth

#41 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Torrezzno — Tue, 17 Feb 2026 11:38:59 +0000

#40 Yo creo que eso es un dead end. Esos lenguajes formales ya existen. Y no es trivial usarlos. Vamos a perder mas tiempo escribiendo el spec que haciendo el codigo.

» autor: Torrezzno

#40 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Azrapse — Tue, 17 Feb 2026 11:33:10 +0000

#34
1- La lógica de negocio de un programa necesita expresarse de forma explícita y sin ambigüedades.

2- Un lenguaje natural está lleno de ambigüedades. Puedes definir reglas explícitas a base de matizar mucho las instrucciones para eliminar toda ambigüedad y cubrir todos los casos y escenarios.

3- Para ahorrar tiempo y trabajo, mejor usar un lenguaje formal que no sea ambiguo.

4- El camino lógico es que se crearán nuevos lenguajes formales, sin ambigüedades, que permitan describir la lógica de forma sucinta y sin llevar a errores, y usar esos lenguajes como prompts.
Luego, el LLM expandirá esos prompts formales a todo el boilerplate subyacente en cualquier lenguaje de programación que se use por debajo.

Los prompts kilométricos en lenguaje natural que tienes que parchear y repetir mil veces porque no cubriste éste o aquél caso serán para la gente que no es capaz de aprender un lenguaje formal. Ineficientes y propensos a errores, se convertirán en una nota al pie en la historia. Un breve lapso donde por un momento una caterva de "vibe-coders" generó un montón de basura inmantenible.

» autor: Azrapse

#39 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Pablosky — Tue, 17 Feb 2026 11:26:55 +0000

#25 no olvidemos que fue cabezonería suya lo de quitar el radar de los Tesla, logrando uno de los vídeos más cómicos de la historia con un coche (y unas cuantas muertes) lo cual permitió resolver para siempre el dilema de que decide un coche autónomo en una emergencia: se desconecta y pasa el control al conductor justo antes de la hostia

Le debemos mucho a este genio

» autor: Pablosky

#38 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

tommyx — Tue, 17 Feb 2026 11:23:35 +0000

Show me the code !

» autor: tommyx

#37 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Azrapse — Tue, 17 Feb 2026 11:21:53 +0000

#2 Sólo hay que ver la declaraciones de Linus Torvalds sobre Musk para hacerse a la idea de cuánto entiende Musk de programación.

Como resumen, Musk aboga por medir el rendimiento de los programadores por la cantidad de líneas de código que escribían cada día.

Durante una entrevista a Linus Torvalds, fue algo así:

Entrevistador: "En cierta empresa, les preguntan a los desarrolladores cuántas líneas de código escriben cada día. Y si la respuesta es demasiado baja, los despiden"
Torvalds: "El que piense que ésa es una métrica válida es demasiado imbécil como para trabajar en una tecnológica."
Entrevistador: "Sabes a quien acabas de llamar imbécil?"
Torvalds: "No..."
Entrevistador: "Reciente figura importante en la mejora de eficiencia del gobierno de EE.UU.?"
Torvalds: "Pues lo he clavado!"

www.youtube.com/shorts/rDk_LsON3CM

» autor: Azrapse

#36 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

bacilo — Tue, 17 Feb 2026 11:18:42 +0000

#29 el doctor le da las recetas.

» autor: bacilo

#35 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 11:16:27 +0000

#31 Pero Eugenio no podría contarlo así, claro...

» autor: daphoene

#34 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Tecar — Tue, 17 Feb 2026 11:15:48 +0000

A algunos por aquí los veo un poco inconscientes y perdidos por lo que viene.
Dentro de poco los lenguajes de programación tal y como los entendemos irán desapareciendo en sustitución de prompts con instrucciones en lenguaje natural.
No se tendrá un código fuente, sino unas especificaciones claras que un intérprete se encargará de ejecutar en una máquina.
La teoría no es nueva, por cierto, es de los 90, el problema es que la tecnología no daba para ello.

» autor: Tecar

#33 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

tommyx — Tue, 17 Feb 2026 11:13:07 +0000

Elon musk dice muchas cosas, mejor que este pendiente de sus empresas, está quedando como un zumbao

» autor: tommyx

#32 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

yemeth — Tue, 17 Feb 2026 11:11:43 +0000

Yo entiendo que tienen que vender su producto, y es un buen producto, pero los CEOs de compañía de IA parece que estén haciendo una carrera de retrasados últimamente vendiendo hypes absurdos. Y Elon Musk es el campeón, claro.

» autor: yemeth

#31 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

redscare — Tue, 17 Feb 2026 11:10:33 +0000

#27 El clásico que he oido yo siempre es el de... hay 10 tipos de personas, los que saben binario y los que no

» autor: redscare

#30 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

ahoraquelodices — Tue, 17 Feb 2026 11:04:58 +0000

¿Qué va a decir un retrasado que opinaba que la cantidad de líneas de código escritas por una persona eran una forma buena de determinar la productividad de un programador?

» autor: ahoraquelodices

#29 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

arrestenbrinker — Tue, 17 Feb 2026 11:00:42 +0000

El teléfono de su camello es ... ¿?¿?
No es para mí, es para un amigo que yo me estoy quitando.

» autor: arrestenbrinker

#28 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

yemeth — Tue, 17 Feb 2026 11:00:33 +0000

Profesión de futuro: decompilar, rehacer con ingeniería del software y arreglar burradas realizadas por el subnormal de turno con su vibe coding.

O quizá es un puto genio Elon Musk porque todo es un plan para favorecer a los programadores; si su ocurrencia se llevara a cabo iba a crear tanta deuda técnica que necesitaríamos el doble de currantes

» autor: yemeth

#27 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

reivaj01 — Tue, 17 Feb 2026 10:58:45 +0000

#24 Saben aquél que diu, Oye, ¿Tú conoces el sistema binario? y diu, pues claro. Pues entonces ya somos 10

» autor: reivaj01

#26 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Torrezzno — Tue, 17 Feb 2026 10:58:21 +0000

No es un error, es una gilipollez de Musk. Ya lo explique aqui

www.meneame.net/story/elon-musk-predice-muerte-programacion-finales-20

» autor: Torrezzno

#25 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

r3dman — Tue, 17 Feb 2026 10:57:57 +0000

#2 No recuerdo a quien leí que decía algo así como:

Yo no entiendo de cohetes, y Musk dice cosas de cohetes. La gente dice que es un genio, así que como no sé de cohetes pues lo será.

Yo no entiendo de coches eléctricos, y Musk dice cosas de coches eléctricos. La gente dice que es un genio, así que como no sé de coches eléctricospues lo será.

Resulta que yo si entiendo, y mucho, de programación, y cuando Musk ha hablado de programación ha dicho las mayores gilipolleces que he oído en años. Con ese dato, a lo mejor ni de cohetes ni de coches eléctricos tampoco sabe una mierda, y solamente está apuntándose los logros de gente que sabe mucho más que él.

» autor: r3dman

#24 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 10:37:33 +0000

#22

Saben aquél que diu, que Dios es real... Salvo que lo hayas definido como entero...

» autor: daphoene

#23 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

rojo_separatista — Tue, 17 Feb 2026 10:30:37 +0000

#21, además de que la información está muy mal compromida y requeriría ventanas de contexto más grandes para trabajar.

» autor: rojo_separatista

#22 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

ronko — Tue, 17 Feb 2026 10:29:24 +0000

#7 Saben aquél que diu un bucle for con un while...

» autor: ronko

#21 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Un_señor_de_Cuenca — Tue, 17 Feb 2026 10:20:31 +0000

#20 No, estoy dando mi opinión por mi propia experiencia. La ventaja de los lenguajes estructurados es precisamente eso, la modularización, la separación de funciones (y problemas), encapsulación, reutilización de código, etc. El código máquina está desestructurado y es inmantenible a base de arreglos puntuales.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#20 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

rojo_separatista — Tue, 17 Feb 2026 09:53:44 +0000

#13, pero lo que comentas no tiene nada que ver con las razones que da el autor del artículo de por qué no tiene ningún sentido que los LLM trabajen en binario.

» autor: rojo_separatista

#19 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 09:41:17 +0000

#12 No hace falta esforzarse tanto ni darle tantas vueltas, es algo nítido para cualquiera, son mil inconvenientes y ninguna ventaja, seguramente haya pensado que así el desarrollo "irá más rápido" porque es una máquina entendiendo el código máquina, pero aparte de todo lo que es evidente que conlleva y no es nada deseable, es que ni siquiera ese punto tiene lógica, porque un LLM no es un "algoritmo" al uso, sino un Large Language Model, y como su propio nombre indica, razona a través del lenguaje, como lo hacemos nosotros, solamente que más rápido en algunos casos, pero no procesa como un programa compilado con unas instrucciones fijas.

Este tipo no es programador, es un farsante, y lo demuestra en detalles como este y tantos otros todos los días.

» autor: daphoene

#18 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 09:35:36 +0000

#14 Alguien que se cree Moriarty pero en realidad es Pierre Nodoyuna.

» autor: daphoene

#17 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 09:31:36 +0000

#11 Nos tenemos que fiar de él porque es superdotado y blanco.

No hemos venido aquí a hablar del tamaño de su pene

( No cabe otra interpretación, aquí no hay ambigüedad )

» autor: daphoene

#16 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 09:26:15 +0000

#9 Ciertamente, pero como el muchacho es torpe, en lugar de eugenesia hace kakogenesia ( malgenesia ). No está capacitado para el mal, salvo cuando intenta hacer las cosas "bien". No es un supervillano, es un villano estúpido, lo cual lo convierte en alguien realmente peligroso.

» autor: daphoene

#15 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

celyo — Tue, 17 Feb 2026 09:07:59 +0000

#4 Alguien que es capaz perfectamente de subir en una empresa pisando cuellos sin ningún remordimiento.

» autor: celyo

#14 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Un_señor_de_Cuenca — Tue, 17 Feb 2026 08:48:34 +0000

#11 Además, ¿quién carajo puede tener interés en que un código sea absolutamente inmantenible e ilegible por un humano?

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#13 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Un_señor_de_Cuenca — Tue, 17 Feb 2026 08:47:29 +0000

#10 La realidad actual es que la IA ya se hace la picha un lío con código extenso. Funciona muy bien para generar funcionalidades concretas, pero un programa de 30.000 líneas de C directamente no es capaz de manejarlo como un todo, porque no está hecha para "entender".
Si transformas todo eso en código máquina, que recordemos, NO está estructurado, va a empezar a poner parches uno detrás de otro como los niños cuando programaban en BASIC. No funciona esto, le añado este trocito aquí, pero resulta que ese trocito que añades rompe algo en otro extremo del código y no lo sabes hasta que no te ocurre en tiempo de ejecución una de cada quinientas veces.

En fin, otra gilipollez de Musk.

» autor: Un_señor_de_Cuenca

#12 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Robus — Tue, 17 Feb 2026 08:47:26 +0000

Es que lo que dice es tan tonto que me parece increible que incluso él no se haya dado cuenta...

- Sin código no sabes lo que hace el programa, no tienes ni idea, te pueden decir que el programa suma las horas y las multiplica por el coste según el código del nosequé calculando las horas extras de tal manera... pero será literatura, no podremos saber de ninguna manera que eso se hace tal como dice el texto.

- Si hay que variar algo que no esté parametrizado se tiene que hacer TODO el código de nuevo (algo tan tonto como el teléfono de atención al cliente, por ejemplo, se olvidaron en su momento de parametrizarlo y ahora hay que cambiarlo... así que vamos a tener que generar un programa nuevo y probar que funciona todas las posibles casuísticas solo por un cambio de un literal).

- Debugging: Funciona bien el 99% de las veces, pero hay casos en que no... ¿le dices a la IA que lo haga TODO de nuevo revisando ese punto? y luego tienes que comprobar que todo lo otro que ha generado de nuevo funcione!

No tiene ningún sentido lo mires por donde lo mires.

» autor: Robus

#11 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

solojavi — Tue, 17 Feb 2026 07:10:24 +0000

Cómo buen capitalista rico está a favor de que se distribuyan los binarios, distribuir el código fuente es de comunistas. Además, ¿Para que queréis saber todo lo que hace el software? Nos tenemos que fiar de él porque es superdotado y blanco.

» autor: solojavi

#10 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

rojo_separatista — Tue, 17 Feb 2026 06:52:47 +0000

Muy atinado el artículo. Los compiladores no desaparecerán porque por muy buenos que sean los LLM programando siempre se necesitará el código para mantener, mejorar y entender el software que hacen. Incluso para los propios LLM es más eficiente trabajar en ventanas de contexto de código y no de instrucciones binarias.

Una vez más Musk demuestra que es más mito que sustancia real y te cuestionas si realmente sabe de lo que habla y es tan inteligente como está instalado en el pensamiento colectivo.

» autor: rojo_separatista

#9 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Grahml — Tue, 17 Feb 2026 05:22:22 +0000

#7 Bueno, observando su insistencia en publicar temas muy conectados con el supremacismo blanco, más bien pareciera que tiende más a nivel eugenesia.

» autor: Grahml

#8 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

DatosOMientes — Tue, 17 Feb 2026 03:07:54 +0000

#2 Sin ánimo de defender a Musk: uno de los mejores programadores con los que me he topado en mi carrera laboral no había ido a la universidad.
Muy raro, pero posible.

» autor: DatosOMientes

#7 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 02:09:02 +0000

#2 Igual le entendimos mal, y en realidad dijo que programa a nivel Eugenio, el de los chistes.

» autor: daphoene

#6 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 02:08:08 +0000

#1 La droga por sí sola no causa tal degeneración del intelecto. Tienes que tener el cableado muy mal de base para que sandeces como estas traspasen el umbral de tu boca.

» autor: daphoene

#5 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

daphoene — Tue, 17 Feb 2026 02:07:19 +0000

#3 El artículo original es brutal, y está tan bien explicado paso a paso que lo entendería mi madre, sin saber nada de programación.

Creo que no le hace justicia este resumen, y recomiendo encarecidamente leerlo entero.

Es el zasca más categórico, kantiano, formal e incontestable que he leído en mucho tiempo.

Realmente no hacía falta una respuesta tan contundente a la tontería de Elon, que parece que acaba de terminar sexto de EGB con muchas suspensas, pero alegra el corazón leer a gente que se expresa tan bien y que tan bien transmite su intelección de los conceptos.

Espero que llegue a portada, y que ilumine unas cuantas cabezas.

Edito: gracias por este envío

» autor: daphoene

#4 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Golan_Trevize — Tue, 17 Feb 2026 01:12:18 +0000

#2 Un niño rico con claros problemas de narcisismo y de adicciones, con cero empatía y que por motivos que escapan a mi entendimiento (bueno, no tanto: muchos gilipollas) ha sido endiosado a la categoría de genio a pesar de actuar como un mongolo.

» autor: Golan_Trevize

#3 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Idomeneo — Tue, 17 Feb 2026 01:02:58 +0000

Resumen del autor en /r/programming por si a alguien le da pereza leerse el artículo.

So recently Elon Musk is floating the idea that by 2026 you “won’t even bother coding” because models will “create the binary directly”.

This sounds futuristic until you stare at what compilers actually are. A compiler is already the “idea to binary” machine, except it has a formal language, a spec, deterministic transforms, and a pipeline built around checkability. Same inputs, same output. If it’s wrong, you get an error at a line and a reason.

The “skip the code” pitch is basically saying: let’s remove the one layer that humans can read, diff, review, debug, and audit, and jump straight to the most fragile artifact in the whole stack. Cool. Now when something breaks, you don’t inspect logic, you just reroll the slot machine. Crash? regenerate. Memory corruption? regenerate. Security bug? regenerate harder. Software engineering, now with gacha mechanics. ????

Also, binary isn’t forgiving. Source code can be slightly wrong and your compiler screams at you. Binary can be one byte wrong and you get a ghost story: undefined behavior, silent corruption, “works on my machine” but in production it’s haunted...you all know that.

The real category error here is mixing up two things: compilers are semantics-preserving transformers over formal systems, LLMs are stochastic text generators that need external verification to be trusted. If you add enough verification to make “direct binary generation” safe, congrats, you just reinvented the compiler toolchain, only with extra steps and less visibility.

I wrote a longer breakdown on this because the “LLMs replaces coding” headlines miss what actually matters: verification, maintainability, and accountability.

I am interested in hearing the steelman from anyone who’s actually shipped systems at scale.

» autor: Idomeneo

#2 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

Doisneau — Tue, 17 Feb 2026 00:57:45 +0000

Me hace mucha gracia la imagen que se ha construido de si mismo, segun dice "programa a nivel genio" y se encargo de corregir codigo de decenas de expertos en su campo al comprar twitter, presuntamente detectando muchas ineficiencias y mal codigo... todo esto segun el.

Luego los hechos comprobados es que ni acabo la carrera, ni tiene pinta de que pasaria un examen de programacion de primero, pero aun asi ahi lo tenemos con sus hordas de fans y lamefalos a pesar de sus numerosas bocachancladas. Y todo ello mientras se apunta los tantos del personal tecnico que ha contratado, pero hay que tener muy poquito juicio para tragarse ni la mitad de las estupideces que dice. Dudo mucho que llegue al nivel de estudiante d tercero de informatica, no esta para hacer de nostradamus. Ya hemos visto neurolink y el viaje a marte en que han quedado...

#1

» autor: Doisneau

#1 Por qué «saltarse el código y dar directamente el binario» es un error de categoría [ENG]

eltoloco — Tue, 17 Feb 2026 00:50:00 +0000

Elon Musk se ha pasado con la droga..

» autor: eltoloco