Menéame: comentarios [4109381]

#56 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

U5u4r10 — Sun, 26 Oct 2025 06:43:10 +0000

#18 No existe un emoji oficial del caballito de mar

» autor: U5u4r10

#55 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Sun, 26 Oct 2025 06:40:53 +0000

#54 Ese es el truco usado para hacer que parezca que hablan.

» autor: kobofen

#54 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

U5u4r10 — Sun, 26 Oct 2025 06:39:15 +0000

#3 Más bien son repositorios de tokens (palabras) que estadísticamente te devuelven la combinación de ellas más probable que sea cierta a una cuestión planteada.

» autor: U5u4r10

#53 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Sat, 25 Oct 2025 06:50:41 +0000

#52, está específicamente entrenado para ser complaciente. No es un problema de diseño, ni una barrera técnica imposible de saltar, si quisieran que fuese un cabrón lo sería, pero está entrenado para no ser así. Y este es un aspecto fundamental en la IA moderna. Estos sistemas no pueden desalinearse bajo ningún concepto de los objetivos con los que son entrenados.

» autor: rojo_separatista

#52 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

HaCHa — Sat, 25 Oct 2025 05:51:09 +0000

#24 La prueba de que razona es que es incapaz de contestarme a nada sin hacerme la pelota muy fuerte.
Puedo preguntarle por lo puta que es su madre y acerca de cómo le gustaría ser crucificado que me recordará lo brillante e inteligente que soy.

Tal que así:
www.youtube.com/watch?v=TuEKb9Ktqhc

» autor: HaCHa

#51 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 17:33:08 +0000

#50 metafísica barata

Dice Feijoo_el_Nobel, campeón de la 100cia.

» autor: Mangione

#50 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 17:27:20 +0000

#49, a esto me refería cuando hablaba de chakras: ¡¡Para tener comprensión semántica fenoménica hay que tener mundo interior o experiencia consciente del significado!!

Pero el movimiento se demuestra andando y si afirmas que los modelos de lenguaje no razonan tendrás que poner ejemplos concretos, no vaguedades de metafísica barata.

» autor: rojo_separatista

#49 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 17:02:29 +0000

#48 Pero que antopomorfización ni qué niño muerto.. ¿Ves como nos has entendido nada desde el principio?

¡¡Para tener comprensión semántica fenoménica hay que tener mundo interior o experiencia consciente del significado!!

Joder, estoy discutiendo con una pared...

» autor: Mangione

#48 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 16:37:25 +0000

#47, jamás hablo de conciencia cuando hablo de IA, me parece irrelevante. Algo que os cuesta entender a los que lo antropomofizais todo.

» autor: rojo_separatista

#47 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 16:36:34 +0000

#46 Dice Feijoo_el_Nobel, que se puso a hablar de Chakras y de que la IA es consciente...

» autor: Mangione

#46 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 16:33:09 +0000

#45, patio de colegio.

» autor: rojo_separatista

#45 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 15:53:51 +0000

#44 A la altura de lo que mereces, Feijoo_el_Nobel.

» autor: Mangione

#44 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 15:53:01 +0000

#43, argumento de mucho nivel.

» autor: rojo_separatista

#43 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 15:51:12 +0000

#42 A partir de ahora te voy a llamar Feijoo_el_Nobel.

» autor: Mangione

#42 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 14:57:01 +0000

#41, no te he pedido que me digas una pregunta para la que está alineado para lo que responder, te he preguntado que me demuestres científicamente, es decir a través de una prueba empírica por qué chatGPT es más tonto que tú.

Spoiler: has sido incapaz.

PD: y ya que consideras a chatGPT un nuevo oráculo, pregúntale tú si un LLM puede formular nuevas hipótesis científicas.

» autor: rojo_separatista

#41 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 14:30:12 +0000

#40 ¿Pero le has hecho a ChatGPT la pregunta que te pedí o no? ¿O es que en ese caso la respuesta que te ha dado no te cuadraba y has deicidido ignorarla?

» autor: Mangione

#40 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 14:10:20 +0000

#39, eres la polla a la hora de inventarte argumentos peregrinos. Ahora resulta que el problema era el medio que publicó la noticia. Terraplanista de manual.

Estos tampoco saben que es un paper:
www.newscientist.com/article/2489248-deepmind-and-openai-claim-gold-in

» autor: rojo_separatista

#39 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 14:00:33 +0000

#38 Le pones Infobae y Business insider como fuentes a alguien que se lee todo paper relevante sobre LLMs. Cierro la conversación Feijoo, no me aportas nada más que argumentos de fanboy clanker.

» autor: Mangione

#38 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 13:57:02 +0000

#37, ya te lo he dicho, se puede demostrar con exámenes de comprensión oral, examenes avanzados de matemáticas, benchmarks de razonamiento como ARC-AGI, puedo demostrártelo de múltiples maneras, pero se que ponga lo que ponga vas a decir que no demuestra nada porque la evidencia no te importa, y me da pereza ponerte nada.

El que veo que no puede ponerme ni un solo ejemplo de lo supuestamente tonto que es chatGPT eres tú.

Antes te puse un paper, pero las evidencias son infinitas:
www.infobae.com/tecno/2025/07/22/gemini-y-chatgpt-vencen-a-humanos-y-g
www.businessinsider.es/tecnologia/deepmind-openai-logran-resultados-hi

» autor: rojo_separatista

#37 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 13:51:32 +0000

#36 ¿Feijoo, eres tú? Lo digo porque podrías ser Nobel, si tú quisieras, claro.

Si lo puedes demostrar: DEMUÉSTRALO. ¡Pero no a mi, cojones, al mundo entero, hostias ya! ¿¿No te llenas tanto la boca con la ciencia?? ¡Haz que avance!, ¡¡conviértete en una estrella científica que pase a los libros de historia por demostrar, entre otras cosas, que la Habitación China de Searle está equivocada.
¿si alguien no pueden demostrar que la tierra es esférica quiere decir que la tierra es plana? Venga coño...

Pero vamos a hacerlo más sencillo todavía, porque ya veo que vivimos en Idiocracia...

Pregunta a ChatGPT si tiene comprensión semántica fenoménica (mundo propio o experiencia consciente del significado); no simple competencia semántica funcional (poder operar con significados de manera coherente).

A ver qué te dice ello mismo, campeón.

» autor: Mangione

#36 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 13:39:56 +0000

#35, venga, ponme un ejemplo que demuestre que chatGPT no tiene comprensión semántica de lo que dice.

Yo te puedo demostrar que sí la tiene con examenes de comprensión oral, adivinanzas inventadas, problemas avanzados de matemáticas... Tu tienes que confrontar la hipótesis con un test verificable, no con chakras.

Mientras tanto, quieres algo revisado por pares, aunque ya he dejado claro que se que a tí te la resvala cualquier evidencia, aquí tienes: www.nature.com/articles/s42256-025-01049-z

» autor: rojo_separatista

#35 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 13:25:48 +0000

#34 Llamar "chakras" a la semántica... ya estaría todo dicho, amigo.

El ejemplo que has puesto es, precisamente, sintáctico... no semántico: cinco de algo, mas dos de algo, menos tres de algo... es 5+2-3. Matemáticas simples que una calculadora puede hacer sin conocimiento sintáctico NI semántico.
Si esa es tu demostración de que un LLM tiene comprensión semántica, como te dije antes, deja de discutir conmigo y presenta tu prueba a revisión por pares y al premio Nobel.

Algo me dice que no lo harás.

» autor: Mangione

#34 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 13:16:19 +0000

#33, chakras = ¿se puede hacer ciencia sólo con sintaxis y sin semántica?

Escribe solo la palabra que hace falta:
Si Vamolio tiene cinco chungureles, Rifón le da dos más y un pamplín le roba tres en total le quedan - curungueles.

chatgpt.com/share/68fb7bc9-9fac-8001-9e3e-5af80b48077a

Veinte es igual de correcto sintácticamente que cuatro, sin embargo y por una extraña razón, chatGPT responde cuatro pudiendo elegir entre una infinidad de números. Y a pesar de que esta es una verdad irrefutable, a ti, como buen acientífico al que la realidad empírica le importa tres pepinos, esto no le sirve para demostrar que chatGPT tiene una comprensión semántica sobre lo que escribe.

» autor: rojo_separatista

#33 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 12:52:24 +0000

#32

Buah, me has roto el falaciómetro. ¿A qué debería responder?, ¿al ad hominem?, ¿al muñeco de paja?, ¿a la generalización indebida?, ¿la afirmación consecuente?...

Métete a político compadre, que se te da de puta madre. Pero deja en paz a la ciencia, que visto lo visto no sabes ni de qué va...

» autor: Mangione

#32 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 12:38:04 +0000

#31, lo ves? Te enlazo una prueba que demuestra que una IA ha formulado una nueva hipótesis que ha sido validada científicamente y tu te pones a hablar de los chakras, ignorando completamente los resultados demostrados de forma experimental. A los negacionistas os da igual la evidencia empírica, da igual si el tema es el cambio climático, la tierra plana o que la IA haya demostrado que puede hacer ciencia.

» autor: rojo_separatista

#31 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 12:18:17 +0000

#30 ¿Qué hostias es "nueva ciencia"? La IA en todo caso podría hacer ciencia, que de momento no la hace. Pero no has respondido a lo que te he dicho, has escurrido el bulto: ¿se puede hacer ciencia sólo con sintaxis y sin semántica? Repito: aun tienes que demostrar que Searle se equivocaba, y no te confundas, a mi me encantaría que tuvieses razón, es sólo que creo que si la tuvieses no estarías aquí comentado estas chorradas, estarías trabajando en demostrar un descubrimiento digno de premio Nobel en varios campos.

» autor: Mangione

#30 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Fri, 24 Oct 2025 12:07:50 +0000

#29, en el mismo comentario pongo un ejemplo de IA que hace nueva ciencia, pero todo buen negacionista dirá que "no es verdadera ciencia" .

» autor: rojo_separatista

#29 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Mangione — Fri, 24 Oct 2025 10:16:33 +0000

#4 "los negacionistas de la IA" Compadre, eres tú el que primero tienes que demostrar que Searle se equivocase...

» autor: Mangione

#28 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

mente_en_desarrollo — Fri, 24 Oct 2025 08:44:21 +0000

#27 Desconozco con precisión como se ha hecho, así que no te voy a quitar la razón, y voy a agradecer la información.

No obstante, lo que quería decir, es que la ciencia son muchas cosas.
Desde establecer la hipótesis nula y alternativa (aquí puede ayudar, pero no creo que por ahora sea mejor que un humano).
Pasando por hacer las pruebas (depende de qué tipo sean, lo puede hacer mucho mejor que un humano).
A la parte de revisión por pares (donde puede hacer mucho, ya que puede revisar las cuentas mucho mejor que un humano o encontrar rápido otros estudios con argumentos a favor y en contra).

Por eso digo, que sí pueden hacer ciencia. No pueden pensar y no tienen creatividad, por lo que no pueden hacer todo el proceso por si mismas, pero si pueden hacer partes, y eso sigue siendo hacer ciencia.

» autor: mente_en_desarrollo

#27 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Fri, 24 Oct 2025 08:38:53 +0000

#26 Ningún LLM ha hecho eso. Se ha usado, sí, pero la gracia del tema estuvo en los algoritmos de simulación de plegado que es algo fuera de las redes neuronales.

» autor: kobofen

#26 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

mente_en_desarrollo — Fri, 24 Oct 2025 08:30:54 +0000

#1 No estoy de acuerdo. Ha codificado el genoma, ha descubierto proteínas nuevas y más cosas.

Una LLM no puede "pensar", pero puede hacer en poco tiempo pruebas científicas que a humanos les llevaría años. Y eso también es ciencia.
www.agenciasinc.es/Noticias/La-IA-predice-la-estructura-de-casi-todas-

Por supuesto, por ahora necesita humanos supervisando ya que "se flipa" mucho.

» autor: mente_en_desarrollo

#25 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

TikisMikiss — Fri, 24 Oct 2025 05:32:36 +0000

#18 Emoji inexistente lo será tu abuela!

Claro que existe el emoji del caballito de mar.

Y el del senderista.

Y el del ladrón.

Y el de la pistola...

» autor: TikisMikiss

#24 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Thu, 23 Oct 2025 09:40:49 +0000

#22, pero en qué quedamos? Lo del caballito de mar es una prueba de que razona o no?

» autor: rojo_separatista

#23 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

hdblue — Thu, 23 Oct 2025 09:40:46 +0000

madrelamorhermoso pero qué panda de cuñaos en algunos comentarios. Creo que solo hay un par que se hayan leído el artículo de verdad.

» autor: hdblue

#22 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

eltoloco — Thu, 23 Oct 2025 08:23:51 +0000

#19 ¿Es verdad que el modelo thinking ya no entra en bucle y explota al hacerle una pregunta chorra? Wow, ahora si que es inteligente de verdad, premio Nobel YA!!!

» autor: eltoloco

#21 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

mudito — Thu, 23 Oct 2025 04:26:08 +0000

Xataka diciendo que otro makinillo ha dicho una cosa cuando en realidad quería decir otra. Qué me dices...

» autor: mudito

#20 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Thu, 23 Oct 2025 04:14:53 +0000

#18 Capacidad de aprender no hay. Si te da una respuesta, esa es la respuesta y se acabó. Luego puedes chatear que eso se añade (temporalmente) al contexto, lo que puede llevar a otras respuestas distintas, pero no mucho. Siempre insistirá en su respuesta.

» autor: kobofen

#19 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Wed, 22 Oct 2025 23:02:08 +0000

#18, lo que me ha respondido el modelo Thinking de GPT-5 es esto.

chatgpt.com/share/68f96199-9ae0-8001-96a6-5090904ad1f0

Pero como como buen pseudocientífico tus hipótesis nunca son falsables, lo que sirve para demostrar que no razona, no sirve para demostrar que razona, simplemente te vas inventando cosas al tuntún a ver si cuela.

» autor: rojo_separatista

#18 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

eltoloco — Wed, 22 Oct 2025 22:26:17 +0000

#4 Chat GPT y los LLMs son inteligentísimos, seguro que pronto hacen grandes descubrimientos científicos.. para ser más exactos primero aprenderán a decir NO como hace cualquier niño de 2 años, y ya después si eso resolverán el problema matemático del siglo..

A día de hoy, 23 de octubre de 2025, Chat GPT no es capaz ni de identificar un emoji inexistente, entra en bucle y explota con respuestas absurdas e infantiles.

Prompt: “cuál es el emoji de un caballito de mar”:

chatgpt.com/s/t_68f95b07a80c819185266c9ce40d901c

CC #3 #5

» autor: eltoloco

#17 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Wed, 22 Oct 2025 16:09:39 +0000

#16 Lo vi hace un tiempo. Recuerdo que era un rollazo, como suele suceder cuando quién explica no entiende lo que dice.

¿Qué hay en ese video distinto de respuestas aprendidas?

» autor: kobofen

#16 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

court — Wed, 22 Oct 2025 15:56:45 +0000

#10 Como veo que no haces más que usar terminología sin entenderla y hacer afirmaciones sin conocimiento ninguno, además del contraejemplo que te he puesto antes (entre muchos si te molestas en enterarte), el cual rompe por completo tu fantasiosa hipótesis, te dejo un vídeo muy sencillito (en español y todo! para que no te hernies, que veo que pensar y entender antes de afirmar te da pereza metal) donde se implementa un gpt desde cero y se explica muy bien su funcionamiento. www.youtube.com/watch?v=QK4AHZTVf68&t=5656s

» autor: court

#15 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Wed, 22 Oct 2025 14:17:06 +0000

#14, son matemáticas ninguna respuesta no se corresponde al entrenamiento recibido. Es al contrario, una respuesta que ha aprendido la red durante el entrenamiento, pero que no se corresponde al resultado esperado por quienes la han diseñado.

» autor: rojo_separatista

#14 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Wed, 22 Oct 2025 13:26:23 +0000

#12 Una alucinación es una respuesta que no se corresponde con el entrenamiento recibido. O al menos eso era el uso que había antes para la palabra "alucinación" en redes neuronales. Pero ahora el significado ha cambiado y en los LLM le llaman alucinación a cualquier respuesta que no nos guste, por mucho que la red neuronal esté funcionando de forma muy correcta.

» autor: kobofen

#13 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

GuerraEsPaz — Wed, 22 Oct 2025 13:18:10 +0000

#2 hombre, son modelos de lenguaje. solamente tokenizan la informacion para pasarla a otros contextos lingüisticos de forma que no se deje informacion en la recomposición, que no significa que tengan que ser algoritmos de razonamiento puro y duro que escriben teoremas y leyes fisicas.

» autor: GuerraEsPaz

#12 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Wed, 22 Oct 2025 10:41:54 +0000

#10, si funcionaran a base de respuestas aprendidas no tendrían alucinaciones.

» autor: rojo_separatista

#11 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Wed, 22 Oct 2025 10:12:29 +0000

#9, es un Gema tiene la misma arquitectura que un LLM pero entrenado con datos biológicos.

blog.google/technology/ai/google-gemma-ai-cancer-therapy-discovery/

» autor: rojo_separatista

#10 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Wed, 22 Oct 2025 10:04:33 +0000

#7 ningún modelo funciona en base a "respuestas pre-aprendidas"

Por cierto, debes revisar eso del transformer.

» autor: kobofen

#9 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

vvega — Wed, 22 Oct 2025 09:28:03 +0000

#4 Yo ni idea de todo esto, pero me da que eso no es un LLM.

» autor: vvega

#8 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Fernando_x — Wed, 22 Oct 2025 09:14:24 +0000

La combinación de esos datos no es estática. Da diariamente nuevos datos que nunca habían estado en su información.

» autor: Fernando_x

#7 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

court — Wed, 22 Oct 2025 07:33:06 +0000

#1 Esto es rotundamente falso porque, en primer lugar, ya han hecho muchos descubrimientos que se están aplicando por ejemplo en el diseño de circuitería (reduciendo el número de pasos necesarios para multiplicar matrices), para muestra (de un modelo obsoleto): storage.googleapis.com/deepmind-media/DeepMind.com/Blog/alphaevolve-a- Y en segundo lugar, hay cientos de arquitecturas diferentes para LLMs, no todos funcionan "de una forma" como afirmas en 3, muchos modelos están orientados al descubrimiento matemático y científico. Y desde luego, si entiendes los transformers entenderás que ningún modelo funciona en base a "respuestas pre-aprendidas".

» autor: court

#6 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Wed, 22 Oct 2025 05:17:15 +0000

#5 Nada que ver. Google es un buscador, la respuesta dependerá de lo que haya encontrado. Un LLM, muy al contrario, contiene información estática.

» autor: kobofen

#5 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

Feindesland — Wed, 22 Oct 2025 05:09:50 +0000

#3 o sea, que son Googole.

Ya.

» autor: Feindesland

#4 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Tue, 21 Oct 2025 23:24:09 +0000

#3, haga lo que haga dirás que no es verdadera ciencia, porque los negacionistas de la IA son como los del cambio climático. La evidencia científica es irrelevante.

Y para muestra un botón, a la espera que me justifiques que esto no es verdadera ciencia : www.larazon.es/tecnologia-consumo/descubre-nuevo-radical-tratamiento-c

» autor: rojo_separatista

#3 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Tue, 21 Oct 2025 18:09:30 +0000

#2 No es necesario. Los LLM no pueden hacer nada nuevo debido a cómo funcionan. Son repositorios de preguntas cuya respuesta se han aprendido.

» autor: kobofen

#2 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

rojo_separatista — Tue, 21 Oct 2025 17:24:20 +0000

#1, si cambias la definición de ciencia para que nada de lo que hagan los LLM quepa en ella, absolutamente que no pueden.

» autor: rojo_separatista

#1 ChatGPT parecía haber resuelto unos problemas matemáticos complejísimos. La realidad era bien distinta

kobofen — Tue, 21 Oct 2025 11:15:41 +0000

Los LLM no pueden hacer ciencia nueva.

» autor: kobofen