Menéame: comentarios [4076282]

#29 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Sat, 12 Jul 2025 12:27:31 +0000

#28 Te respondí ya sobre este tema en #25

Pero como resumen, systemd es una mierda. Cualquier cambio que ha habido en entornos GNU/Linux se hacían y la gente se olvidaba, pero con systemd sigue habiendo problemas y el principal es que ningún Unix tradicional (macOS y los derivados de BSD) pueden usarlo porque systemd no es portable a otros sistemas y porque systemd no es Unix.

» autor: soberao

#28 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Sat, 12 Jul 2025 07:46:09 +0000

#27 ¿De 2012? ¿De hace 13 años? ¿En serio?

Errores hay en todos lados. El que me pasas es del propio kernel y Linus Torvalds siempre ha sido un gilipollas hablándole a la gente.

» autor: mr_b

#27 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Sat, 12 Jul 2025 05:05:30 +0000

#26 No opino lo mismo: lkml.org/lkml/2012/12/23/75

» autor: soberao

#26 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Fri, 11 Jul 2025 17:42:26 +0000

#25 Por suerte en el espacio de usuario no son tan estrictas.

» autor: mr_b

#25 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Fri, 11 Jul 2025 06:32:04 +0000

#24 Hay normas muy estrictas de como se introduce código experimental y de que manera en el kernel: www.meneame.net/story/tomaremos-caminos-separados-conflicto-interno-mo

» autor: soberao

#24 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Fri, 11 Jul 2025 06:23:38 +0000

#23 Anda que no hay características experimentales en el kernel… y en el resto del software. Es así como funciona la evolución.

Y no digo que usando musl lo haga menos Linux, digo que su velocidad no es comparable para ver cómo va con systemd o sin él.

» autor: mr_b

#23 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Fri, 11 Jul 2025 04:14:35 +0000

#22 Si metes opciones experimentales en el inicio está afectando a la estabilidad de todo el sistema porque el init es de lo primero que se ejecuta y no te lo puedes saltar.
Que use musl no lo hace menos Linux, la mayoría de distros ofrecen ambas opciones.

» autor: soberao

#22 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 22:04:09 +0000

#21 Alpine usa musl en lugar de glibc y Gentoo compila todo el software específicamente para el procesador de la máquina. No son comparables a una distro de propósito general.

Y no es cierto que haya bajado la estabilidad porque systemd ha cogido servicios, es más bien al revés: había un batiburrillo de servicios cada uno desarrollado por separado que se ingraban como podían y ahora hay un desarrollo centralizado donde todo se integra de forma nativa.

Lo de que el sistema es más inestable no hay evidencia empírica que lo sostenga.

» autor: mr_b

#21 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Thu, 10 Jul 2025 19:12:54 +0000

#20 "Y ni Alpine ni Gentoo son válidas para comparación por otros motivos (que seguro que sabes). "

Hostia, pues esto no lo sabía, ¿Qué pasa con Alpine y Gentoo? ¿No son distros?
Sí ha bajado la estabilidad porque systemd se ha cogido para sí un montón de servicios, que antes estaban repartidos en distintos proyectos y ahora systemd y sus desarrolladores deciden la línea a seguir según sus intereses corporativos que no siempre coinciden con la estabilidad, sino que se meten opciones experimentales porque interesa sacarlas pronto, no porque estén listas para un entorno más estable. Luego claro, systemd arrastra el resto del sistema haciéndolo el conjunto más inestable.

» autor: soberao

#20 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 19:04:10 +0000

#19 No es cierto que hayan bajado la estabilidad, más bien es al contrario. Y de la simplicidad lo mismo. No es más sencillo escribir un script de shell para gestionar tu nuevo servicio que crear y editar un archivo INI pero ni de lejos.

Y ni Alpine ni Gentoo son válidas para comparación por otros motivos (que seguro que sabes).

» autor: mr_b

#19 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Thu, 10 Jul 2025 17:22:23 +0000

#13 Han bajado mucho la estabilidad y la simplicidad desde que metieron el engendro de Systemd. Se nota la distro que no lleva Systemd que no pierden el tiempo en tonterías, van mucho más finas, más ligeras de recursos. Compara Fedora, con cualquier distro que no lleva Systemd, como VoidLInux, Devuan, Gentoo o Alpine.

» autor: soberao

#18 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 16:46:52 +0000

#17 La necesidad es la simple evolución. Comprendo el rechazo y el ser reactivo a las cosas nuevas, pero es el modo de avanzar para cosas mejores.

Antes de systemd-logind había dos binarios principalmente (no dudo ni un momento de que ya lo sabes: login y getty) que se encargaban de todo. De todo a lo que alcanzaban, claro: autenticar usuarios (que tampoco es cierto, porque la autenticación se puede hacer de muchas formas, empezando por PAM y terminando por SSSD) y proporcionarles un terminal.

Con systemd-logind se avanzó para conseguir cosas que antes no se tenían y que eran deseables, como el seguimiento de las sesiones, la integración con el entorno gráfico (antes login + getty no lo hacía, se confiaba en ConsoleKit entre otros; vamos, reinventar la rueda un par de veces porque la primer opción era inviable), el control de las propias sesiones sin tener que matar procesos, aislamiento de programas…

No sé, igual que a ti no te parece buena idea este avance, yo creo que no sólo es imprescindible, también es deseable. También te digo que yo llevo relativamente poco administrando sistemas, unos 6 años, pero es que antes estuve 15 años como desarrollador, en Linux, peleándome con todas las integraciones que un Linux puede hacer en entornos empresariales, y te aseguro que systemd, en general, fue una bendición para todo eso.

» autor: mr_b

#17 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

chavi — Thu, 10 Jul 2025 16:35:05 +0000

#16 Lo cierto es que uso poco el entorno gráfico, administro linux desde hace décadas. No hay ninguna necesidad de que algo como systemd se haga cargo de la autenticación de usuarios.

Que se planteara como un sustituto de init, podría tener cierto sentido, pero va mucho más allá. No es buena idea bajo mi punto de vista.

» autor: chavi

#16 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 16:33:12 +0000

#15 «Systemd se "mete ahí" no se muy bien ni por qué ni para qué». Exacto, ese es el problema.

No, no es que me parezca coherente a mí, es que lo es. Tus palabras me hacen pensar que en realidad no has usado Linux muy a menudo más allá del navegador, la verdad.

Bueno, eso, que si no te gusta me parece bien, pero hay que ser honesto con las cosas que objetivamente están bien hechas y funcionan bien.

» autor: mr_b

#15 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

chavi — Thu, 10 Jul 2025 16:25:32 +0000

#14 Pues igual que otros servicios lo hacen, systemd también,
Es el problema principal. Existen modos estándar de hacer las cosas sencillos, eficientes, cómodos y probados. Como la autenticación, por ejemplo.

Systemd se "mete ahí" no se muy bien ni por qué ni para qué.

si no quieres usarlo no lo uses y te quedes con tus otros servicios.
Solo faltaría.
Pero interfiere en el funcionamiento "normal" y es un peñazo desactivarlo completamente, además de producir efectos laterales de lo más molestos.

La ventaja que aporta es OBVIA: coherencia el sistema
Te parecerá coherente a tí. El cambio solo es molestias y ninguna ventaja.
La filosofía de desarrollo es manifiestamente peor que la existente con anterioridad.

» autor: chavi

#14 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 16:12:21 +0000

#10 ¿Para qué coño utilizamos un servicio para autenticación de usuarios? ¿O para la configuración de red?

Pues igual que otros servicios lo hacen, systemd también, y de forma suficientemente independiente como que para que si no quieres usarlo no lo uses y te quedes con tus otros servicios.

La ventaja que aporta es OBVIA: coherencia el sistema, en los archivos de configuración, en las interfaces de comunicación, en la filosofía de desarrollo… ¿quieres más?

Y lo de fstab era un ejemplo.

» autor: mr_b

#13 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 16:10:35 +0000

#12 La portabilidad está sobrevaloradísima y las características de UNIX y, en especial las de POSIX, están obsoletas. Además, systemd tampoco tiene la culpa de que UNIX y POSIX se hayan quedado en el siglo pasado.

Respecto a que rechazas todo lo que no sea UNIX: me parece perfecto. De ahí a pensar que systemd es un truño y que no hay distribución que lo lleve que sea buena hay un trecho.

» autor: mr_b

#12 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Thu, 10 Jul 2025 15:36:19 +0000

#9 "Vamos, filosofía UNIX pura y dura."

No puedes instalar ni portar systemd fuera de un entorno Linux. No hay systemd en macOS que es un sistema con la certificación Unix oficial y ese es el primer problema que estás metiendo en un sistema Unix o Unix-like, algo que no es Unix y rompe con la forma de trabajar en estos entornos.
Por eso yo me quedo con Unix y rechazo todo lo que no sea Unix aunque lo disfracen.

» autor: soberao

#11 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 15:17:33 +0000

#10 Cuando lo usas es aún mejor.

» autor: mr_b

#10 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

chavi — Thu, 10 Jul 2025 15:16:42 +0000

#9 Bueno, tienes bastante razón.

Si no lo usas, es bastante bueno.

¿ Para qué coño se mete systemd en la autenticación de usuarios? ¿ O en la configuración de red ?

¿Qué ventajas aporta en esos puntos, por ejemplo ?

Respecto al montaje, no es necesario fstab para montar nada aunque no tengas systemd.

» autor: chavi

#9 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

mr_b — Thu, 10 Jul 2025 15:13:52 +0000

#7 systemd es exactamente lo que tú niegas que es: systemd cuenta con más de 70 utilidades diferentes que juntas hacen una cosa tan grande como gestionar todo tu sistema operativo (en espacio de usuario; tampoco veo quejas de que el ingente kernel gestione todo tu hardware). Vamos, filosofía UNIX pura y dura.

¿Que no te gusta? Pues vale, estupendo. Pero es absolutamente innegable la mejora que ha producido en sistemas Linux desde 2013, al menos. Empezando por la cohesión en la gestión de servicios, y no el batiburrillo de scripts que menciona el artículo del sistema System V Init. O tener los logs en binario sin perder funcionalidad como `tail -f` (que tenerlos en texto plano en realidad también es binario y necesitas una utilidad para verlos que sepa convertir y dibujar números en caracteres).

No hablemos ya de características avanzadas, como el poder pasar sockets entre aplicaciones. ¿Que lo hacía 'inetd'? Sin duda. Pero lo deprecaron en la década de los 2000 en favor de servicios concretos, y systemd no se extendió hasta la década de los 2010. U otras características como el sandboxing de aplicaciones sin software adicional. O poder montar particiones sin otro batiburrillo en el archivo `/etc/fstab`.

Y, como dije más arriba, cuenta con más de 70 utilidades, utilidades que puedes no usar si no quieres, de hecho. Puedes tener un systemd básico y el resto lo que te plazca.

Así que systemd no sólo no es un truño sino que es actualmente el mejor sistema de administración del equipo y, además, te da a elegir no usarlo y usar lo que te plazca. Y, perdona que te lo diga, pero todo tu comentario es un despropósito a tenor de las evidencias que te acabo de decir.

/cc #4

» autor: mr_b

#8 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

--419859-- — Thu, 10 Jul 2025 14:48:06 +0000

#6 Mira, yo lo hago desde un PostmarketOS con systemd.

» autor: --419859--

#7 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

chavi — Thu, 10 Jul 2025 14:43:50 +0000

No han dado opción.

Pero era malo y cada vez es peor. Ya se mete hasta en la autenticación de usuarios. Va completamente con la filosofía que hizo de UNIX un gran sistema que duró hasta hoy: Muchas utilidades sencillas que combinadas hacen cosas grandes.

Systemd es un truño.

» autor: chavi

#6 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Thu, 10 Jul 2025 14:38:06 +0000

#5 Para escribir esto Android y no lleva Systemd.

» autor: soberao

#5 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

--419859-- — Thu, 10 Jul 2025 14:31:43 +0000

#4

Seguro que usas Linux From Scratch

Yo también pero compilo systemd

» autor: --419859--

#4 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

soberao — Thu, 10 Jul 2025 14:27:48 +0000

#2 Ninguna distro con Systemd merece la pena.

» autor: soberao

#3 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

ElBeaver — Thu, 10 Jul 2025 13:13:34 +0000

¿Es posible jugar Crysis con eso, verdad?

» autor: ElBeaver

#2 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

--419859-- — Thu, 10 Jul 2025 13:09:50 +0000

#1 Mira que no lleva años systemd. Red Hat lo utiliza desde 2013, por ejemplo.

» autor: --419859--

#1 systemd es un éxito total, absoluto y sin paliativos [ENG]

--815773-- — Thu, 10 Jul 2025 13:02:32 +0000

El año de systemd en el escritorio

» autor: --815773--