#3:
smdani ha respondido a ese vídeo con un Me ha gustado mucho. Te agradezco el tiempo que te has tomado. Sin duda tengo mucho que mejorar de mi argumentación. Un saludo! y ha tuiteado sobre la respuesta.
No estoy de acuerdo con ninguno de sus argumentos sobre la existencia de lo que él llama "Dios" pero me quito el sombrero. En este mundo digital cada vez más sectario y polarizado ha dado una verdadera lección de actitud dialogante y constructiva.
smdani ha respondido a ese vídeo con un Me ha gustado mucho. Te agradezco el tiempo que te has tomado. Sin duda tengo mucho que mejorar de mi argumentación. Un saludo! y ha tuiteado sobre la respuesta.
No estoy de acuerdo con ninguno de sus argumentos sobre la existencia de lo que él llama "Dios" pero me quito el sombrero. En este mundo digital cada vez más sectario y polarizado ha dado una verdadera lección de actitud dialogante y constructiva.
#2 Las primeras referencias no cristianas que hablan del cristianismo datan del siglo I DC, y por diferentes fuentes como flavio josefo, suetonio, tácito y plinio el joven, así que esa religión tuvo que tener algún tipo de orígen a partir de un primer profeta, en ese caso jesús. Otra cosa diferente es que tuviera superpoderes u origen divino. Otros casos similares son los de buda y mahoma. Como son algo mas recientes, hay muchas mas evidencias de que existieron, fuera de los textos fantasiosos de sus religiones. De abraham está la cosa mas jodida. No hay ningún tipo de rastro fuera del antiguo testamento; pero por la misma razón que los anteriores, su historia mitologica probablemente surgió de la figura de un tipo con carisma que vivió hace 4000 años.
#8
+++
tipo de orígen a partir de un primer profeta, en ese caso jesús *
Non sequitur (aparte de dudosas como el testamento flaviano que parece una interpolación, Otro hala de un tal creso en roma etc) No son nada claros
No tiene porque existir un primer profeta. Sino los muchos que de hecho habían y hacer un refrito al crear nua nueva religión uniendo partidarios de unos y de otros por semejanzas etc... Que es lo que más se parece
De buda y mahoma si hay registros históricos independientes y metieron mucha caña que ha permanecido (olvidando "milagros")... DE jesús para la que se supone que metió hay casi nada fiable y más parece un refrito de varios personajes
*
u historia mitologica probablemente surgió de la figura de un tipo con carisma que vivió hace 4000 años. *
más bien fue inventado todo hace 2700 bajo el rey josias haciendo otro refrito de mitos propios, desde antiguos politeístas hasta más nuevos más mitos babilónicos adaptados
Lo de abraham y las tribus es para sentirse diferentes a la gente del lugar (cuando eran unos más y su alfabeto un derivado del moabita con bastante seguridad) y para justificar el parecido de costumbres con la gente local por influencia de esas tribus creadas por una persona (cosa absolutamente imposible) y evidentemente intentaban ocultar la realidad Que el parecido es porque ellos eran uno más de esos pueblos de esa misma gente no otros aparte ni elegidos por dios ni gaitas
#10 La primera referencia cristiana y histórica sobre la figura de jesus fue de pablo de tarso. No uno de los fundadores pero sí probablemente el mayor responsable de su éxito. Le dieron matarile en el año 60 DC. En su última década, escribió sus cartas y epístolas, que enviaba a comunidades cristianas muy alejadas geográficamente; y en una sola de ellas, hace referencia a jesús, en concreto, a un cristo resucitado que se le apareció, entre 10 y 20 años después de su mitológica muerte.
Que varios tipos, pocos años antes, se inventaran la figura de jesus juntando mitos, y consiguieran expandir sus ideas tan pronto y tan rápido para que alcanzaran a pablo y a los destinos de sus cartas, me parece algo mucho mas difícil que la otra posibilidad; que sí existiera un tipo llamado jesús, que tuviera facilidad para encandilar a la gente usando la religión, que los judíos le dieran matarile, por blasfemo, y que todo esto sirvió para engrandecer y mitificar su recuerdo con el paso de los años y lo fueran trasmitiendo a otras comunidades. Hasta que un experto en márketing como pablo le pusiera el broche.
#12 ** #10 La primera referencia cristiana y histórica sobre la figura de jesus fue de pablo de tarso **
Exacto. Alguien que ni lo conoció y que diverge bastante de algunas cosas. Como si unificara corrientes de pensamiento. Como si fuera seguidor de uno de los tipos y unificara a seguidores de uno y otro en uno de solo
**
a un cristo resucitado que se le apareció, entre 10 y 20 años después de su mitológica muerte. **
Es decir a una fantasía nada de alguien real
**
y tan rápido para que alcanzaran a pablo y a los destinos de sus cartas, me parece algo mucho mas difícil que la otra posibilidad; que sí existiera un tipo llamado jesús, **
NO se porque. Puesto que lo que indicas más bien apunta a lo de varios tipos no a uno si no se hace ningún acto de fe. Y no tan pronto. Por ejemplo los esenios tienen el maestro de justicia con 12 apóstoles
Es tan rápido si ya haces la presunción que existe solo uno un poco antes de Pablo. Haces un razonamiento circular encubierto
**
ue los judíos le dieran matarile, por blasfemo, **
primero el jesús de los evangelios canónicos es un judío, uno más. Y el matarile se lo dan los romanos
y que es nazareno pero no es nazareno sino de belen y que es así y en otras parece otro tipo asá. Y Pablo de Tarso parece referirse a uno de ellos (que no conoció y es bastante un personaje de fantasía) poniéndolo como el que siguen iglesias bastante divergentes entre si a las que pide unidad
#15 por cierto 10 o 20 años de la mitológica muerte de "su" personaje. Del escogido por él de todos. Ahí esta escondida tácitamente la petición de principio inicial con la que se conforma el razonamiento circular
#15 Bueno, yo creo que sí tuvo un orígen en alguna persona real, que vivió en los mismos tiempos que el mitológico, como lo tuvieron varias de las otras religiones, y que lo que pasó poco o nada tiene que ver con lo que la biblia cuenta. Y ante la total falta de pruebas en contra o a favor, supongo que es cuestión de fé
El "mas allá" existe.
Es la supresión del reflejo mental de la percepción - Que conlleva la supresión del polo subjetivo : No sólo que suprimas la óptica subjetiva sino también la objetiva, que no es otra cosa que el destierro de los sesgos personales.
El "más allá" es la percepción sin interpretación mental sustentada en memoria de analogías previas.
Cuando, por diversos medios, en los que no entraré, se suprime la interpretación de la percepción, sin entrar tampoco en sus mermas o distorsiones, se accede a un ámbito que podríamos denominar absoluto, no en sentido religioso, sino en sentido epistemológico.
Lo que habitualmente llamamos consciencia subjetiva no es otra cosa que el contrastarte de percepción y analogías guardadas en memoria, que genera el sujeto considerador.
Este funcionar cognitivo, moldeado evolutivamente, genera el polo subjetivo: El aparato de toma de decisiones , que nos hace creer sujeto único e irrepetible sólo por efecto de nuestra biografía sometida a tiempo y espacio.
La percepción sin sujeto hace suponer un entendimiento trascendente. Cuando no es más que un peculiar modo cognitivo.
Intuimos, sospechamos que quien mira por nuestros ojos tiene un aparataje detrás que lo genera.
Pero no hay nada detrás, es emergencia del proceso anterior, el que genera sujeto.
Dios, o una voluntad tras el mundo, no existe. Es sólo el modo cognitivo arriba descrito el que nos hace sospecharlo., al tratar de razonarlo.
Pero la razón ya es volver a la interpretación.
Y este es el intríngulis del asunto, que es inefable.
No hay Dios, es un modo cognitivo ,en el que al apreciar la imbricación de Todo, que implica causa y efecto, suponemos una voluntad "causa incausada" como origen de la secuencia.
El final de secuencia es el BigBang, y si hay algo anterior es hipótesis. Está fuera del espacio y del tiempo en el que somos.
Por eso las religiones -todas - montan su ingeniería social en un "más allá" físico - Cielo, infierno, reencarnación...etc., - que guarda cierto paralelismo con la supresión del sujeto arriba descrito y de ahí su éxito social.
Creo que he dejado claro que soy nihilista.
La ciencia no tiene respuesta para todo pero para lo que lo tiene, lo tiene con pruebas.
La religión pretende tener respuesta para todo pero sin pruebas, tú mismo.
#7 Pues si es conocido y se conocen sus propiedades y demás se ha de poder probar si existe o no existe en su defecto... Cuando haya los medios necesarios para comprobar los supuestos efectos de su existencia por los cuales se deduce que existe... (vamos que no, al menos no el del AT) Sino se puede ni se podrá jamás o bien es inventado y es solo fantasía o bien existe pero a nadie aún se le ha pasado por la cabeza
Si alguien lo ha propuesto por algo objetivo y existe de hecho, no es mera fantasía, el algo objetivo este ha de poder llevar tarde o temprano a poder comprobar si existe o no... O no es tal cosa...
Comentarios
smdani ha respondido a ese vídeo con un Me ha gustado mucho. Te agradezco el tiempo que te has tomado. Sin duda tengo mucho que mejorar de mi argumentación. Un saludo! y ha tuiteado sobre la respuesta.
No estoy de acuerdo con ninguno de sus argumentos sobre la existencia de lo que él llama "Dios" pero me quito el sombrero. En este mundo digital cada vez más sectario y polarizado ha dado una verdadera lección de actitud dialogante y constructiva.
Bueno, llegó el momento de recurrir a los clásicos.
Por otro lado, no existe evidencia histórica que corrobore la existencia de Jesús de Nazaret.
#2 Las primeras referencias no cristianas que hablan del cristianismo datan del siglo I DC, y por diferentes fuentes como flavio josefo, suetonio, tácito y plinio el joven, así que esa religión tuvo que tener algún tipo de orígen a partir de un primer profeta, en ese caso jesús. Otra cosa diferente es que tuviera superpoderes u origen divino. Otros casos similares son los de buda y mahoma. Como son algo mas recientes, hay muchas mas evidencias de que existieron, fuera de los textos fantasiosos de sus religiones. De abraham está la cosa mas jodida. No hay ningún tipo de rastro fuera del antiguo testamento; pero por la misma razón que los anteriores, su historia mitologica probablemente surgió de la figura de un tipo con carisma que vivió hace 4000 años.
#8
+++
tipo de orígen a partir de un primer profeta, en ese caso jesús
*
Non sequitur (aparte de dudosas como el testamento flaviano que parece una interpolación, Otro hala de un tal creso en roma etc) No son nada claros
No tiene porque existir un primer profeta. Sino los muchos que de hecho habían y hacer un refrito al crear nua nueva religión uniendo partidarios de unos y de otros por semejanzas etc... Que es lo que más se parece
De buda y mahoma si hay registros históricos independientes y metieron mucha caña que ha permanecido (olvidando "milagros")... DE jesús para la que se supone que metió hay casi nada fiable y más parece un refrito de varios personajes
*
u historia mitologica probablemente surgió de la figura de un tipo con carisma que vivió hace 4000 años.
*
más bien fue inventado todo hace 2700 bajo el rey josias haciendo otro refrito de mitos propios, desde antiguos politeístas hasta más nuevos más mitos babilónicos adaptados
Lo de abraham y las tribus es para sentirse diferentes a la gente del lugar (cuando eran unos más y su alfabeto un derivado del moabita con bastante seguridad) y para justificar el parecido de costumbres con la gente local por influencia de esas tribus creadas por una persona (cosa absolutamente imposible) y evidentemente intentaban ocultar la realidad Que el parecido es porque ellos eran uno más de esos pueblos de esa misma gente no otros aparte ni elegidos por dios ni gaitas
#10 La primera referencia cristiana y histórica sobre la figura de jesus fue de pablo de tarso. No uno de los fundadores pero sí probablemente el mayor responsable de su éxito. Le dieron matarile en el año 60 DC. En su última década, escribió sus cartas y epístolas, que enviaba a comunidades cristianas muy alejadas geográficamente; y en una sola de ellas, hace referencia a jesús, en concreto, a un cristo resucitado que se le apareció, entre 10 y 20 años después de su mitológica muerte.
Que varios tipos, pocos años antes, se inventaran la figura de jesus juntando mitos, y consiguieran expandir sus ideas tan pronto y tan rápido para que alcanzaran a pablo y a los destinos de sus cartas, me parece algo mucho mas difícil que la otra posibilidad; que sí existiera un tipo llamado jesús, que tuviera facilidad para encandilar a la gente usando la religión, que los judíos le dieran matarile, por blasfemo, y que todo esto sirvió para engrandecer y mitificar su recuerdo con el paso de los años y lo fueran trasmitiendo a otras comunidades. Hasta que un experto en márketing como pablo le pusiera el broche.
#12
**
#10 La primera referencia cristiana y histórica sobre la figura de jesus fue de pablo de tarso
**
Exacto. Alguien que ni lo conoció y que diverge bastante de algunas cosas. Como si unificara corrientes de pensamiento. Como si fuera seguidor de uno de los tipos y unificara a seguidores de uno y otro en uno de solo
**
a un cristo resucitado que se le apareció, entre 10 y 20 años después de su mitológica muerte.
**
Es decir a una fantasía nada de alguien real
**
y tan rápido para que alcanzaran a pablo y a los destinos de sus cartas, me parece algo mucho mas difícil que la otra posibilidad; que sí existiera un tipo llamado jesús,
**
NO se porque. Puesto que lo que indicas más bien apunta a lo de varios tipos no a uno si no se hace ningún acto de fe. Y no tan pronto. Por ejemplo los esenios tienen el maestro de justicia con 12 apóstoles
Es tan rápido si ya haces la presunción que existe solo uno un poco antes de Pablo. Haces un razonamiento circular encubierto
**
ue los judíos le dieran matarile, por blasfemo,
**
primero el jesús de los evangelios canónicos es un judío, uno más. Y el matarile se lo dan los romanos
y que es nazareno pero no es nazareno sino de belen y que es así y en otras parece otro tipo asá. Y Pablo de Tarso parece referirse a uno de ellos (que no conoció y es bastante un personaje de fantasía) poniéndolo como el que siguen iglesias bastante divergentes entre si a las que pide unidad
#15 por cierto 10 o 20 años de la mitológica muerte de "su" personaje. Del escogido por él de todos. Ahí esta escondida tácitamente la petición de principio inicial con la que se conforma el razonamiento circular
#15 Bueno, yo creo que sí tuvo un orígen en alguna persona real, que vivió en los mismos tiempos que el mitológico, como lo tuvieron varias de las otras religiones, y que lo que pasó poco o nada tiene que ver con lo que la biblia cuenta. Y ante la total falta de pruebas en contra o a favor, supongo que es cuestión de fé
#18 Mi tesis era que debe de tratarse de un refrito mitificado y adaptado de varios personajes.
Cuando de algo no hay evidencia ni siquiera indicios ni a favor ni en contra, el el.origen de la idea ha sido necesariamente la fantasía
#8 Me has recordado sobre todo a la peli La última tentación de Cristo y también a The Man from Earth.
#8 #9 En cuanto al cristianismo, es evidente. En cuanto a Jesús, lo dudo mucho..
#2 entonces dios no existe...
En vaya charco que se ha metido.
uf, ya en la imagen que aparece de display del vídeo tiene cara de me van a caer hostias por todos los aldos...
El "mas allá" existe.
Es la supresión del reflejo mental de la percepción - Que conlleva la supresión del polo subjetivo : No sólo que suprimas la óptica subjetiva sino también la objetiva, que no es otra cosa que el destierro de los sesgos personales.
El "más allá" es la percepción sin interpretación mental sustentada en memoria de analogías previas.
Cuando, por diversos medios, en los que no entraré, se suprime la interpretación de la percepción, sin entrar tampoco en sus mermas o distorsiones, se accede a un ámbito que podríamos denominar absoluto, no en sentido religioso, sino en sentido epistemológico.
Lo que habitualmente llamamos consciencia subjetiva no es otra cosa que el contrastarte de percepción y analogías guardadas en memoria, que genera el sujeto considerador.
Este funcionar cognitivo, moldeado evolutivamente, genera el polo subjetivo: El aparato de toma de decisiones , que nos hace creer sujeto único e irrepetible sólo por efecto de nuestra biografía sometida a tiempo y espacio.
La percepción sin sujeto hace suponer un entendimiento trascendente. Cuando no es más que un peculiar modo cognitivo.
Intuimos, sospechamos que quien mira por nuestros ojos tiene un aparataje detrás que lo genera.
Pero no hay nada detrás, es emergencia del proceso anterior, el que genera sujeto.
Dios, o una voluntad tras el mundo, no existe. Es sólo el modo cognitivo arriba descrito el que nos hace sospecharlo., al tratar de razonarlo.
Pero la razón ya es volver a la interpretación.
Y este es el intríngulis del asunto, que es inefable.
No hay Dios, es un modo cognitivo ,en el que al apreciar la imbricación de Todo, que implica causa y efecto, suponemos una voluntad "causa incausada" como origen de la secuencia.
El final de secuencia es el BigBang, y si hay algo anterior es hipótesis. Está fuera del espacio y del tiempo en el que somos.
Por eso las religiones -todas - montan su ingeniería social en un "más allá" físico - Cielo, infierno, reencarnación...etc., - que guarda cierto paralelismo con la supresión del sujeto arriba descrito y de ahí su éxito social.
Creo que he dejado claro que soy nihilista.
La ciencia no tiene respuesta para todo pero para lo que lo tiene, lo tiene con pruebas.
La religión pretende tener respuesta para todo pero sin pruebas, tú mismo.
Por favor siéntate en el sillooooooooon que me pones de los nervioooooooos
No es capaz de demostrar que existe o que no existe, al igual que la independensia de punchdemon.
#7 Pues si es conocido y se conocen sus propiedades y demás se ha de poder probar si existe o no existe en su defecto... Cuando haya los medios necesarios para comprobar los supuestos efectos de su existencia por los cuales se deduce que existe... (vamos que no, al menos no el del AT) Sino se puede ni se podrá jamás o bien es inventado y es solo fantasía o bien existe pero a nadie aún se le ha pasado por la cabeza
Si alguien lo ha propuesto por algo objetivo y existe de hecho, no es mera fantasía, el algo objetivo este ha de poder llevar tarde o temprano a poder comprobar si existe o no... O no es tal cosa...
Ok...pero dios....¿Con cebolla o sin cebolla?