Portada
mis comunidades
otras secciones
#61:
#26 Los libros históricos no son doctrinales. Esto los cristianos ya lo tenemos en cuenta desde hace veinte siglos y deriva de la propia lectura de la Biblia, especialmente de los Evangelios, a la luz de los cuales se interpreta todo.
LOS COJONES
No son doctrinales DESDE QUE NO ESTAIS EN EL PODER. Os pasasteis la edad media parando la evolucion humana y aqui, con franco, jodiendonos a todos.
Si 'los libros historicos no son doctrinales' es pq llego la Revolucion Francesa y la Ilustracion y os sacaron del poder, sino, esto seria un estado ultrarreligioso mas como Dubai o Emiratos Arabes.
LOS COJONES
No son doctrinales DESDE QUE NO ESTAIS EN EL PODER. Os pasasteis la edad media parando la evolucion humana y aqui, con franco, jodiendonos a todos.
Si 'los libros historicos no son doctrinales' es pq llego la Revolucion Francesa y la Ilustracion y os sacaron del poder, sino, esto seria un estado ultrarreligioso mas como Dubai o Emiratos Arabes.
#5:
#2 Totalmente... Dan termina así su artículo:
"Cualquiera que afirme admirar y adorar al Dios bíblico ha abandonado todo sentido de juicio moral o nunca ha leído el Antiguo Testamento. Dado que la mayoría de los creyentes son buenas personas, prefiero asumir lo último. Creo que el mundo sería un lugar mucho mejor si la gente realmente leyera el libro."
El catolicismo no anima a leer la biblia sino el catecismo, con extractos seleccionados... Y esto es lo que metemos con el dinero de todos (1720 M€/curso) en cada una de las aulas de nuestro sistema educativo. Un verdadero abuso infantil a personitas muy vulnerables filosóficamente con la pretensión de que el Sesgo de Confirmación esclavice a una ridícula secta a una parte de esos nenes para toda su vida.
"Cualquiera que afirme admirar y adorar al Dios bíblico ha abandonado todo sentido de juicio moral o nunca ha leído el Antiguo Testamento. Dado que la mayoría de los creyentes son buenas personas, prefiero asumir lo último. Creo que el mundo sería un lugar mucho mejor si la gente realmente leyera el libro."
El catolicismo no anima a leer la biblia sino el catecismo, con extractos seleccionados... Y esto es lo que metemos con el dinero de todos (1720 M€/curso) en cada una de las aulas de nuestro sistema educativo. Un verdadero abuso infantil a personitas muy vulnerables filosóficamente con la pretensión de que el Sesgo de Confirmación esclavice a una ridícula secta a una parte de esos nenes para toda su vida.
#2:
El problema de los cristianos, sobre todo los católicos, es que no leen la Biblia completa ellos mismos, dejan que otros les lean textos escogidos. Es sorprendente el número de católicos que no han leído nunca nada de la biblia...
#143:
#26 Tienes un error de fondo de los gordos, algo que he visto en muchísmos creyentes y que parece que ninguno quiere entender porque sólo son capaces de comprender según que cosas a través de lo que han aprendido de su propia fe.
Yo que soy ateo adoctrinado por católicos tengo toda la información básica que necesito acerca de tu religión, incluso estoy bautizado y recibí la primera comunión, porque nadie me preguntó si quería o creía en eso, me vistieron con un traje ridículo y me dijeron que tenía que hacerlo.
Pero al igual que me he leido la biblia y los evangelios al menos tres veces, el corán una vez y el talmud... bueno este lo dejé a medias. Me he leido también muchos otros libros tantas o más veces que esos que otros eligen para guiar su vida ¿y sabes qué? Solo son libros que enseñan más o menos lo mismo, y que a día de hoy están como mínimo anticuados.
Pero tu error no es pensar que un ateo no tiene la información básica que necesita. Tu error es pensar que un ateo rechaza la materia... sea lo que sea lo que trates de decir con eso.
Lo que rechazamos los ateos es la idea de que existe un ser superior omnisciente y omnipotente que guia nuestro mundo con sus designios. Esa es la idea que rechazamos y con ella todo lo que viene supeditado a la misma, porque si yo no creo en tu dios ni en el de ninguna otra religión, no tengo porqué dejar que nadie intente controlar nada que me afecte usando como guía unas creencias que no tienen sentido ninguno para alguien que no las comparte.
Yo que soy ateo adoctrinado por católicos tengo toda la información básica que necesito acerca de tu religión, incluso estoy bautizado y recibí la primera comunión, porque nadie me preguntó si quería o creía en eso, me vistieron con un traje ridículo y me dijeron que tenía que hacerlo.
Pero al igual que me he leido la biblia y los evangelios al menos tres veces, el corán una vez y el talmud... bueno este lo dejé a medias. Me he leido también muchos otros libros tantas o más veces que esos que otros eligen para guiar su vida ¿y sabes qué? Solo son libros que enseñan más o menos lo mismo, y que a día de hoy están como mínimo anticuados.
Pero tu error no es pensar que un ateo no tiene la información básica que necesita. Tu error es pensar que un ateo rechaza la materia... sea lo que sea lo que trates de decir con eso.
Lo que rechazamos los ateos es la idea de que existe un ser superior omnisciente y omnipotente que guia nuestro mundo con sus designios. Esa es la idea que rechazamos y con ella todo lo que viene supeditado a la misma, porque si yo no creo en tu dios ni en el de ninguna otra religión, no tengo porqué dejar que nadie intente controlar nada que me afecte usando como guía unas creencias que no tienen sentido ninguno para alguien que no las comparte.
#1:
Dan Barker fue pastor evangélico, ahora ateo militante... y habla bastante bien castellano. https://youtu.be/F8BR9M0LWCs
#57:
#28 Él: Pone Citas especificas de la biblia para ser leidas.
Tú: "porque lo del artículo es de vergüenza ajena,"
Que desesperación tenéis por criticarlo sin dar ninguna evidencia y diciendo puras tontearías.
#51 Numerosos católicos tambien son textuales en ciertas partes y ciertas afirmaciones, algunas no hay por donde cogerlas, eso sin irnos a cosas "rigurosisisisisisisisimas" como la virginidad de la Virgen, su ascensión a los cielos, o... ya en otra liga, milagros, cielo, infierno...
#26 No hace falta nada, los cristianos católicos tienen su propio saco de fanatismo y asesinatos, incluido EE.UU que citas.
#52 Claro, por eso despues de leer la biblia dicen "palabra d edios" pero añaden " no a todo, ejem..."
Tú: "porque lo del artículo es de vergüenza ajena,"
Que desesperación tenéis por criticarlo sin dar ninguna evidencia y diciendo puras tontearías.
#51 Numerosos católicos tambien son textuales en ciertas partes y ciertas afirmaciones, algunas no hay por donde cogerlas, eso sin irnos a cosas "rigurosisisisisisisisimas" como la virginidad de la Virgen, su ascensión a los cielos, o... ya en otra liga, milagros, cielo, infierno...
#26 No hace falta nada, los cristianos católicos tienen su propio saco de fanatismo y asesinatos, incluido EE.UU que citas.
#52 Claro, por eso despues de leer la biblia dicen "palabra d edios" pero añaden " no a todo, ejem..."
#34:
#31 Se leen siempre los mismos fragmentos, si a un cristiano de esos que no ven los libros mas que en las fotos de la television les das la biblia y el antiguo testamento para que se los lean acaban en el hospital. La biblia es como el manifiesto comunista, todo el mundo dice que la ha leido pero todos fallan al decir el tamaño que tienen.
Puedo confirmar y confirmo, como niñoforzado sobornado para hacer la comunion que fui, que nunca me dieron una biblia para leer sino un catecismo reducido con un monton de pasajes blanditos. creo que no fue hasta 15-20 años despues y siendo ya completamente agnostico cuando hojee una biblia de verdad.
Puedo confirmar y confirmo, como niño
#32:
#2 Lo que pasa es que no teneis ni idea: la biblia usa un lenguage metaforico que.... bueno.... que os voy a contar si sois unos incultos....
Seguro que no sois capaces de ver la metafora de este pasaje de la Biblia:
Si dos hombres se pelean y, por defender a su esposo, la esposa de uno de ellos se mete en el pleito, y agarra al otro por los genitales, ustedes deberán cortarle la mano a esa mujer. No le tengan piedad.
Deuteronomio 25:11-19
Seguro que no sois capaces de ver la metafora de este pasaje de la Biblia:
Si dos hombres se pelean y, por defender a su esposo, la esposa de uno de ellos se mete en el pleito, y agarra al otro por los genitales, ustedes deberán cortarle la mano a esa mujer. No le tengan piedad.
Deuteronomio 25:11-19
#56:
#27 Que descuidado estuvo tu amigo imaginario dejando abiertas a interpretación sus palabras.
O que descuidado en su elección (e iluminación) de los escritores de estas.
Que digo yo que si eres omnipotente, que menos que te crees un par de buenos escritores y desde tu onmipotencia te asegures que tus perfectas ideas asi son transmitidas.
De otra forma tus borregos, presentes y futuros, puede que se lien.
Eso o que decidan hacer cherry picking con tus palabras y que cada vez que éstas queden en evidencia hagan un nuevo triple mortal invertido con el que se justifican.
O que descuidado en su elección (e iluminación) de los escritores de estas.
Que digo yo que si eres omnipotente, que menos que te crees un par de buenos escritores y desde tu onmipotencia te asegures que tus perfectas ideas asi son transmitidas.
De otra forma tus borregos, presentes y futuros, puede que se lien.
Eso o que decidan hacer cherry picking con tus palabras y que cada vez que éstas queden en evidencia hagan un nuevo triple mortal invertido con el que se justifican.
#26:
Los libros históricos no son doctrinales. Esto los cristianos ya lo tenemos en cuenta desde hace veinte siglos y deriva de la propia lectura de la Biblia, especialmente de los Evangelios, a la luz de los cuales se interpreta todo. Los ateos, en cambio, van mucho de listos pero hay que ver con qué frecuencia ignoran cosas tan básicas, de cultura general incluso. No hace falta ser cristiano para saberlo.
En España tenemos como extra la gente que atribuye particularismos de los fundamentalistas protestantes estadounidenses a la Iglesia Católica. Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan.
En España tenemos como extra la gente que atribuye particularismos de los fundamentalistas protestantes estadounidenses a la Iglesia Católica. Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan.
#51:
#1 De hecho creo que su blog está más dirigido a evangélicos que a católicos, a un católico le puede dar más o menos igual que la biblia tenga errores o idas de olla ya que no hacen una interpretación rigorista de la biblia. Lo importante es el catecismo que es quien marca la doctrina católica.
#48:
#10 #12 Es más complicado, porque en esos versículos Jesús no se refiere al "Antiguo testamento", sino a la Ley.
Es decir, a aquellos libros del antiguo testamento que los antiguos judíos consideran como textos legales.
Para empezar, el antiguo testamento es un término cristiano. Los judíos tienen la Torah, que no son los mismos textos (la tradición cristiana añade varios capítulos más, que no son considerados sagrados por los judíos)
Y dentro de la Torah habría que distinguir entre textos legales, "históricos" y proféticos.
Bueno, que yendo al grano. Los textos a los que un judío califica de "La Ley" no son toda la biblia, sino unos capítulos concretos, los cinco primeros, conocidos como "Pentatéuco"
https://es.wikipedia.org/wiki/Pentateuco
De todas formas esto es como el canon de Star Wars. Si existe una incongruencia entre textos, se le da prioridad a lo que dijera George Lucas o Jesucristo, según de lo que hablemos.
Es decir, a aquellos libros del antiguo testamento que los antiguos judíos consideran como textos legales.
Para empezar, el antiguo testamento es un término cristiano. Los judíos tienen la Torah, que no son los mismos textos (la tradición cristiana añade varios capítulos más, que no son considerados sagrados por los judíos)
Y dentro de la Torah habría que distinguir entre textos legales, "históricos" y proféticos.
Bueno, que yendo al grano. Los textos a los que un judío califica de "La Ley" no son toda la biblia, sino unos capítulos concretos, los cinco primeros, conocidos como "Pentatéuco"
https://es.wikipedia.org/wiki/Pentateuco
De todas formas esto es como el canon de Star Wars. Si existe una incongruencia entre textos, se le da prioridad a lo que dijera George Lucas o Jesucristo, según de lo que hablemos.
#65:
#48 Es más complejo aún, Jesús menciona la "ley", "los profetas", "las escrituras",... y la Ley por excelencia, el Pentateuco, no estaba fijada totalmente en su tiempo ya que había varios textos de la Ley que circulaban por aquel entonces: la samaritana, la de Qumrán, el “texto masorético”, el texto hebreo que resultará en la llamada Septuaginta...
Menos mal que para simplificarnos las cosas, la iglesia católica nos lo explica en el Catecismo: Todos los libros (AT y NT) tienen a Dios como autor y hay que seguirlos.
105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. «Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo».
«La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia« (DV 11).
106 Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. «En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería» (DV 11).
107 Los libros inspirados enseñan la verdad. «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra» (DV 11).
Incluso el Vaticano elaboró una constitución dogmática para "aclarar" el tema:
16. Dios, pues, inspirador y autor de ambos Testamentos, dispuso las cosas tan sabiamente que el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo y el Antiguo está patente en el Nuevo. Porque, aunque Cristo fundó el Nuevo Testamento en su sangre, no obstante los libros del Antiguo Testamento recibidos íntegramente en la proclamación evangélica, adquieren y manifiestan su plena significación en el Nuevo Testamento, ilustrándolo y explicándolo al mismo tiempo.
Enlaces:
Catecismo católico: https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a3_sp.html
Constitución dogmática DEI VERBUM: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html
Contradicciones de la Biblia: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/contradicciones-de-la-biblia/
Contradicciones del Nuevo Testamento: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/todas-las-contradicciones-neotestamentarias/
Menos mal que para simplificarnos las cosas, la iglesia católica nos lo explica en el Catecismo: Todos los libros (AT y NT) tienen a Dios como autor y hay que seguirlos.
105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. «Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo».
«La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia« (DV 11).
106 Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. «En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería» (DV 11).
107 Los libros inspirados enseñan la verdad. «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra» (DV 11).
Incluso el Vaticano elaboró una constitución dogmática para "aclarar" el tema:
16. Dios, pues, inspirador y autor de ambos Testamentos, dispuso las cosas tan sabiamente que el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo y el Antiguo está patente en el Nuevo. Porque, aunque Cristo fundó el Nuevo Testamento en su sangre, no obstante los libros del Antiguo Testamento recibidos íntegramente en la proclamación evangélica, adquieren y manifiestan su plena significación en el Nuevo Testamento, ilustrándolo y explicándolo al mismo tiempo.
Enlaces:
Catecismo católico: https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a3_sp.html
Constitución dogmática DEI VERBUM: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html
Contradicciones de la Biblia: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/contradicciones-de-la-biblia/
Contradicciones del Nuevo Testamento: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/todas-las-contradicciones-neotestamentarias/
Comentarios
El problema de los cristianos, sobre todo los católicos, es que no leen la Biblia completa ellos mismos, dejan que otros les lean textos escogidos. Es sorprendente el número de católicos que no han leído nunca nada de la biblia...
#26 Los libros históricos no son doctrinales. Esto los cristianos ya lo tenemos en cuenta desde hace veinte siglos y deriva de la propia lectura de la Biblia, especialmente de los Evangelios, a la luz de los cuales se interpreta todo.
LOS COJONES
No son doctrinales DESDE QUE NO ESTAIS EN EL PODER. Os pasasteis la edad media parando la evolucion humana y aqui, con franco, jodiendonos a todos.
Si 'los libros historicos no son doctrinales' es pq llego la Revolucion Francesa y la Ilustracion y os sacaron del poder, sino, esto seria un estado ultrarreligioso mas como Dubai o Emiratos Arabes.
#2 Totalmente... Dan termina así su artículo:
"Cualquiera que afirme admirar y adorar al Dios bíblico ha abandonado todo sentido de juicio moral o nunca ha leído el Antiguo Testamento. Dado que la mayoría de los creyentes son buenas personas, prefiero asumir lo último. Creo que el mundo sería un lugar mucho mejor si la gente realmente leyera el libro."
El catolicismo no anima a leer la biblia sino el catecismo, con extractos seleccionados... Y esto es lo que metemos con el dinero de todos (1720 M€/curso) en cada una de las aulas de nuestro sistema educativo. Un verdadero abuso infantil a personitas muy vulnerables filosóficamente con la pretensión de que el Sesgo de Confirmación esclavice a una ridícula secta a una parte de esos nenes para toda su vida.
#28 Son versículos literales de la biblia. Si te refieres a eso con majaderías... de acuerdo.
Dan Barker fue pastor evangélico, ahora ateo militante... y habla bastante bien castellano.
#17 para muchos constitucionalistas la constitución es algo así como:
Articulo 1: Viva el rey
Artículo 2: Viva España
Artículo 3: ¿qué pone en tu DNI?
Artículo 4: haber estudiao
Artículo 155: putos catalanes, joderos.
A mí me mola cuando manda a unos osos a cargarse a unos críos que se rieron del calvorota del profeta Eliseo
#31 Se leen siempre los mismos fragmentos, si a un cristiano de esos que no ven los libros mas que en las fotos de la television les das la biblia y el antiguo testamento para que se los lean acaban en el hospital. La biblia es como el manifiesto comunista, todo el mundo dice que la ha leido pero todos fallan al decir el tamaño que tienen.
Puedo confirmar y confirmo, como niño
forzadosobornado para hacer la comunion que fui, que nunca me dieron una biblia para leer sino un catecismo reducido con un monton de pasajes blanditos. creo que no fue hasta 15-20 años despues y siendo ya completamente agnostico cuando hojee una biblia de verdad.Los libros históricos no son doctrinales. Esto los cristianos ya lo tenemos en cuenta desde hace veinte siglos y deriva de la propia lectura de la Biblia, especialmente de los Evangelios, a la luz de los cuales se interpreta todo. Los ateos, en cambio, van mucho de listos pero hay que ver con qué frecuencia ignoran cosas tan básicas, de cultura general incluso. No hace falta ser cristiano para saberlo.
En España tenemos como extra la gente que atribuye particularismos de los fundamentalistas protestantes estadounidenses a la Iglesia Católica. Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan.
#2 Lo que pasa es que no teneis ni idea: la biblia usa un lenguage metaforico que.... bueno.... que os voy a contar si sois unos incultos....
Seguro que no sois capaces de ver la metafora de este pasaje de la Biblia:
Si dos hombres se pelean y, por defender a su esposo, la esposa de uno de ellos se mete en el pleito, y agarra al otro por los genitales, ustedes deberán cortarle la mano a esa mujer. No le tengan piedad.
Deuteronomio 25:11-19
#3 Exacto. Las sectas no tienen ningún interés en que la lean los creyentes "sin dirigir"... me acabo de acordar del antológico el repaso que le dan a una fundamentalista cristiana en la serie "Ala Oeste"
#28 Él: Pone Citas especificas de la biblia para ser leidas.
Tú: "porque lo del artículo es de vergüenza ajena,"
Que desesperación tenéis por criticarlo sin dar ninguna evidencia y diciendo puras tontearías.
#51 Numerosos católicos tambien son textuales en ciertas partes y ciertas afirmaciones, algunas no hay por donde cogerlas, eso sin irnos a cosas "rigurosisisisisisisisimas" como la virginidad de la Virgen, su ascensión a los cielos, o... ya en otra liga, milagros, cielo, infierno...
#26 No hace falta nada, los cristianos católicos tienen su propio saco de fanatismo y asesinatos, incluido EE.UU que citas.
#52 Claro, por eso despues de leer la biblia dicen "palabra d edios" pero añaden " no a todo, ejem..."
#1 De hecho creo que su blog está más dirigido a evangélicos que a católicos, a un católico le puede dar más o menos igual que la biblia tenga errores o idas de olla ya que no hacen una interpretación rigorista de la biblia. Lo importante es el catecismo que es quien marca la doctrina católica.
Joder con Karl Marx ....
5 ¡Vamos ahora, ricos! Llorad y aullad por las miserias que os vendrán. 2 Vuestras riquezas están podridas, y vuestras ropas están comidas de polilla. 3 Vuestro oro y plata están enmohecidos; y su moho testificará contra vosotros, y devorará del todo vuestras carnes como fuego. Habéis acumulado tesoros para los días postreros. 4 He aquí, clama el jornal de los obreros que han cosechado vuestras tierras, el cual por engaño no les ha sido pagado por vosotros; y los clamores de los que habían segado han entrado en los oídos del Señor de los ejércitos.
¡no! que es Santiago 5:1-5
#27 Que descuidado estuvo tu amigo imaginario dejando abiertas a interpretación sus palabras.
O que descuidado en su elección (e iluminación) de los escritores de estas.
Que digo yo que si eres omnipotente, que menos que te crees un par de buenos escritores y desde tu onmipotencia te asegures que tus perfectas ideas asi son transmitidas.
De otra forma tus borregos, presentes y futuros, puede que se lien.
Eso o que decidan hacer cherry picking con tus palabras y que cada vez que éstas queden en evidencia hagan un nuevo triple mortal invertido con el que se justifican.
#26 "Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan."
¿La gente se hace atea? ¿Con qué fe/creencia nacen? ¿Lo ateos lo son por desconocimiento? ¿Rechazan la religión por ignorancia? Hazte así, que tienes un poco de fundamentalismo en tu argumento.
#10 #12 Es más complicado, porque en esos versículos Jesús no se refiere al "Antiguo testamento", sino a la Ley.
Es decir, a aquellos libros del antiguo testamento que los antiguos judíos consideran como textos legales.
Para empezar, el antiguo testamento es un término cristiano. Los judíos tienen la Torah, que no son los mismos textos (la tradición cristiana añade varios capítulos más, que no son considerados sagrados por los judíos)
Y dentro de la Torah habría que distinguir entre textos legales, "históricos" y proféticos.
Bueno, que yendo al grano. Los textos a los que un judío califica de "La Ley" no son toda la biblia, sino unos capítulos concretos, los cinco primeros, conocidos como "Pentatéuco"
https://es.wikipedia.org/wiki/Pentateuco
De todas formas esto es como el canon de Star Wars. Si existe una incongruencia entre textos, se le da prioridad a lo que dijera George Lucas o Jesucristo, según de lo que hablemos.
Después subió de allí a Bet-el; y subiendo por el camino, salieron unos muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube! 24 Y mirando él atrás, los vio, y los maldijo en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.
Reyes 2:23-25
No te habia visto, #25, ASI APRENDERAN ESTOS NIÑOS A NO REIRSE DE LOS CALVOS!
Ejemplo de cómo se usa la biblia (en este caso por protestantes)
Esta es una biblia que he mangado en un hotel en Suecia y al principio ya tienes una relación de cosas a las que ir cuando tienes unas necesidades espirituales u otras.
Lo de leer y analizar, queda para otros.
#32 Ese pasaje fue escrito en pleno dolor de huevos. Me imagino al tío pensando "se va a enterar la muy puta, agarrarme de los huevos a mí"...
#34 Se leen siempre los mismos fragmentos
A ver, bulos aquí los justos.
Desde el Vaticano II la biblia se lee completa en 3 años en las misas.
http://lazosdefe.blogspot.com/2019/11/en-3-anos-se-lee-la-biblia.html
Para ser agnóstico de verdad tienes que demostrar saber más que los de la secta católica Y esto te lo digo como ignóstico
#48 ya puede decir Jesucristo misa, que yo me niego a aceptar The Last Jedi como parte del universo Star Wars. Ya puede subir al cielo 3 días después de muerto o 30, yo no lo acepto y punto.
#48 Es más complejo aún, Jesús menciona la "ley", "los profetas", "las escrituras",... y la Ley por excelencia, el Pentateuco, no estaba fijada totalmente en su tiempo ya que había varios textos de la Ley que circulaban por aquel entonces: la samaritana, la de Qumrán, el “texto masorético”, el texto hebreo que resultará en la llamada Septuaginta...
Menos mal que para simplificarnos las cosas, la iglesia católica nos lo explica en el Catecismo: Todos los libros (AT y NT) tienen a Dios como autor y hay que seguirlos.
105 Dios es el autor de la Sagrada Escritura. «Las verdades reveladas por Dios, que se contienen y manifiestan en la Sagrada Escritura, se consignaron por inspiración del Espíritu Santo».
«La santa madre Iglesia, según la fe de los Apóstoles, reconoce que todos los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, con todas sus partes, son sagrados y canónicos, en cuanto que, escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor, y como tales han sido confiados a la Iglesia« (DV 11).
106 Dios ha inspirado a los autores humanos de los libros sagrados. «En la composición de los libros sagrados, Dios se valió de hombres elegidos, que usaban de todas sus facultades y talentos; de este modo, obrando Dios en ellos y por ellos, como verdaderos autores, pusieron por escrito todo y sólo lo que Dios quería» (DV 11).
107 Los libros inspirados enseñan la verdad. «Como todo lo que afirman los hagiógrafos, o autores inspirados, lo afirma el Espíritu Santo, se sigue que los libros sagrados enseñan sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra» (DV 11).
Incluso el Vaticano elaboró una constitución dogmática para "aclarar" el tema:
16. Dios, pues, inspirador y autor de ambos Testamentos, dispuso las cosas tan sabiamente que el Nuevo Testamento está latente en el Antiguo y el Antiguo está patente en el Nuevo. Porque, aunque Cristo fundó el Nuevo Testamento en su sangre, no obstante los libros del Antiguo Testamento recibidos íntegramente en la proclamación evangélica, adquieren y manifiestan su plena significación en el Nuevo Testamento, ilustrándolo y explicándolo al mismo tiempo.
Enlaces:
Catecismo católico: https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a3_sp.html
Constitución dogmática DEI VERBUM: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_sp.html
Contradicciones de la Biblia: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/contradicciones-de-la-biblia/
Contradicciones del Nuevo Testamento: https://www.ateoyagnostico.com/analisis-biblico/todas-las-contradicciones-neotestamentarias/
#5 El catolicismo no anima a leer la biblia sino el catecismo
Hombre, no sé si habrás ido alguna vez a una misa católica, pero hay una parte que se llama "Liturgia de la palabra" donde se lee el antiguo testamento, luego el nuevo testamento y luego el evangelio.
https://infovaticana.com/2013/11/24/que-es-la-liturgia-de-la-palabra/
En cualquier caso... seguir creyendo en la magia y superhéroes de mayor, es un poco.. bueno... eso...
#60 denunciar su hipocresía y falta de rigurosidad públicamente puede conseguir en algunos casos eso, pero no es lo que se busca, si no acabar con su impunidad publica y el silencia que durante tanto tiempo tantos apoyos velados y tanta corriente social de "respeto" tiene la religión.
Se dice acertadamente que nada crea mas ateos que una lectura de la biblia.
Mas que una opción, si te importa tu sociedad es una obligación, que sirve para algo..
#4 Era de gatillo fácil Don Dios. Por un quítame allá esas pajas arrasaba una ciudad con lluvias de fuego, y se fumaba un puro después.
#2 Los católicos no interpreta la Bíblia de manera literal. Luego, tampoco es fundamental leerla.
#35 claro claro, en lecturas diarias durante tres 3 años... ¡tres años todos los dias! Y me hablas de bulos sosteniendolo con semejante argumento... proximamente en los mejores cines
#94 >> Falacias de autoridad(...)
Perdona que te lleve a la cruda realidad, pero denunciar tu uso de una falacia de autoridad, no es un halago. Te aclaro en tu desconocimiento, que es solo una señal de irracionalidad de tus planteamientos, fanatismo o incultura, ya que demuestra que tienes que recurrir a otras formas de validar tu opinión porque con contenidos sobre lo tratado no puedes. Exactamente lo mismo que recurrir a la critica sobre el fondo -además de que yo no he gritado en ningún momento- como haces ahora, otra falacia.
>>Negar los hechos no es científico.
Y no lo he hecho. Tu argumentación es tan clásica y tan superada que da penita leerla. Primero, por que no todas las sociedades tenían/tienen dioses -por ejemplo hay culturas en el amazonas que ni siquiera tienen la palabra dios o espíritus, y segundo lo que el hombre siempre ha intentado encontrar explicación es a los fenómenos de la realidad: inundaciones, erupciones volcanes, sequias etc. Cuando el hombre desconoce algo lo tacha primero de sobrenatural y luego lo personifica: Volcan retumba y amenaza ? "el gran espíritu de la montaña", animismo clásico. Y con el tiempo a esos espíritus que son desconocimiento los humaniza y mas tarde los diosifica.: relámpago crea incendios? "Zeus nos castiga, hay que traer ofrendas¡¡"
Cuanto menos desconocimiento hay, hay menos dios. Lo que queda es "el dios de los huecos". Y no, aunque fuera inherente al hombre se podría decir de otras muchas cosas que tampoco tienen lógica o utilidad, atribuírsela por ello ya de por si, además de lo anterior, es absurdo y no sigue una linea lógica.
Y si la religión en si misma es fe, que da contestaciones sin pruebas a cosas, lo que es literalmente la fe: Da contestaciones disparatadas a sus desconocimientos, por tanto solo una forma de ignorancia:
Ignorancia:
1.Falta general de instrucción o de conocimientos.
2.Hecho de ignorar o desconocer algo.
#20 No, hombre, algunas molan más que otras. A quién no le gusta una buena historieta de dioses griegos.
#2 claro, el catolicismo forma a sus clérigos para evitar que se hagan interpretaciones literales de la biblia y para primar la lectura basada en la razón y en las doctrinas filosóficas y teológicas de la Iglesia.
No es comparable en ese aspecto al protestantismo o al evangelismo en concreto.
Además los cristianos catolicos y ortodoxos priman los evangelios sobre el nuevo testamento, y en caso de contradicciones siempre prevalecen los evangelios.
Hay que separar las tendencias paganas y las interpretaciones literales de las escrituras que tienen los protestantes de los católicos u ortodoxos.
#35 Exacto, bulos aquí los justos.
He sido educada por curas y monjas, y de completa en 3 años absolutamente falso.
Las cartas y hechos de los apóstoles como lectura previa, y el evangelio como principal.
Nada, pero nada, de las matanzas hechas por el pueblo elegido.
Extractos de lo bueno que fue dios con los suyos, lo justo que fue con los malos, bla, bla, bla.
Sí, siempre los mismos textos elegidos.
Ya sé que jode, pero sé sincero, que hasta tú lo sabes, si tanto vas a misa.
#36 tú has dicho que "se leen siempre los mismos fragmentos"
yo te he demostrado que la biblia se lee completica en 3 años en las misas
Desmontado tu bulo sólo me queda desearte suerte con lo tuyo
#38 Pues ya me he leido tu articulo... y no demuestra nada, ni lo intenta, solo dice que la práctica de leer la Biblia la empezó Jesús a los 12 años... y ya empezamos con inexactitudes, Jesús con 12 años no pudo leer la Biblia porque no existía, sería la Torá los textos sagrados Judíos, lo que los cristianos trasladaron al antiguo testamento.
Respecto a nosotros solo dice "No es una exageración decir que en menos de tres años podremos leer toda la Biblia (pensando en aquellas personas que no se les da bien ser lectores asiduos y perseverantes)" eso no es una demostración de nada, es una afirmación gratuita del autor, además, una cosa es leerla y otra cosa es entenderla y estudiarla... Para semejante esfuerzo mejor estudiarse un libro de matemáticas, va a ser más útil.
Respecto a la iglesia, solo dice que "La Iglesia ordena la lectura de los textos de la Biblia en tres Ciclos (A, B y C) y en dos años (Pares e Impares). " No dice que sea TODO el texto de principio a fin sin saltarse una coma...
#71 Va a ser que no. La religión lleva milenios siendo mal pensamiento. el mismo tiempo que lleva intentando demostrar la existencia de dios sin conseguirlo.
La religión se ha demostrado científicamente como perjudicial socialmente, principalmente porque sus valores y bases están en lo sobrenatural, la fe, de facto creer algo sin pruebas ni evidencias, así que no tiene evolución posible, solo maquillaje y que se le limite su poder, lo que ha pasado con la cristiana, vamos.
La ciencia por esencia no tiene problema en cambiar su análisis de la realidad ante la aparición de evidencias, la religión si, ya que se basa en dogmas.
Y perdona, no me importa una m lo que digas que seas o no seas para apoyar tu postura. Aprender de una vez a no intentar falacias de autoridad.
#8 #9 El Nuevo Testamento, a través de mandatos del propio Jesús, exige seguir el Antiguo Testamento...
No ignorarás el Antiguo Testamento [ENG]
No ignorarás el Antiguo Testamento [ENG]
evilbible.com#26 “Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan.”
Para ser ateo no hace falta leer ningún libro religioso, con la definición que me puedas dar tú de Dios es suficiente.
#8 La movida es que los cristianos siempre dicen que el bueno es el Nuevo, y que el Antiguo Testamento esta ahi pero que bueno, que tampoco hay que hacerle mucho caso. Y dicen eso hasta que les conviene citar una frase suelta del Antiguo Testamento para justificar algo. Entonces es palabra de Dios.
#26 Tienes un error de fondo de los gordos, algo que he visto en muchísmos creyentes y que parece que ninguno quiere entender porque sólo son capaces de comprender según que cosas a través de lo que han aprendido de su propia fe.
Yo que soy ateo adoctrinado por católicos tengo toda la información básica que necesito acerca de tu religión, incluso estoy bautizado y recibí la primera comunión, porque nadie me preguntó si quería o creía en eso, me vistieron con un traje ridículo y me dijeron que tenía que hacerlo.
Pero al igual que me he leido la biblia y los evangelios al menos tres veces, el corán una vez y el talmud... bueno este lo dejé a medias. Me he leido también muchos otros libros tantas o más veces que esos que otros eligen para guiar su vida ¿y sabes qué? Solo son libros que enseñan más o menos lo mismo, y que a día de hoy están como mínimo anticuados.
Pero tu error no es pensar que un ateo no tiene la información básica que necesita. Tu error es pensar que un ateo rechaza la materia... sea lo que sea lo que trates de decir con eso.
Lo que rechazamos los ateos es la idea de que existe un ser superior omnisciente y omnipotente que guia nuestro mundo con sus designios. Esa es la idea que rechazamos y con ella todo lo que viene supeditado a la misma, porque si yo no creo en tu dios ni en el de ninguna otra religión, no tengo porqué dejar que nadie intente controlar nada que me afecte usando como guía unas creencias que no tienen sentido ninguno para alguien que no las comparte.
#35 Para ser agnóstico de verdad tienes que demostrar saber más que los de la secta católica
La carga de la prueba la debe soportar aquel al que le corresponde acreditar los hechos que todavía no se han esclarecido debidamente. Así que si un católico me asegura que Dios existe y que debo creerle, antes tendrá que demostrármelo, ya que si la carga de la prueba recae en mi siempre me resultará imposible demostrar que un personaje imaginario NO existe.
Y esto te lo digo como hombre imaginario.
#91 Espera... ¿que en la biblia pone que dos tíos del pueblo se disponen a violar a dos angeles?
, joder hay que ser muy muy retrasado/a para no ser ateo
#71 De base intentas hacer un paralelismo absurdo entre ciencia y religión sin tener demasiado claro que una se basa en HECHOS CONTRASTADOS y la otra en la FE, así que debido a este error inicial el resto de tu argumentación carece de sentido, pero para no quedarnos en la crítica, matizar que un postulado o teoría científica puede quedar obsoleta porque se encuentran pruebas que contradicen, corrigen, actualizan y/o modifican la teoría anterior, la biblia es la supuesta palabra de dios y por lo tanto no debería poder ser interpretada a voluntad, pues si lo fuera y de facto lo es no es si no otro indicativo de la caterva de patrañas que se recogen en ese libro y que han sido usadas, modificadas y reinterpretadas a voluntad según le apeteciera al manipulador de turno, de nuevo, NADA que ver con lo que ocurre en la ciencia
#26 es aquí donde se reparten los carnets de “cómo leer la biblia para que encaje con mis sesgos”?
#26 "Gente que se ha hecho atea sin una educación básica sobre la materia que rechazan"? Será cuestión de interpretaciones, yo creo que la gente no se hace atea, la gente nace atea y se hace cristiana, musulmana, etc. cuando se le educa en un dogma específico.
No hace falta conocer la religión cristiana para rechazarla, de la misma forma que a ti seguramente no te ha hecho falta leerte el Corán para rechazarlo.
Y eso de que "los cristianos ya lo tenemos en cuenta desde hace veinte siglos" tendrás que decirlo por ti, anda que no me han rechazado a mi docenas de veces cristianos por ser homosexual, escudándose en su libro sagrado y en que Dios odia a los homosexuales.
Sigue habiendo muchos que siguen al dedillo las enseñanzas del libro, pero solo las partes que les interesan.
#4 y no dos o tres... 42 niños!
Que ya tenían que tener ganas los osos!
#4 #4 Esta composición la hice en 2017
#22 El catecismo se pudo escribir porque la hermenéutica permite a la jerarquía catohólica arrogarse el derecho a ser el intérprete único de los "textos sagrados".
#175 Disculpa si soy muy directo. A mi personalmente, los dioses y el concepto de los dioses, no me ayuda a conceptualizar una mierda.
Si los católicos tuvieran 12 dioses, igual no tenían tantos problemas. Se podrían hacer una liguilla y todo.
#37 #20 Las religiones politeístas en general me parecen mucho más divertidas y que tienden a dar lugar a sociedades más tolerantes.
#141 >> leyendo el artículo con un mínimo de conocimiento.
Y de respuesta nos da a todos una clásica Falacia del alegato especial, como vemos sin dar ningún tipo de argumentación o razón de peso articulada, solo afirmaciones de opinión, - sin conocer nuestros conocimientos en nada, al no conocernos personalmente como es obvio- , como es deducible para cualquiera...pero los fanáticos son los otros y no él.. en fin....lo de siempre con algún clásico... "solo yo/nosotros que opinamos x podemos entenderlo, vosotros no tenéis ni el conocimiento ni el entendimiento para ..."-> y no se va a dar cuenta del ridículo que hace...
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_alegato_especial
"En lógica, la falacia del alegato especial, argumento especial o petición especial es una falacia que tiene lugar cuando alguien, en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de entendimiento requerido, o simplemente por desconocimiento".
CC #45 #98
#3 ¿robar biblias es más o menos pecado que robar pan?
¿Y si las usas para liarte porros?
#39 Es que es muy importante para entender el catolicismo el rollo de la sucesión apostólica. Si Jesús escogió a los apóstoles y les dio clarividencia para dirigir la iglesia y estos a su vez eligieron a obispos para continuar la religión, realmente la interpretación de la biblia es algo bastante secundario, ya que la interpretación que hagan los obispos va a ser la clave.
#50 los apóstoles eligieron a obispos?
Una poderosa razón de mi ateísmo es la misma Biblia. "Dios" quien creó todo el universo en 7 días, debió haber escrito su propio libro, con cero ambigüedades, en el material más duro del universo, indestructible, haciendo imposible cualquier manipulación o cambio, en todos los idiomas (incluyendo los futuros) y haber dejado cientos de miles de millones de copias repartidos en todo el planeta.
#219 #112
«Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó hacia el suelo, y dijo: Ahora, mis señores, os ruego que vengáis a casa de vuestro siervo y os hospedéis, y lavaréis vuestros pies; y por la mañana os levantaréis, y seguiréis vuestro camino.
[...]
Pero antes que se acostasen, rodearon la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo.
Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos.
Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí, y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.
He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado.»
#2 y #3 Para eso unos cucarachos vestidos de negro inventaron la hermenéutica para que los católicos no tuvieran que leersela.
Y antes era aún peor estaba todo en latín para evitar la tentación que la leyesen.
Escena de El Ala Oeste de la Casa Blanca.
#44 la India como país con religión politeísta y su sistema de castas no me parece una sociedad muy tolerante
#26 Me vas a perdonar, pero el catecismo de la Iglesia, la base de la doctrina católica, dice claramente lo siguiente:
123. Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo).
#97 los alienígenas ancestrales parten de la idea de que los pueblos semitas como semitas e inferiores que eran (pensamiento de entonces) no podían haber realizado monumentos como las pirámides o las ziggurat. Así que se necesitaba de alienígenas rubios para ello. Eso es el germen de los alienígenas ancestrales.
#51 Es así, y además si mezclas el Nuevo y el Antiguo Testamento proyectando el primero sobre el segundo puedes encontrarte cosas muy divertidas, cómo las implicaciones causadas por los que dicen que la Trinidad (Jesús y Espíritu Santo) estaba también en el segundo.
#72 Tengo muy serias dudas de que versos cómo Oseas 14:1, que dice que las mujeres embarazadas de Samaria serán abiertas en canal, se lean. O la traducción de Isaias 45:7 según la cual Dios es también fuente del bien y del mal.
#26 yo conocí a uno que decía que el primer animal del mundo fue la serpiente, porque fue la que le comió la cabeza a Eva. Y era una persona joven, con estudios de ciencias y de una familia no especialmente religiosa.
Y lo decía totalmente en serio.
También conozco gente que cree que si maldices el señor te castiga físicamente con enfermedades.
Y así me puedo pasar el día, cristianos católicos que creen gilipolleces del tamaño de una montaña.
#35 ¿Ese agnosticismo o ignosticismo como quieras llamarlo lo aplicas tambien a las hadas y a los dragones? siempre me ha parecido curioso ese sesgo del que se declara agnóstico pero solo de ciertos mitos infantiles, mientras que sobre otros no se atreve a postular, vete tu a saber porqué extraño motivo
#18
Las robo de sitios del pecado, como Las Vegas .. se podría decir que "las estoy salvando"
P.S. Me hace gracia que te la pongan en la habitación del hotel. En países árabes ponen cosas como las de la foto, pero son más rollo de llevar.
#27 Eso mismo pensé. Lo del nuevo testamento es como por poner algo. Pero es para reir si es una crítica.
Tengo entendido que entre los católicos, lo que hay que leer es el catecismo, que es la doctrina de la Iglesia.
Si este señor es pastor evangélico o protestante, no me extraña que la ignore sobre el tema. Se supone que la letra de la Biblia es lo importante, nada del espíritu de lo que dice, o la parábola...no, al tajo del texto. Lo que no tiene sentido, partiendo de que el libro son traducciones de traducciones.
#12 Nada raro. En principio el cristianismo no era sino otra secta o escisión del judaísmo de toda la vida. Luego llegó Saulo de Tarso e hizo lo que le salió de su circuncidado pijo
#51 Vamos que al final es ni más ni menos que cuestión de fe, o lo que es lo mismo, creo porque me sale de las narices, lo soporte o no la lógica mas basica
#130 "Fíjese que ni en Inglaterra y ni en EE.UU. tuvieron revolución francesa y no son estados ultrareligiosos."
Renacimiento y posterior Ilustracion se encargaron de que las distintas Iglesias Europeas cayeran en decadencia, hasta llegar a la irrelevancia actual.
#61 Si 'los libros historicos no son doctrinales' es pq llego la Revolucion Francesa y la Ilustracion y os sacaron del poder, sino, esto seria un estado ultrarreligioso mas como Dubai o Emiratos Arabes.
No les sacaron del poder en la revolución francesa, los asesinaron y de rebote a todo al que le acusaron de contrarevolucionario. Yo no veo que la Francia de Luis XVI fuese un estado como los Emiratos Árabes actuales. Fíjese que ni en Inglaterra y ni en EE.UU. tuvieron revolución francesa y no son estados ultrareligiosos.
#68 sigue siendo irracional. Los alienígenas ancestrales parten de una base racista.
#2 Aunque me jode meter la política cuando no toca, eso que comentas me ha traído a la mente a los constitucionalistas.
Siempre he pensado que la briblia tiene más sentido si consideras que en realidad va sobre el demonio haciendose pasar por dios, aprovechando que este se ha ido de vacaciones.
Estos envios son siempre lo mismo: vamos a buscar las peores partes de la Biblia y citarlas sin contextualización.
Primero: los cristianos en general y los católicos en particular no "creen" en el Antiguo Testamento como norma de vida. Lo que se sigue es el Nuevo Testamento (e incluso aqui se contextualiza). Si así fuera, los cristianos se circumcidarían y no comerían cerdo, y no es el caso.
Segundo: que el Antiguo testamento tiene partes muy chocantes es algo conocido, pues es la historia/leyenda de un pueblo muy antiguo. Tiene partes gore (porque la guerra era/es asi), reglas risibles (que podían tener sentido en medio del desierto... quizás) e incluso vodeviles (la historia de Jacob, Lia y Raquel tiene bastante humor). Las partes que se suele leer en las misas/se citan mas a menudo son la parte historica a grandes trazos (patriarcas, moises, reyes...), la parte mas teologica (profetas), y la parte poetica/pregaria (salmos).
Tercero: hay que situar la historia en su contexto historico. Lo que se lee en jeroglificos egipcios o leyendas griegas es muy similar, por ejemplo. Lo que "teologicamente" se saca del Antiguo testamento es el camino, lento y tortuoso, de los israelitas al monoteismo. Que evidentmente para un ateo no tiene ningun valor. E incluso el nuevo testamento debe intepretarse historicamente (muchas partes de San Pablo).
Quarto: en el Nuevo Testamento, lo que hay que interpretar es la metafora, o sea las parabolas. Jesus no pide que te saques un ojo, lo que dice es que evites la tentación. No dice que odies a tu familia, sino que la fe es lo primero. No dice que casarte con una divorciada sea malo, dice que las leyes de divorcio vigentes en su tiempo estan mal (y lo estaban, eran puro repudio unilateral por parte del marido). Etc, etc.
En general no hay nadie que se tome la Biblia tan al pie de la letra como un ateo militante....
#108 https://es.wikipedia.org/wiki/Ignosticismo
#71 eso es falso y te lo acabas de inventar para quedar bien. Si leemos hoy los Elementos de Euclides (escritos sobre el 300 a.c.) es tan válido hoy como cuando se escribió. Es lo que tiene la ciencia
#100 La palabra fe no solo es dar argumentos sin pruebas. Fe es testimonio sobre algo que ha sido visto y de lo que se puede dar testimonio cierto, que es lo que supone que son las escrituras. Así que, como ves, la ignorancia está en todas partes, incluso en el que se cree que sabe.
Como muy bien has descrito pero no te acabas de dar cuenta, Dios es un concepto que se desarolla con el tiempo, es un paso necesario para que la ciencia haya ido evolucionando. Es sabido y conocido que han sido los templos los que han guardado el saber de las estrellas, de la química, de la física hasta que pasó a la Universidad, que, en Occidente, fue una Universidad creada por religiosos que querían estudiar a Dios y descifrar su obra: el universo.
No voy a repetir aquí que fueros los religiosos los que primero estudiaron el movimiento de las estrellas, etc.
Así que, por favor, seamos serios a la hora de hablar. No nos saltemos los pasos de la historia del hombre porque **NO ES CIENTÍFICO**. Curiosamente, me hablas de la tribu del Amazonas. ¿No has caído que no hay civilazición avnazada sin Dioses o sin un desarrollo del concepto de Dios que sea complejo? Los Dioses, el concepto de los DIoses, ayudan a conceptualizar la complejidad del mundo. Lo entiendas o no lo entiendas. Desarrollar un complejo concepto de Dios permite al hombre moverse por el mundo, o se lo ha permitido a lo alrgo de la historia hasta hace poco.
Siguiendo esta línea de pensamiento, por ejemplo, los griegos clásicos fueron excelentes pensadores y entre los grandes filósofos ninguno pensaba que los dioses no existían. Podían discutir en el cómo eran, pero poco ateismo había en la antigua Grecia. ¿Podrías decir que eran ignorantes?, ¿que no sabían?, ¿que no conocían? , ¿que no pensaban? Es decir, nada tiene que ver una cosa con la otra. Pensamiento y religión van de la mano y solo los ignorantes de cada bando dicen lo contrario.
Concluir "creencia religiosa = ignorancia" es una ignorancia en si mismo.
#176 Obviamente, la Iglesia ha tenido que ir haciendo piruetas a lo largo del tiempo porque hay cosas que, simplemente, no son aceptables. Lo bueno es que se pueda interpretar. Si no, seguiríamos anclados en el pasado en muchos aspectos. El hecho de que la interpretación haya evolucionado a posturas menos radicales, nos ha hecho avanzar como sociedad. Solo hay que comparar con religiones o posturas más "literales". Por eso, personalmente, siendo medio ateo, defiendo en cierta manera el camino de la Iglesia Católica. Es un camino sucio en muchos aspectos, pero a mi entender, a habido un esfuerzo en evolucionar el pensamiento que sale de la Biblia.
"En el atardecer de nuestra vidas, seremos juzgados en el amor", que dijo San Juan de la Cruz. Hay un largo camino.
#177 En cierto modo tienes razón. Mejor eso, aunque sea lo que dices de sucio, que los evangélicos fundamentalistas, que se la toman al pie de la letra diciendo que es más creíble (inserta cualquier cosa descrita en la Biblia) que la teoría de la evolución o la del Big Bang (lo mismo que la Tierra teniendo miles de años en vez de miles de millones de años).
#141 Venga, que son frases literales. Por mucho que se explique el contexto de la época histórica, matar bebes siempre va a ser matar bebes.
#214 No me gustan demasiado tampoco ellos, y menos aún gente tipo Kikos, Yunque, etc, pero al menos reconozco que hay ALGO salvable ahí y suelen tener los pies más en la tierra que gente que también se piensan que están en el Doom 24/7/365 combatiendo demonios (y que dice que los católicos son en realidad paganos, pero eso es otro tema)
#225 Lo que se deduce claramente si lees la Biblia es que la ética ha cambiado mucho en los últimos siglos.
Se ve en distintos pasajes cómo se premia la fe ciega y se castiga cualquier atisbo de pensamiento crítico o desobediencia (aunque la orden carezca de sentido).
Dios mata a la mujer de Lot por mirar atrás cuando su ciudad es destruida.
Además de eso, el único valor de la mujer es el de tener descendencia. Las hijas de Lot abusan sexualmente de su padre con este fin, lo cual se considera "bueno".
#225 No sé qué pasó que no puse el link, o no apareció: https://www.biblegateway.com/passage/?search=G%C3%A9nesis%2019&version=PDT
Lo que no entiendo, y no sé si está bien traducido es lo de los "ángeles", igual es polisémica (duermen los ángeles??) Lo de "antes pasara un 'camello' por el ojo de una aguja que un rico entrará en el reino de los cielos" parece que era una cuerda gruesa (tampoco pasa, claro).
Este pasaje tiene tela:
Lot se fue de Zoar y se quedó a vivir en las montañas en compañía de sus dos hijas. Como tenía temor de quedarse en Zoar, él y sus dos hijas se quedaron en una cueva. 31 La hija mayor le dijo a la otra:
—Nuestro papá está viejo, y aquí no hay un hombre que se case con nosotras como sería lo normal. 32 Ven, emborrachemos con vino a papá, luego irás tú a acostarte en su cama y tendremos relaciones sexuales con él. De esta manera mantendremos viva nuestra familia a través de nuestro padre.
33 Esa noche ellas le dieron vino a su papá y lo emborracharon. Entonces la hija mayor fue y tuvo relaciones sexuales con su papá, aunque él no se dio cuenta cuando ella se acostó con él ni cuando ella se levantó.
34 Al día siguiente, la hija mayor le dijo a la otra:
—Anoche me acosté con mi papá y tuve relaciones sexuales con él. Emborrachémoslo con vino esta noche también, luego tú irás a acostarte y a tener relaciones sexuales con él. De esta manera mantendremos viva nuestra familia a través de nuestro papá.
35 Esa noche ellas le dieron vino a su papá y lo emborracharon. Entonces la hija menor fue y tuvo relaciones sexuales con su papá, aunque él no se dio cuenta cuando ella se acostó con él ni cuando ella se levantó de su cama.
36 Las dos hijas de Lot quedaron embarazadas de su papá. 37 La hija mayor dio a luz a un niño. Lo llamó Moab[c]. Él es el padre de todos los moabitas actuales. 38 La hija menor también dio a luz a un niño. Lo llamó Ben Amí[d]. Él es el padre de todos los amonitas actuales.
#31 En mi opinión eso no tiene ningún punto de comparación con lo que se hace en religiones protestantes. Es una lectura muy quebrada y descontextualizada. Es como leerse el señor de los anillos por fragmentos, lo mismo acabas pensando que Sauron era el bueno... y lo era!
#216 A los calvinistas no los querían ni los otros protestantes en su momento. Como dices, Doom eterno. Y tuvieron que irse a América.
#254 Locos de atar. Los católicos tienen también sus radicales, pero no son tan radicales como los alucinados estos.
🍻 🍻
#42 Tal cual
#93 lee lo que pones. Asunción de la Virgen, no ascensión.
#5 Si vas a hacer caso a un protestante vas mal, si encima fue protestante ya ahora ateo pues ya ni te cuento. No tienen ni zorra sobre catolicismo y todo lo basan lo que ellos creen que es catolicismo. Muchas veces debato con protestantes y acaban con el ojete destrozado
#64 lo decia porque los que no lo han visto ni en foto hablan del "libro" del manifiesto comunista y ahi te tienes que parar a reirte.
#13 Si tu teoría es que hubo una persona concreta que decidió e hizo lo que quiso, tu teoría está mal. Nadie actúa de forma libre, el actuar de todos está limitado por sus intereses y grados de libertad, así como por la información a la que tiene acceso.
#156 Eso da para llenar libros aparte, y si no que se lo digan a los judíos que ya no discuten lo escrio en el talmud, sino que discuten lo interpretado anteriormente por algún sabio que leyó lo mismo que ellos
#141 ¿Estás tu acusando a los demás de fanáticos?
Venga, dinos cual es la interpretación buena de esos versículos.
#236 Ya he comentado lo que yo creo al respecto:
El incesto de las dos hijas es una falta de confianza en Dios y su providencia, actuan por su cuenta y hacen algo que está mal siendo el origen de los pueblos moabita y amonita (enemigos acerrimos de Israel). No creo que se esté intentando justificar ni enseñar como bueno algo que concluye en la fundación de dos de tus idolatras y enemigos vecinos.
Así que, efectivamente, tan mal como nos suena a ti y a mi hoy esa acción, así nos la presenta la Biblia.
#8 Sera por que tampoco se han leído el nuevo, donde, por ejemplo, se trata a la mujer como inferior, o se continua legitimando la esclavitud...
#26 Ah, veo que también hay versículos del NT más abajo... No me puedo creer que el señor Dan Barker fuese pastor. Por una parte, muchos de esos versículos son bien conocidos, pero además es que su breve interpretación es bastante desquiciada, por literal y aislada. Por ejemplo el de "no use ropa bonita", "no ahoree", "no planee"... es una conclusión de tontico.
O el señor Barker no sabe cómo se consideran esas partes y con qué otras se juzgan (raro raro para un supuesto ex-pastor), o lo hace a sabiendas de la falsedad de lo que dice.
#26 El mismo argumento de mierda de las sectas y las estafas... "Nos tienen manía y hablan sin saber porque patatas"
Pues no, los ateos conocemos demasiado bien vuestra mierda y por eso la rechazamos.
- Está mal ser gay, lo dice la Biblia
- También dice que no se puede comer marisco
- Bueno, no hay que tomarlo todo al pie de la letra.
Bola extra:
#153 Es evidente para ti lo que te interesa... y la mala fe lo mismo...
- o lo que fuera.. eso no quitaría un ápice de valor a nuestra argumentación.
>>En tu caso
No, la Falacia ad hominem y la falacia clasica de centrarse en la forma y no en el fondo tampoco te va a dar la razon, o volver a la del "alegato especial" .... ya vemos que argumento o razonar poco , mas bien hacen reír ...
Pero deja que te explique algo de racionalidad: aunque tuvieras razón -que no la tienes-y viniéramos aquí con mala fe, -o no fuéramos "equilibrados "XD
Gracias, cada vez que escribes algo demuestras que no has venido aquí a aportar ni tus argumentos tienen peso o pueden convencer...
#172 Lo malo es que unos pasajes son literales (Moisés, Abraham) y otros no (Adán y Eva, barbaridades varias de Dios). Curiosamente lo que es literal es lo menos salvaje y lo que debe ser interpretado es lo más salvaje y absurdo. ¿O es una coincidencia?