Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¡Y lo que viene!
En Galicia (y otros territorios que tienen dinámicas parecidas) hay muchos concellos con más gente de 65 años que de todas las edades anteriores, en lugar de "pirámides" de población tenemos "embudos" (véase por ejemplo Samos:http://4.bp.blogspot.com/-icr9j-DvGRY/UbwkCsx6NvI/AAAAAAAAHvw/Tdg4CcDt8Go/s1600/samos.png o Montederramo: http://4.bp.blogspot.com/-0SPmJXfcI_M/UbwjqOxXbUI/AAAAAAAAHvo/oSN5Qrxnqnk/s1600/montederramo.png) con lo que vamos camino del colapso demográfico (a finales del siglo habrá menos gente en Galicia que a principios del S. XIX) con población concentrada únicamente en unos pocos núcleos, que ya son los que tienen la mayor parte de población ahora.
En Galicia (y otros territorios que tienen dinámicas parecidas) hay muchos concellos con más gente de 65 años que de todas las edades anteriores, en lugar de "pirámides" de población tenemos "embudos" (véase por ejemplo Samos:http://4.bp.blogspot.com/-icr9j-DvGRY/UbwkCsx6NvI/AAAAAAAAHvw/Tdg4CcDt8Go/s1600/samos.png o Montederramo: http://4.bp.blogspot.com/-0SPmJXfcI_M/UbwjqOxXbUI/AAAAAAAAHvo/oSN5Qrxnqnk/s1600/montederramo.png) con lo que vamos camino del colapso demográfico (a finales del siglo habrá menos gente en Galicia que a principios del S. XIX) con población concentrada únicamente en unos pocos núcleos, que ya son los que tienen la mayor parte de población ahora.
#9:
#4 Bueno una distribución más uniforme permite menos especulación de terrenos. Por ejemplo la gente que vive an grandes ciudades dispone de muy poco espacio habitacional. Y en la dirección contrario en los desiertos demográficos se imponen grades propiedades de latifundios para la caza, etc que limita mucho el uso de terrenos públicos. Por ejemplo hay más sendas y es más visitable la sierra del Guadarrama que los Montes de Toledo lleno de enormes cotos de Caza.
#21:
Es increíble cómo tan pocos extremeños robamos tanto a los catalanes
#28:
Chinización del mundo.
Sinceramente, habiendo lo que hay hoy día en comunicaciones y edificaciones, vivir voluntariamente en una ciudad de las más grandes sin necesidad (normalmente trbajo) es masoquismo. Las ciudades de tamaño mediano son lugares en general mucho más agradables para vivir.
Hay mucha gente que si pudiese teletrabajar, directamente viviría en un pueblo razonablemente grande. Conozco varios casos y tienen lo mejor de ambos mundos.
Sinceramente, habiendo lo que hay hoy día en comunicaciones y edificaciones, vivir voluntariamente en una ciudad de las más grandes sin necesidad (normalmente trbajo) es masoquismo. Las ciudades de tamaño mediano son lugares en general mucho más agradables para vivir.
Hay mucha gente que si pudiese teletrabajar, directamente viviría en un pueblo razonablemente grande. Conozco varios casos y tienen lo mejor de ambos mundos.
#13:
grandes frases de ayer, hoy y siempre:
"La mitad de la población de Madrid vive en Madrid…"
"La mitad de la población de Madrid vive en Madrid…"
#3:
"El 50% de la población reside en el área roja, cuyos extremos son Tarrasa, Castelldefels y Mataró. Fuera de esa zona sólo hay cuatro localidades con más de 50.000 habitantes: las otras tres capitales de provincia y Manresa."
¿Y Reus? ¿El autor es de Tarragona y lo considera un barrio?
¿Y Reus? ¿El autor es de Tarragona y lo considera un barrio?
#20:
#9 Y para un apocalipsis zombie permite que tengas más oportunidades de escapar al tener menos zombies por kilómetro cuadrado.
Supongo que dependerá de la óptica que uses. Yo odio ése modelo, todo está lejos, el transporte público es difícil ya que no hay núcleos densos de población.
Yo creo que es mucho mejor la concentración de población, el espacio habitacional que la gente necesita es mucho menos de lo que nos venden, no compensa tener más espacio en la cocina con tener que ir al super al quinto pino. Es mi opinión.
Supongo que dependerá de la óptica que uses. Yo odio ése modelo, todo está lejos, el transporte público es difícil ya que no hay núcleos densos de población.
Yo creo que es mucho mejor la concentración de población, el espacio habitacional que la gente necesita es mucho menos de lo que nos venden, no compensa tener más espacio en la cocina con tener que ir al super al quinto pino. Es mi opinión.
Comentarios
¡Y lo que viene!
En Galicia (y otros territorios que tienen dinámicas parecidas) hay muchos concellos con más gente de 65 años que de todas las edades anteriores, en lugar de "pirámides" de población tenemos "embudos" (véase por ejemplo Samos:http://4.bp.blogspot.com/-icr9j-DvGRY/UbwkCsx6NvI/AAAAAAAAHvw/Tdg4CcDt8Go/s1600/samos.png o Montederramo: http://4.bp.blogspot.com/-0SPmJXfcI_M/UbwjqOxXbUI/AAAAAAAAHvo/oSN5Qrxnqnk/s1600/montederramo.png) con lo que vamos camino del colapso demográfico (a finales del siglo habrá menos gente en Galicia que a principios del S. XIX) con población concentrada únicamente en unos pocos núcleos, que ya son los que tienen la mayor parte de población ahora.
#2 No sucede sólo en Galicia. Lo mismo pasará en Castilla y León, Asturias y Aragón, con poblaciones muy envejecidas y con pueblos al borde de la desaparición o directamente ya despoblados en muy pocos años.
Es increíble cómo tan pocos extremeños robamos tanto a los catalanes
grandes frases de ayer, hoy y siempre:
"La mitad de la población de Madrid vive en Madrid…"
#4 Bueno una distribución más uniforme permite menos especulación de terrenos. Por ejemplo la gente que vive an grandes ciudades dispone de muy poco espacio habitacional. Y en la dirección contrario en los desiertos demográficos se imponen grades propiedades de latifundios para la caza, etc que limita mucho el uso de terrenos públicos. Por ejemplo hay más sendas y es más visitable la sierra del Guadarrama que los Montes de Toledo lleno de enormes cotos de Caza.
"El 50% de la población reside en el área roja, cuyos extremos son Tarrasa, Castelldefels y Mataró. Fuera de esa zona sólo hay cuatro localidades con más de 50.000 habitantes: las otras tres capitales de provincia y Manresa."
¿Y Reus? ¿El autor es de Tarragona y lo considera un barrio?
#1 De dónde sacas la idea que la distribución uniforme es la buena?
#46 claro, que la población esté mejor distribuida implica que haya hambre. Por eso en Alemania hay hambrunas en zonas rurales todos los años.
Chinización del mundo.
Sinceramente, habiendo lo que hay hoy día en comunicaciones y edificaciones, vivir voluntariamente en una ciudad de las más grandes sin necesidad (normalmente trbajo) es masoquismo. Las ciudades de tamaño mediano son lugares en general mucho más agradables para vivir.
Hay mucha gente que si pudiese teletrabajar, directamente viviría en un pueblo razonablemente grande. Conozco varios casos y tienen lo mejor de ambos mundos.
#17 Uniforme no es lo mismo que extensiva.
Extensiva es maximizar la superficie (y por tanto minimizar la densidad), uqe es lo que hacen en la mayor parte de EE.UU.
Uniforme es repartirla de forma que la densidad sea más o menos igual en todas partes.
Yo creo que una cierta uniformidad sería mejor que el modelo actual y mucho mejor que el extensivo.
Que claro, van a salir con temas de eficiencia y demás, pero si tenemos en cuenta el resto de factores y no sólo el económico, daría mucha más calidad de vida.
O podemos hacer como los chinos e irnos todos a una única ciudad gigantesca, que se ve que viven en un paraíso.
#3 Tienes razón: lo corrijo. ¡Gracias!
#9 Y para un apocalipsis zombie permite que tengas más oportunidades de escapar al tener menos zombies por kilómetro cuadrado.
Supongo que dependerá de la óptica que uses. Yo odio ése modelo, todo está lejos, el transporte público es difícil ya que no hay núcleos densos de población.
Yo creo que es mucho mejor la concentración de población, el espacio habitacional que la gente necesita es mucho menos de lo que nos venden, no compensa tener más espacio en la cocina con tener que ir al super al quinto pino. Es mi opinión.
#25 Y como fuente de comida, que te olvidas que los tomates no nacen en el Mercadona.
Muy bueno el estudio. Curiosamente la provincia o comunidad con mejor distribucuión poblacional y número de ayuntamientos es Murcia (45 ayuntamientos para más de 1.200.00 habitantes.
#9 El latifundismo no tiene nada que ver con la dispersión de población, está más relacionado con cuestiones históricas y geográficas. En el norte tienes grandes áreas despobladas y ni un solo latifundio.
#1 Si has leído el artículo, se explica que lo que sucede en Murcia es que bastantes términos municipales son extremadamente grandes. Esos municipios también tienen pedanías y alquerías, donde la gente reside y no sólo en la capital del municipio.
#34 No creo que se ahorrase gran cosa. Al final tendrías que crear alcaldías pedáneas para atender las necesidades de la población, con lo que la estructura sería similar a la actual (pero con otro nombre) y se obligaría a los residentes a desplazarse varios kilómetros para realizar ciertas gestiones. Por ejemplo, las infraestructuras necesarias para dar servicio a los habitantes no van a cambiar porque varios municipios se fusionen en uno solo.
#16: A mis si se me ocurren soluciones: potenciar las energías renovables, quitar impuestos de autoconsumo, dar facilidades al microemprendimiento, una ley de sucesiones que dificulte la terratenencia...
En definitiva que la gente que quiera vivir en un pueblo, pueda hacerlo.
Pero claro, en España poner unas placas solares para no pagar electricidad está "castigado", si quieres ser autónomo tienes que pagar una tasa que es muy elevada cuando uno está empezando y tiene poco volumen de ventas, y encima si quieres comprar tierras, una buena parte pertenecen a nobles a los que les sobra el dinero y no te las van a vender...
Es muy fácil culpar de todo a mil excusas, pero plantear las cosas como son, no tanto.
Y luego encima se empeñan en quitar el transporte público a los pueblos con la excusa de la rentabilidad. El día en que midamos la rentabilidad de las ciudades en cuanto al oxígeno veríamos si no se caía más de un argumento contra el medio rural.
Y esto lo firma alguien que adora la vida en la ciudad y no se iría a vivir a un pueblo, pero que está en contra del sistema actual que "boicotea" a las personas que si quieren irse a vivir a un pueblo.
España tiene un problema importante de despoblación.
Relacionada: Bienvenidos a la Laponia ibérica, la zona más despoblada de Europa
Bienvenidos a la Laponia ibérica, la zona más desp...
cookingideas.esY dale con la eficiencia. Mientras no definamos a qué cojones de eficiencia nos referimos y en base a qué criterios, la palabra está completamente vacía.
¿Eficiencia para quién y para qué?
La eficiencia máxima es suicidarnos todos. Sin problemas no hacen falta soluciones.
Perdona #49, quería contestar a #46
#9 desde un punto de vista ecológico, creo que la urbanización extensiva (modelo residencial estadounidense) no es muy buena idea. Y hay otras maneras de controlar la especulación del suelo aparte de permitir urbanizar en cualquier lado. Yo apostaría por un modelo de ciudades de pequeño-mediano tamaño que respeten los entornos naturales. Y mantener los núcleos rurales actuales, aunque el proceso de despoblación parece difícil de controlar.
#1 En Murcia es bueno el tamaño de los municipios, pero no la distribución de la población. Urbanísticamente es un auténtico caos, con cientos de pedanías con trazados de calles a cual peor y con montones de viviendas diseminadas o entorno a carreteras sin orden alguno.
#16 No es ninguna pena. La gente se concentra lo que genera un mejor aprovechamiento de los servicios y las zonas rurales quedarán para turismo, excursionismo, deportes de aventura y seguramente tengan un mejor cuidado medioambiental.
#27 Mucho mejor el lo que propones, la dispersión de la (no)ciudad del suburbio estadounidense, donde no existen redes de vecindario ni más espacio público que el mall, al que por supuesto hay que acceder en coche porque el transporte público es inviable.
Por no hablar de la enorme cantidad de recurso suelo consumido, destruyendo las zonas naturales, el encarecimiento de toda la distribución y todo servicio público.
Mucho mejor, dónde va a parar, y encima tienen un patio trasero para cortar el césped los domingos.
#42 #28 Otra vez. Para qué vamos a leer. ¿Verdad?
No estoy hablando de urbanización extensiva. Estoy hablando de que es mejor tener más ciudades de tamaño mediano que dos o tres megalópolis, y los pueblos aún así no deben desaparecer. Es discutible que centralizar los recursos en unos pocos puntos sea más ecológico o mejor, ya que al final sustituyes un tipo de transporte por otro, y la producción de energía, agua y alimentos se vuelve más ineficiente al estar lejos del punto de consumo.
Las cosas y la energía también hay que transportarlas a la ciudad, normalmente con grandes pérdidas, y implican que no puedes hacer producción de cercanía ni autoproducción, que también incurre en grandes pérdidas (y distorsión de precios por creación natural de monopolios en la distribución).
Entre el modelo yankee extensivo y el chino de concentración (me da igual el pasado, hablo del presente) hay un saludable término medio.
#46 ¡Malditos pueblerinos destructores del medio ambiente! ¿Quienes se han creído que son? ¿Es que no pueden vivir en cualquier arrabal de una ciudad de bien como los pobres piojosos que son?
#21 Eeeeeh! A Cataluña le robamos TODOS los españoles, no quieras quedarte con el botín tú solo! Te dejo que tengo el Ferrari que robé ayer en Hospitalet en doble fila!
No se ha olvidado ni a Murcia y eso que ha estado a punto, meneo
En el mapa de Baleares (el nº 11) se marca Calvià como un municipio sin costa... ¿A dónde irán ahora todos los hooligans de Magalluf?
#1, ¿qué tendrá eso que ver? No te has enterado de nada, el que haya pocos ayuntamientos no tiene nada que ver con la distribución demográfica. El ayuntamiento de Cartagena gobierna por ejemplo sobre pueblos de más de 7000 habitantes que están a 15km de dicha ciudad. Para que veas la información que te da eso.
#58: Sobrarán los que la gente que vive en ellos decida.
Es una pena que casi toda España este vacía. Y lo peor es que la situación va a aumentar. A mí no se me ocurren soluciones.
#11 Granollers y Mollet del Vallès también superan los 50000.
Gracias por el post,
Madridisto . Quizá ya había salido más veces por aquí, pero creo que no conocía tu blog. ¡Muy interesante!
Interesante correlación.
Antes de que nadie suelte el típico "¡Quitemos ayuntamientos!" diré que muchos alcaldes de pequeños municipios realizan su tarea de forma voluntaria, sin cobrar, y que si se juntaran municipios se perdería eficiencia porque se perdería esa aportación voluntaria.
Y por no hablar de que a los habitantes de Villalar (cuyo nombre se asocia a la democracia, el poder del pueblo, el fin del absolutismo...) les haga muy poca gracia que su pueblo sea anexionado a, por ejemplo, Tordesillas, cuyo nombre se asocia principalmente a tradiciones "bastante peores" (pese a que en ese pueblo también estuviera relacionado con lo anterior). Turísticamente una propuesta así haría mucho daño a Villalar.
#44 Lo que he dicho tiene cero que ver con un american way of life y tiene más que ver con los neorruralistas franceses.
Construyamos un único rascacielos para toda la población mundial. Eficiencia máxima. O no. Es lo que ocurre cuando sólo se tiene en cuenta un criterio.
#47 Es curioso que quienes decís eso de "agrupar municipios" o "eliminar ayuntamientos" seáis siempre vecinos de grandes ciudades. ¿Por qué queréis obligar a las señoras de mi pueblo (por ejemplo) de 500 habitantes a desplazarse 15 km a otro (que sería la sede municipal con un reagrupamiento) para realizar gestiones, máxime cuando no hay transporte público que las una?
#75 No, no es más barato, porque tienes que tener empleados y conductores, además de combustible y comprar el autobús. Además súmale el sueldo del alcalde, porque la mayoría de los alcaldes de pueblos pequeños ahora no cobran un duro por su trabajo, pero sí en los pueblos de cierta entidad como sería el caso, el de los concejales liberados, que en los pueblos tampoco cobran, secretario, varios auxiliares admisitrativos, adguaciles por cada pueblo, peones de mantenimiento por cada pueblo y suma también dietas, desplazamientos y viajes de alcalde y concejales varios. Todo ello con el trastorno que para los vecinos supone el desplazarse, especialmente los más mayores, adaptarse a los horarios de autobuses y de atención en el ayuntamiento, por no hablar de la merma de servicios municipales. Habría también que trasladar documentación y archivos... ¿Dónde está el ahorro? y sobre todo para quien?
La gente que vivimos en pueblos pagamos nuestros impuestos. Mi pueblo, con 500 habitantes no tiene deuda alguna, se gestiona bastante bien y se da servicio a los vecinos. ¿Cuales son los ayuntamientos más endeudados y que generan más problemas, los pequeños o los grandes?
¿En qué beneficiaría el eliminar ayuntamientos al mundo rural español? Así no se fomenta y ni se consigue que la gente no emigre. Si aún no has entendido que en España hay un problema muy serio de despoblamiento y de abandono rural y que eso va en detrimento de la sociedad española en su conjunto, mal vamos, o habría que empezar por ahí, por que la gente que vivís en las grandes ciudades os deis cuenta de una vez por todas que:
1º Los que vivimos en pueblos no somos unos paletazos ignorantes.
2º La existencia y supervivencia del mundo rural es clave para el desarrollo español.
3º NO somos un problema por querer vivir donde siempre lo hemos hechos y donde lo hicieron nuestros padres.
#18 Están muy cerca de la zona roja, pero fuera. Me conozco bien la silueta de Granollers por ciertos motivos...
#26 Pues tienes lectura para rato ¡Gracias a tí!
El mismo número de municipios, cuatro, suman la mitad de todos los habitantes de las Islas Baleares: Palma, Calviá y Manacor en la isla de Mallorca e Ibiza en la isla homónima (en el mapa casi ni se aprecia, por lo pequeña que es la localidad).
Y en el mapa en vez de pintar Calvià (el municipio costero al oeste de Palma que forma una península) pinta el de Puigpunyent, donde viven cuatro gatos.
#3 Reus capital, Tarragona sucursal!!
#15 #14 Pero esos están en la zona roja (creo, hice el mapa hace unas semanas y ahora no me acuerdo). Espera que lo miro.
#24 Tomo nota para modificarlo. Me he pasado horas con el Paint mirando mapas municipales y seguro que se me ha colado más de un gazapo. ¡Gracias!
#22 Pues tienes razón. No están en la zona roja (ni en la suma de poblaciones que hice). Y también me he dejado fuera a Vilanova i la Geltrú, que tiene 60.000 habitantes.
#69 Osea, ser inmigrante te hace ser menos separatista, curioso verdad??? mira que yo pensaba que el separatismo era integrador, no era excluyente y recibia con los brazos abiertos al "extranjero", me has abierto los ojos!!!
#5 Bueno he vivido varios años en Murcia tampoco tenía que leerme el artículo.
#11 Y creo que también falta Granollers, 60.000 habitantes.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Granollers
#14 Te has adelantado.....
#16 ¿Qué dices?
¿Cual es la densidad urbana óptima para maximizar el bienestar de sus habitantes?
¿El tamaño de ciudad?
#47: ¿Cómo que por obligación? Ya lo que faltaba por escuchar de alguien que segúramente jamás haya puesto un pié fuera de Madrid o Barcelona.
Actualmente los candidatos a alcalde se presentan por su propia voluntad, nadie es obligado a ser alcalde, y si conoces casos así, aporta documentación.
#45: ¿Qué golpe sobre la mesa hay que dar? ¿Uno de estado tal vez?
¿Y si a la gente no la da la gana unir sus ayuntamientos? ¿Y si la gente ya está reduciendo los gastos (a menudo desde antes de la crisis) uniéndose sólo para pagar algunos costes (como recoger la basura), pero manteniendo la independencia para lo demás?
¿Me puedes decir qué ahorro en infraestructuras puede haber? Más bien es al revés, cada vez que quieras hacer un papel a recorrer 15 km, y reza para que no se funda una farola, que lo mismo en vez de ir el alcalde a poner él una bombilla nueva tiene que ir alguna empresa de pago.
Menudo ahorro y cuántas mentiras hay que escuchar por parte de gente que no tiene ni idea de cómo funcionan muchos pueblos.
#44: Deberías diferenciar entre "the American way of life" y la existencia de pueblos pequeños y medianos.
Lo primero es el urbanismo extensivo, lo segundo es un urbanismo relatívamente concentrado, pero disperso en núcleos pequeños. La ventaja del segundo respecto al primero es que cerca de la vivienda hay tierras donde cultivar.
Claro, que a lo mejor interesa que haya unas pocas personas con todas las tierras del mundo y cosechando ellas solas todo.
#16 Bastaría con dotar a todas las poblaciones de más de 10.000 habitantes con algunos servicios que son el motivo por el que la gente se desplaza a las ciudades: una red de transportes bien mantenida y viable (tampoco hace falta construir autovías en todas partes); dotación de Fibra Óptica, gas y electricidad; y una dotación de escuelas y hospitales mejor distribuidas. Los centros hospitalarios actuales están muy alejados de estos núcleos de población y con un transporte ineficiente (a veces inexistente).
También ayudaría que el Estado no pusiese enormes obstáculos a la generación y distribución de energía eléctrica (no digo que la subvencionen, solo que no impidan la generación individual o el nacimiento de nuevas empresas de generación y distribución).
A día de hoy la cercanía a grandes centros de consumo y ocio ya no es tan determinante como lo era hace 20 o 30 años. Muchas gestiones y compras se pueden hacer por Internet (de hecho esa modalidad sigue creciendo). Claro que para que siga creciendo hay que mejorar el acceso a la Red.
En mi opinión, si se acometen esas actuaciones se frenará el éxodo hacia los grandes o enormes núcleos urbanos.
#74: Conozco un caso próximo y no se parece en nada a lo que dices, ni de lejos.
Pero nada, tu a echar mierda contra el medio rural. No se qué ganaréis con ello, porque parece que os fuera la vida en hacer daño a los pueblos.
#81: Desde luego que la opinión de un Madrileño o Barcelonés al que no le importe esta decisión es la menos relevante.
#1 La Región de Murcia tiene varios puntos de población importantes (Murcia, Cartagena, Lorca, Mar Menor, ...), como pasa en Alicante (Alicante, Elche, Benidorm, Torrevieja).
Y respecto al tema de los ayuntamientos debería ser la norma, no la excepción. A ver que gobierno da un golpe en la mesa y obliga a unirse a los ayuntamientos en un solo municipio para reducir gastos, papeleo e infrastructuras. Siempre y cuando se respeten los derechos y no se beneficie siempre al más grande, como pasa en Murcia.
#45 Bueno yo hablo de casos extremos como el de Castilla y Leon. No digo que lo ideal sea un municipio tan grande como Lorca o Cartagena, pero si un punto medio. Y no es escatimar en infraestructura, es quitar alcaldes que están hay casi por obligación y que ni cobran ni ná.
#9 El terreno no es uniforme, ni tampoco el clima, la orientación, la vegetación, el agua, la calidad de la tierra, las vías de comunicación... Todo eso hace, unido a otros factores, que la distribución de la población no se auniforme, ni tiene por qué serlo.
#62 Fácil, es la zona donde llegó más inmigración en los 60-70.
#68 Esas ciudades son lo suficientemente grandes como para disfrutar de su ayuntamiento propio. Yo me refiero al caso concreto de provincias como Valladolid, en la que existen ayuntamientos de menos de 500 habitantes unos a muy poca distancia de otros.
#64 Por obligación no me refiero a que una persona en particular sea forzada a ser alcalde, si no que la gente elige al alcalde porque tiene que haber alcalde, no porque lo necesiten. Y el que se presenta a voluntario es porque alguien tiene que serlo, no porque vaya a tener responsabilidades importantes y sea su vocación, es casi como ser el presidente de una escalera e incluso menos que eso en muchos pueblos.
#56 Entonces tenemos una oficina con empleados en cada pueblo de 500 habitantes ¿no?. ¿No sería mas barato ahorrarse esas oficinas, juntarlas todas y poner un autobús? Como he dicho antes, lo de municipios como Lorca, Murcia o Cartagena me parece extremo, pero hay que buscar el punto medio. Lo que está claro es que casos como el de Castilla y Leon son de traca.
Ojo, esto no quiere decir que el pueblo deje de existir: una cosa es la administración y otra la historia, costumbres y demás.
#76 La inmigración procedente de otras zonas de España evidentemente la perjudica, algo lógico pero.
#8 Con lo que molan los municipios de Murcia, ahí con Molina de Segura rodeada por la capital por todas partes...
#38 Jopé, es que estaba siguiendo lo del presidente de Cataluña y mezcé Puigdemont y Puigpunyent y la le liao parda...
"Las provincias marcadas en rojo tienen más habitantes que toda la superficie amarilla."
La suma de las provincias marcas en rojo. O mejor: la superficie roja tiene más habitantes que la superficie amarilla, si es lo que se quiere decir.
#69 Cierto, pero también dice mucho de la ley electoral.
#67 Proporcionar servicios en las zonas con baja distribución poblacional es más caro y menos eficiente que hacerlo en las zonas con alta distribución.
Frenar el éxodo no es necesariamente bueno.
#3 Tarragona ens roba?
#32 Poca gente se acuerda que en la época en que la población rural comenzó a crecer debido a los avances de la medicina los montes se arrasaron para conseguir leña y muchas especies desaparecieron por la presión que la depredación de la ineficiente vida rural producía. Y que fue el hambre de sus habitantes empujó al éxodo rural del siglo XX.
Vamos, que esa idea idílica que vemos cuando vamos de casa rural nunca existió.
Muy interesante, ¡meneo!
#12 Tampoco nos pasemos.
#11
Vilanova i la Geltrú tiene 65000 habitantesYa lo puso #39#34 Es un tema complicado, en Alicante existen dos ciudades separadas por una calle, Elda y Petrer, intenta fusionar los dos ayuntamientos y te digo yo que se lia una guerra civil.
#39 todo el mundo sabe que tarragona es un barrio de reus 😂
En el primer mapa señalas la provincia de Huelva y creo que debería ser la de Cádiz
#71 LA inmigracion ayuda o perjudica a los separatistas??? pregunto...no quiero inventar, quiero saber tu opinion...
#59 No, mejor lo que tú decidas.
#33 Sobran 6.000 ayuntamientos.
#70 ¿Que inventas colgado? Lo que digo es que al haber más inmigración de otras zonas de España es lógico que el independentismo sea menor.
#28 La concentración poblacional es el modelo europeo tradicional, eminentemente urbana, no sé de qué hablas de China, que siempre ha sido mucho más rural.
De hecho, el éxodo rural europeo hace décadas que se completó, mientras que es en el resto del mundo en el que se está adoptando la urbanización como modo de vida.
Si bien existe un límite en que en las megaciudades funcionan en la práctica como varias ciudades contiguas, multicéntricas, a nivel de medioambiental y de abaratamiento de recursos las ciudades grandes funcionan mejor.
Eso no quiere decir que sólo tenga que existir un único modelo de ciudad, deben existir ciudades grandes, pequeñas y medianas, pero no hay buenos motivos para la dispersión poblacional más que para imitar "the American way of life" que nos venden los anuncios de todoterrenos.