#107
Intocable: No (creo)
Taxi: SI (para pero no me gusta ninguna de la saga TAXI)
Distrito 13: SI (si no me confundo, creo que está bien)
Amelie Si (está muy bien)
Pero esas nos han llegado porque son más o menos buenas . Tienen otras muuuuchas que son intragables . Y creo que me estás mencionando películas que ya tienen unos años.
#107 Falso dilema. No defiendo el carbón. Sólo hay 400 centrales nucleares y 4 accidentes muy graves. Si se hace más popular... Mineria, residuos, gestión, etc. Todo un reto.
#107 claro, pero si aparentemente cada vez llueve menos es prácticamente un oxímoron. Parece tener más sentido usar esa agua con mesura y utilizar otras fuentes de energía
#107 " Te recuerdo que las milicias del Donbass eran ucranianas."
Rusia estaba completamente involucrada en la rebelión del Donbás, no solo proporcionando armas sino también soldados rusos (pero sin bandera) y mercenarios como el grupo Wagner.
Putin, sus amigos y no pocos meneantes que reaccionaron indignados a la presencia de 50 efectivos de la OTAN en Ucrania hace años callaron mientras miles de soldados rusos luchaban con los separatistas del Donbás. Oh, la hipocresía...
#107 Polonia and co pidieron unirse a la OTAN para evitar caer bajo su influencia otra vez.
Putin tiene sus intereses geopoliticos y eso pasa por invadir Georgia, Chechenia, Ucrania, .... El imperio ruso se mantiene mediante fuerza militar.
Las milicias del Donbass incluian a hombrecitos verdes de Wagner y equipo pesado ruso. Segun el propio comandante Igor no hubieran pasado de una protesta calleejera sin la decidida ayuda de Putin.
La UE, con Merkel a la cabeza, ofrecio lazos economicos a Rusia a cambio de estabilidad en la region. Rusia ha preferido usar la fuerza bruta.
#107 Yo no puedo ayudarte con tu comprensión lectora. Lo dice el primer párrafo, de manera clara: "Esto podría aumentar el riesgo de incidentes operacionales que puedan afectar el suministro y la reputación de la empresa"
"El cierre de centrales de generación convencional como las de carbón, ciclo combinado y nuclear (consecuencia de requisitos regulatorios), implica una reducción de la potencia firme y las capacidades de balance del sistema eléctrico, así como su fortaleza e inercia.
Esto podría aumentar el riesgo de incidentes operacionales que puedan afectar el suministro y la reputación de la empresa"
#107 Puede que sí, pero estaban parte de las nucleares paradas...
El problema no es nuclear sí o nuclear no (yo soy relativamente pronuclear). El problema es que la estabilidad de la red cuesta dinero. Y a las energéticas no les mola. Luego otro problema muy claro viene de la ley del 96, en el que hace un "mercado eléctrico" pero buena parte de la generación recae en pocas empresas. Y obviamente una empresa no va a competir contra si misma. Así que si parando una nuclear consigue que se arranque una central de gas (que cobra mucho más cara) le interesa perder dinero con la nuclear porque lo recupera con creces con la otra.
Y puedes decir ¿no es la responsabilidad de REE evitar esto? Pues debiera serlo. Pero también es responsabilidad del resto no tensar la cuerda. Porque al final, se rompe.
#107 hombre. Eso es como decir que la Dana tampoco debió causar estragos porque las casas no deberían estar construidas en sitios inundables. Pero dile tu eso al PP de Valencia
#107 Pues sí, pero entonces lo máximo que se podría decir es que no se encontró nada entre los correos eliminados en los últimos 30 días. Los que se hayan eliminado antes de eso, pues vete a saber.
#44 Y tú vete a Forocoches, donde el insulto Flanders no suena ridículo. #107 ¿He dicho que no? #65 De los creadores del Darwinismo social... La termodinámica social.
#63 Te doy la razón. No digo que no actúe correctamente el japonés. Quizá yo habría hecho lo mismo. Sólo digo que me da pena la imagen. #55 ¿Se supone que una cosa invalida la otra? Puedo perfectamente sentir empatía por ambas partes. Puedo considerar que el japonés actúa correctamente y sentir pena por la cara de terror del ladrón cuando coge aire de nuevo.
#107 Ah, entonces la causa debe de ser que los del comité de seguridad nuclear y los técnicos de REE que tomaron la decisión son unos cagados y unos ineptos.
#107 En este sentido, no he visto que haya esa insistencia en que somos peores. Más bien al contrario, lo que he visto son artículos y comentarios congratulándose de lo buenos que somos cuando esta situación siquiera nos ha puesto a prueba. Lo mismo es que no me muevo por twitter o ciertos sitios... a saber. En cualquier caso, yo estoy opinando a partir de éste artículo.
En cuanto a lo de la dana, no me estas entendiendo. Por supuesto que no iba a estar solucionado al dia siguiente, ni nadie lo esperaba, pero no es esa la cuestión. Lo que estoy diciendo es que si la cosa no ha derivado a saqueos y disturbios más graves, es porque al día siguiente ya estaban recibiendo ayuda. La civilización no se desmorona por estar un día sin comer; comienza a desmoronarse cuando ves que se acaba el agua y la comida sin saber cuando vas a recibir ayuda o siquiera si la vas a recibir.
#107 Vamos, que no tienes ni puta ida de como funciona la red electrica pero lo que te ha dicho tu lider te parece correctisimo. Y no, no estoy diciendo que la culpa sea de Sanchez. ¿Sabes como pueden apagar centrales nucleares? Según la normativa vigente, las centrales nucleares, al ser instalaciones clave para la estabilidad del sistema eléctrico, no pueden detener su operación sin el consentimiento previo del operador del sistema. Esto se establece en el artículo 53.5 de la Ley del Sector Eléctrico (Ley 24/2013), que indica que las empresas propietarias de centrales nucleares deben solicitar el cese de actividad al Gobierno, pero este decide tras un informe preceptivo de REE, que evalúa el impacto en la seguridad del suministro eléctrico. Además, REE tiene la responsabilidad de
#113 CosaCosa 
