Hace 7 años | Por doyou a evamuerdelamanzana.com
Publicado hace 7 años por doyou a evamuerdelamanzana.com

No existen pruebas sustanciales que demuestren que el uso del protector solar pueda prevenir el cáncer de piel. Todavía peor. En un metaanálisis del 2007 de 17 estudios sobre el tema, concluyeron que: “no existe efecto estadístico significativo del uso de protectores solares sobre el riesgo de melanoma.” El estudio encontró que en latitudes mayores de 40 grados (de Madrid hacia el norte), el uso del protector solar de hecho podría “contribuir al riesgo de melanoma.” El protector más seguro: la sombra, la ropa (y el sentido común).

Comentarios

hijolagranputa

Un amigo compró una vez una crema solar protección 10.000.000.

Cuando apretó el bote le salió un chaleco de lana de cuello alto.

No seais demasiado crueles.

YOYOMISMA

#9 lol lol lol lol

D

La mayoría de las marcas de protectores solares puede que estén aumentando nuestras posibilidades de acabar con algún tipo de cáncer.

¡Premio a la frase ambigua de la temporada!

ewok

#1 Otra que viene a decir lo mismo, que fue portada. Muy documentada, enlaza a los estudios publicados: http://www.fitnessrevolucionario.com/2016/07/02/sol-cancer-y-la-mejor-hora-para-broncearse/

d

#1 Súper ambiguo:

La mayoría de los protectores solares bloquean nuestra capacidad para fabricar vitamina D (porque bloquean los rayos UVB en mayor proporción que los UVA), y un 75% de la población tiene deficiencia de ella. Sí, incluso en España. La deficiencia de vitamina D está relacionada con un mayor riesgo de cáncer y enfermedades coronarias – que matan, cada año, a más personas que el cáncer de piel.

De los más de 1400 protectores que ha analizado el EWG, tan sólo un 5% de ellos han cumplido con las normas de seguridad, y más del 40% se han valorado como potenciales responsables del cáncer de piel.

El palmitato de retinol es un tipo de vitamina A usado en protectores solares y se ha descubierto que aplicado sobre la piel en dosis altas acelera ciertos tipos de cáncer en un 21%. Según el EWG, a pesar de que las pruebas no son concluyentes, es algo preocupante. Un estudio del gobierno de Estados Unidos descubrió que “puede acelerar el desarrollo de tumores y lesiones de la piel cuando se aplica sobre la piel en presencia de la luz solar, al liberar radicales libres.”

d

#5 El asunto está en que estar 6 horas debajo del sol en la playa, no es bueno, ni necesario, con o sin protector. El sol es necesario, en dosis muy bajas, o más altas, según el tipo de piel y la latitud donde se vive. En España, poca gente necesita más de media hora al día de sol. Si te pones crema para poder tostarte más tiempo, no tiene ningún sentido, porque lo que haces es bloquear los rayos UVB, que son los buenos, los que hacen que se sintetice la vitamina D y aumente la melanina en la piel que nos protege de la radiación UVA, pero aumentan la exposición a los rayos UVA, que los bloquean en mucha menor proporción y son los que se deberían bloquear en mayor porcentaje.

Si te pones al sol sin crema, a los 15 minutos te empieza a picar, si no antes. Ese es el momento de irse o ponerse a la sombra, no de echarse protector solar para eliminar el picor, que es el mecanismo que tiene el cuerpo de avisarnos de que hay que dejar de estar al sol.

¿Por tonto te refieres al que ha analizado 17 estudios sobre la relación entre el melanoma y el uso de protector solar?

D

#5 El que ha escrito esas paridas o es negro subsahariano o no ha ido a la playa en su vida.

Pues yo he oído a negros decir que también se queman si no se ponen protector solar.

D

#3 Me refería a la frase.

d

#8 Ponme una crema solar que absorba mismo UVB que UVA.

d

Errónea, según el usuario Athena. A ver qué es lo erróneo de este metaanálisis de 17 estudios:

BACKGROUND: Sunscreens may allow overexposure to ultraviolet A (UVA) in fair-skinned persons and prevent symptoms of sunburn, but their benefits for the prevention of melanoma are uncertain.

METHODS: A PubMed search was performed that identified all known studies of the association of sunscreen use with melanoma risk during 1966-2007. A total of 18 studies were identified, of which 17 met criteria for inclusion in the analysis. Of these, 10 were conducted at latitudes >40 degrees from the equator and 7 at 40 degrees from the equator, the odds ratio was 1.6 (95% C.I. 1.3-1.9; p for heterogeneity = 0.006), whereas it was 0.7 at 40 degrees.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18022535

D

#4 los que no absorben UVA o lo hacen muy poco. Sensacionalista

tranki

Cuando vayas a la playa no te olvides la toalla 🎼 🎵 🎶