Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Todo parece ser cojonudo hasta que aparece el patriarcado y lo descojona.
Me extraña que aún no haya arruinado el feminismo.
Me extraña que aún no haya arruinado el feminismo.
#6:
El patriarcado es el Diablo católico de la izquierda. Un extraño ente que explica toda maldad y toda injusticia; algo que está dentro de cada uno de nosotros, contra lo que siempre tenemos que luchar aunque nunca ganemos; los Sacerdotes y Sacerdotisas nos guiarán en la eterna lucha. El patriarcado está en las relaciones entre hombres y mujeres como el Diablo; cual Satanás nos hace presa de apetitos concupiscentes y nos priva de intelecto y empatía. Los curas de aldea solucionaban el problema de la teodicea con que el Diablo nos hacía obrar de alguna forma; el problema de alguna izquierda es la complejidad de las situaciones sociales y es el Patriarcado el que corre con las culpas. Y dado que el Patriarcado existe de la misma forma que el Demonio, cuestionar su existencia es el nuevo pecado.
Comentarios
Todo parece ser cojonudo hasta que aparece el patriarcado y lo descojona.
Me extraña que aún no haya arruinado el feminismo.
Me llama especialmente la atención esta frase:
"Apuesta por construir redes de afecto más allá de la pareja"
Que la veo muy relacionada con otro artículo que se publicó aquí hace poco y que decía que a los hombres les cuesta más hacer amigos cuando se van haciendo adultos:
https://www.vice.com/es/article/43gezq/perder-amigos-20-30-anos
Lo cual indicaría una dificultad añadida en los hombres para adaptarse a las nuevas tendencias sociales especialmente en el tema de las parejas. Y quizá también podría relacionarse con la reacciones de algunos hombres (lo más consevadores o menos adaptados a una sociedad cada vez más feminista) ante una situación de divorcio o similar.
#1 #2 #3 #4
#5 también podría ser que tenemos una mayor resistencia natural a lo que opinen los demás de nosotros y consecuentemente no nos dejamos influir por gilipolleces.
#11 o que tenéis demasiados prejuicios. Porque lo que leéis ahí es la opinión de una científica que hizo un estudio y que trata de explicar mejor cómo funcionan las relaciones sociales. Trata de aportar un enfoque científico a algo que normalmente sólo vemos desde el punto de vista emocional.
Pero bueno, que seguro que tenéis razón vosotros todos con vuestros prejuicios.
#20 permíteme una sugerencia:
o que tenéis demasiados prejuicios. Porque lo que leéis ahí es la opinión de una científica que hizo un estudio y que trata de explicar mejor cómo concluye ella que funcionan las relaciones sociales.
A ver si va a resultar que esta persona, me da igual si eso hombre o mujer o ameba, tiene la verdad absoluta.
#23 Bueno, tienes razón, que haya hecho una tesis sobre ello, no quiere necesariamente que sea correcto. Enséñame tu tesis o trabajos de investigación sobre este tema, y lo comparo con el de ella. Qué te parece? Sería lo más justo, no?
#20 #31 ¿Dices que esta señora es científica? ¿Licenciada en qué rama de la ciencia, exactamente?
Porque lo de "investigadora feminista", que es como se refieren a ella en la entrevista, no me lo deja muy claro.
Lo pregunto por saber, conste.
#54 A ver, para mí una persona que hace una tesis sobre algún tema, está desarrollando nuevas ideas, y por tanto considero que está haciendo ciencia (siempre y cuando ese trabajo sea sincero y tenga un mínimo de calidad, los que plagian otros trabajos para inflar el cv quedan a parte). Pero es verdad que sólo por hacer un doctorado, aunque sea honesto, igual no se le puede llamar científico.
Si tu duda viene más por el tema de la rama del conocimiento, esta señora ha estudiado humanidades, es decir letras, el estudio de la cultura humana. Obviamente es un error creer que los únicos que hacen ciencia son los que se dedican a las ciencias llamadas naturales. Pero ciertamente este es un tema abierto, en donde no hay unanimidad (véase por ejemplo el premio nóbel lo restringido que está, y en efecto los matemáticos, a pesar de que su conocimiento es muy importante para el resto de la ciencia, no cumplen por ejemplo con el método científico tal cual se suele expresar).
Respecto a ésto último, puedes echarle un vistazo al tema de la demarcación: https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_demarcaci%C3%B3n
Por tanto, es verdad que le llamé científica porque hablan en el artículo de que investigaba, y como dije, para mí cualquier persona que de una manera formal y con cierto criterio, haga nuevas aportaciones al conocimiento merece ser llamada científica, le llamé así. Pero tampoco voy a insistir en ello porque realmente no conozco el trabajo de esta persona. Para mí dependerá de lo serio que pueda ser ese trabajo.
#56 Resumiendo, que te has dedicado a recurrir durante todo el debate a una falacia de autoridad apelando a que esta señora era "científica" y había realizado un estudio supuestamente "científico" para dar validez a sus afirmaciones, y resulta que ni es científica, ni ha hecho ningún estudio científico. Como era de esperar, por otra parte.
Pues fantástico.
#57 No. Para mí esta persona (a menos que alguien demuestre lo contrario) ha hecho una investigación seria como mínimo para hacer el doctorado. Y no creo que me equivoque mucho si digo que eso es bastante más que lo que han hecho el resto de meneantes que se han dedicado a criticarla sólo por hablar de feminismo (porque creo que de leer el resto, poco).
Luego está la parte en la que en el artículo le llaman investigadora, lo cual yo no lo sé porque no la conozco. Si en el artículo dicen que lo es, pues será cuestión de fiarse del periodista, yo no lo puedo negar ni corroborar. Si tú tienes alguna información al respecto que pueda contradecir al artículo, pues estaría bien que la dieses para dar peso a tu afirmación.
Así que por mi parte de falacia nada, esta señora tiene un doctorado y unos estudios relacionados con la materia y en el artículo hablan de ella como una investigadora. Insisto, creo que demuestra bastante más conocimiento en la materia que todos los meneantes que la criticáis.
Cuando quieras, nos cuentas eso que sabes tú de más que te permite poder asegurar que esta señora es sólo una opinadora más.
#58 Pero vamos a ver: eres tú quién dice que hemos de dar validez a las afirmaciones de esta persona recurriendo a un argumento de autoridad, afirmado que esta señora era "científica", cosa que no es, y que había realizado una investigación "científica", cosa que obviamente tampoco ha hecho.
En cualquier caso eres tú quién nos has de explicar a los demás porqué la opinión de esta señora, que a priori me parecen un montón de sandeces infundadas, vale algo, puesto que eres tú quién afirma que sabe de lo que habla. Yo no me creo una palabra.
Luego dices que no conoces ni a dicha persona ni su trabajo, pero aún así insistes en que no es una opinadora más y hay que fiarse de ella o del periodista. ¿Basándote en qué, si tú mismo dices que no la conoces de nada ni a ella ni a su trabajo? Hombre, si quieres defender lo que expone hazlo en relación al contenido, pero no recurriendo a un argumento de autoridad cuándo hasta tú mismo dices que no la conoces ni a ella ni a su trabajo. ¿No ves que es absurdo?
#20 Tiene el mismo máster científico que Montón.
#26 Pues no. Hizo una tesis, y de momento nadie se lo ha puesto en duda. Pero bueno, si a ti te resulta gracioso usar este tipo de sensacionalismos para defender tus prejuicios cavernícolas, pues allá tú.
#33 Una tesis. Prejuicio el suyo que considera que una tesis es palabra de Dios, el suyo, y el de sus amigas.
No se queje tanto, busque mejor.
#1 Igual lo ha hecho. No lo descartemos.
Quizá la culpa de que haya feministas que mezclen cosas y o defiendan absurdos (véase #8) es culpa del heteropatriarcado también, que las oprime para que digan esas cosas.
#1 ¡Maldito patriarcado, ha arruinado el patriarcado!
No conozco ni una sola "feminista" que tenga pareja (hombre) estable.
No digo que no haya, sino que no conozco.
Me las imagino teniendo amigo con posibilidad de ser más y... un día él dice algo o hace una broma que ella considere sexista .... Y se acabó todo. Así intento tras intento hasta que llega a la jubilación con un historial de mensajes en Twitter enorme y varios gatos para compartir la vida.
#4 Las hay, conozco alguna. Normalmente la masculinidad del novio/marido no existe.
#4 Bueno, pues yo sí. Más de una. A lo mejor depende del ambiente en el que te muevas. Obviamente en el entorno del Opus, de la falange o de los follacabras paletos de la aldea, no creo que haya muchas... ahí más bien te encontrarás otras cosas bastante peores.
#30 Bueno, pues yo precisamente en mi primer comentario #4 donde destaco lo que a mí más me llamó la atención, precisamente hablo de eso, del sufrimiento de algunos hombres por no ser capaces de adaptarse a un nuevo tipo de relaciones sociales fuera de lo que era el modelo tradicional. Un nuevo modelo social en el que muchas cosas ya no son tan estables, como las parejas ( más de la mitad se divorcian en pocos años) y que incluso puede estar muy relacionado con el trabajo (hay un artículo hoy sobre ésto):
https://www.meneame.net/go?id=3016370
Yo también creo que hay gente que lleva demasiado al extremo la idea de feminismo y que incluso se obsesionan demasiado con ello, pero no por eso desprecio la opinión de alguien que habla de feminismo. No creo que la idea de feminismo sea un error, para nada. Igual que cuando en noticias como esta se habla de Poliamor, algo que entiendo que hoy en día la mayoría de la gente también desprecia, pero que posiblemente sea mucho más razonable que el modelo tradicional de familia, y que en cualquier caso nos ayudará seguro a entender mejor las relaciones sociales.
Como digo, no deberíamos de olvidar en cualquier caso que esta chica nos presenta las conclusiones de un estudio (tesis incluída) de un tema en el que se supone que es una profesional y para lo que se ha formado previamente. No quiere decir que lo que ella concluya tenga que ser verdad sí o sí. Pero al menos deberíamos de ser un poco más cohibidos a la hora de criticarlo tan abiertamente. Que no nos guste, no quiere decir que no sea verdad.
El patriarcado es el Diablo católico de la izquierda. Un extraño ente que explica toda maldad y toda injusticia; algo que está dentro de cada uno de nosotros, contra lo que siempre tenemos que luchar aunque nunca ganemos; los Sacerdotes y Sacerdotisas nos guiarán en la eterna lucha. El patriarcado está en las relaciones entre hombres y mujeres como el Diablo; cual Satanás nos hace presa de apetitos concupiscentes y nos priva de intelecto y empatía. Los curas de aldea solucionaban el problema de la teodicea con que el Diablo nos hacía obrar de alguna forma; el problema de alguna izquierda es la complejidad de las situaciones sociales y es el Patriarcado el que corre con las culpas. Y dado que el Patriarcado existe de la misma forma que el Demonio, cuestionar su existencia es el nuevo pecado.
#6 Muy interesante enfoque. Si mi memoria no me falla, los tres enemigos de la humanidad en tanto que generadores de las tentaciones pecaminosas según la Iglesia católica son el Diablo, el Mundo, y la Carne. Si asumimos que el Heredó patriarcado es el equivalente del Demonio, nos queda saber con qué corresponden las otras dos figuras.
#16 El capitalismo y el cuerpo.
#18 Muy bien observado.
#6 Ese planteamiento estaría muy bien si no fuese por una pequeña sutileza que igual se te pasó por alto: el diablo y la religión son todo una patraña que no existe, mientras que las consecuencias del machismo y el patriarcado son muy tangibles. Pero bueno, tu idea está bien para atacar la idea en sí de feminismo, que está claro que a algunos estratos de la sociedad es algo que les molesta mucho.
CC: #16 #18 #24
#42 Ya tiene la bendición de su comunidad. No necesita de nuestra absolución ni condena.
Todos los días el (hetero)patriarcado se sienta conmigo a tomar té y hablamos de nuestras cosas. Mis amigas creen que estoy loca, pero eso también lo creen mis amigos y mi psiquiatra.
#42 Quieto parado. El patriarcado existe en un determinado período según criterios antropológicos y sociales. No existen pruebas concluyentes de ese tal "patriarcado" que incluye absolutamente todo. Y relájate porque no me conoces.
#51 "No existen pruebas concluyentes", salvo que las mujeres sean las que más horas dedican al cuidado de los hijos, las que primero suelen dejar el trabajo si es necesario, las que menos cobran, las que son rechazadas en muchos trabajos porque son sólo para hombres (y por el contrario preferidas en otros trabajos menos cualificados sólo por su condición de mujer con unas características atribuídas de forma totalmente errónea que les invalidan para esos trabajos más relevantes)... y todo por ese modelo de familia tradicional y ese rol que en las que se les suele situar en la sociedad. Pero bueno, para ti es tan ficticio como la religión.
Ahora, para que no me taches de obcecado, es cierto que con el paso del tiempo se va mejorando, hace unos años no tenían ni derecho a abrir una cuenta en el banco y muchas veces se les negaba la opción de ir a estudiar. Pero que la cosa haya mejorado, no quiere decir que ya no exista esa mentalidad.
#18 Muy agudo, pero yo diría "capitalismo y familia"
#27 Si la familia es una extensión del propio cuerpo...
"A los hombres les cuesta mucho el amor compañero en las parejas heterosexuales porque están acostumbrados a ganar todas las batallas y se les hace difícil relacionarse en horizontal con nosotras"
No se cuantas parejas ha visto o conoce esta mujer, pero creo que en el 90% de parejas que conozco, quien manda es la mujer, y quien gana todas las batallas.
Pero vamos, que esta va en consonancia a Beatriz Gimeno y Carmen Calvo, del estilo de pensar que las mujeres que están con hombres es porque se ven obligadas por el patriarcado, y si aman a un hombre es porque le han lavado el cerebro....
En fin..., que cada cual haga lo que quiera en el amor, que es libre.
#10 por algún momento había pensado que iba a poder decidir que ver en la tele..
#19 No he votado negativo, solo voto negativo al spam. Pero si quieres mi opinión, todos estos artículos llamados "feministas", en muchos casos, lo que al final subyacen por detrás es un rencor al hombre poniéndolo siempre de malo, y un enaltecimiento de la mujer poniéndolas de buenas y que tienen que sufrir siempre al hombre que es el malvado siempre.
Y la verdad, es que hay tantos malos o buenos, como hombres y mujeres, porque va en el individuo no en el sexo.
Solamente hay que leer el articulo para ver ciertas pistas a lo que me refiero:
"Herrera asegura que "cada vez somos más". Se refiere a las Mujeres que ya no sufren por amor. Transformando el mito romántico (Catarata), su nuevo libro"
"La clave es romper con la idea de que estamos condenadas a sufrir por amor, de que inevitablemente tenemos que pasarlo mal"
Hay que replantearse esa entrega que se les exige a las mujeres, el sufrimiento como prueba de amor eterno...
"En las parejas heterosexuales a los hombres les cuesta mucho relacionarse como un amor compañero porque están acostumbrados a ganar todas sus batallas, así que se les hace difícil relacionarse en horizontal y tratarnos de igual a igual a las mujeres. Nosotras ya llevamos mucho trabajo hecho, a ellos les queda mucho"
"Todo a la vez. Lo que promueve es que los hombres carguen con el peso económico y nosotras, además de eso, con el resto. En esencia, es una estructura de explotación que se aprovecha, sobre todo, de las mujeres"
Yo leo eso, y parece que los hombres no sufrimos por amor, somos unos inadaptados sociales y todos los males de las mujeres somos los hombres.
Los hombres sufrimos por amor igual que las mujeres y tenemos las mismas complicaciones, no veo motivos de excluir a los hombres de ello e incluso echarles la culpa.
El comando incel ha entrado en tromba a votar negativo. Que tristes son, pobrecicos.
#13 La verdad es que es una pasada cómo tiran abajo este tipo de noticias. Yo no me considero especialmente moderno ni avanzado en este tema, pero aún así, esta reacción tan agresiva como si fuera una noticia falsa o manipulada como las que pueden publicar algunos think thank de la derecha, me parece exageradísimo.
Tanto en el tema del feminismo como lo que llaman poliamor, creo que nos falta bastante por entender. Y muchos veo que siguen pensando que sólo existen el hombre y la mujer como únicas tipologías sexuales.
En fin, una pena.
#19 Yo tampoco he votado negativo, es más, la he meneado, y aún así no me siento nada identificada con lo que dice.
El feminismo era la búsqueda de la igualdad/equidad, pero se ha convertido en hacerse la víctima y erigirse como defensoras de todas las pobres mujeres que son, todas toditas todas, oprimidas por el omnipresente patriarcado. Absurdo.
#53 Sí, yo también creo que hay reacciones exageradas por parte de quienes defienden el feminismo. Pero luego te topas con estas cosas (parecido a lo que pasa con el tema catalán) de que cualquier noticia que hable de feminismo se tira abajo, y que incluso en noticias que no tienen nada que ver, haya una buena parte de comentarios burlándose del feminismo.
Vamos, que veo un poco de obsesión con el tema.
No sabía que también existía el patriarcado en una pareja de mujeres:
Las parejas no heterosexuales también están bajo estas estructuras porque la mayoría de nuestras emociones están construidas desde ahí. Ocurre en todas nuestras parejas, incluso las relaciones más libres y transgresoras reproducen el romanticismo patriarcal.
#3 Pues será falta de cultura, porque obviamente hay mujeres muy machistas, no es ninguna novedad.
La verdad es que mira que me gusta menéame porque me sirve para encontrar noticias y enfoques que no se ven fácilmente en la los medios generalistas. Pero con este tema del feminismo, parece que estoy en la página de la inquisición. Sinceramente creo que a muchos os falta mucha cultura en este tema (incluído este artículo que pongo sobre las relaciones sociales más allá del tema del feminismo).
#14 pero es que el machismo no es sinónimo de patriarcado. Es bastante diferente una cosa de la otra.
#22 Vale, y? Yo hablo de que obviamente hay mujeres con actitudes y mentalidad machista. Y eso se refleja en multitud de errores de muchos tipos.
A lo que se refiere la investigadora, que parece que no lo entiendes, es a que en esas parejas homosexuales (no dice si de hombres o de mujeres) se establecen roles similares a los de una pareja heterosexual normal, en donde uno asumirá el rol de hombre tradicional y el otro el rol de mujer tradicional.
#25 no es que lo parezca, es que ya te digo yo que no lo entiendo porque sé qué es el patriarcado y es totalmente imposible que se dé en una pareja de mujeres, que es un subconjunto del conjunto de parejas homosexuales.
En el tema de roles en parejas homosexuales, muchos te lo podrán debatir. De todas formas, asociar el patriarcado a los roles de pareja en relaciones homosexuales, para mí es cogido con pinzas.
#29 Sólo por precisar aunque no lo considero imprescindible pero veo que tú sigues sin darte cuenta: ella no habla de pareja de mujeres, sino de pareja no heterosexual.
A parte de eso, ella de lo que habla es de que en esa pareja se asumen roles similares a los de las familias tradicionales, lo cual no lo veo para nada imposible de entender. Pero bueno, está claro que tú crees lo que te apetece, y yo lo veo de otra manera. Es obvio que ninguno puede demostrar nada más allá de estar discutiendo sobre ello.
El caso es que esta chica habla de feminismo y heteropatriarcado, y muchos ya os cegáis y ya no sois capaces de razonar nada más.
#35 Lo de esta chica... le ha quedado super molón.
#36 Y a tí te queda supermolón criticar tanto sin tener capacidad de argumentar nada, sólo por defender el orgullo de tus prejuicios que se ven heridos cuando leen la palabra feminismo.
#39 Que usted no lea a los demás, además de descortés le hace quedar como lo que es. Si necesita grandes parrafadas, se compra una enciclopedia.
Y deje ya de soltar lo de prejuicios.
#40 Por qué dices que no leo a los demás?
#44 Sólo contesta con generalidades. Por eso.
Y no muy brillantes ni originales.
#45 Para mí los que sobran son tus comentarios, porque has escrito unos cuantos pero en ninguno eres capaz de aportar nada sobre el tema de este artículo. Lo único que haces es criticar a los que no opinan como a ti te gusta. Y llegas a un punto tan ridículo que acusas de prejuiciosa la opinión de una persona que ha hecho una tesis sobre el tema (y algo interesante habrá a priori en esa tesis para que se la publiquen en entrevistas medios de comunicación y le publiquen varios libros sobre el tema, además del blog que tiene), pero tú de momento sigues sin aportar un sólo dato o razonamiento sensato que apoye tu posicionamiento.
#46 No duermo esta noche.
¿Usted sabe que aunque me conteste a mí esto lo lee cualquiera?
#47 Como ves ( o como puede ver cualquiera que lea esta conversación) sigues contestando sin decir nada.
#48 Se lo resumo: Safo. Ahora va y tira del hilo.
#35 a ver, la autora no habla del heteropatriarcado como tal explicitamente. Como decía, que parece que no te diste cuenta, pongo como ejemplo las relaciones entre mujeres porque se encuentran como parte de las relaciones homosexuales.
Se puede argumentar sin atacar. Si te metes con quien debates, ten por seguro que te tratarán igual. Aquí o en cualquier web o foro de debate.
Por otro lado, el poliamor y las relaciones homosexuales, las he tenido alrededor mío durante toda mi vida, por lo que ese tema que comentas sobre roles y tal, ya te digo que es un buen insulto para la hora de comer.
#38 Como digo, no vamos a ningún lado porque tú crees en lo tuyo y yo en lo mío. Para mí ella no dice nada incongruente, otra cosa es que estés de acuerdo o no con ello.
#41 Tal vez no están de acuerdo por incongruente. Tal vez.
Todo deriva del vano intento de las burguesas de hacer coincidir amor y matrimonio.
Si en España se pudiera decidir a qué se dedicaba el dinero público en investigación a estas investigaciones les iban a dar sopas con honda por lo que a mí respectara.
#2 Claro, para qué investigar sobre estos temas, si no nos hace falta, ya sabemos mucho... no crees que tu comentario es un poco necio???
a crítica frontal a un sistema "patriarcal y capitalista"