Una de las creatividades asegura que un nuevo medicamento tiene un coste de investigación y desarrollo de 1.000 millones de libras. Con esta publicidad, Pfizer trata de influir sobre los miembros del Parlamento británico y en la opinión pública en general. De hecho, algunos de estos anuncios han sido ubicados en la salida del suburbano al Parlamento.
#9 ¿A lo mejor con defensa querías referirte a que cuando haya una guera civil en otro país meterte para impulsar la exportación de droga como fue el caso de Laos?
#10 No se quizas me refiero a guerra defensiva tambien, ya sabes el vecino se compra un rifle y se rie mientras me dice que voy a morir y llamar a la poli para que le detenga.
Quiza tambien a ayudar a mi amigo al que le estan atacando.
#12 Si, tienes razón adoptaremos ese estilo de vida para todo, 016 digame: Mi marido me quiere matar tiene un rifle y me apunta con el. Telefonista: Avisenos si dispara y antes de presentarnos alli nos asegureraremos de que no es un espasmo muscular aislado. Un par de carghadores seran suficientes para demostrarlo.
#13 ¿Ein? Conspiranoias de financiación otro dia. Una cosa es que en un momento dado financies a X grupo porque te conviene y otra es crearlo de la nada.
#14 ya veo, si la serpiente esta anidada y poniendo huevos en defensa ya se te quitan las ganas de ir corriendo a matarla y tal como decias antes, que poco os dura el fervor guerrero y nacionalista cuando no se trata de matar pastores de cabras en el otro lado del mundo.
#17 que pocas ganas de hablar de los mangantes de caqui tienen los "patriotas", el dia que se investigue las mamandurrias que se mueven ahi van a tener que ponerles a todos el uniforme naranja.
#2 Creo que querías decir "Vale juguemos a un juego yo me quedo en un pais sin médicos sin fronteras pero con ejercito y tu al reves, a ver quien le va mejor."
Pero vamos, que no voy a entrar al trapo para que deformes mi comentario.
¿Sabías que por ejemplo en muchos Walmart de EEUU hay plazas de aparcamiento reservadas para minusválidos....y a su lado las reservadas para los veteranos?
#4 mania la vuestra la de pensar que las farmaceuticas gastan en investigacion cuando lo que hacen es apropiarse de los resultados y patentes investigadas con dinero publico.
"Traditionally, drug companies have argued that premium prices are needed to pay for the $1 billion-plus cost of developing a single new medicine.
But Witty said the $1 billion price tag was "one of the great myths of the industry", since it was an average figure that includes money spent on drugs that ultimately fail.
In the case of GSK, a major revamp in the way research is conducted means the rate of return on R&D investment has increased by about 30 percent in the past three or four years because fewer drugs have flopped in late-stage testing, he said.
"If you stop failing so often you massively reduce the cost of drug development ... it's why we are beginning to be able to price lower," Witty said.
"It's entirely achievable that we can improve the efficiency of the industry and pass that forward in terms of reduced prices."
Claro que el coste de desarrollar un medicamento exitoso puede ser 150 millones, pero solo uno de cada diez compuestos llega al mercado. Qué haces con lo que te has gastado en los otros 9 que no han llegado a ningun sitio?
#26 Eso pasa en todos los trabajos y en todos los sectores, no se que quieres decir con eso. ¿Qué se tarda la del cielo en llegar al producto final y usable? ¿y?.
#27 No, que es real que el desarrollo de un farmaco exitoso cuesta 150 millones. Pero que haces con lo que has invertido en los otros 9 que no han llegado al mercado?
La noticia dice: "Todos sabemos que investigar y desarrollar un fármaco no cuesta 1.000 millones de libras. Incluso Andrew Witty consejero delegado de la multinacional GlaxoSmithKline (GSK) afirmó que este supuesto hecho era ‘uno de los grandes mitos de la industria farmacéutica"
#28 No se que parte de mi frase no entendiste. Tú no puedes cobrar a una persona por un producto los fracasos anteriores. Además también depende de la capacidad de las personas que trabajan en esa farmacéutica, claro que a lo mejor la farmacéutica lo hace adrede para precisamente excusarse en cobrar más por un producto. Además sería precioso si no fuese porque esta farmacéutica puede estar poniendo en peligro miles de vidas (caso Novartis vs Gobierno de la India, como mencioné algunas veces como ejemplo)
Como dijo algún compañero, ya no hablo cuando se usa dinero público, aunque sea en parte.
Comentarios
#5 La concepción que tenemos de defensa no es la misma.
#6 Tienes razón contra la amenaza armada debes de pensar en defenderte con palabras y tratados.
#7 ¿Te refieres a que cuando me tiren unas torres ataque a un país que no tiene nada que ver?
#8 Nada de nada, es como culpar al ISIS del lo Paris una bobada. Hay que buscar a la serpiente y cabar con ella en su madriguera.
#9 ¿A lo mejor con defensa querías referirte a que cuando haya una guera civil en otro país meterte para impulsar la exportación de droga como fue el caso de Laos?
#10 No se quizas me refiero a guerra defensiva tambien, ya sabes el vecino se compra un rifle y se rie mientras me dice que voy a morir y llamar a la poli para que le detenga.
Quiza tambien a ayudar a mi amigo al que le estan atacando.
#11 Ya...mejor invadir su país de forma preventiva...
#12 Si, tienes razón adoptaremos ese estilo de vida para todo, 016 digame: Mi marido me quiere matar tiene un rifle y me apunta con el. Telefonista: Avisenos si dispara y antes de presentarnos alli nos asegureraremos de que no es un espasmo muscular aislado. Un par de carghadores seran suficientes para demostrarlo.
#15 Que yo soy un poco raro, pero yo pediría que viniese la policía, no el ejército...
#9 y cuando su madriguera esta en el ministerio de defensa como ha estado en este pais durante decadas?
#13 ¿Ein? Conspiranoias de financiación otro dia. Una cosa es que en un momento dado financies a X grupo porque te conviene y otra es crearlo de la nada.
#14 ya veo, si la serpiente esta anidada y poniendo huevos en defensa ya se te quitan las ganas de ir corriendo a matarla y tal como decias antes, que poco os dura el fervor guerrero y nacionalista cuando no se trata de matar pastores de cabras en el otro lado del mundo.
#16
Toma y dejame tranquilo, ningun dato que vaya a dar va a servir asi que me lo ahorro.
#17 que pocas ganas de hablar de los mangantes de caqui tienen los "patriotas", el dia que se investigue las mamandurrias que se mueven ahi van a tener que ponerles a todos el uniforme naranja.
#19 Los servicios secretos lo son porque se dedican ainfringir leyes , principalmente de otros paises.
#20 eso sera en paises desarrollados, aqui estan para controlar al ganado https://manuescrig.wordpress.com/2014/01/15/la-gran-estafa-de-la-democracia-espias-en-espana/
#21 Ya veo por donde vas , me niego a dar medicina a un hombre muerto.
Los de médicos sin fronteras sí que son héroes y no esos que se van por ahí a pegar tiros por la patria.
#1 Vale juguemos a un juego yo me quedo en un pais sin médicos sin fronteras pero con ejercito y tu al reves, a ver quien le va mejor.
#2 Creo que querías decir "Vale juguemos a un juego yo me quedo en un pais sin médicos sin fronteras pero con ejercito y tu al reves, a ver quien le va mejor."
Pero vamos, que no voy a entrar al trapo para que deformes mi comentario.
¿Sabías que por ejemplo en muchos Walmart de EEUU hay plazas de aparcamiento reservadas para minusválidos....y a su lado las reservadas para los veteranos?
#3 Bien que me parece, la defensa es un deber cívico y como tal deben ser reconocido.
Que manía que no es cubrir solo ese fármaco si no los 25 que no llegaron a ver la luz
#4 mania la vuestra la de pensar que las farmaceuticas gastan en investigacion cuando lo que hacen es apropiarse de los resultados y patentes investigadas con dinero publico.
#4 También siempre se olvidan de decir que las fases pre-clinicas y clinicas son el 70% del desarrollo, y ese nunca lo pagan las universidades.
https://lifescivc.com/2014/11/a-billion-here-a-billion-there-the-cost-of-making-a-drug-revisited/
#22 Me puedes poner algún ejemplo de medicamento desarrollado con dinero público que se haya apropiado una farmaceutica?
No!!! ¿Una farmaceutica engañando? Imposible..
Esta son las declaraciones de Andrew Witty:
http://www.reuters.com/article/us-glaxosmithkline-prices-idUSBRE92D0RM20130314
"Traditionally, drug companies have argued that premium prices are needed to pay for the $1 billion-plus cost of developing a single new medicine.
But Witty said the $1 billion price tag was "one of the great myths of the industry", since it was an average figure that includes money spent on drugs that ultimately fail.
In the case of GSK, a major revamp in the way research is conducted means the rate of return on R&D investment has increased by about 30 percent in the past three or four years because fewer drugs have flopped in late-stage testing, he said.
"If you stop failing so often you massively reduce the cost of drug development ... it's why we are beginning to be able to price lower," Witty said.
"It's entirely achievable that we can improve the efficiency of the industry and pass that forward in terms of reduced prices."
Claro que el coste de desarrollar un medicamento exitoso puede ser 150 millones, pero solo uno de cada diez compuestos llega al mercado. Qué haces con lo que te has gastado en los otros 9 que no han llegado a ningun sitio?
https://lifescivc.com/2014/11/a-billion-here-a-billion-there-the-cost-of-making-a-drug-revisited/
#26 Eso pasa en todos los trabajos y en todos los sectores, no se que quieres decir con eso. ¿Qué se tarda la del cielo en llegar al producto final y usable? ¿y?.
Salu2
#27 No, que es real que el desarrollo de un farmaco exitoso cuesta 150 millones. Pero que haces con lo que has invertido en los otros 9 que no han llegado al mercado?
La noticia dice: "Todos sabemos que investigar y desarrollar un fármaco no cuesta 1.000 millones de libras. Incluso Andrew Witty consejero delegado de la multinacional GlaxoSmithKline (GSK) afirmó que este supuesto hecho era ‘uno de los grandes mitos de la industria farmacéutica"
Pero se olvida de esta otra parte:
"But Witty said the $1 billion price tag was "one of the great myths of the industry", since it was an average figure that includes money spent on drugs that ultimately fail."
http://www.reuters.com/article/us-glaxosmithkline-prices-idUSBRE92D0RM20130314
#28 No se que parte de mi frase no entendiste. Tú no puedes cobrar a una persona por un producto los fracasos anteriores. Además también depende de la capacidad de las personas que trabajan en esa farmacéutica, claro que a lo mejor la farmacéutica lo hace adrede para precisamente excusarse en cobrar más por un producto. Además sería precioso si no fuese porque esta farmacéutica puede estar poniendo en peligro miles de vidas (caso Novartis vs Gobierno de la India, como mencioné algunas veces como ejemplo)
Como dijo algún compañero, ya no hablo cuando se usa dinero público, aunque sea en parte.
Salu2