La última película dirigida por Santiago Segura recibió una ayuda de 1,4 millones de euros en 2021, mientras que ‘La Piedad’, de Eduardo Casanova, ha ingresado 320.000 euros procedentes de ayudas públicas
#2:
La diferencia es que lo que toca Segura revienta la taquilla y lo que hace Eduardo no lo ve ni el tato.
#16:
#13 pero empecemos por los temas importantes:
Primero, fuera ayudas a la iglesia, que sale muy cara.
Después, fuera monarquía, que no pinta nada.
Sigamos con las fundaciones de los partidos políticos, que tampoco sirven para nada.
De la fundación franco mejor ni hablar (creo que ya no pilla nada)
Fuera ayudas a tauromaquia, que no la sigue ni el tato.
Y las ayudas escondidas del futbol.
Y las ayudas para comprar coches eléctricos, que solo benefician a los ricos.
Y fuera conciertos en educación, quien quiera educación privada, que se la pague
#5:
#2 Segura ha tenido sus bodrios regados con ayudas públicas. Y haciendo trampas para cobrarlas.
#7:
Vale, las pelis de Santiago Segura reciben subvenciones, una peli recibe 1.4 millones y recauda 15.5, por lo que solo en IVA ya hemos recaudado el importe de la ayuda, y se ha generado bastante más actividad económica por la grabación y en las salas de cine.
Lo de Eduardo Casanova es dinero a fondo perdido, que a lo mejor se puede justificar como obra de arte, pero no creo que Eduardo Casanova sea Berlanga.
#8 ¿Has visto alguna película de Casanova? La pregunta es para ti, no hace falta que respondas ya que seguro que no admites tu error. ¿Y quién ha hablado de calidades? Hablo de ayudas, que unos buscan, y otros fuerzan con trampas a pesar de tener la cuenta repleta de millones.
#18 Cuando dices buscan.. te refieres a llorar y exigir más ayudas de dinero público, verdad? porque lo de hacer películas que tengan espectadores para qué...
Vídeo de casanova diciendo exactamente eso, para que no digas que me lo he inventado:
#2 En contra de cualquier subvención, película, negocio o teatro. Deben poder subsistir con su público, no metiéndole la mano en el bolsillo al vecino bajo coacción.
#13 pero empecemos por los temas importantes:
Primero, fuera ayudas a la iglesia, que sale muy cara.
Después, fuera monarquía, que no pinta nada.
Sigamos con las fundaciones de los partidos políticos, que tampoco sirven para nada.
De la fundación franco mejor ni hablar (creo que ya no pilla nada)
Fuera ayudas a tauromaquia, que no la sigue ni el tato.
Y las ayudas escondidas del futbol.
Y las ayudas para comprar coches eléctricos, que solo benefician a los ricos.
Y fuera conciertos en educación, quien quiera educación privada, que se la pague
#16 si estar de acuerdo en que se subvencione todo eso, ¿De verdad crees que "lo importante" y 'lo primero" es dejar de subvencionar la iglesia o el fútbol antes que dejar de subvencionar los bodrios caprichos de niño pijo del Casanova? No comparto tu opinión.
#27 kiadas de un pijo encantado de conocerse, dudo que nadie fuera de su mundillo endogámico tenga eso por prioridad.
No es nada revolucionario cuestionar la iglesia y el fútbol para dar pábulo a cosas bastante más clasistas y sin más sentido alguno que la paja mental del autor.
#20 Si fuera cierto, me da igual. no estoy a favor de la subvención de negocios privados. Eso crea competencia desleal, depende del burócrata de turno quien se lleva el dinero y quien no, y además se hace con violencia y coacción quitando el dinero ajeno. Los negocios tienen que vivir de lo que producen.
#26 lo curioso es que eso que dices no siempre aplica, especialmente en el mundo de la cultura, y menos en un país tan profundamente gilipollas como España.
Me consta que cuando se hicieron las Setas en Sevilla, algo así como el ochenta por ciento de la ciudadanía se puso en contra. Soy de allí. Sin embargo, el año pasado fue uno de los monumentos más buscados en Google a nivel mundial. Hay gente que fue a Sevilla sólo para ver las puñeteras Setas.
Pues tres cuartos de lo mismo; una película nos aporta visibilidad, nos permite expander nuestro idioma, nuestra cultura, hacer que se nos vea fuera de España. Y eso nos da rentabilidad, siempre.
Vale, las pelis de Santiago Segura reciben subvenciones, una peli recibe 1.4 millones y recauda 15.5, por lo que solo en IVA ya hemos recaudado el importe de la ayuda, y se ha generado bastante más actividad económica por la grabación y en las salas de cine.
Lo de Eduardo Casanova es dinero a fondo perdido, que a lo mejor se puede justificar como obra de arte, pero no creo que Eduardo Casanova sea Berlanga.
#4 Por tanto a Santiago Segura no hay que darle subvenciones pues no las precisa. Debiera poder producir una película con los beneficios de la anterior. No le costará encontrar inversores si sus películas son rentables.
Subvencionar cine debe hacerse para mantener valores culturales, cuando ese mismo valor cultural lo aboca a un público minoritario.
O una película hablada en un idioma español ultra minoritario, como el castuo o el aranés.
Mantener viva esa lengua, que es parte del patrimonio cultural nacional, si justificaría subvencionar la película.
Comentarios
La diferencia es que lo que toca Segura revienta la taquilla y lo que hace Eduardo no lo ve ni el tato.
#2 Segura ha tenido sus bodrios regados con ayudas públicas. Y haciendo trampas para cobrarlas.
https://www.elespanol.com/series/cine/20180307/picaresca-ayudas-santiago-segura-subvencion-sin-rodeos/290222010_0.html
#5 la culpa fue de Flo, que casi hunde la carrera de Segura.
#5 Hasta Spielberg ha tenido bodrios infumables, pero no se puede comparar dios con un gitano.
#8 ¿Has visto alguna película de Casanova? La pregunta es para ti, no hace falta que respondas ya que seguro que no admites tu error. ¿Y quién ha hablado de calidades? Hablo de ayudas, que unos buscan, y otros fuerzan con trampas a pesar de tener la cuenta repleta de millones.
#18 Cuando dices buscan.. te refieres a llorar y exigir más ayudas de dinero público, verdad? porque lo de hacer películas que tengan espectadores para qué...
Vídeo de casanova diciendo exactamente eso, para que no digas que me lo he inventado:
https://www.facebook.com/diario.barcelonahoy.es/videos/eduardo-casanova-exige-m%C3%A1s-subvenciones-p%C3%BAblicas-pese-a-obtener-un-estrepitoso-f/197003181484244/
#2 Taquilla si, pero, ¿El daño que ha hecho al cine Español, qué?
Ademas ninguno de sus truños es exportable.
#2 Revienta taquillas con entradas regaladas casualmente en muchos concursos y sorteos.
#2 En contra de cualquier subvención, película, negocio o teatro. Deben poder subsistir con su público, no metiéndole la mano en el bolsillo al vecino bajo coacción.
#13 pero empecemos por los temas importantes:
Primero, fuera ayudas a la iglesia, que sale muy cara.
Después, fuera monarquía, que no pinta nada.
Sigamos con las fundaciones de los partidos políticos, que tampoco sirven para nada.
De la fundación franco mejor ni hablar (creo que ya no pilla nada)
Fuera ayudas a tauromaquia, que no la sigue ni el tato.
Y las ayudas escondidas del futbol.
Y las ayudas para comprar coches eléctricos, que solo benefician a los ricos.
Y fuera conciertos en educación, quien quiera educación privada, que se la pague
#16 si estar de acuerdo en que se subvencione todo eso, ¿De verdad crees que "lo importante" y 'lo primero" es dejar de subvencionar la iglesia o el fútbol antes que dejar de subvencionar los
bodrioscaprichos de niño pijo del Casanova? No comparto tu opinión.#24 cuestión de prioridades.
#27 kiadas de un pijo encantado de conocerse, dudo que nadie fuera de su mundillo endogámico tenga eso por prioridad.
No es nada revolucionario cuestionar la iglesia y el fútbol para dar pábulo a cosas bastante más clasistas y sin más sentido alguno que la paja mental del autor.
#28 confundes subvenciones al cine con subvenciones a este director.
Por cierto, la subvención la pide el productor
#29 confundes cine con lo que perpetra éste director
#13 hola, te sorprenderá saber que casi todas las películas de Marvel han tenido subvenciones del gobierno estadounidense.
#20 Si fuera cierto, me da igual. no estoy a favor de la subvención de negocios privados. Eso crea competencia desleal, depende del burócrata de turno quien se lleva el dinero y quien no, y además se hace con violencia y coacción quitando el dinero ajeno. Los negocios tienen que vivir de lo que producen.
#26 lo curioso es que eso que dices no siempre aplica, especialmente en el mundo de la cultura, y menos en un país tan profundamente gilipollas como España.
Me consta que cuando se hicieron las Setas en Sevilla, algo así como el ochenta por ciento de la ciudadanía se puso en contra. Soy de allí. Sin embargo, el año pasado fue uno de los monumentos más buscados en Google a nivel mundial. Hay gente que fue a Sevilla sólo para ver las puñeteras Setas.
Pues tres cuartos de lo mismo; una película nos aporta visibilidad, nos permite expander nuestro idioma, nuestra cultura, hacer que se nos vea fuera de España. Y eso nos da rentabilidad, siempre.
#2 Yo ni siquiera sé quién es Eduardo Casanova
#14 el actor de Aída la serie
#21 de acuerdo. Nunca vi esa serie.
#2 La diferencia es que las subvenciones se dan también en función de lo que se espera recaudar.
Y a Casanova le dieron 12.000 euros, lo cual es una reputísima mierda para cualquier rodaje.
Y además ese dinero lo pide el productor, no Casanova, que dirige pero no produce.
#15 12.000 te parece poco? Tu has visto el trailer?
#2 Realmente los dos son un puto castigo.
Vale, las pelis de Santiago Segura reciben subvenciones, una peli recibe 1.4 millones y recauda 15.5, por lo que solo en IVA ya hemos recaudado el importe de la ayuda, y se ha generado bastante más actividad económica por la grabación y en las salas de cine.
Lo de Eduardo Casanova es dinero a fondo perdido, que a lo mejor se puede justificar como obra de arte, pero no creo que Eduardo Casanova sea Berlanga.
La diferencia es que a Eduardo Casanova no lo ve nadie y santiago Segura llena salas. Roberto vaquero lo explica muy bien aquí
#4 Cristalino como el agua.
#4 Por tanto a Santiago Segura no hay que darle subvenciones pues no las precisa. Debiera poder producir una película con los beneficios de la anterior. No le costará encontrar inversores si sus películas son rentables.
Subvencionar cine debe hacerse para mantener valores culturales, cuando ese mismo valor cultural lo aboca a un público minoritario.
Los documentales de Monesma son un buen ejemplo de un gran aporte a la cultura patria.
https://www.meneame.net/search?q=monesma
O una película hablada en un idioma español ultra minoritario, como el castuo o el aranés.
Mantener viva esa lengua, que es parte del patrimonio cultural nacional, si justificaría subvencionar la película.
¿Santiago Segura no era un machirulo de esos?
Amiguetes producciones, ¿Cómo era eso que decía Segura?
La frase final del tuit deja claro de dónde viene el bulo.