¿Qué pasaría si el petróleo fuera gratis?

Si el petróleo llegara a ser tan irrelevante (en términos geoestratégicos) como lo son hoy las especias, todo el equilibrio de poderes pivotaría. Si el petróleo se empleara simplemente para procesos químicos o para fabricación de polímeros, plásticos y otras utilidades, pero dejara de ser el eje de la economía mundial, sin duda ello tendría muchas ventajas, aunque no para todos, obviamente. A ello habría que sumar el obvio beneficio para el medio ambiente y la reducción drástica en la emisión de gases para evitar el efecto invernadero...

[#5 Bernard]

Que el producto serías tú...

¿No eras así?

[#2 jamaicano]

Que la gasolina costaría 70 ctms el litro

[#19 Ryo-99]

Titular carnaza para un artículo que no explica nada salvo tópicos y que si George Bush y que si el 11S, y que dice tonterías como que :

"Cuanto más petróleo menos democracia."
Sí, todos conocemos el brutal régimen totalitario de Noruega.

"Si el petróleo fuera gratis Arabia Saudí colapsaría y Rusia dejaría de intentar invadir ex repúblicas soviéticas"
Arabia Saudí ya existía mucho antes del petróleo y creo que éste señor no conoce a los rusos.

[#18 Llaqui]

Si el petróleo fuera gratis lo consumiríamos sin medida, aumentaríamos más rápidamente el cambio climático, aumentarían los problemas de salud por la contaminación generando un mayor gasto sanitario, nos cargaríamos más el medio ambiente... un desastre igual que ahora pero acelerado.

Existe una energía gratuita al alcance de todos que no hace falta transportar. El sol.

[#10 JuanBrah]

Todo ello propiciado por los estrechos lazos de amistad del Rey Emérito Juan Carlos. No quedan muy lejos los tiempos en que Marbella era colonizada cada verano por la familia real de Fahd y sus secuaces, y las caras horteras del papel cuché se peleaban por coincidir con miembros de la familia saudí en cualquier sarao de la Milla de Oro.

Ah qué tiempos aquellos, me acuerdo como si fuera ayer. Gil, y tal y tal, Gil superstaaar 🎶

[#14 TocTocToc]

Es que es gratis, sólo hay que sacarlo y transportarlo.

[#4 Charles_Dexter_Ward]

Que los consejeros de CEPSA se subirían un 87% el sueldo.

[#8 Desactivado]

#6 al parecer la fuente de inspiración es este video:

Me lo voy a mirar ahora atentamente.

[#27 llou]

Vaya mierda de artículo , el petróleo es energía y la energía es la esencia de la riqueza, es como decir que si el dinero fuera gratis que ricos seriamos todos. Aparte de tener perlas como:

Por si esto fuera poco EE.UU. se ha convertido en energéticamente independiente gracias al empleo de técnicas de fracking, cuya seguridad todavía despierta muchos recelos, aunque son acallados por el rendimiento económico que están produciendo.

Parece ser que no se han enterado de donde se ha quedado el milagro del fracking.

http://www.wsj.com/articles/oil-plunge-sparks-bankruptcy-concerns-1452560335

No se de donde sacan a los analistas pero tenían que volver a mandarlos a la escuela para aclararse conceptos muy básicos de la economía/tecnología/política.

[#6 noexisto]

Algunas conclusiones se las saca de la manga. Escribir por escribir

[#56 powernergia]

#34 Realmente soy yo el que piensa que el actual sistema no es viable.

Y este sistema inviable esta sustentado por combustibles fósiles (por eso es inviable a medio plazo), y los combustibles fósiles en este sistema no tienen sustituto.

Si quieres hablamos de otra forma de sociedad que sustituya al capitalismo de crecimiento infinito actual (es lo que llegará por las buenas o por las malas), pero no me contéis lo de sustituir el petróleo por paneles y molinos (imprescindibles en el futuro), y seguir igual con el resto, porque es imposible.

#37 Si favorecen a los grandes grupos de presión en contra de los ciudadanos es porque los que nos gobiernan forman parte de los mismos, es lo que hay que cambiar y al menos hemos dado un pasito.
Pero puedes estar seguro de que el petróleo no peligra por ello.

[#38 IvanDrago]

#5 Si fuese en un mundo capitalista, no te quepa la menor duda de que encontrarían la forma de que así fuese...

[#57 sauron34_1]

#19 la verdad es que se le nota a leguas que es un artículo escrito exclusivamente para llegar a la portada de Meneame y que todos nos comamos las pollas. En realidad, si el petróleo fuera gratis o se acabase tendría tantas consecuencias entrecruzadas y con resultados tan imprevisibles, que es difícil predecir que pasaría. El mundo es mucho más complejo que en las series de televisión.

[#113 Llaqui]

#112

[#33 Desactivado]

#8 Por dios, es como ver Comando Actualidad. Cuánto drama.

Parece que para EEUU todo lo que no sea mantener el régimen actual desemboca en caos. Ni se les pasa por la cabeza que otro mundo es posible.

[#29 Llaqui]

#21 Te paso unos titulares que pueden resolver tus dudas;

Nunca ha sido tan barato como hoy alimentar el hogar únicamente del Sol.
http://smartenergyconsulting.blogspot.de/2016/02/nunca-ha-sido-tan-barato-como-hoy.html

La dependencia energética equivale a un rescate bancario cada año.
http://www.energias-renovables.com/articulo/espana-en-la-montana-rusa-del-petroleo-20150609

"Antes de que acabe el siglo tendremos un mundo sin combustibles fósiles"
http://elperiodicodelaenergia.com/teresa-ribera-no-tengo-interes-en-ser-ministra-de-energia-y-medio-ambiente/

El Hierro logra abastecerse al 100% de energía renovable durante más tiempo
http://www.eldiario.es/canariasahora/energia/El_Hierro-energias_renovables-abastecimiento-Gorona_del_Viento_0_479452384.html

El imparable ‘tsunami’ en el que se han convertido las renovables: un negocio de 11 billones de euros en los próximos 25 años
http://elperiodicodelaenergia.com/el-imparable-tsunami-en-el-que-se-han-convertido-las-renovables-un-negocio-de-11-billones-de-euros-en-los-proximos-25-anos/

La energía solar en India ya es más barata que la generada con carbón
http://elperiodicodelaenergia.com/la-energia-solar-en-india-ya-es-mas-barata-que-la-generada-con-carbon/

Nuevos datos revelan niveles fatales de contaminación del aire a nivel mundial
Nuevos datos revelan niveles fatales de contaminación del aire a nivel mundial [En]

Nuevos datos revelan niveles fatales de contaminac...

[#11 Roy_López]

¿Que ganaria el productor por venderlo? Nada, y como no gana nada se lo queda, entonces entramos en el racionamiento hasta que se agoten las reservas y tengan que comprarlo a mas de 150$ porque como ya habremos jodido al productor nos lo pondra mas dificil para que no lo volvamos a joder.

Y ahi es donde se acaba de morir la economia mundial, respirando por un tubito fino y sin tratamiento cualquier herida se infectará y se hará una gangrena del copón.

Pero nada, los permacultores somos gente sospechosa y mala por poner una alternativa al sistema. La revolución ignorada.

[#31 Lupus]

#18 Creo que equivocas la premisa del articulo. El petroleo será (no gratis) estrategicamente irrelevante más pronto que tarde. Para cuando eso ocurra seremos energéticamente independientes del petroleo. Tu comentario se basa en bajar el precio del petroleo dependiendpo energeticamente de él, pero el orden será el contrario, conforme vayamos necesitando menos el petroleo para funcionar, su importacia será la de un material entre tantos otros.

[#32 lotto]

Usa, Emiratos árabes, Venezuela, ¿¿¿¿españa??????

Echo de menos la referencia a que Dinamarca,Noruega, Suecia seguirían siendo los bárbaros de siempre. Pero esos aquí molan.


Mierda artículo la verdad.

[#60 powernergia]

#29 Efectivamente, hay muchas viviendas que se alimentan solo del sol, pero suelen estar en el tercer mundo, sobre todo en África, en el "primer mundo" ninguna.
La dependencia energética nos cuesta mucho dinero, pero es lo que hace funcionar al "primer mundo".
No se si será antes de terminar el siglo, pero efectivamente en el futuro no dispondremos de combustibles fósiles, como cualquier cosa que se gaste y no se reponga.
No, El Hierro nunca se ha abastecido de energía 100% renovable, en todo caso de electricidad (1/5 de la energía que consumimos).
El 60% de la electricidad en India procede del carbón, y eso no cambiará en el futuro (según la AIE).

En la sociedad actual no podemos prescindir de combustibles fósiles, pero si podemos cambiar la sociedad por otro modelo.

[#3 Desactivado]

Me haría gasolinatas para el aperitivo.

[#9 Charles_Dexter_Ward]

#7 Tienen más gas que petróleo.

[#34 Desactivado]

#13 Lo sorprendente es que viviendo en sistema que no tiene ni 50 años pienses que este es único posible.

[#69 Acido]

#8 Se hace referencia a ese documental de National Geographic en el artículo, pero también dice claramente que son cosas diferentes... Ese vídeo trata de qué pasaría si el petróleo se agota, mientras que el artículo va de que sin haberse agotado qué pasaría si no necesitásemos petróleo para nada, si fuese tan poco útil que no estuviésemos dispuestos a pagar nada por él.

Los supuestos son brutalmente diferentes, casi opuestos, porque uno iría de la escasez que implicaría un aumento bestial del precio, ausencia de oferta para una gran demanda y otro va casi de lo contrario, de ausencia de demanda que reduce el precio a cero.
Curiosamente, a pesar de ser tan diferentes y casi opuestos mantienen un vínculo: si se acaba tendremos que vivir sin él... y vivir sin él equivale a vivir como si no lo necesitásemos. Todo aquello que haríamos sin petróleo (cuando se agote) podríamos hacerlo antes de que se agote, y, por tanto, evitar esa dependencia. Supongo que es más fácil decirlo que hacerlo, porque conllevaría un esfuerzo / sufrimiento bastante grande.

Otra gran diferencia brutal entre ambos supuestos: el vídeo es un supuesto realista, muy realista, que acabará ocurriendo, mientras que el artículo es una fantasía que me parece imposible. El petróleo es limitado, finito, lo que conduce a que se acabará, si mantenemos el ritmo de consumo, por eso digo que suponer que se acaba es realista. Sin embargo, suponer que dejamos de demandarlo me parece una fantasía irreal...

cc #12

[#7 kukudrulo]

Que los países del golfo serían solo desiertos con escorpiones.

[#21 Acido]

#18 Tu primer párrafo me pareció bien pensado.

Pero tu última frase... me parece que no dice mucho. Porque el Sol sí es una fuente de energía, pero todavía no sabemos cómo aprovecharla convenientemente. Por ejemplo, las placas solares son caras, fabricándolas se contamina también, son delicadas (ej: las cagadas de pájaro pueden estropearlas, pueden romperse por un impacto, etc), tampoco dan energía siempre ¿qué pasa si está nublado o llueve? ¿qué pasa de noche? En fin, muchos problemas. También la relación entre metros cuadrados y la energía necesaria para mover un motor como el de un coche a una velocidad normal.
Ojala se solucionasen todos estos problemas pero me parece que ignorarlos es autoengañarse. Estos problemas existen.

[#22 Desactivado]

Qué habría una larguísima cola llena de jubilados (en su mayoría), con una garrafa en cada mano. It's free!

[#24 Desactivado]

#19 Yo también me esperaba algo más que poner verde a Arabia Saudí (que sí, que es una dictadura teocratica). El artículo no da lo que promete el titular.

[#48 drenor]

#18 #46 el artículo no plantea que el petróleo sea gratis, plantea que no sea necesario, cambia bastante la historia

[#1 Desactivado]

Relacionada: Petróleo barato, ¿menos renovables?

Petróleo barato, ¿menos renovables?

[#12 noexisto]

#8 Sí, eso parecía lo único interesante. Gracias

[#67 noexisto]

#66 No la he votado, precisamente por ello. No es un artículo de portada (a mi entender) pero otras cosas dan que pensar, que es lo que argumentas

Has visto el docu que cita la noticia? Lo referenciaba #8 (también puedes encortrarlo en castellano)

[#111 Llaqui]

#110 Yo creo que ha quedado claro que el 99% de los economistas han fracasado... al menos para el 99% de la población.

[#99 Desactivado]

Si el petróleo y toda la energía fuera gratis...Apple, FaceBook y Google serían los nuevos "Arabia Saudita".

[#26 TocTocToc]

#20 ¿No? Salen gratis de la tierra.

[#42 festuc]

#1 no habría fronteras, la gente iria a venezuela a buscar gasolina, y tendríamos el avion y el helicóptero, en lugar de la moto y el coche

[#30 trekrunbik]

Petróleo gratis = Petróleo en abundancia

Un producto gratuito lo es porque existe de forma abundante y sin límites, cosa que no se va a dar, todo lo contrario.

La otra opción sería que no hubiera demanda de petróleo, y esto se dará si:

a) Otra fuente de energía ocupa su lugar
b) Desaparece la especie humana

Casi todo se puede resumir en oferta y demanda.

PD: Existe otra opción que es que lo quisieran regalar,... Pero me parece que tampoco

[#66 Desactivado]

#6 Pues yo valoro positivamente el artículo.

Quizá sobraba tanta referencia a los árabes y Venezuela porque parecen ser el tema central, pero para mí lo importante del artículo es la cuestión de lo negativa que es la dependencia del petróleo y que realmente no tiene por qué ser así.

Me parece muy positivo aportar ese punto de vista diferente de cómo sería la sociedad sin esa dependencia, y por tanto, de hacia dónde deberíamos de ir.

[#40 blb]

#34 Que sistema dices que solo tiene 50 años?

[#68 MasterChof]

los primeros que iban a ver las ventajas serían los palestinos, ya que israel dejaría de ser geopolíticamente estratégico y las aguas volverían a su cauce. No sería necesario el apoyo constante a este país artificial ni la justificación de cada una de sus masacres o ilegalidades... No se necesitaría este engendro (y hablo del sionismo, no de los judíos en sí) para mantener/crear inestabilidad en Oriente Medio, para así seguir robando a gusto...

Lo mismo para el resto de los pueblos árabes: sus dictadores dejarían de ser apoyados por EEUU y terminarían cayendo de verdad

[#97 powernergia]

#96 Por supuesto, ya teníamos un capitalismo antes de los combustibles fósiles, pero esta claro que el sistema actual no sirve para gestionar recursos finitos.

[#110 powernergia]

#109 Claro, pero con eso pones en duda el modo actual de hacer las cosas, y el 99% de los economistas ni se lo plantean, en todo caso lo que vemos son mayores vueltas de tuerca, el TTIP es una buena muestra de ello.

Bonito el vídeo.
Hoy ya es casi subversivo.

[#112 powernergia]

#111 También tienes que tener en cuenta que hay una buena parte de habitantes de este planeta, que están encantados con ello, sin cuestionar las consecuencias, incluso negandolas aunque en su mayor parte es solo la comodidad de la ignorancia.

[#17 Desactivado]

¿Qué pasaría si meneame tuviese manillar?

[#20 Acido]

#14 Y tener los pozos, que no te los regalan.

[#23 dudo]

Que Venezuela se regeneraría?!?!

[#39 blb]

#32 Correlación entre falta de democracia y cantidad de petróleo. Claro Noruega es una dictadura. Vaya parida de artículo.

[#102 Desactivado]

#84 Pero aviones pequeños ya son viables y te recuerdo que:

- Boeing B-1 (1919): 2 pasajeros.
- DC-1 (1933): 12 pasajeros.
- DC-3 (1935): 21 pasajeros.
- DC-4 (1938): 51 pasajeros.

[#114 Desactivado]

#50 Técnicamente, si no cambia la oferta y se desploma la demanda aumenta la abundancia.

[#117 Trigonometrico]

#114 Y ello viene acompañado de grandes cambios en la humanidad; deflación y menos empleo, lo cual se solucionaría con trabajos de 6 horas diarias.

Ya no necesitamos torres de ordenador, se hace lo mismo con un Rasberry Pi y con táblets. Los monitores y televisores actuales son más simples que los de tubo (de rayos catódicos). Los coches eléctricos son más simples de fabricar que los coches de combustión, y ya no necesitamos gasolina ni aceites lubricantes, ni filtros. Ya podemos prescindir de la prensa escrita y de los libros, los kioscos están cerrando. Ya no es necesario fabricar discos para distribuir la música, y los aparatos de reproducción de música eran enormes comparados con los reproductores de MP3. Los discos duros pronto serán sustituidos totalmente por tarjetas SD y pendrives, (tal vez los que padecemos diógenes informático tardemos un poco más). Incluso deberíamos estar ya conectando el teclado, el ratón, los altavoces y el monitor de 26" al móvil al llegar a casa.

[#118 Desactivado]

#117 Eso último es lo que están persiguiendo Ubuntu y Microsoft.

[#120 Desactivado]

#119 No tiene porqué ser necesariamente un móvil. Vale también una tablet.

[#35 Trigonometrico]

#11 Los que venden agua embotellada "tampoco ganan nada", se dedican a ello por deporte.

[#37 Trigonometrico]

#13 Si amenazan con multas millonarias a quienes pongan paneles fotovoltaicos en sus tejados, será por algo.

[#43 lestat_1982]

#11 y que más te da lo que cueste si no lo necesitas? En eso se basa el artículo.

[#47 colomer]

#21 Ay! La gasolina, ese producto estable, que no entra en ignición solo con mirarlo, que no se evapora, que no produce cáncer ni contamina el medio ambiente. Una maravilla de producto.

Los problemas que enumeras son más fáciles de resolver que los provocados por los combustibles derivados del petróleo.

He diseñado circuitos electrónicos para atmósferas explosivas ( gasolineras por ejemplo ) y te aseguro que es brutal la cantidad de normativa y medidas de seguridad que existen para que las estaciones de servicio no salten por los aires de tanto en tanto.

Las dos diferencias principales entre solar ( fotovoltáica o térmica ) y derivados del petróleo son que una estaba disponible cuando se necesitaba, cuando nació el automóvil, gracias a su densidad energética y la inercia social, 100 años usando petróleo frente a 15 o 20 de las renovables.

[#53 lestat_1982]

#46 es evidente que si en el petroleo no hubiera tantos intereses hace tiempo que la dependencia seria muy baja, en cualquier caso repito el artículo se basa en que no existe esa dependencia, de hecho esa sería la única forma en la que sería gratis.

[#58 powernergia]

#21 Solo la pequeña puntualización de que toda la energía que utilizamos procede del sol.
(Pequeñisima excepción de la geotérmica y nuclear que tampoco hubieran sido aprovechables sin la energía del sol).

Y esto que te digo no es incompatible con que efectivamente la sociedad tal y como la conocemos solo es viable con combustibles fósiles (energía solar almacenada).

[#95 lestat_1982]

#77 hombre, un mundo sin petróleo es posible, de hecho no va a quedar otra, así que de pajas mentales ninguna.

[#98 colomer]

#86 Has puesto una serie de inconvenientes de la energía solar ( no veo que lo hayas hecho en el contexto de los transportes, pero bueno ) y yo te he respondido que esos inconvenientes son técnicamente resolubles si no fuera por la inercia de la sociedad.

[#106 Llaqui]

#82 Efectivamente el debate se puede partir en dos; Reducción del consumo / Energía renovables.
Los dos debates no tienen por que ser contradictorios yo diría que son complementarios y deben ir en paralelo. El autoconsumo es un bonito ejercicio para darnos cuenta de nuestro consumo energético.
Yo creo que el concepto clave tanto en la energía como en la economía es la sostenibilidad.
Por cierto; Has visto lo que están haciendo en Chile;
Innovador proyecto promete romper barreras energéticas

Innovador proyecto promete romper barreras energét...

[#13 powernergia]

Lo sorprendente es que hay gente que piensa que esto puede llegar a ser posible.

[#36 Trigonometrico]

#21 Si no supiéramos como aprovechar la energía del sol, en España no amenazarían con multas millonarias a quienes pongan paneles solares en sus tejados.

[#64 Desactivado]

#57 Es que hay 2 escenarios a tener en cuenta:

- El petróleo se acaba
- El petróleo se vuelve irrelevante

Personalmente prefiero el 2º (es menos traumático para la economía).

[#15 Anti_mamerto]

No dijo nada, todo son conspiraciones

[#93 Acido]

#89 ¿leíste lo que escribí? Respondía a una frase que dice que el Sol no lo hay que transportar. Vamos, que estoy de acuerdo contigo pero te sales por la tangente hablando de otras cosas. Ojalá te pudiese dar una patada en los cojones... el año que viene.

¿leíste que yo hablé precisamente de coches eléctricos? Diferencié coche eléctrico (batería) de coche solar (con paneles solares en el coche). Vale, existen coches con paneles solares también, pero, oye, creo que no es la mejor solución a día de hoy. Aunque puedo estar equivocado, claro.

[#105 Roy_López]

#85 Pues es muy probable, no carburo bien el humor. Sorry.

[#25 PJF]

#22 espera, espera, que te falta esto:

[#70 noexisto]

#69 Claro, el tema de la geoestrategia y otros al carecer de valor como tal. Lo que pasa que tras leerlo (leo las noticias, créeme) no me gusto y mucho allí sobra. A mi entender

[#73 noexisto]

#72 No lo sé, me lo bajé anoche para curiosearlo (

[#86 Acido]

#36 #47 #58

Mi respuesta hay que verla en el contexto, respondiendo a esta frase

"Existe una energía gratuita al alcance de todos que no hace falta transportar. El sol."

Y el contexto del artículo (petróleo).

Unos habláis de tejados de casas, hogares... pero el contexto es hablar de fuentes de energía para transporte. Otros habláis de renovables...


#29

Nunca ha sido tan barato como hoy alimentar el hogar únicamente del Sol.

--> Pero no hablábamos de hogares, sino de una energía para transporte

La dependencia energética equivale a un rescate bancario cada año.
---> ¿Y a cuántos rescates equivale llenar todo el país de vehículos solares?

"Antes de que acabe el siglo tendremos un mundo sin combustibles fósiles"
--> No lo dudo. Pero dudo bastante que los vehículos se muevan con energía solar. Seguramente sean vehículos de hidrógeno o eléctricos.

El Hierro logra abastecerse al 100% de energía renovable durante más tiempo
---> Nuevamente, hablábamos de energía para transporte, no para la industria del hierro

El imparable ‘tsunami’ en el que se han convertido las renovables: un negocio de 11 billones de euros en los próximos 25 años
---> Hablaba de energía solar y transporte, no de renovables en general usadas en lugares fijos como casas / tiendas / oficinas / fábricas

La energía solar en India ya es más barata que la generada con carbón
---> Estábamos hablando de petróleo, no de carbón, y de energía solar para transporte

Nuevos datos revelan niveles fatales de contaminación del aire a nivel mundial
---> Ya, pero la energía solar no es la única alternativa
¿qué tal vehículos de hidrógeno? ¿qué tal vehículos eléctricos?

[#94 mariopg]

desaparecería el islam

[#101 Desactivado]

#68 al contrario, exactamente lo contrario, el islam desapareceria, si no entrara siquiera esos colosales ingresos en los paises del petroleo, todavia, aun mas todavia, mahometanos se vendrian a tomar, asaltar, Europa e Israel, y mas desesperadamente aun ... y por otro lado Israel es de esos paises que basa su economia en todo lo contrario a vender materias primas, como Arabia o Venezuela, sino al conocimiento con sedes principales de empresas como Intel y demas, las renovables y la tecnologia se llevaria tambien el filon que es ahora, desgraciadamente la materia prima petroleo

[#121 Desactivado]

#115 Ahora te falta encontrar empresas que estén interesadas. Las suficientes como para acabar con el problema. Pero sospecho que lo más barato no es lo que propones.

[#59 sauron34_1]

#18 y con el sol podemos hacer despegar un avión? Por ponerte un solo ejemplo (y uno muy importante para la sociedad actual) que no has tenido en cuenta.

[#79 Roy_López]

#56 Paneles y molinos para la transición energética hacia las energías biorenovables.

La revolución será biológica o no será.

[#46 Roy_López]

#43 Pues a ver como traen frutas y verduras de lugares distantes, o cualquier tipo de insumos.

A mi me parece genial que se reduzca la dependencia, pero a ver que sustituye al queroseno.. Al plástico.. Al combustible para la maquinaria agrícola de la cual se depende para la gran parte de la población.. A la industria..

Hasta los generadores eolicos dependen del petróleo.

Puede que lo necesitemos en menor medida, o en algunos casos sea nula la dependencia, pero el prototipo consumista de población altamente industrializada a ver que hace cuando entremos en racionamiento.

[#62 Desactivado]

#59 Se puede. Las baterías del motor de arranque se cargan con placas solares y para volar depende de si es por hélices (motor eléctrico) o por turbina (hidrógeno, por ejemplo).

[#92 jjpg]

Soy yo o hay muchos artículos mierdosos que llegan ultimamente a la portada.

[#50 balancin]

#30 discrepo. Se trata de oferta y demanda. La abundancia sólo se refiere a la oferta.
El artículo habla de un escenario (nada disparatado) de baja demanda

[#74 AmenhotepIV]

La fabricación de polímeros, plásticos y otros derivados, ¿beneficioso para el medio ambiente?

El autor debería, sin abundar en miles de casos, pasear por el paseo maritimo de cualquier ciudad, por ejemplo A Coruña, después de una fiesta nocturna.

O hacer un crucero marítimo por el pacífico y observar las extensiones de km2 de plástico viajando por las corrientes marinas o estancadas.

O hacer senderismo por cualquier montaña de cualquier país

Errónea
....

[#91 Desactivado]

Que buscariamos otro producto por el que matarnos, en todas las epocas hay alguno

[#103 MasterChof]

#101 claro, claro, despues t caíste d la cama y despertaste. Pusiste la tele y viste q los únicos q asaltan, invaden, masacran son los occidentales e israel...

[#82 powernergia]

#80 Creo que no has entendido mi comentario.
No hay esos "intereses" de los que hablas, entendidos como entes ocultos que lo manejan todo.
El dinero ya se está yendo de las inversiones petrolíferas y sin embargo es atraído por otros campos que les pueda dar mas beneficios, como la inversion en renovable, fíjate como atrae inversiones Elon Musk hacia Tesla. Pero eso no significa nada ni cambia nada, la idea es la misma: Continuar con el crecimiento a toda costa, y eso es inviable.

[#88 powernergia]

#87 Puedes estar seguro de que hay pocas cosas mas insostenible que un Tesla.

Eso si son espectaculares.

[#108 powernergia]

#106 Si, ya lo conocía de verlo por aquí en un sub.
Un proyecto muy interesante y bonito, parecido al de la isla del Hierro.

Por desgracia la acumulación por bombeo solo se puede dar en determinados sitios que reúnen las características, pero es muy interesante.

El tema de ese debate es: ¿Puede haber crecimiento con descenso del consumo energético?
La historia nos dice que eso es imposible, no ha ocurrido nunca, aunque muchos dicen que ahora con el desarrollo tecnológico si que es viable, aunque supongo que conoces la Paradoja de Jevons que creo los desmiente.

Y luego no solo es la energía (la base de todo), pero también están el resto de recursos finitos.

[#41 Desactivado]

Se dejaría de emitir tanto gas de efecto invernadero, pero la pesca seguiría agotando muchas especies marinas hasta en un 75%, seguiríamos alimentando la sexta gran extinción, seguiríamos deforestando insosteniblemente el Amazonas y básicamente seguiríamos destruyendo el medio ambiente.

De repente encontramos un nuevo negocio, el de las renovables, y ya parece que sólo existe el cambio climático. Qué pesadilla.

[#45 mperdut]

Lo unico que esta claro acerca de lo que pasaria si el petroleo es gratis es que si ahora pagamos el 60% de impuestos pues si fuera gratis pasariamos a pagar un euro de impuestos por litro (por poner una cifra).

[#65 Desactivado]

#59 https://es.wikipedia.org/wiki/Aeronave_el%C3%A9ctrica

[#115 Desactivado]

#41 Pesca marina -> piscifactorías
Deforestación del Amazonas -> plantado de árboles en zonas limítrofes con los desiertos

Venga, otros 2 negocios a promocionar

[#116 Trigonometrico]

#108 Yo creo que la acumulación por bombeo se pude dar en todos los sitios por los que pase un río. Los ríos están siempre en el fondo de valles, y sólo hay que construir un depósito en un zona elevada que pude estar a 1 kilómetro de distancia de ese río.

[#119 Trigonometrico]

#118 Tener todo el equipo informático funcionando con un consumo de unos 25 wats sería realmente un gran avance. Pero no se si el móvil Ubuntu tendrá éxito suficiente para mantenerse en el mercado actualmente.

[#28 Llaqui]

[#71 Desactivado]

#11 Buscas excusas para defender la perversión que supone la actual dependencia del petróleo?

No se plantea que el petróleo no sirva para nada, es algo mucho más realista, como la analogía de las especias: que su relevancia sea menospreciable para la economía, que sea un producto más. Que no decida por sí sólo las políticas de todos los países.

Y lo veo muy razonable. Su consumo se reduciría drásticamente, sería un producto reemplazable.

Ej: Podría usar un vehículo eléctrico en lugar de uno de gasolina o diésel para el día a día, o para los camiones o barcos que mueven la mayoría del transporte mundial. Las centrales no funcionarían con sus derivados. El precio de nuestra calefacción y luz no dependían de las oscilaciones de esos mercados, serian precios más estables, dependiendo más de la mano de obra y de los costes de construcción.

Obviamente su precio bajaría, y haría inviable su extracción de los pozos de extracciones más costosas. Se reduciría la especulación, eliminando oscilaciones del mercado.

Al reducirse la relevancia de su uso como combustible, cobraría más relevancia su uso para fabricar cosas como plásticos, influyendo más ficha demanda a la hora de decidir su producción. Esto podría encarecer el precio de estos productos, pero quién quiere bolsas de plásticos? Haría más rentables alternativas más ecológicas!

Hay un aspecto clave para mí: la injusticia de que uno tenga mucho más poder que los demás por un hecho puramente aleatorio. Es decir, porque debajo del suelo que pisa hay toneladas de ese producto sin el que la mayoría de la gente no puede vivir y por el que muchos matarían. Si al menos estuviese más repartido, me preocuparía menos, pero no es así.

Eso sí, las empresas que se dedican al sector se verían seriamente dañadas, perderían poder, muchas se arruinarían, se fraccionarían, se perderían empleos en este sector (pero se crearían en otros con recursos que los consumidores liberarían para gastar en otros productos y servicios); los empleados del sector, hoy muy bien pagados, se igualarían a los de otros sectores; caerían muchos dictadores, cambiarían muchas políticas, se acabarían muchas guerras; ...

La verdad, no tengo dudas, el mundo sería mucho mejor. Sólo me queda una duda, siguiendo con la comparación con las especias, ¿hacia dónde giraría el mundo? ¿Cuál sería la siguiente clave de las políticas internacionales?

Está claro que no se iban a acabar todos los problemas, pero sí creo que mejoraría mucho la actual situación.

[#72 Desactivado]

#67 Pues no, no lo he visto. Por qué? Sugieres que es interesante?

[#80 Llaqui]

#60 Nadie ha dicho que el cambio se pueda hacer de la noche a la mañana. Se trata de apoyar más a las renovables y no ponerlas tantos palos en las ruedas para que el cambio de modelo se produzca lo antes posible y de una forma ordenada.

Hay muchos intereses creados que van a intentar retrasar el cambio todo lo posible sin importarles el daño económico, de salud y ecológico que puedan crear.

[#81 Desactivado]

#76 No sé si será casualidad, pero encuentro muchas similitudes entre tu comentario y la teoría del caos de rajoy: "O yo, o el abismo!"

No se trata de que no sirva para nada, sino de que deje de ser el centro de las políticas geoestratégicas de los países. Que deje de justificar guerras, de mantener dictadores y de comprar gobiernos (¿Cuántos políticos del PPSOE cobran de estas empresas?).

Y por supuesto la tecnología importa, y es lo que cada vez hace más viable las energías renovables.

No veo tampoco motivos para justificarlo por el tema de los alimentos, aquí la tecnología también tiene mucho que decir (ej: cultivos hidropónicos automatizados). Y en general, por el tema del transporte, veo incluso muy positivo, la descentralización de la producción mundial.

[#83 salteadorneo]

Pues que cobrarían impuestos "al sol" por usarlo y se tendría que utilizar energía solar, que sería cara, nociva y agotable

[#85 Trigonometrico]

#44 No me cabe duda de que tienes el detector de sarcasmos estropeado, la respuesta que di no corría el riesgo de que alguien se la tomara al pie de la letra.

[#87 Trigonometrico]

#56 Pues cuando cambiemos esas cosas de las que hablas, entonces hablaremos de si es posible o no.

Pero mientras, echa un vistazo a esto:

http://forococheselectricos.com/2016/02/los-coches-electricos-permiten-noruega-bajar-de-los-100-gramos-de-co2-por-kilometro-rozan-el-objetivo-de-europa-para-2021.html



(y muérete de envidia cobarde.)