No comprendemos el universo que nos rodea tan bien como nos gustaría. Por ejemplo, para poder explicar lo que observamos a nuestro alrededor, necesitamos incluir cosas como la materia y la energía oscura. Una nueva hipótesis sobre la gravedad podría librarnos de ellas…
#20Si se añade a la relatividad general una dimensión espacial extra plegada sobre sí misma (si vas hacia un lado en linea recta y un sentido vuelves por el opuesto al lugar de partida) en el tamaño de planck se obtienen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Hay varias que hablan mas o menos directamente desde este tema, estaq auna bastantes noticias y explica el concepto mucho mejor que todas las que he encontrado...
#2 Hay ciencia mejor y peor. Según Popper, la mejor ciencia es la que hace una predicción insospechada.
En este caso se ha diseñado una "teoria" para explicar lo que se observa "ha propuesto una nueva teoría de la gravedad que nos permitiría explicar lo que observamos sin la energía y la materia oscura."
Lo veo mas como un ejercicio practico. Michelson y Morley propusieron las ecuaciones de la relatividad especial de la misma manera: eran las que explicaban los resultados de su experimento, pero solo lo vieron como un ejercicio, el "null result", pues ellos buscaban otra cosa, el "ether".
The extent to which the null result of the Michelson–Morley experiment influenced Einstein is disputed. Alluding to some statements of Einstein, many historians argue that it played no significant role in his path to special relativity, while other statements of Einstein probably suggest that he was influenced by it. In any case, the null result of the Michelson–Morley experiment helped the notion of the constancy of the speed of light gain widespread and rapid acceptance.
#4 **
The extent to which the null result of the Michelson–Morley experiment influenced Einstein is disputed **
Einstein llegó a través de las ecuaciones de Maxwell. Los experimentos de Michelson-Morley (hicieron varios) le dieron el convencimiento que estaba en buen camino
La contracción de Lorenz-Filgeralt es de estos. Pero Einstein va más allá
**
#22 #18 Querido@suzudo, hace años que nos conocemos. ¡Te encanta destripar comentarios! Por lo menos tienes tu propio estilo. **
La duda es sana. El no aceptar la duda y la crítica objetiva es anticientífico y propio de la religión...
Y es una buena prueba del algodón no creas. Estarías confirmando aún más mi juicio con la economía al defenderla de esta forma si ese fuera el estilo para mantenerla... En parte lo es porque no acepta la falsabilidad y utiliza justificaciones ad hoc a posteriori a los hechos
***
La física no es una ciencia Si lo fuera no tendría dos teorías que son contradictorias física cuántica y relatividad especial ***
La física acepta la falsabilidad etc.
La relatividad especial hace mucho tiempo que forma parte integrada de la mecánica cuántica
Es la ecuación de Dirac que predijo la existencia de unas partículas llamadas antimatería precisamente un intento fructífero de unir ambas y no se contradicen en absoluto
Tu querrías decir la relatividad general que tampoco se contradicen simplemente son para ámbitos separados puesto que toda teoría científica es parcialmente cierta pero jamás verdadera
**
#22 #18 Querido@suzudo, hace años que nos conocemos. ¡Te encanta destripar comentarios! Por lo menos tienes tu propio estilo. **
Me encanta charlar y no me corto en puntualizar cosas cuando se del todo seguro que el otro no tiene la razón. Así si me corrige aprendo más y mejor rectificar de algo que seguir en un engaño
Tu te has empecinado en defender una falsedad de la que no estás dispuesto a poner en duda. Y eso es muy anticientífico también
Y yo estoy empecinado en señalar ese tipo de cosas cuando se cometen.
**
Fdo. Un economista **+
Era evidente. Aunque hay economistas que aceptan que no es ciencia porque no cumple con los criterios aunque sea su pasión personal
Y que no dominas no sabe de epistemología de la ciencia y yo sí y suficientes nociones de economía para un juicio sencillo
Tu dominas la economía pero ¿es falsable? Define el objeto de estudio ¿ha abandonado el "ceteris paribus" como norma epistemológica y lo ha sustituido por combinatoria? etc
**
P.D. Dedícate a las matemáticas, que es una gran tautología donde puedes perderte **
Es un lenguaje. Con tautologías de sus axiomas cierto... En fin. Es algo bastante bello y potente. Pero es el lenguaje preferido de la ciencia con el que "decir" sus modelos
#8 Cierto y ademas la vote, ya me sonaba el tema, esta creo sin embargo que explica tanto mejor la teoría como las implicaciones practicas...
Y sobre esto, ya te dije mi opinión, las de cualquiera,aunque esten dupes las voto si amplían el conocimiento o la materia, hacen un desarrollo mejor escrito y si no están en inglés.
Es mi política
Y la otra al menos no esta muy mal, pero se queda floja en cuanto a conceptos...
Además, también hay mas noticias que tratan este tema, muchas veces de manera somera, incluso yo he puesto alguna
#14 No le pasó lo mismo con la relatividad. Es mas ni siquiera ahora deja de considerarse teoría y hay ciertos aspectos que no explica, lo que no quiere decir que no sea uno de los mayores logros de la historia.
#15 Es que se llamará siempre teoría por muy verificada que esté. (le pasa lo mismo a la teoría cuántica o la teoría de la evolución y algunas más).
¿Que ciertos aspectos no explica?
#15 **
#15 #14 No le pasó lo mismo con la relatividad. **
perdón pero el cálculo exacto de la órbita de Mercurio es de la relatividad general
**
Es mas ni siquiera ahora deja de considerarse teoría y *+
Claro. Teoria es lo más probado posible en ciencia. Sino es hipótesis. La relatividad son dos teorías con varias leyes cada una
La general explica la gravedad de forma más cierta que la ley de newton que se puede obtener de la relatividad general para situaciones restringidas de nuesto entorno.
Si se añade a la relatividad general una dimensión espacial extra plegada sobre sí misma (si vas hacia un lado en linea recta y un sentido vuelves por el opuesto al lugar de partida) en el tamaño de planck se obtienen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Es incompleta porque tiene singularidades (zonas donde falla y no puede predecir correctamente) la general donde predice la mecánica cuántica
La relatividad especial y la mecánica cuántica hace tiempo que están unidas y forma parte de la actual mecánica cuántica
El problema es el casar el elemento geométrico llamado intervalo de la relatividad general (que corresponde a una parte de la realidad pero parece que no toda pero es la que se da mayormente a tamaños de nosotros a muy grandes) con la mecánica cuántica...
Lo que indica que ha de haber algo de donde se obtengan ambas cosas... Hipótesis llamadas teorías de cuerdas (no son teorías aún) o a saber que pero se hacen propuestas una tras otra
No, la Tierra orbíta alrededor del centro de masas compuesto por la masa del Sol y la del planeta Tierra, y el resto de planetas ejercen su influencia también.
Las teorías "alternativas" están como bastante desacreditadas. Por algún motivo la naturaleza tiene un especial interés en cumplir y hacer cumplir las ecuaciones de la relatividad general, llegando a extremos basante ridículos en tan terco empeño.
Aunque ciertamente hay de todo. La de cierdas me parece que va a ser dificilmente comprobable , incluso si existiera algo. Y teoria de ceuradas hay pa todos los gustos y dimensiones
Comentarios
#20 Si se añade a la relatividad general una dimensión espacial extra plegada sobre sí misma (si vas hacia un lado en linea recta y un sentido vuelves por el opuesto al lugar de partida) en el tamaño de planck se obtienen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Esto, a Einstein le ponía de los nervios.
#21
Bueno. Subjetivo
Hay varias que hablan mas o menos directamente desde este tema, estaq auna bastantes noticias y explica el concepto mucho mejor que todas las que he encontrado...
#2 Hay ciencia mejor y peor. Según Popper, la mejor ciencia es la que hace una predicción insospechada.
En este caso se ha diseñado una "teoria" para explicar lo que se observa "ha propuesto una nueva teoría de la gravedad que nos permitiría explicar lo que observamos sin la energía y la materia oscura."
Lo veo mas como un ejercicio practico. Michelson y Morley propusieron las ecuaciones de la relatividad especial de la misma manera: eran las que explicaban los resultados de su experimento, pero solo lo vieron como un ejercicio, el "null result", pues ellos buscaban otra cosa, el "ether".
The extent to which the null result of the Michelson–Morley experiment influenced Einstein is disputed. Alluding to some statements of Einstein, many historians argue that it played no significant role in his path to special relativity, while other statements of Einstein probably suggest that he was influenced by it. In any case, the null result of the Michelson–Morley experiment helped the notion of the constancy of the speed of light gain widespread and rapid acceptance.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment#Special_relativity
#4
**
The extent to which the null result of the Michelson–Morley experiment influenced Einstein is disputed
**
Einstein llegó a través de las ecuaciones de Maxwell. Los experimentos de Michelson-Morley (hicieron varios) le dieron el convencimiento que estaba en buen camino
La contracción de Lorenz-Filgeralt es de estos. Pero Einstein va más allá
#18 Querido@suzudo, hace años que nos conocemos. ¡Te encanta destripar comentarios! Por lo menos tienes tu propio estilo.
La física no es una ciencia Si lo fuera no tendría dos teorías que son contradictorias física cuántica y relatividad especial
Fdo. Un economista
P.D. Dedícate a las matemáticas, que es una gran tautología donde puedes perderte
#22
**
#22 #18 Querido@suzudo, hace años que nos conocemos. ¡Te encanta destripar comentarios! Por lo menos tienes tu propio estilo.
**
La duda es sana. El no aceptar la duda y la crítica objetiva es anticientífico y propio de la religión...
Y es una buena prueba del algodón no creas. Estarías confirmando aún más mi juicio con la economía al defenderla de esta forma si ese fuera el estilo para mantenerla... En parte lo es porque no acepta la falsabilidad y utiliza justificaciones ad hoc a posteriori a los hechos
***
La física no es una ciencia Si lo fuera no tendría dos teorías que son contradictorias física cuántica y relatividad especial
***
La física acepta la falsabilidad etc.
La relatividad especial hace mucho tiempo que forma parte integrada de la mecánica cuántica
Es la ecuación de Dirac que predijo la existencia de unas partículas llamadas antimatería precisamente un intento fructífero de unir ambas y no se contradicen en absoluto
Tu querrías decir la relatividad general que tampoco se contradicen simplemente son para ámbitos separados puesto que toda teoría científica es parcialmente cierta pero jamás verdadera
**
#22 #18 Querido@suzudo, hace años que nos conocemos. ¡Te encanta destripar comentarios! Por lo menos tienes tu propio estilo.
**
Me encanta charlar y no me corto en puntualizar cosas cuando se del todo seguro que el otro no tiene la razón. Así si me corrige aprendo más y mejor rectificar de algo que seguir en un engaño
Tu te has empecinado en defender una falsedad de la que no estás dispuesto a poner en duda. Y eso es muy anticientífico también
Y yo estoy empecinado en señalar ese tipo de cosas cuando se cometen.
**
Fdo. Un economista
**+
Era evidente. Aunque hay economistas que aceptan que no es ciencia porque no cumple con los criterios aunque sea su pasión personal
Y que no dominas no sabe de epistemología de la ciencia y yo sí y suficientes nociones de economía para un juicio sencillo
Tu dominas la economía pero ¿es falsable? Define el objeto de estudio ¿ha abandonado el "ceteris paribus" como norma epistemológica y lo ha sustituido por combinatoria? etc
**
P.D. Dedícate a las matemáticas, que es una gran tautología donde puedes perderte
**
Es un lenguaje. Con tautologías de sus axiomas cierto... En fin. Es algo bastante bello y potente. Pero es el lenguaje preferido de la ciencia con el que "decir" sus modelos
Duplicada:http://www.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-nueva-teoria-gravedad-podria-explicar-materia-oscura-20161108124230.html
#6 Al menos si esta dupe, lo que creo que deberías hacer es señalar la entrada a meneame, no a europa press...
Y además, avisar, yo lo hago :_P
#7 Tienes razón, he fallado con el enlace, aquí lo tienes:Una nueva teoría de la gravedad podría explicar la materia oscura
Una nueva teoría de la gravedad podría explicar la...
europapress.es#8 Cierto y ademas la vote, ya me sonaba el tema, esta creo sin embargo que explica tanto mejor la teoría como las implicaciones practicas...
Y sobre esto, ya te dije mi opinión, las de cualquiera,aunque esten dupes las voto si amplían el conocimiento o la materia, hacen un desarrollo mejor escrito y si no están en inglés.
Es mi política
Y la otra al menos no esta muy mal, pero se queda floja en cuanto a conceptos...
Además, también hay mas noticias que tratan este tema, muchas veces de manera somera, incluso yo he puesto alguna
#9 Para eso también enlaza al original.
#10 Eso ya es otra cosa {smiley)
Pero se me ha pasado el tiempo de edicion, me temo, el original es este:
http://www.universetoday.com/131901/new-theory-of-gravity-does-away-with-need-for-dark-matter/
Figura la fuente en la noticia.
#16 ¿te suena algo eso de la busqueda de la teoria de la unificacion?
Pues eso
Al final es la misma que antes, le han puesto mas memoria y una pantalla mas grande, lo habitual.
#14 No le pasó lo mismo con la relatividad. Es mas ni siquiera ahora deja de considerarse teoría y hay ciertos aspectos que no explica, lo que no quiere decir que no sea uno de los mayores logros de la historia.
#15 Es que se llamará siempre teoría por muy verificada que esté. (le pasa lo mismo a la teoría cuántica o la teoría de la evolución y algunas más).
¿Que ciertos aspectos no explica?
#15
**
#15 #14 No le pasó lo mismo con la relatividad.
**
perdón pero el cálculo exacto de la órbita de Mercurio es de la relatividad general
**
Es mas ni siquiera ahora deja de considerarse teoría y
*+
Claro. Teoria es lo más probado posible en ciencia. Sino es hipótesis. La relatividad son dos teorías con varias leyes cada una
La general explica la gravedad de forma más cierta que la ley de newton que se puede obtener de la relatividad general para situaciones restringidas de nuesto entorno.
Si se añade a la relatividad general una dimensión espacial extra plegada sobre sí misma (si vas hacia un lado en linea recta y un sentido vuelves por el opuesto al lugar de partida) en el tamaño de planck se obtienen las leyes del electromagnetismo de maxwell
Es incompleta porque tiene singularidades (zonas donde falla y no puede predecir correctamente) la general donde predice la mecánica cuántica
La relatividad especial y la mecánica cuántica hace tiempo que están unidas y forma parte de la actual mecánica cuántica
El problema es el casar el elemento geométrico llamado intervalo de la relatividad general (que corresponde a una parte de la realidad pero parece que no toda pero es la que se da mayormente a tamaños de nosotros a muy grandes) con la mecánica cuántica...
Lo que indica que ha de haber algo de donde se obtengan ambas cosas... Hipótesis llamadas teorías de cuerdas (no son teorías aún) o a saber que pero se hacen propuestas una tras otra
La Tierra orbita alrededor del Sol
No, la Tierra orbíta alrededor del centro de masas compuesto por la masa del Sol y la del planeta Tierra, y el resto de planetas ejercen su influencia también.
http://www.cienciaonline.com/2007/07/04/la-tierra-no-gira-alrededor-del-sol/
https://es.wikipedia.org/wiki/Centro_de_masas
http://acer.forestales.upm.es/basicas/udfisica/asignaturas/fisica/dinamsist/tierraluna.html
#5 ¿Y dicho centro de masas esta en?
peras y manzanas
Las teorías "alternativas" están como bastante desacreditadas. Por algún motivo la naturaleza tiene un especial interés en cumplir y hacer cumplir las ecuaciones de la relatividad general, llegando a extremos basante ridículos en tan terco empeño.
http://einstein.stanford.edu/
#12 Lo mismo opinaban algunos de einstein
Aunque ciertamente hay de todo. La de cierdas me parece que va a ser dificilmente comprobable , incluso si existiera algo. Y teoria de ceuradas hay pa todos los gustos y dimensiones
#13 Cuando Einstein presentó el cálculo exacto del perihelio de Mercurio, no rechistó nadie, pero nadie.