CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
252 meneos
3606 clics
No, los experimentos aleatorios independientes no tienen memoria

No, los experimentos aleatorios independientes no tienen memoria

“Cuanto más llevas sin ganar, más probable es que ganes el siguiente”. Esta afirmación, que podría parecer cierta, en realidad no tiene mucho sentido en términos de probabilidad. En los próximos párrafos analizaremos el porqué.

| etiquetas: trampa , preconceptos , mente , probabilidad , matemática
126 126 1 K 506
126 126 1 K 506
ya se sabe:  media
#68 Nunca se puede saber con seguridad (ver #1)
#83 No podrás saberlo con un 100% de intervalo de confianza. Pero sí con un 99,9% por ejemplo... o 95% como propongo. Reformulo pues mi pregunta:

- En una ruleta sin verde (Solo rojos y negros). O una moneda, cara y cruz. Vamos, cualquier dispositivo que digan: "esto tiene 0.5 y 0.5 de probabilidad".
- ¿Cuántas tiradas son necesarias para demostrar con un 95% de confianza que la ruleta/moneda/whatever está trucada en 0.6 para un resultado y 0.4 para el otro.

Me responde un colega estadista:
n=196 para 0'6 vs 0'5

Más información:
powerandsamplesize.com/
www.statisticsdonewrong.com/power.html
Cuando vuela en avión, un hombre decide llevar siempre una bomba consigo. «Las probabilidades de que en un avión haya una bomba son muy pequeñas —razona—, ¡así que las probabilidades de que haya dos son casi nulas!»
#12 jejeje como broma está bien... evidentemente en rigor matemático está mal, está lleno de errores.
#41 Es un chiste típico de clase de estadística para ilustrar la paradoja de jugador
Voy a votar esta noticia a ver si llega a portada.
Teniendo en cuenta que las de gaussianos.com no lo consiguen casi nunca tengo el éxito asegurado. :roll:
#2 Ahí, ahí... xD xD xD
“Cuanto más llevas sin perder, más probable es que ganes el siguiente.” Carlos Fabra. :calzador:
No, pero cuantas más veces lo intentes mayor es tu probabilidad de conseguirlo.
#13 ¿Cómo que no? Pues claro que sí.
#25 De hecho la probabilidad tiende a 1. Pero es sólo ums esperanza matemática.

Ej. Para que me salga un 6 en una, dos o tres tiradas.

1/6.

En dos 1/6 + 1/6 = 2/6 ó 1/3

En tres es un 50%.
#44 eso está mal. Para dos tiradas es 11/36, y para tres tiradas algo más del 42%, no el 50% como dices.

Es más fácil si piensas cuál es la probabilidad de que no salga ningún 6 en una (5/6, dos (5/6*5/6) o tres tiradas (5/6*5/6*5/6) y eso se lo restas a uno.

Esto asumiendo que quieras al menos un 6. Si quieres solamente un 6, entonces tienes que aplicar probabilidad condicionada. Pero estoy con el móvil y no me apetece desarrollarlo. Mañana tal vez...
#13 La probabilidad de no es pN, la probabilidad de es pS. Para el intento n, la probabilidad de que al menos una vez haya salido el sí es igual a 1 - (pN)n. Es decir, el complementario a la probabilidad de que salgan todos No.

Dado que (pN)n disminuye a medida que crece n, ciertamente cuanto más lo intentes mayor es tu probabilidad de conseguirlo. Salvo que fuera 0 en primer lugar, claro. #25 Está en lo cierto.
#45 Estáis confundiendo sucesos, esa es la probabilidad del suceso "que en n tiradas salga al menos un 6".

Lo que dice el artículo es que la pobabilidad del suceso "que salga un 6 en la tirada n" es 1/6, independientemente de los 6 que hayan salido o no en las n-1 tiradas anteriores.

#25 no tiene razón.
#71 Efectívamente.

No es lo mismo que salga un 6 alguna vez, a que salaga cuando tú apuestas ;)

Despues de 150 tiradas sin un seis, puedes apostar por un 6 o por un 1, que te va a dar lo mismo. Mismas probabilidades de acertar.
#71 No creo que esté confundiendo sucesos, creo que no estamos interpretando la frase de #5 igual. Para mi, que en un número N de intentos se consiga algo no significa que lo tenga que conseguir en el intento N, ni en el primero, ni en uno concreto. Y la probabilidad de que en N intentos alguna vez se consiga es la que he puesto (tal como dices), y crece con el número de intentos. Yo no hablaba de la noticia, sino del comentario de #5. Así que estoy de acuerdo con #78 pero no aplica aquí…   » ver todo el comentario
#87 No, no lo es, y no es una cuestión de puntos de vista, son matemáticas.

Lo que tú dices es que si lo intentas mucho la probabilidad de conseguirlo al menos una vez es mayor que la de no conseguirlo, lo que podemos comprobar, al menos en caso concreto, calculando las probabilidades del ejemplo que pones: sacar alguna cara con una moneda tiene prob. 1/2 y con diez tiene 1-(1/2)^10, que es prácticamente 1.

Pero esa no es la situación que se está describiendo, pues lo que importa es que ya se…   » ver todo el comentario
#91 "Pero esa no es la situación que se está describiendo"

No es la que estás describiendo tú, ni la noticia. Sí es la que estoy describiendo yo, y la forma en que interpreto la frase de #5. Pero vamos, no tiene sentido discutirlo más. Entiendo lo que quieres decir (que pie otro lado es bastante de cajón, si le preguntas a alguien cuál es la probabilidad de que salga cara o cruz no te pregunta qué salió en la tirada anterior) y creo que has entendido lo que digo yo... o no, pero no lo sé explicar mejor.
#5 Hombre, no me he leído el artículo pero por el poder que me aporta mi todosabismo esa afirmación si que es cierta y no es opuesta a lo que dice el artículo, ¿cierto, otros todosabistas?
#16 Esta siendo un poco quisquilloso, porque tal como se ha escrito la frase es un poco ambigua y se puede interpretar mal. Quizas mas correcto seria algo del estilo:
Diez intentos tienen mas probabilidad que uno solo.
#20 Si, lo he dejado asi porque precisamente esa proposición (que matemáticamente, es correcta) induce al error que comentan en #0. Esperaba este tipo de aclaraciones,pero ¡que éxito!
#24 Es el que mejor lo explica, ciertamente.
#67 Si es que no hay nada como insinuar algo erróneo en internet. Enseguida te lo explican como si les fuera la vida en ello!!!

Si preguntas directamente es más complicado conseguir que te lo explique.

PD: Yo fui uno de los que piqué xD
#5 No exactamente. Cuantas más veces lo intentes tienes más probabilidad total de que al menos uno de los intentos tenga un resultado determinado.

Sin embargo la probabilidad de cada intento por separado es la misma. Podría darse el caso de que haya una serie muy larga en la que nunca salga lo que esperas (y la probabilidad total de que ocurra es diferente cuantos más intentos), pero esí es el azar.

No deja de ser una cuestión de lingüística y sus ambigüedades, más que de matemáticas.
#24 Ley de los grandes números
Supongamos que tiramos una moneda 20 veces, y las 20 sale cara. Extraño pero posible.
La Regla de Laplace nos dice que la probabilidad de que vuelva a salir cara es del 50%, la misma en todas las tiradas.
Pero la Ley de los grandes números nos dice que cuantas más tiradas hagamos, el número de caras debe tender sólo a la mitad. Esto ocurrirá con toda certeza si el número de tiradas tiende a infinito.
#6 claro, pero como aún te quedan infinitar tiradas para alcanzar ese 50% de caras/cruces, una vez que has conseguido 20 caras seguidas, tienes un 50% de conseguir la que hace 21
#6 #7 #19 Muy bonito el calculo, pero no me cuadra. Tu no peleas contra la posibilidad de que salga cara, sino contra las probabilidades de que concretamente en ese momento salga una combinacion de exactamente 21 caras. Probabilidad que aparentemente es bastante menor.
#30 Ahi le has dado. El tema es que ya estamos ante 20 caras consecutivas, que es lo menos probable. Pero estando ya en ese punto, la 21 tiene exactamente las mismas posibilidades.
#59 Sí, exactamente. El caso es que #30 y #31 decían que la probabilidad de que salieran 20 caras seguidas es bastante menor, lo cual es falso. La probabilidad de que salgan 20 caras seguidas es la misma que de que salgan 20 en cualquier otro orden.
#60 Yo me referia a que "La probabilidad de que salgan 20 caras seguidas es la misma que de que salgan 20 en cualquier" otra secuencia en concreto. La probabilidad de que salga cualquier otra secuencia diferente a 20 caras seguidas es mucho mayor que la probabilidad de que salga esa secuencia en concreto. Es decir si tienes muchas papeletas(muchas secuencias distintas) es mas probable que te toque que si tienes solo una(la secuencia en concreto que tu quieras)
#62, #6 El problema es que confundes el "suceso" del cual calculas la probabilidad

Si acaban de salir 20 caras seguidas, y tiras una moneda, tu suceso es "que la siguiente moneda salga cara o cruz". Y eso va al 50%. Da igual lo que haya salido antes ya que, por definición, son sucesos independientes.

Si quieres tener en cuenta el hecho de que salgan 20 caras seguidas, lo tienes que hacer antes de lanzar la moneda. En ese caso, el suceso "sacar 20 caras seguidas"…   » ver todo el comentario
#61 Te estás liando cosa fina. Te remito a mi comentario en #72.

¿Cuando haces la apuesta? Es decir, ¿cuál es tu suceso?

Te pongo varios ejemplos, a ver si me entero de lo que quieres decir:

- Antes de que salga nada, apuesto que va a salir XXC --> 1/8 sobre 1 de posibilidades.

- Antes de que salga nada, apuesto que va a salir CCC --> 1/8 sobre 1 de posibilidades. Es decir, lo mismo

- Despues de que salga XXXX, apuesto a que sale C --> 1/2
- Despues de que salga XXXX, apuesto a…   » ver todo el comentario
#62, #72 te lo explica bien :-)
#72 Vuelvo a decir, el caso de los deportes no me vale como caso probabilístico.

El caso de la ruleta es el que me interesaba. Si juegas con la estrategia martingala, por ejemplo. Todas tus tiradas son al 50%, pero tu no apuestas a eso. Tu apuestas a que la secuencia no sera r-r-r-r-r-r-r....Realmente con esa estrategia tu apuestas a que no seguira una secuencia en concreto, no apuestas a una secuencia en concreto.

Se que cada tirada es un suceso independiente, pero yo considero valido para…   » ver todo el comentario
#80 (tocho )

La estrategia de la martingala es un mito, solo funciona si tus fondos de dinero tienden a infinito.

Por ejemplo, para aguantar 10 rojos seguidos necesitas 1000€ para cubrir una apuesta inicial de 1€. Y si son 20 rojos, debes ser billonario... para ganar un simple euro.

Y te repito que es tan probable que salgan 200 rojos seguidos que 100 veces rojo y negro alternados.

Al final, la martingala no se basa en la probabilidad. Tan solo es una estrategia de apuestas basada en la…   » ver todo el comentario
#84 Miratelo bien, que creo que no entiendes la martingala. No siempre apuesto 7 euros. Cada vez que gano, vuelvo a empezar.

Eso cambia bastante el caso, de hecho te daras cuenta que solo pierdo en un momento determinado, el que yo te he dicho.

esutados --> Premios obtenidos --> Ganancia

R - R - R ---> 0 0 0 = 0 ==> Ganancias 0 -7 = -7 €
R - R - N ---> 0 0 +8 = 8 ==> Ganancias 8 -7 = 1 €
R - N - R ---> 0 +4 0 = 4 ==> Ganancias 4 - 3 = 1 €
R - N - N ---> 0 +4 0 =…   » ver todo el comentario
#85 Pues yo creo que el que no entiende la martingala eres tu :-) (sin acritud te lo digo).

El cuadro de probabilidades que me has rellenado como respuesta no tiene sentido. Por ejemplo, en las últimas 4 filas solo apuestas en la primera tirada, por lo que da igual lo que salga en las dos siguientes.

Si en vez de un cuadro completo de posibilidades (lo que había puesto en #84), quieres resumir la estrategia de martingala, sería algo así:

Ganando al negro, tres tiradas máximo:

R - R -…   » ver todo el comentario
#90 La martingala es asi. Apuestas 1€. Si ganas apuestas un euro al otro. Si pierdes apuestas dos euros al mismo. Si ganas, apuestas un euro al otro, si pierdes apuestas 4 euros al mismo.

No digo que sea una estrategia ganadora, es una estrategia que dados dinero y tiradas infinitas, vas ganando dinero.

Pero la tasa de ganancias/tiempo es bastante escasa.

Mi macro del gta san andreas, demuestra que ganas dinero, aunque necesitas muuuuuchoooo tiempo para ello.

Por cierto, "vencer a la probabilidad" es una gilipollez tan grande como "vencer a la gravedad". No se puede vencer a una ley fisica, se puede jugar con ella, pero nunca vencerla.
#94 Por eso he puesto "vencer a la probabilidad" entre comillas... Pero el caso es que hay gente que se cree que se puede. Cualquiera que juege a la ruleta pensando que con una estrategia de largo plazo puede acabar ganando dinero, sencillamente tiene fe en vencer a la probabilidad.

Lo de que es una estrategia ganadora, sencillamente es que no es cierto... Lo de hacer numeritos y demás es para ver que la esperanza es cero. Es decir, que te quedas como estabas.

Pero, para cosas chorra como el GTA, me parece correcto :-)
#95 Es una estrategia ganadora, si juegas durante tiempo infinito y dinero infinito. En la vida real, si tuvieras dinero suficiente, no lo emplearias en irte a un casino a hacer el gilipollas. Te comprarias un yate con putas y vivírias en una bacanal continua, o lo que te diera la gana.

En el gta, hice la macro en media hora, la puse en marcha y me fui de viaje quince dias. Cuando volví era milmillonario.
#96 Estrategias ganadoras con dinero infinito hay muchas. Por ejemplo, no jugar :-)

Mola tu macro de GTA! liberalá!
#98 Es una chorradilla grabada con el autoit. Si la quieres, te la puedo pasar.
#95 las cuentas correctas son estas

RRR -7 pierdes en las 3
RRN +1 ganas en la tercerq
RNR +2 ganas en la segunda y la tercera
RNN 0 ganas en la segund y pierdes la tercera
NRR +1 ganas en la primera y segunda
NRN +3 ganas en todas
NNR +2 ganas en la primera y la tercera
NNN -3 ganas la primera pierdes las demas

Si no me he equivocado es asi
#69 Me expliqué mal, me refería a 10 caras seguidas de 10 cruces, 10 cruces seguidas de 10 caras, etc, como explico en #55 y #60 :-)
#30 Correcto. :ferrari: !
#30 Apostamos??

ponte a tirar una moneda hasta que consigas una secuencia de 20 caras seguidas.

En ese momento, apostamos.

Si sale cara me das 1.1€
Si sale cruz te doy 0.9€

Si la probabilidad de que salga cruz es menor de 55%, yo ganaré dinero.
Si la probabilidad de que salga cruz es mayor de 55%, tu ganarás dinero.

Como yo sé que la posibilidad es del 50%, aceptaré la apuesta.
#33 Probabilidad condicionada, lo improbable no es que la moneda 21 sea cara, lo improbable es la secuencia de hacer 21 caras seguidas.
#35 ya, pero una vez que has sacado 20 caras, la siguiente tiene un 50%
#35 Exactamente igual de improbable que el que salgan 20 caras seguidas y luego una cruz.
Y exactamente la misma que cualquier otra secuencia, por ejemplo: CXCCXCXXCCCXCXXXCXCXC (en ese mismo orden exactamente).


#39
#47 Ya, pero la cosa esta en que a mi me vale cualquier secuencia que no sean 21 caras seguidas.
#49 no es verdad...
Estamos hablando de que han salido ya 20 caras, así que la secuencia rara que puse no te vale, ni el millón y pico de otras secuencias posibles.

Sólo quedan dos secuencias posibles:

20 caras y una cara más = 21 caras
20 caras y una cruz al final

Y ambas son igual de difíciles, ya sea considerándolas desde el principio o considerándolas en la última tirada. No hay una más difícil que otra.
#50 Pero estás considerando que haces una única apuesta y si no ganas te vas.

Pero si haces 2 apuestas la probabilidad de que ambas sean cara es de 1/4 mientras que la probabilidad de que salga al menos una cruz es de 3/4. Y si haces 3 las probabilidades son 1/8 frente a 7/8, por lo que en las siguientes apuestas te conviene apostar a que sale cruz porque está saliendo cara (la probabilidad de que en 23 tiradas no exista ni una sola cruz es prácticamente nula e incluso aunque ya hayan salido…   » ver todo el comentario
#50 #61 El caso de los deportes no me sirve como experimento probabilistico. En el momento que el real madrid ganaria siempre contra el "equipo de casados del partido solteros vs casados de las fiestas de valdeburra de arriba", el azar queda fuera de la ecuacion.

Pero en el articulo(eso que no se lee nadie) dice que en un casino salieron 26 veces el rojo. Eso huele mal de cojones. O sea, lo raro no es que en la jugada 26 saliera rojo, al fin y al cabo es un 50%, lo jodido es que la…   » ver todo el comentario
#63 Estoy de acuerdo con lo que dices, en mi comentario anterior tan sólo quería verlo desde otro punto de vista.

Y sí, la probabilidad de las 26 rojos, suponiendo un 50% en cada jugada es esa: sólo hay una forma de que todos los resultados sean rojo pero el número de resultados posibles aumenta conforme aumenta el número de jugadas por lo que su probabilidad va disminuyendo. EL que saliera una vez es poco probable pero es posible, aunque tratándose de la ruleta y de su fama de estar trucadas cualquiera sabe.
#63 Pues 2^26 son unos 64 millones (2^6 es 64 y 2^10 es 1024 que si redondeamos como 1000 llegamos a eso).
¿Cuántos casinos hay en el mundo? ¿o cuántos había en 1911? Seguramente más de 20. ¿Cuántas mesas de ruleta en cada casino? Seguramente más de 10... ¿Y cada cuanto tiempo se tira la bola? Cada minuto más o menos puede ser ¿no?
Aunque el casino sólo abra 12 horas, eso son 12*60 = 720 tiradas, y en un año abrirá el casino 300 días por lo menos... eso son 216000 tiradas en una mesa de…   » ver todo el comentario
#65 Y no sólo eso, sino que el hecho de que lo reseñable sean "26 rojos seguidos" se establece a posteriori.

Quiero decir, si hubieran salido 26 negros seguidos también sería noticia, lo cual ya dobla las posibilidades.
Y que sean 26 se dice porque la 27ª fue negra, claro.
#35 No hay probabilidad condicionada, ya que son sucesos independientes!!


#49 Cualquier combinación es equiprobable, ya que cada lanzamiento de moneda tiene las mismas posibilidades. Va contra la intuición, pero es que la probabilidad es así :-)

Da igual 21 caras, que CXCCXCXXCCCXCXXXCXCXC, como decía #47.
#33 Pues yo apuesto a que ambos abandonáis la apuesta antes de conseguir 20 caras consecutivas.

:troll:
#30 No es verdad. La probabilidad de que salgan 21 caras es la misma que de que salgan 21 cruces, de que salgan 10 caras y 11 cruces, de que salgan 11 caras y 10 cruces, o de que salga cualquier número de caras y cualquier número de cruces.
#36 ¿cómo dices?
#54 Si, pero no se está hablando de eso aquí, se está hablando de sacar 21 caras seguidas. A lo que yo me refería (vamos a hacerlo con 4, que sino es muy pesado), es que hay las mismas posibilidades de sacar:

cara cara cara cara
cara cara cara cruz
cruz cara cara cara
cruz cruz cruz cruz

Etc, etc.

#48 No sé si era esto por lo que tenías dudas.
#55 Es que lo expresaste bastante mal...
Como dicen otros comentarios es un problema linguístico, que si no se habla claro no se sabe a
qué se refiere cada uno.
Cuando dices "que salgan 10 caras y 11 cruces" creo que normal es entenderlo como que salgan esas cifras pero en cualquier orden... lo cual es mucho más probable que salir 21 caras. ¿Por qué? Pues porque hay muchas formas posibles de formar combinaciones de 10 caras y 11 cruces pero una sola secuencia que forme 21 caras. Pero, claro, posiblemente te referías a que saliesen en ese orden, primero 10 caras seguidas y luego 11 cruces seguidas y refiriéndote a eso sí es cierto que hay la misma probabilidad.
#59 Error!

Que más dará el orden, alma de cántaro :-)

Si fuese menos probable sacar XXXCCC que XCCXXC (por ejemplo), estás diciendo que una tirada influye en la siguiente. Y por definición esto no es asi.

Si te refieres al número total de caras y cruces, frente a sacar una combinación en particular, entonces hablas de "apuestas" distintas.
#36 No, eso sí que no es verdad.

Solo hay una posibilidad de sacar 21 caras en 21 tiradas. Sin embargo hay 21 posibilidades de sacar 20 caras y una cruz, por ejemplo.
#36 Falso. La probabilidad de que salgan 20 caras seguidas es 1/(2^20), es decir, 1 entre 1048576. Sin embargo, la probabilidad de que salgan 10 caras y 10 cruces es mucho mayor, dado que puedes obtener ese resultado con muchísimas combinaciones:

10 caras primero y 10 cruces después.
9 caras primero, 10 cruces luego y la última cara.
Etc...
#30 No me exprese bien creo, la posibilidad de 21 caras es muy pequeña, pero si eliges solo 20 caras obviamente es 100%, la siguiente tirada sera al 50% como siempre.
#86 Creo que estamos discutiendo todos por de culpa que el lenguaje escrito no puede expresar lo que en el lenguaje matemático es trivial.

La cosa es que todo depende de cuando empieces a apostar. Si la ruleta lleva cien rojos, y tu empiezas ahora, la probabilidad de que sea rojo es el 50%.

Si empezaste con el primer rojo, la probabilidad de encontrarte con 101 rojos es infima

Esto es lo que da la apariencia de memoria en un conjunto de experimentos independientes. Pero se trata solo de eso, apariencia.
#6 Eso es si coges 20 tiradas (bueno mejor mas) al azar, pero tu has escogido 20 que unicamente son cara, has influido en su naturaleza.
#6 Lo cual es imposible de demostrar porque no puedes hacer un número infinito de tiradas, hagas las que hagas siempre puedes hacer más.
Permítame hacer de abogado del diablo, pero los primeros párrafos pueden ser ciertos pero por otra causa: si el equipo A "muy frecuentemente" pierde en determinado estadio y ya ha perdido N veces seguidas... entonces un equipo rival se confía demasiado porque "ja! ese rival A es un gafe en ese estadio, lo vamos a golear" así que el equipo rival se confía demasiado y termina perdiendo.

Un meneante me podría replicar diciendo que cuando el equipo A llegue a ese estadio…   » ver todo el comentario
#10 pero es que hay muchas mas variables en un partido de futbol, estado anímico, forma física, factores ambientales, metereológicos, luego cada jugador tiene asi mismo otra pléyade de factores que influyen en el resultado final, buf... es pura entropía
#10 #11

Como apunte, en el artículo están hablando de un partido de baloncesto, en concreto la última visita de Golden State Warriors (GSW) a San Antonio, que terminó en victoria de los Warriors. De modo que Mr Chip, sepa más o menos de estadística y probabilidad, ganó dinero con su apuesta.
#11 meteorológicos. Se refiere a fenómenos del aire, meteoros, no necesariamente que vengan del espacio exterior y se incendien...
#10 Eso puede ser cierto, pero no es lo que rebate el artículo. Lo que trata de demostrar es que la frase Cuanto más llevas sin ganar, más probable es que ganes el siguiente. Estadística pura y dura no es cierta.

Evidentemente el resultado de un partido está determinado por muchos factores, al igual que el lanzamiento de una moneda. Si se conociesen todas las condiciones físicas que están implicadas en el lanzamiento de una moneda (densidad y distribución de masas de la moneda y la atmósfera, la cantidad de fuerza aplicada en lanzamiento y la superficie sobre la que se aplica, etc.) se podría predecir el resultado de dicho lanzamiento, pero eso no es estadística.
si sale 2500 veces seguidas cara yo apostaría por cara, por eso de que la moneda empieza a darme poca confianza de equiprobabilidad.
¡Capitán obvio al rescate!
Que casualidad, por la mañana estaba contestándole a un troll que en sus desvaríos decía que los ateos adoraban al "dios del azar" y ahora esto en portada.

Yo todos los días según me despierto por la mañana y como buen ateo exclamo:
Oh! gran ChaCha20 nuestro señor, llena nuestras vidas de entropía y no nos dejes caer en RANDU.
Después me pongo a rezar los primeros 762 decimales de π...

www.meneame.net/c/19344092

xD xD xD
Esto es de primero...
#0 ¿Los experimentos aleatorios independientes tienen memoria?
El del twit fue un poco cuñado, pero qué pasa si el problema o el modelo está mal planteado? ¿Quién dice que cada partido es independiente? Esto no es como jugar a cara y cruz con una moneda perfecta, los jugadores están condicionados por la historia, puede que jueguen mejor si quieren romper la mala racha o al revés, puede que den los partidos por perdidos antes de empezar.
Otra que se oye mucho, que también es falsa, es la de "si se acierta una de cada diez veces, lo intento diez y acertaré una, seguro ".
#14 Hombre, es más probable si lo intentas diez veces. Ahora, seguro, lo que se dice seguro, no. Especialmente si la dificultad de lo que intentas es muy alta (o la probabilidad muy baja).
#14
La probabilidad de acertar al menos una sería: 0.6513, es decir, el 65,13% de las veces que se hacen los 10 intentos de probabilidad 0.1 cada uno se acertará al menos uno.

El cálculo no es complicado. La distribución que modela esto se llama Binomial, que dice la probabilidad de acertar X veces cuando se repiten N sucesos independientes que tienen una misma probabilidad p. En este caso N=10 y p=0.1 ... Ahora bien, en lugar de sumar 9 probabilidades (la de 1 acierto, 2 aciertos... hasta 10 aciertos) lo que hacemos es calcular la probabilidad de no acertar ninguno, que es 0.9^10 = 0.3487
(Cosa que podíamos haber hecho sin saber nada de Binomial)
Y la probabilidad buscada es 1-0.3487 = 0.6513

cc #29
Pregunta para los estadistas de la sala:

Asumiendo que no hay verde (para simplificar). ¿Cuántos lanzamientos de ruleta y con qué resultados son suficientes para saber con 95% de confianza que la ruleta está trucada?

Motivación de mi pregunta: lo comento porque si lanzáramos 1 millón de veces la ruleta. Y solo un resultado saliera rojo y el resto negro, sabríamos que está trucada. Dado que con un muestreo tan amplio, el resultado debería ser algo cercano o igual a 0.5 en un lado y 0.5 en…   » ver todo el comentario
“Cuanto más llevas sin ganar, más probable es que ganes el siguiente”. Esta afirmación, que podría parecer cierta, en realidad no tiene mucho sentido en términos de probabilidad.

xD De hecho es todo lo contrario...cambia "ganar" por un verbo que empieza por folla* y termina por *ollar, y verás que cuanto más tiempo lleves sin follar menos posibilidades hay de que folles la siguiente vez que lo intentes.

Es algo que los nuncafollistas ya sabíamos (claro, que en mi ejemplo igual no tiene tanto que ver la aleatoriedad, sino la cara de desesperado que juega en contra)
Basura frecuentista... En Montecarlo un estadista bayesiano hubiese recalculado su probabiladades a medida que salia el negro.
Las nonoticias vuelven.
Ya, sí, pero es que nadie rebate eso. La probabilidad condicionada se basa en el cálculo previo de un número de tiradas antes de tirarlas, analizadas como un conjunto, no de una en una.

Por ejemplo. Usemos una moneda, cara o cruz. Evidentemente la probabilidad de que salga cada opción es del 50% en cada tirada. Es decir, que si lanzamos la moneda un total de 100 veces la probabilidad estimará que de promedio 50 serán cara y 50 serán cruz. Y esto lo podríamos comprobar haciendo muchas tandas de…   » ver todo el comentario
#8 la maquina tragaperras su programación es adaptativa ya que esta forzada a entregar un % de la recaudación en premios.
#15 si está obligada a dar un % cada x juegos, supongo que la probabilidad de ganar irá creciendo conforme se juega. "Tengo la máquina calentita".
#15 Obviamente se supone que es una tragaperras ideal sólo para el problema (esférica y sin rozamiento).
#15 Sí, quizás el ejemplo de una máquina tragaperras real no sea el ejemplo más afortunado porque su comportamiento no es completamente del todo aleatorio. Habría que considerar una máquina tragaperras "ideal".

Un ejemplo mejor sería el de la lotería de navidad. Todos los números tienen una probabilidad de 1 entre 100000 de ser el gordo. Sin embargo, un estudio de probabilidad condicionada te diría que si cada año juegas el mismo número tus posibilidades van aumentando. La clave es…   » ver todo el comentario
#8 Los distintos resultados de lanzar una moneda son sucesos independientes por lo que el resultado de la probabilidad condicionada de un resultado habiéndose dado otro es siempre la misma.
#38 Cierto, pero sólo si los analizas de forma independiente. Si analizas los 100 lanzamientos de moneda como una unidad la cosa cambia. Ya te digo que la probabilidad real y la probabilidad condicionada son 2 medidas diferentes que se usan para diferentes cosas, pero ambas tienen su utilidad. En el momento en que te centras en un lanzamiento concreto la probabilidad condicionada pierde su utilidad.
Se sabe si se hacen estudios como los que se hicieron, y se siguen haciendo, en béisbol aplicados al fútbol?http://primerinning.blogspot.com.es/p/como-se-calcula.html?m=1
si son procesos no estocásticos no, claro. y un partido de futbol es un proceso no estocástico.
comentarios cerrados

menéame