Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Relacionada, otra salvajada de los anglosajones que controlan la otan:
Cuando se pagaban cinco libras por la captura de un aborigen en Tasmania
Aunque los británicos la llamaron Black War (Guerra Negra), no se declaró ninguna guerra. De esta forma, denominan los ingleses al exterminio de los aborígenes de Tasmania promovido directamente por el Imperio británico.
Cuando se pagaban cinco libras por la captura de un aborigen en Tasmania
Aunque los británicos la llamaron Black War (Guerra Negra), no se declaró ninguna guerra. De esta forma, denominan los ingleses al exterminio de los aborígenes de Tasmania promovido directamente por el Imperio británico.
#57:
#19 No eres responsable de los crímenes que cometieron tus antepasados hace 200 años. Pero sí eres responsable de la negación o el encubrimiento cuando las consecuencias de esos crímenes te ponen política y económicamente en una posición de superioridad en relación con las víctimas. No eres responsable de las cagadas de tus antepasados pero sí de la mala conciencia cuando pretendes explicar las asimetrías derivadas de la opresión y los crímenes como "culpa de las víctimas" por algún defecto genético o cultural. Y sí, la OTAN es una construcción que tiene mucho que ver con la geopolítica imperial decimonónica.
Aunque parezca que 200 años son muchos y que si mi bisabuelo robaba, yo, que vivo bien gracias a aquellos robos, soy inocente.
Aunque parezca que 200 años son muchos y que si mi bisabuelo robaba, yo, que vivo bien gracias a aquellos robos, soy inocente.
#50:
#37 "Canarias es una colonia desde el punto de vista que se extraen sus mejores recursos por parte de empresas de la metrópoli que nunca tienen sede en las islas y que es un mercado cautivo para productos de la metrópoli."
Y sin embargo, Canarias es un receptor neto de dinero en el fondo de solidaridad interterritorial entre CCAA desde que se creó. Qué colonia más rara que le cuesta dinero a la metrópoli en lugar de al revés.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/15-07-08%2520Presentacion%2520Balanzas%2520Fiscales.pdf&ved=2ahUKEwj98pWftvP3AhU0gv0HHW0zBkMQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw2FDShY4DT9JuQHvg9wssC7
Y sin embargo, Canarias es un receptor neto de dinero en el fondo de solidaridad interterritorial entre CCAA desde que se creó. Qué colonia más rara que le cuesta dinero a la metrópoli en lugar de al revés.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/15-07-08%2520Presentacion%2520Balanzas%2520Fiscales.pdf&ved=2ahUKEwj98pWftvP3AhU0gv0HHW0zBkMQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw2FDShY4DT9JuQHvg9wssC7
#15:
Luego podemos seguir con la hambruna en Bengala en el 1943 y el "bueno" de Winston, ese adalid de la democracia 
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
#73:
#3 Ya sin irse más lejos de esta misma
En la sequía de Madrás de 1876-78 murieron entre 6 y 10 millones de indios, todos por inanición.
De nuevo: entre 6 y 10 millones.
Los esqueletos se apiñaban en la calle.
Aquel año, Gran Bretaña batió su récord: 320.000 toneladas de arroz exportadas desde la India hambrienta.
Luego que si el capitalismo e imperialismo (que es la raiz del capitalismo) no han matado gente
En la sequía de Madrás de 1876-78 murieron entre 6 y 10 millones de indios, todos por inanición.
De nuevo: entre 6 y 10 millones.
Los esqueletos se apiñaban en la calle.
Aquel año, Gran Bretaña batió su récord: 320.000 toneladas de arroz exportadas desde la India hambrienta.
Luego que si el capitalismo e imperialismo (que es la raiz del capitalismo) no han matado gente
#8:
A ver si nos vamos a creer que los imperios se hacen impartiendo justicia, repartiendo solidariamente y haciendo el bien....
¿Sabemos por qué las potencias europeas salieron corriendo de sus colonias tras la II Guerra Mundial? Entre otras cosas, porque ni de borma les iban a garantizar a sus ciudadanos "no-blanquitos" los estándares, los derechos y la calidad de vida que había en las metrópolis europeas y ya ese discurso de "es porque mi raza es superior a la tuya" quedaba feo y más con lo que acababa de pasar en Europa.
¿Sabemos por qué las potencias europeas salieron corriendo de sus colonias tras la II Guerra Mundial? Entre otras cosas, porque ni de borma les iban a garantizar a sus ciudadanos "no-blanquitos" los estándares, los derechos y la calidad de vida que había en las metrópolis europeas y ya ese discurso de "es porque mi raza es superior a la tuya" quedaba feo y más con lo que acababa de pasar en Europa.
#42:
Muchas cosas que aparecen en Menéame no son cultura popular, pero bueno, cualquiera que haya leído mínimamente sobre el imperio Británico debería tener una idea de este tipo de sucesos.
Ahora bien, comento desde la frustración y tremendo aburrimiento que siento más que nunca desde que leo menéame (desde 2007, aunque no tenía cuenta)
¿Me podéis por favor indicar cuales son los seres de luz que no han cometido estas atrocidades en cuanto han tenido acceso a poder?
Que no son británicos, que son seres humanos! Que parecéis imbéciles, vais usando una discriminación para luchar contra otra discriminación. Que son seres humanos con demasiado poder y sin empatía alguna, y esta mierda ha pasado desde que existimos. Y vivimos en la mejor época de la puta humanidad, con datos jodidamente irrefutables de lo que hemos conseguido y os pasáis el puto día diciendo lo mal que va todo y como todos los demás son peores, que somos seres de luz, pero Vox hace lo mismo y os echáis las manos a la cabeza.
No es sano entrar en esta web, tengo que bloquearme el acceso a menéame, porque el nivel está en mínimos históricos. #3
Ahora bien, comento desde la frustración y tremendo aburrimiento que siento más que nunca desde que leo menéame (desde 2007, aunque no tenía cuenta)
¿Me podéis por favor indicar cuales son los seres de luz que no han cometido estas atrocidades en cuanto han tenido acceso a poder?
Que no son británicos, que son seres humanos! Que parecéis imbéciles, vais usando una discriminación para luchar contra otra discriminación. Que son seres humanos con demasiado poder y sin empatía alguna, y esta mierda ha pasado desde que existimos. Y vivimos en la mejor época de la puta humanidad, con datos jodidamente irrefutables de lo que hemos conseguido y os pasáis el puto día diciendo lo mal que va todo y como todos los demás son peores, que somos seres de luz, pero Vox hace lo mismo y os echáis las manos a la cabeza.
No es sano entrar en esta web, tengo que bloquearme el acceso a menéame, porque el nivel está en mínimos históricos. #3
#40:
#16 La diferencia es abismal. Una colonia no tiene los mismos derechos que los habitantes de la metropoli.
¿Tienen los canarios, melillenses y ceutíes los mismos derechos que cualquier persona de la penísula? Si
El ejemplo contrario es Gibraltar. ¿Tienen los mismos derechos un ciudadano gibraltareño que un ciudadano del Reino Unido? No.
Esa es la diferencia fundamental punto y final.
¿Tienen los canarios, melillenses y ceutíes los mismos derechos que cualquier persona de la penísula? Si
El ejemplo contrario es Gibraltar. ¿Tienen los mismos derechos un ciudadano gibraltareño que un ciudadano del Reino Unido? No.
Esa es la diferencia fundamental punto y final.
#11:
#8 Sí, pero la conclusión real que se extrae de ello es que las colonias ya habían dejado de ser beneficiosas para convertirse en gastos y problemas. Los imperios se deshicieron de ellas porque les convenía. La misma España si hubiera mantenido puerto rico (los puertorriqueños eran mayoritariamente promonarquicos), le supondría hoy problemas. Las únicas colonias que permanecen son las que son colindantes a la mentrópoli o las que son tan pequeñitas en tamaño y población que no reuslta un problema administarlas. Hoy en día el nuevo modelo de dominación imperial es otro. No necesitas controlar militarmente un país lejano, sino controlar su economía y tener la capacidad para poner o deponer gobiernos.
Comentarios
Relacionada, otra salvajada de los anglosajones que controlan la otan:
Cuando se pagaban cinco libras por la captura de un aborigen en Tasmania
Aunque los británicos la llamaron Black War (Guerra Negra), no se declaró ninguna guerra. De esta forma, denominan los ingleses al exterminio de los aborígenes de Tasmania promovido directamente por el Imperio británico.
#3 otra salvajada de los anglosajones que controlan la otan
Espera, que ahora tú serás responsable de los crímenes que cometieron tus antepasados hace 200 años
Spoiler: no
#19 No eres responsable de los crímenes que cometieron tus antepasados hace 200 años. Pero sí eres responsable de la negación o el encubrimiento cuando las consecuencias de esos crímenes te ponen política y económicamente en una posición de superioridad en relación con las víctimas. No eres responsable de las cagadas de tus antepasados pero sí de la mala conciencia cuando pretendes explicar las asimetrías derivadas de la opresión y los crímenes como "culpa de las víctimas" por algún defecto genético o cultural. Y sí, la OTAN es una construcción que tiene mucho que ver con la geopolítica imperial decimonónica.
Aunque parezca que 200 años son muchos y que si mi bisabuelo robaba, yo, que vivo bien gracias a aquellos robos, soy inocente.
#57 última hora, la India es miembro de la Mancomunidad de Naciones desde 1947
#60 No cambia lo que menciono, hasta te diría que lo ratifica.
#60 Y si no fuera miembro ya me contarás como podría haber sobrevivido...
Porque el control que UK tenía sobre La India era bestial...
¿Te crees que se fueron del país y no tenían control sobre su deuda, comercio internacional, industria, etc...?
#19 de la segunda guerra mundial no hacen 200 años, sólo 79 desde la gran hambruna que costó dos millones de vidas por obra y gracia de Churchill.
Hace sólo 40 años aún secuestraban a los niños aborígenes autstralianos para "civilizarlos" haciendo de mozos de granja, 60 años en Canadá y menos de 30 del apartheid en Sudáfrica.
No sé, Rick, veo un patrón en esto de los anglosajones y el etnicismo genocida.
Tengo una teoría, una cultura desarrollada en una isla, tiene muchos números de asimilarse a esos otros "isleños" culturales que se creen el pueblo elegido y por ende con derecho a hacer lo que les apetezca.
#77 pues ya verás cuanto te enteres de las tropelías que cometia el régimen de Franco durante 40 años a sus propios compatriotas, creyéndose generalísimo por la gracia de Dios! Y eso no dice nada de los Españoles, o según tu teoría si?
#82 dice mucho, sobre todo de las regiones en las que vox y pp sacan más de un 20% de voto sumadas.
Ascopena.
Muchas cosas que aparecen en Menéame no son cultura popular, pero bueno, cualquiera que haya leído mínimamente sobre el imperio Británico debería tener una idea de este tipo de sucesos.
Ahora bien, comento desde la frustración y tremendo aburrimiento que siento más que nunca desde que leo menéame (desde 2007, aunque no tenía cuenta)
¿Me podéis por favor indicar cuales son los seres de luz que no han cometido estas atrocidades en cuanto han tenido acceso a poder?
Que no son británicos, que son seres humanos! Que parecéis imbéciles, vais usando una discriminación para luchar contra otra discriminación. Que son seres humanos con demasiado poder y sin empatía alguna, y esta mierda ha pasado desde que existimos. Y vivimos en la mejor época de la puta humanidad, con datos jodidamente irrefutables de lo que hemos conseguido y os pasáis el puto día diciendo lo mal que va todo y como todos los demás son peores, que somos seres de luz, pero Vox hace lo mismo y os echáis las manos a la cabeza.
No es sano entrar en esta web, tengo que bloquearme el acceso a menéame, porque el nivel está en mínimos históricos. #3
#42 Todo eso es gracias únicamente a la ciencia, que suele avanzar aún a pesar de los gobernantes, que lo mejor que pueden hacer es no molestar al respecto, y eso ya suele ser raro. Espero de verdad que no estés insinuando que el dominio anglosajón (burradas incluidas) era necesario para esto y justificar el fin por los medios.
Sobre "discriminacion", cuando se dice "británicos" se quiere decir "el gobierno británico y aquellos de su entorno con poder", que en su mayoría siguen ahi ellos, o sus descendientes y herederos directos e indirectos, con las mismas o peores hojas de ruta. La gente de la calle (tanto allí como aquí) no tienen la culpa de las burradas de sus élites, que incluso cuando pueden elegir, apenas se nos permite escoger el color y ya (la mayor culpabilidad seguiría entonces arriba), siendo normalmente una mierda similar. Y por estabilidad no se puede hacer una revolución cada vez que un gobierno hace algo mal o no paramos en la vida.
#63 No estoy justificando nada, estoy diciendo que me parece simplista y fácil atribuir cosas a X civilización o imperio, como si los demás no fueran iguales, compuestos por seres humanos que se comportan de la misma manera en las mismas circunstancias.
Creando sistemas y estructuras que faciliten que los humanos nos comportemos de una manera civilizada es lo que hemos conseguido y seguiremos haciendo, y tengo esperanza de que iremos a mejor, con altibajos por supuesto, pero a mejor y a la historia me remito.
Es importante conocer estos hechos, para intentar no repetirlos en el futuro.
Cuando salen este tipo de artículos, recuerdo siempre el genocidio del pueblo africano por la producción de la goma...
#42 Españoles. De nada, seres de luz, sin duda, si tienes que comprarte con belgica, portugal o UK
#76 Claro que si, campeón!
#84 Tú has preguntado. Si lees historia, o la comparas con el arco histórico -incluso contemporáneos- puedes decir que eres español y llevar la cabeza bien alta.
#3 Ya sin irse más lejos de esta misma
En la sequía de Madrás de 1876-78 murieron entre 6 y 10 millones de indios, todos por inanición.
De nuevo: entre 6 y 10 millones.
Los esqueletos se apiñaban en la calle.
Aquel año, Gran Bretaña batió su récord: 320.000 toneladas de arroz exportadas desde la India hambrienta.
Luego que si el capitalismo e imperialismo (que es la raiz del capitalismo) no han matado gente
Luego podemos seguir con la hambruna en Bengala en el 1943 y el "bueno" de Winston, ese adalid de la democracia
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
#15 ese Churchil, con esas declaraciones y semejante dotes literarias le deberían dado el premio Nóbel a él, en lugar de habérselo dado a Gandhi
#32 Churchill recibiría el Premio Nobel de Literatura en 1953. Según la Fundación Nobel, se le concedió por «su maestría en la descripción histórica y biográfica, tanto como por su brillante oratoria, que defiende exaltadamente los valores humanos». (Wikipedia)
#89 pues eso su maestría para describir.....
Deberían haberseli dado conjunto junto a Stalin, contribuyó más a la paz de Europa, pero desconozco su maestría literaria
#37 "Canarias es una colonia desde el punto de vista que se extraen sus mejores recursos por parte de empresas de la metrópoli que nunca tienen sede en las islas y que es un mercado cautivo para productos de la metrópoli."
Y sin embargo, Canarias es un receptor neto de dinero en el fondo de solidaridad interterritorial entre CCAA desde que se creó. Qué colonia más rara que le cuesta dinero a la metrópoli en lugar de al revés.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.hacienda.gob.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/15-07-08%2520Presentacion%2520Balanzas%2520Fiscales.pdf&ved=2ahUKEwj98pWftvP3AhU0gv0HHW0zBkMQFnoECDMQAQ&usg=AOvVaw2FDShY4DT9JuQHvg9wssC7
A ver si nos vamos a creer que los imperios se hacen impartiendo justicia, repartiendo solidariamente y haciendo el bien....
¿Sabemos por qué las potencias europeas salieron corriendo de sus colonias tras la II Guerra Mundial? Entre otras cosas, porque ni de borma les iban a garantizar a sus ciudadanos "no-blanquitos" los estándares, los derechos y la calidad de vida que había en las metrópolis europeas y ya ese discurso de "es porque mi raza es superior a la tuya" quedaba feo y más con lo que acababa de pasar en Europa.
#8 Sí, pero la conclusión real que se extrae de ello es que las colonias ya habían dejado de ser beneficiosas para convertirse en gastos y problemas. Los imperios se deshicieron de ellas porque les convenía. La misma España si hubiera mantenido puerto rico (los puertorriqueños eran mayoritariamente promonarquicos), le supondría hoy problemas. Las únicas colonias que permanecen son las que son colindantes a la mentrópoli o las que son tan pequeñitas en tamaño y población que no reuslta un problema administarlas. Hoy en día el nuevo modelo de dominación imperial es otro. No necesitas controlar militarmente un país lejano, sino controlar su economía y tener la capacidad para poner o deponer gobiernos.
#11 Las únicas colonias que permanecen son las que son colindantes a la mentrópoli o las que son tan pequeñitas en tamaño y población que no reuslta un problema administarla
Acabas de definir Canarias, Ceuta y Melilla.
¿Tú te imaginas lo que sería el Sáhara ahora siendo una comunidad autónoma con el Partido Islamista en el parlamento y las manifestaciones a favor del burka en las aulas?
Puffffff....No me lo quiero ni imaginar....
#16 Pues un problemón. También te digo que con lo de canarias no estoy de acuerdo. Aunque en su orígen fuera una colonia es un lugar conquistado por castilla hace 500 años. Tiempo de sobra para que la colonización produjera un 100% de cambio cultural y poblacional. No es comparable a un lugar colonizado hace 100 o 70 años.
#22 Una colonia no requiere de elemento cultural indígena, islas como Mauricio o Reunión no tenían poblaciones nativas.
Canarias es una colonia desde el punto de vista que se extraen sus mejores recursos por parte de empresas de la metrópoli que nunca tienen sede en las islas y que es un mercado cautivo para productos de la metrópoli.
Luego me dirás que desde el punto de vista político es una comunidad autónoma y que elegimos representantes en el parlamento español, y que nuestro pasaporte es tan español como el de un palentino.... Pero en la práctica si hay que sacar petróleo en Canarias se saca a pesar de lo que diga nuestro Gobierno, si hay que utilizar a las islas como campos de concentración de migrantes africanos, se hace a pesar de lo que digan nuestros representantes políticos y si hay que saber qué estatus tiene nuestro mar y qué limites, tenemos que esperar a que Madrid decida meterse en berenjenales diplomáticos y no solo con Marruecos.
#37 Un día descubrí esto y me resultó muy curioso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tributo_de_sangre
Tributo de sangre o Tributo en sangre es la denominación popular que recibió el derecho de familias, una imposición de la Corona española a las Islas Canarias, que consistía en la obligación de enviar cinco familias canarias a América por cada cien toneladas de mercancías que llevaran los barcos con productos de las Islas Canarias. Esta obligación forma parte del Reglamento Real de 1718 por el que se rompe el monopolio comercial con América (...) A lo largo del siglo XVIII el derecho de familias se convirtió en una imposición fiscal, al permitir a los armadores eludir su obligación con un pago en metálico cuando no hubiera familias dispuestas a emigrar en las condiciones oficiales. El tributo de sangre se abolió en 1778.2
No sé si esa imposición se daba también en la península, pero creo que es un ejemplo de cómo Canarias ha sido una colonia.
#56 Sí, señor, el tributo de sangre. Ha sido y es.
#37 Coñe, se ve que lo único que lo distingue para tí es la cantidad de agua de por medio. Según tu criterio ¡todo lo que no es Madrid es colonia entonces!
Y mira que en tu critica estoy de acuerdo pero en la definición no. Hubiera o no habitantes indígenas la cantidad de tiempo en generaciones es tan extensa que no tiene sentido llamarlo colonia. Sólo quedaría el tema de la distancia y no, está suficientemente cerca.
#16 La diferencia es abismal. Una colonia no tiene los mismos derechos que los habitantes de la metropoli.
¿Tienen los canarios, melillenses y ceutíes los mismos derechos que cualquier persona de la penísula? Si
El ejemplo contrario es Gibraltar. ¿Tienen los mismos derechos un ciudadano gibraltareño que un ciudadano del Reino Unido? No.
Esa es la diferencia fundamental punto y final.
#16 suerte que juan carlos nos libró de ese problema entregándolo a Marruecos de gratis por ordren de la CIA. Por bastante menos que esto a los separatistas los meten en la cárcel, pero a éste le mantenemos en nómina y sin mirar lo que hace de por vida.
#44 pobres separatistas, que los meten en la cárcel solo por serlo, no sé cómo pueden tener partidos políticos y tocar poder...
#16 ¿por qué Ceuta es una colonia y Granada, por ejemplo, no?
1876 ... Eso pilla muy lejos.
En 1943 su Graciosa Majestad condenó a miles de personas a la muerte por hambre en Bengala, para contribuir con su alimento al esfuerzo de guerra:
https://www.eurasia1945.com/acontecimientos/crimenes/hambruna-de-bengala/
Hay que joderse con las "democracias occidentales"
Lo siento, es dupe:
Una familia durante la gran hambruna de Madras, India, en 1876 [ENG]
Una familia durante la gran hambruna de Madras, In...
rarehistoricalphotos.com#23 Ha salí ido unas cuantas veces
También te digo que si la gente quiere votar los amores del ex-monarca con Corina cada día y hacer portada podría hacerse
#25 Solo hay que ver la realidad de Sudamérica, en muchos territorios la mayoría poblacional sigue siendo indígena. La política española fue de mestizaje, no de genocidio. Por supuesto que hicieron barbaridades que condeno enérgicamente, pero me da tanta rabia que la mala fama se la queden los españoles cuando la raza anglosajona es lo peor que le ha pasado a este planeta y con mucha diferencia.
#33 El tema es que no podemos estar comparándonos con los anglosajones permanentemente, no seamos tan acomplejados.
Los europeos no trataban a los indígenas en función a su país de origen en Europa, los europeos trataban a los indígenas en función de tres factores:
- Su número y organización política
- Las características geográficas del lugar que iban a colonizar.
- La actividad económica que pretendía desarrollar el colono y con qué objetivos.
Los españoles en las zonas donde estaban los imperios inca y azteca, que estaban muy pobladas y en las que existía un aparato de poder, les interesó integrar al indígena en lo más bajo de la sociedad para explotarlo como mano de obra, especialmente porque estamos hablando de zonas a bastante altitud en las que el nativo estaba acostumbrado a trabajar.
Los españoles en las islas del Caribe exterminaron a la población indígena porque les cundía más reemplazarla por mano de obra esclava africana.
Los españoles en el Cono Sur hicieron más o menos lo mismo que los ingleses en Norteamérica, mandar al indígena a tomar por saco de su ganado y sus cultivos, en donde "no estorbara".
Un artículo muy bueno por si te interesa el tema:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-estaba.html
#41 espero que no hables de las campañas organizadas en Argentina cuando ya era un pais independiente.
La foto de un rebelde indio condenado a ser matado atado a una boca de un cañón siempre eme acompaña, debe ser del siglo 19. Son cosas que mejor no ver de niño....pero uno es curioso .
#14 >> La foto de un rebelde indio condenado a ser matado atado a una boca de un cañón
Hay que decir que esta forma de ejecución la adoptaron los ingleses de los mogoles locales. Supongo que era una forma de conformar con la cultura local. Esto debía ser muy espectacular pero para el condenado no creo que fuera peor que un fusilamiento.
En aquella época las ejecuciones, en todas partes, se hacían sobre todo para impresionar a la gente.
No ahorcamos a los hombres por robar caballos; los ahorcamos para que no se roben caballos.
Men are not hanged for stealing horses, but that horses may not be stolen. George Savile Halifax, Lord (1633-95),
Hombre, muy poca gente...
#4 Sí, muy poca gente. O ahora nos contarás que es tema habitual en los bares...
#5 Para los temas de los bares me sobran lo dedos de una mano
#5 Bueno, probablemente en la India lo sepa mucha gente y esos no caben en una cabina de teléfonos
#5 pues... A ver ghandi es una figura muy conocida, con películas y todo, cuya historia es precisamente luchar contra el colonianismo inglés y su opresión del pueblo indio. Que los ingleses abusaron de la india es conocido, no se, no me parece raro. Más desconocido es lo que hicieron los belgas con el congo o los japoneses en China.
#4 Si, por meneame lo recuerdan tanto como el Holodomor.
#12 A mi cuando nombre el Holomodor me dijeron que era mentira y una invención. Vamos igual que cuando un neonazi niega el holocausto.
#38 Yo no digo que el Holodomor sea falso, pero es bastante más famosete que la hambruna esta, que supongo que está al mismo nivel de maldad que el Holodomor, si no más, pues la motivación exclusiva era ser un poquito más ricos de lo que ya eran.
#38 qué ridículo haces, cómo si del holocausto no hubiera miles de testimonios de todo tipo: fotos, videos, documentos, supervivientes... Mientras que de lo otro sólo hay fotos y vagos testimonios de testigos. Tu comparación es vil, aunque tal vez no sea vileza, sino simple imbecilidad
#47 https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Nadie puede negar que en Ucrania las mortalidad fue mucho mayor de lo normal.
Entiendo que estos se contarán como muertes del capitalismo, verdad ?
#21 curiosamente las muertes por hambruna solo se cuentan cuando se producen en regímenes comunistas
Naaaaaaa pero los españoles en América fueron unos genocidas y serán los malos malísimos por siempre jamás y blablabla...
#10 Os cascáis unos falsos dilemas que da miedo...
¿En serio crees que una cisa niega la otra?
#13 creo que en este caso es más bien un contraargumento, si los ingleses los que supuestamente usaron el falso dilema al principio con la famosa historia negra de España para decir que los españoles fuimos salvajes, pues nosotros decimos que los ingleses hicieron lo mismo
con lo cual si estaría justificando una contraargumentación, si los dos hemos sidos genocidas, el argumento ingles de falso dilema no funciona
#13 En serio no creo que una cosa niegue la otra. Creo que unos se han quedado con la leyenda negra por la capacidad/habilidad de los mayores genocidas de la historia(con permiso de King Leopold el belga) para el relato/storytelling.
Esta historia de hecho ya la había leído aquí hace un par de años, aquella vez era de un historiador inglés en un periódico. A dicho historiador, sus mismos compañeros de profesión británicos le criticaron fuertemente, no porque contase una mentira, por atraverse a contar esta historia.
Como ha dicho #29, los ingleses siempre han sido buenos en narrar las cosas para su beneficio. Me hace gracia que siempre se hable de lo de la Armada Invencible como algo épico, cuando resultó que al año siguiente los ingleses atacar el norte de la península con una flota ligeramente inferior a la Armada Invencible y salieron escaldados durante esa batalla los gallegos, especialmente los coruñeses tienen a su gran heroína, María Pita.
O no se da relevancia a la batalla de Cartagena de Indias de 1741, donde los británicos organizaron la mayor flota hasta la 2ª guerra mundial y salieron completamente derrotados.
#13 pues si ni punto de comparación te voy a dar un sólo ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Indias.
#52 Ah, que un único enlace cambia ahora una situación histórica compleja. Se te da bien jugar al cherry picking. Ahora te pongo yo otro enlace que dice lo contrario... ¿Y entonces que hacemos?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas
Sus extensos escritos, los más famosos de los cuales son Brevísima relación de la destrucción de las Indias e Historia de Las Indias, relatan las primeras décadas de la colonización de las Antillas españolas. Describe las atrocidades cometidas por los colonizadores contra los pueblos indígenas.
¿Me vas a argumentar que De las Casas era un mentiroso?
#69 supongo que la diferencia entre "un ejemplo" y "único enlace que lo explica todo" Bartalome de las casas si la hubiese conocido tú no po rlo que veo!! cherry picking es una expresión que no conocía !! me encanta!! pero como he dicho era un ejemplo, son unas leyes que la corona para evitar lo que imagino bartolome contaba, una cosa es lo que se hizo ilegamente y otra la intencion... no nos merecemos una medalla pero desde luego mucho menos compararnos/igualarlos con nadie.
#10 Oye, mira, por lo menos los ingleses a estos los dejaban morirse creyendo en Shiva y en Visnú y no iban por ahí dando por saco con la Santísima Trinidad, la virgen y el demonio, imponiéndoles su religión por decreto ley como hicieron los españoles.
Puestos a soltar comparaciones que no vienen a cuento....
Lo que hizo Gran Bretaña en la India es la historia de los países europeos en las colonias. Italia en Etiopía, Bélgica en el Congo, España en América... Y podría seguir... Cual es la diferencia?
#9 que en Menéame oficialmente se odia al Reino Unido,
#17 La anglofobia, la única xenofobia bien vista en España y que condenarla te hace ganarte la opisición popular.
#74 Top 5 pueblos que puedes odiar en España para la izquierda y para la derecha:
Para la izquierda:
1-Ingleses
2-yankies
3-judíos
4-gitanos
5-franceses
Para la derecha:
1-moros
2-gitanos
3-judíos
4-ingleses
5-latinoamericanos
Si se repite alguno en los dos tenéis lo que está socialmente aceptado y lo que no.
#9 que España en América jamás hizo algo como lo relatado.
#26 bueno, hizo otras cosas
https://elpais.com/diario/2006/07/14/cultura/1152828004_850215.html
PS: ojo, las comparaciones son muy dificiles de hacer. Los castellanos hicieron auténticos milagros conquistando América y probablemente se saldó con menos muerte de lo que podía haber llegado a ser, pero eso no significa que se pueda decir que fueran unos santos.
#49 Colón fue destituido y lo enviaron de vuelta a España, Temple felicitado por el gobierno. Así que no es, ni de lejos lo mismo. Y con 400 años de diferencia.
#49 escucha, 3 o 4 siglos antes,.... es muchísimo tiempo,...
...que de lo del meneo, 40 años después les tenemos defendiendo la libertad en europa en la gran guerra .... que iban de caballeros de la luz por aquel entonces.
#26 y encima fue mucho antes, que eran más atrasados y bárbaros en general
#9 Que siguieron haciéndolo hasta el siglo pasado
#9 que en España seguimos llorando el fracaso del imperio propio y la leyenda negra y queremos lo mismo para los demás.
Aunque gran parte de lo que dice el hilo sea cierto, el tono y todo lo extra que añade huele a pamfleto que tira para atrás.
#9
Puntualicemos:
- lo de Italia es Etiopía es lamentable pero no llega al punto de matar a la gente de hambre.
- tampoco España hizo burradas similares en América y mira que se hicieron muchas.
- lo del Congo fue Leopoldo y sus "leyes del mercado" Cuando el gobierno belga tomo el control del país la situación paso de ser una pesadilla a una mierda de colonia.
#9 El propio significado del concepto de colonia, que al significar algo tan diferente de la misma forma no te permite conocer esa diferencia entre ambos que preguntas. Totalmente diferentes y el un contexto histórico de más de 300 años atrás con el caso de España con respecto a los otros.
#9 España no tenía colonias en América sino provincias y reinos. Y nunca hizo un genocidio como sí cometieron los británicos con otros pueblos.
#0 la historia la cuentan los que ganan las guerras y los Ingleses no han pedido ninguna guerra desde... ¿La independencia de EEUU?
Edit: iba en otra noticia
#1 Británicos sintiéndose seres superiores e importandoles un carajo los demás.
Brits being brits
No importa cuando leas esto.
#18 Britanicos drogando a la India. En España media España lo desea.... Que vengan los dritanicos a legalizar las drogas sois bienvenidos.
#1 Inventaron alli los balcones.
El guiri
Igual no hace falta irse tan atrás en el tiempo para ver este tipo de cosas, ni siquiera revisar el comportamiento de grandes potencias extranjeras...
Sin embargo todos conocen la fraudulenta leyenda negra contra España.
Que hijos de puta los soviéticos....
#24 Con Ucrania en los 30s?
También tienen los chinos con sus hambrunas o el Pol Pot
A veces creo que no tenemos solución y no parece salvarse ninguna generación/país
Cosas del ser “”humano”” (ejem)
Pues igual que Bhopal, aunque creo que fueron los primos Usanos.
Alguien se puede extrañar que los indios pasen de tomar medidas contra Rusia? Al fin y al cabo tienen gratitud contra Rusia porque les ayudaron en momentos difíciles, el bloqué otanista liderado por anglos no les inspira mucha confianza
Última hora, a India se la sigue pelando muy mucho y dicen que van a seguir en la Commonwealth.
Para heredar riquezas sí, el estado es un ladrón por cobrar impuestos y tal, pero cuando hay que heredar las responsabilidades de cómo se amasó esa riqueza ya no, ofendidísimos, pobres víctimas.
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3670541/order/28">#28 Iba para # 19.
Mierda de admins que tenemos que no solucionan este problema.